公共政策分析2010第二讲.pptVIP

公共政策分析的理论基础,制度模式过程模式理性模式渐进模式团体模式精英模式公共选择模式博弈理论模式,第二讲公共政策分析的制度模式,罗斯福新政,罗斯福新政（TheNewDeal）是指1933年富兰克林罗斯福就任美国总统后所实行的一系列经济政策，其核心是三个R：救济（Relief）、改革（Reform）和复兴（Recovery），因此有时也被称为三R新政。,罗斯福新政,以增加政府对经济直接或间接干预的方式大大缓解了大萧条所带来的经济危机与社会矛盾。通过国会制定了紧急银行法令、国家产业复兴法、农业调整法、社会保障法案等法案。第二次世界大战爆发后，新政基本结束。但罗斯福新政时期产生的一些制度或机构如社会安全保障基金、美国证券交易委员会、美国联邦存款保险公司、美国联邦住房管理局、田纳西河谷管理局等至今仍产生着影响。罗斯福新政与此前的资本主义各国有关政策相比较，最显著的不同是国家对经济加强干预。,最高法院“填塞计划”:在1930年代罗斯福新政期间，美国曾遭遇一场空前的宪政危机。当时的最高法院和罗斯福政府针锋相对，通过判决废除了罗斯福政府的大量新政法规。在第一个任期内罗斯福没有得到一个提名大法官的机会。1937年2月5日，罗斯福提出建议，认为最高法院人力不足，案件过多，法官年迈，影响效率，因而如任职已10年满70岁还未退休，应增派一名法官，据此联邦最高法院法官可由9名增加到15名。,罗斯福新政,纽约州州长罗斯福年月提议建立了一个紧急救济失业委员会，其宗旨在于提出关于稳定失业情况的长期的可行性建议；他号召州政府要千方百计地帮助提高就业率，并提交州议会通过一项限制法院干预劳资冲突的法令，率先赞成把强制性失业保险作为一种实际上的救济方式扩大了公共事业（如大规模的造林计划）；年月，他敦促州议会批准成立了临时紧急救济署（简称），罗斯福的失业救济计划规模之大，措施之激进，在美国各州中是空前的。该机构的创设开创先例，即迅速成立一个新机构来应付和处理紧迫的问题。,罗斯福新政的遗产：1法案社会保险法、全国劳工关系法、公用事业法、公平劳动法、税收法2机构公共事业振兴署、田纳西河谷管理局3项目：公共工程,制度模式,何谓政治制度？政治活动一般围绕着一些特定的制度展开例如国会、总统、法院、官僚体系以及州、市政府等等。公共政策的权威性的制定、贯彻和执行都是由这些制度完成的。,制度模式,制度分析方法在传统上不太关注政府制度结构同公共政策内容之间的联系。相反，制度研究经常描述具体的政府制度，即它们的结构、组织、职责和功能，而没有系统地探究制度特征对政策产出的影响。,制度模式,影响公共政策的最为重要的制度体系：国家政体美国的联邦体制与公共政策,美国的政府,美利坚合众国政府1州政府50县3043市19372镇16629校区13726特别行政区34683总计87453,联邦体制在公共政策方面的优越性,反对专制的自我保护政策的多样性冲突管理权力的分散不断增长的参与度提高效率保证政策的敏感性鼓励政策革新,政策革新的案例：罗斯福新政,NewDeal背景、意义新政是建立在进步主义时代州的政策实验的基础上的。,政策革新的案例：罗斯福新政,形式多样的联邦项目，如所得税、失业补偿金、抗经济周期的公共工程、社会保障、对工时和工酬的立法、银行存款保险和食品券，都在州的层面有过先例。目前，许多有争议的自由主义政策，例如健康保险、儿童照顾计划、政府对工业研究和发展的支持等，已经在许多州付诸实施。,联邦的重要性,各州之间的政策差异问题,经济资源拥有程度与公共政策,政治安排与公共政策,政党政治与政策从理论上分析，政党一般希望公共政策来吸引选民。竞争上的所有努力针对如何提高支出的使用效率和服务的水平。公共政策向更加慷慨的方向发展,公共政策的三种类型,根据政策的功能，政策可以划分为分配型政策发展型政策再分配政策,分配型政策,分配型政策产生和分配公共产品以及公共服务，并把它们提供给他们的顾客纳税人。这类政策包含了广大范围的州和地方政府服务的供应，有教育、卫生、福利、街道和公路、警察和消防、下水道、水和水处理设备、垃圾处理、公园和娱乐设施等。,发展型政策,发展型政策指的是直接加强州或社区的经济福利的政策。这些政策直接指向经济增长，包括吸引工业、制造运输设备、提供设施、更新城市区划、培训劳动力等等。,再分配政策,再分配型政策是设计来改变财富的流向、使社会的特殊群体受惠从而符合“公平”的要求。这些政策包括传统的福利服务、针对穷人的卫生保健、失业救济、收留低收入者的救济站以及税收调整。,不同制度安排中的三种政策,分配型政策分权允许政府能够使其服务满足各种各样的需要。通过复合型政府所提供不同种类、不同价格的公共服务，可以使全部公民更大程度地感到满意。竞争迫使政府在进行分配活动时更有效，可以以更低的成本提供更好的服务。它还迫使政府相对于专断的政府更能回应公民的要求。,不同制度安排中的三种政策,对分配这项功能而言，地方政府可以比中央政府完成得更有效，因为地方分权允许公共服务的提供和相应的成本更好地匹配，公民们会迁移到那些分配政策最好地符合他们的需求曲线的地区去,不同制度安排中的三种政策,发展型政策州在经济发展上的角色，传统上集中于提供物质基础、特别是交通上教育是州和本地政府的一个主要竞争型职能，而不是独断的、中央集权的政府的职能。州之间的经济竞争可以成为提高教育和研究水平背后的动力,不同制度安排中的三种政策,发展型政策“既然州和地方政府准备好去追求发展目标，大部分这类公共性质的努力就应该留给他们去做。通过把大部分发展项目授权于州和地方政府去完成，联邦政府将会坦率承认，它难以做到利用这些项目满足大众的特别需要。”,不同制度安排中的三种政策,再分配政策竞争的州和地方会把福利设置得比本州公民的真实需要低，原因是担心贫困者会向慷慨的行政区转移。结果是政府设置的福利提供标准低于或相当与他们邻州的水平。州际竞争可能会压低福利的可能性,不同制度安排中的三种政策,分配