我国现阶段家庭福利政策的选择基于提高家庭发展能力的思考刘中一.pdf

党政干部学刊 2011 年第 8 期 目前我国正处于经济、 社会和文 化急剧变化的现代化进程中， 传统的 家庭结构、规模、功能已发生了深刻的 变化，出现了许多新问题。 特别是在经 济市场化过程中， 原由国家和单位承 担的各种社会福利如教育、医疗、养老 和育幼等弱化， 加重了家庭的责任和 负担。 同时，在家庭小型化和老龄化的 压力下， 对于那些承担养老和对未成 年人提供抚育和教育责任的家庭来说 就更加困难，家庭原有的抵御风险、自 造福利的功能在弱化甚至逐渐丧失。 这些问题的存在， 直接影响家庭的发 展能力的提升， 进而影响社会的和谐 稳定和健康发展。 由此，构建符合我国 国情、积极的家庭福利政策体系，为家 庭发展提供强有力的保障就显得尤为 重要。 一、 我国家庭福利的历史与 现状 从一般抽象的意义来说， 福利就 是能使人们生活幸福的各种条件。 它 既 包 括 人 的 身 体 应 得 到 的 保 护 和 照 顾， 也包括影响人的智力和精神自由 发展的各种因素。 而作为“家庭福利” 就更超出了个人的范畴， 要求人们在 “家庭”的层面上来考虑和解决如何使 人能够过一种“好的生活”。 关于家庭 福利的概念， 不同的人们根据他们各 自的立场和目的给予了不同的解释。 现阶段， 我国各界关于家庭福利的概 念，主要依据政府（主要是民政部门） 的工作实践和经验做法， 而非依据家 庭福利的本来含义进行理论与实践科 学整合的结果。 通常，家庭福利指政府 或 社 会 在 生 活 、教 育 、医 疗 、交 通 、文 娱、 体育等方面分担或促进家庭的功 能所采取的行动和措施。 它的范围十 分广泛，既包括通过社会保险、社会救 助 和 收 入 补 贴 等 形 式 实 现 的 现 金 援 助； 又包括通过兴办各类社会福利机 构和设施实现的直接服务。 比如：医疗 卫生服务、文化教育服务、劳动就业服 务、住宅服务、孤老残幼服务、残疾康 复服务、犯罪矫治及感化服务、心理卫 生服务、公共福利服务等。 本文认为， 家庭福利是政府依据法律和相应的政 策，通过提供资金和服务，促进家庭功 能发挥和解决家庭问题而采取的行动 和措施。 家庭福利政策是以政府和社 会为责任主体、以家庭为对象，通过工 作福利、 发放津贴和提供社会服务的 形 式 对 有 关 家 庭 进 行 帮 助 的 社 会 政 策。 家庭福利政策可分为显性与隐性 两种。 显性家庭福利政策是刻意把家 庭当成整体考虑目标而设计的政策或 方案， 包括育产假政策， 养老服务政 策、 妇幼健康政策， 儿童照顾政策等 等。 隐性福利政策包括在其他领域中 所采取，与家庭无直接联系，但对于家 庭有重要影响的政策， 如所得税措施 是设计来提高家庭所得， 隐性家庭福 利政策的范围延伸至显性家庭福利政 策以外， 包括任何政府或非政府组织 从事的工作。 由于受政治、 经济和文化等因素 的影响， 我国的家庭福利以及家庭福 利政策有其特殊的发展历程， 其展开 过程依附于我国的整体社会福利发展 进程。 严格意义上，20世纪80年代以 前， 家庭福利作为社会福利体系中的 一个子系统， 基本上等同于传统上由 单位包办的职工奖金以及卫生、 物价 等各种生活补贴等。 严格意义上，这一 时期的我国并不存在真正的家庭福利 政策， 只是存在一些零散的针对家庭 或者说和家庭有关的社会福利政策。 比如，1952年后陆续颁布了工会法、 关于统一掌管多子女补助与家属福 利等问题的联合通知、关于各级人 民政府工作人员福利费掌管使用办法 的 通 知 、职 工 生 活 困 难 补 助 办 法 等，在城镇企业、机关、事业单位陆续 建立了一整套福利制度， 为职工及其 家属提供住房、幼儿入托、食堂、上下 班交通补贴、冬季取暖补贴、产假、家 庭生活困难补助等福利待遇；1956年 6月，第一届全国人大三次会议通过的 我国现阶段家庭福利政策的选择 基于提高家庭发展能力的思考 刘中一 （中国人口与发展研究中心，北京100871） 摘要目前我国正处于经济、社会和文化急剧变化的现代化进程中，传统的家庭结构、规模、功能已发 生了深刻的变化，出现了许多新问题。 本文从保障家庭经济安全，支持家庭照顾能力，分担家庭照顾责任，以 及实现区域内教育资源均衡发展等角度出发重构了我国的家庭福利政策体系。 关键词家庭福利；政策体系；国情 中图分类号C91文献标识码A文章编号16722426（2011）08005505 作者简介刘中一（1970），男，河北沧州人，中国人口与发展研究中心副研究员，社会学博士，研究方向是人口社会学、婚姻家庭 问题研究。 社会学与思想教育 55 党政干部学刊 2011 年第 8 期 高级农业生产合作社示范章程规定： “农业生产合作社，对于缺乏劳动能力 或者完全丧失劳动能力、 生活没有依 靠的老、弱、孤、寡、残疾的社员，在生 产和生活上给予适当的安排和照顾， 保证他们的吃、穿和柴火的供应，保证 年幼的受到教育和年老的死后安葬， 使他们生养死葬都有依靠”。 纵观这个时期与家庭有关的福利 政策， 最突出特点就是工作单位通过 单位社区提供物业管理、儿童照料、医 疗服务、 养老和文体活动等各种福利 服务， 这有效减轻了家庭福利供给压 力。 不过，客观地讲，这些福利政策设 计也存在一些明显的缺憾： 一是条块 分割。 人们的各种福利待遇主要由单 位来完成，企业效益的不同，农村集体 收益的不同，就造成了不同企业、不同 社队成员福利待遇的不平等。 特别是 城乡之间单位的严重差别， 形成了二 元结构的福利体制。 二是目标狭窄。 只 有那些无依无靠、无家可归、无生活来 源的“三无”孤寡老人、孤残儿童、残疾 人和精神病人才能成为民政福利的服 务对象， 这部分特殊人群的家庭福利 完全由国家包办，总体上资金不足，服 务机构数量不足，规模不够，服务质量 较差，呈现低水平运行的状态。 改革开放以来， 我国在有关家庭 方面的福利制度设计上一直以减轻企 业（国家）的社会负担、增加家庭和个 人责任为主导思想， 公共卫生和医疗 服务、住房、教育、社会福利与老年人 服务、 反贫困上都反映了这样一种倾 向。 比如，住房、教育、养老以及医疗等 传 统 上 由 政 府 或 单 位 提 供 的 福 利 项 目， 开始变为巨大负担转移到了普通 家庭头上， 这三方面的支出已经成为 一般家庭中最大的开支。首先，1989年 国务院颁布 关于在全国城镇分期分 批推行住房改革的实施方案后，城镇 居民福利分房开始向住房商品化、私 有化方向改革。1994年国务院发布关 于深化城镇住房制度改革的决定，规 定以标准价出售公房， 逐步停止我国 实行了40多年的福利分房制度，变为 由职工个人买房。其次，1997年国务院 颁布的 关于建立统一的企业职工基 本养老保险制度的决定 为一个分水 岭，该决定明确统一了养老保险的 个人账户、企业缴费、基础养老金和个 人账户养老金等的基本指标， 从此养 老保险制度在全国的企业中开始正式 推行。 再者，以1998年颁布的国务院 关于建立城镇职工基本医疗保险制度 的决定为标志，医疗保险制度开始在 全国推行。 这套制度简单说，也是由单 位和个人共同缴费， 建立社会统筹基 金和个人医疗账户， 个人账户解决门 诊小病，统筹基金则按比例支付(住院 等)大额费用。 由于，国家和单位逐渐 地不再是个人福利的主要提供者，而 在缺少基本的社会保障、 缺少支持性 政策环境的前提下， 个人的福利越来 越取决于家庭。 也就是说， 随着经济改革的深化 和发展，计划经济体制下“单位制”的 家庭福利和家庭福利制度安排渐次剥 离， 使得福利供给的责任直接下沉到 家庭。 单位制的解体使单位社区福利 功能逐步社会化和商品化， 加之社会 保障和社会福利制度建设滞后， 使家 庭直接承担起大部分原有单位的福利 供给服务。 因此，有人指出，改革开放 以来我国经济的增长某种程度上是以 牺牲家庭福利为代价而获得的， 是中 央以及地方政府为了集中资源以维持 投资拉动型经济增长， 不断将财政包 袱转嫁到大众身上。 尽 管党 的 十 七 届 三 中 全 会 以 来 ， 我国各级政府开始更加注重民生，积 极采取包括最低生活保障、 困难家庭 医疗保险、廉租房、居家养老政府购买 服务、 生育保险等全方位的社会保障 政策措施， 从家庭角度构建社会福利 体系。 不过，总体上讲，我国从家庭视 角建立家庭福利政策体系尚未形成， 福利政策的制定缺乏对家庭层面通盘 考虑， 家庭微观利益与国家宏观利益 还未统筹兼顾， 部分政策不利于提高 家庭福利或促进家庭发展。 全国妇联 2010年5月15日在京发布的我国和 谐家庭建设状况问卷调查报告显示， 六成家庭认为国家支持家庭的政策力 度还有待加大。 调查显示，国家现行的 对家庭的支持政策，有一半多（564） 的家庭认为力度还不够； 有86的家 庭认为“基本没有政策支持”，另外约 有203的被访者“不清楚有哪些政策 跟家庭有关”。 调查认为，去除家庭政 策的概念在我国还没有普及的因素， 总的来看， 我国家庭对国家现行支持 家庭发展的政策评价还不够高。 二、 我国家庭福利与家庭福 利政策存在的主要问题 与改革开放前相比， 我国的家庭 福利机制发生了很大的变化。 客观地 讲， 现阶段我国家庭福利还未形成独 立的制度体系和政策体系， 往往与社 会保障制度相互交叉和相互重叠，成 为一种补充性政策体系， 作为社会保 障制度的一个组成部分。 概括地说，其 问题主要是： （一）我国现行家庭福利制度面临 的挑战 随着经济改革的深化， 计划经济 体制下单位制全能的社会功能渐次剥 离， 使得福利供给的责任直接下沉到 家庭。 而社会竞争的加剧使得家庭福 利供给能力严重缺乏。 而在经济社会 变革、老龄化、家庭小型化和人口大流 动社会背景下， 我们的家庭福利面临 着一系列的挑战。 1社会经济改革改变了家庭福利 传统的单位供给方式 单位由原来的福利提供者变为经 营管理者。养老保险和医疗保险制度逐 渐取代了单位退休金制和医疗报销制， 老人供养和医疗照顾的职能逐渐由社 会和家庭承担。 在不少城市，单位已经 退出了老人经济和医疗的福利供给，而 社会保险制度又没有完全建立起来，或 保险的待遇过低， 无法满足老人的需 求。这样，除了政府需要负担的少数“三 无”和特困老人外，社会上绝大多数老 人的扶养任务就落到了家庭。 2儿童照料与教育的支出加大 目前，由于计划生育政策的推行， 在子女数减少与父母对子女的期望上 升的双重作用下， 父母加大了对子女 的投资，儿童抚育的成本日渐上升，其 中儿童照料与教育的支出给家庭带来 了一定的经济压力。 以托幼服务为例， 由于托幼服务的市场化趋向， 托幼机 构存在收费过高、 服务时间过短等问 题，没有体现对弱势家庭的扶持，无法 满足部分家庭的需求。 3家庭养老功能渐趋弱化 由于独生子女政策的实施， 中国 城市家庭日益核心化、小型化。 一对年 轻夫妻养育一个孩子并扶养两位甚至 更多老人的情况会越来越多。 此外，随 着 生 活 条 件 的 改 善 和 人 口 寿 命 的 延 长，老人对生活质量的要求不断提高。 目前家庭养老的主要问题是照料资源 严重不足。 子女数的减少，老年人与子 女分开居住，社会支持严重不足，缺乏 适合老年人日常照料所需的社会资源 供给， 即使两代之间还有较强的经济 联系，但在生活照料与精神慰藉上，老 社会学与思想教育 56 党政干部学刊 2011 年第 8 期 年人缺少除了家庭之外的其他资源。 4家庭经济保障作用“被强化” 1950年我国第一部婚姻法规定 ： 夫妻有互相扶养的义务； 父母对子女 有抚养教育的义务， 子女对父母有赡 养扶助的义务。 现行婚姻法在上述规 定的基础上进一步规定： 不但夫妻之 间、父母与子女之间互有扶养义务，而 且祖孙之间、 兄弟姊妹之间在一定条 件下也有扶养义务。 这就意味着家庭 成员只有在家庭（还是大家庭）彻底破 产时， 才有可能获得国家和社会的帮 助，特别是国家的帮助。 这些法律规定 极大地强化了家庭对个人的福利责任 和福利功能， 使家庭对其成员的福利 承担无限责任。 （二）、 我国家庭福利政策中存在 的主要问题 与改革开放前相比，我国的家庭福 利机制发生了很大的变化。但由于我国 现在处于并将长期处于社会主义初级 阶段，与社会主义市场经济相适应并能 够促进整个社会协调发展的新型家庭 福利政策体系还没有建立起来。从政策 科学角度来审视我国目前的家庭福利 政策体系，公共政策的制定缺乏对家庭 层面通盘考虑，家庭微观利益与国家宏 观利益还未统筹兼顾，部分政策不利于 提高家庭福利或维护家庭稳定。概括地 说，其问题主要是： 1政策内容过于狭隘 由于政策制定者倾向于将家庭福 利问题界定为社会问题， 把家庭福利 工作作为改善弱势群体的一项社会福 利工作， 将家庭问题归结为社会政策 的范畴， 较少考虑家庭问题的经济后 果， 从而导致应对人口家庭福利化经 济后果的政策匮乏。 影响到家庭生活 质量的提升。 其次，我国已进入老龄化 社会，家庭规模缩小，家庭的照料资源 非常有限，社会化服务的可及性较差， 那些有照料负担的家庭福利需求，没 有在政策体系中得到重视。 2政策功能比较单一 家庭福利政策在功能方面， 既要 满足家庭的生存性需求， 也要满足家 庭的发展性需求。 然而，我国当前恰恰 缺乏的是满足家庭发展性需求的家庭 福利政策。 比如，当前我国家庭福利政 策规范和调整的领域主要局限于弱势 家庭的经济供养、 医疗保健、 照料服 务、精神文化生活、权益保障等有限的 几个方面，“家庭福利政策” 似有等同 于“家庭救助政策”之嫌。 而家庭福利 政策的主要功能还在于， 通过家庭福 利这一国民收入再分配机制的调节作 用，缩小弱势家庭与主流家庭的差距， 促进社会公平，致力共同富裕。 3政策理论指导缺乏 虽然目前在政策层面上，我国有林 林总总的政策规定与家庭或家庭福利 相关，但这些政策没有显示出政府在支 持家庭发展上的主流价值观。 比如说， 对于家庭福利的理念和原则、政府的责 任和角色、发展模式、公益性与市场化 问题以及国家福利资源的分配及监管 问题都缺乏深入的研讨。 同时，当前的 政策决策者并没有充分发挥学者的作 用，而是通过到外地考察“取经”，然后 盲目照搬别人的做法；有的则是闭门造 车，对先进国家和地区的家庭福利实践 知之甚少甚至一无所知。 4政策视野偏重短期 我国目前家庭福利政策主要着眼 于解决家庭问题等一些 “当下问题”， 缺乏着眼于中长期的战略型家庭福利 政策， 突出表现在我国目前仍然没有 形成应对支持家庭发展的国家战略， 也没有出台家庭福利事业发展的中长 期规划。 这种战略性、长远性家庭福利 政策的匮乏， 很可能导致国家丧失应 对家庭结构变动挑战的战略机遇期。 同时，政策的短期化，使我国家庭往往 得不到必要的、常规的福利服务帮助， 很多时候是时有时无，时好时差。 5政策体系“碎片化”明显 家庭福利政策具有普适性， 应当 平等地对待政策客体， 使政策客体公 平享受政策分配的各项资源。 然而我 国家庭福利政策的地域差异明显：一 是同城市相比， 农村家庭福利政策薄 弱， 这也是城乡二元差异在家庭福利 政策领域的具体体现;二是不同经济 区域间家庭福利政策发展不均衡，东 部 发 达 地 区 的 家 庭 福 利 政 策 相 对 完 备， 中西部欠发达地区的家庭福利政 策相对粗疏。 6政策保障的政府缺位 目前， 家庭福利政策中一个突出 的问题是“政府责任”缺失。 几乎所有 的政策都侧重于强调家庭或个人的责 任和义务， 但却缺乏对个人实现家庭 责任的保障与支持。 妇女主要承担了 生育与照料婴幼儿、 老人与病人的责 任，从事这些家庭工作不仅没有报酬， 而且还因为没有就业， 无法纳入社会 基本保障的覆盖范围。 （三）原因分析 客观地讲， 导致上述问题的原因 是多方面的， 如果从影响家庭福利政 策体系的建立和完善的角度分析，主 要有以下几个方面： 1家庭福利意识滞后 与西方国家相比较， 我们人民视 国家提供或国家保证的福利行为是一 项“公民权利”的观念相对落后。 因为 我们社会和国家总是在鼓励人们 “自 助”和“互助”的形式，而反对和歧视对 国家保护体制的依赖。 在这样一种意 识影响下， 人们期待的是一种非国家 机构，如社区、公司和单位在资助和提 供福利服务上发挥更大的作用， 而不 是国家福利机构， 从而制约着我国家 庭福利政策体系的建立和完善。 2组织管理存在问题 这主要体现在两个方面， 一是领 导重视不够。 一些地方政府并没有对 家庭福利给予足够的重视。 二是部门 之间的利益分割。 家庭福利问题涉及 到民政、财政、人口和计划生育、妇联、 老龄委等多个不同的管理部门， 需要 这些部门予以配合和支持，但是，由于 不同部门有着各自的利益以及考虑问 题的角度，常常难以达成共识，进而导 致很多已经出台的家庭福利政策形同 虚设。 3责任权益上的认识误区 目前， 有关部门或人员在家庭福 利责权上主要存在两种错误认识。 一 种是过分强调国家和政府的责任。 一 些人认为， 家庭福利完全是国家和政 府的责任， 政府应该无偿地为所有家 庭提供养老方面的福利。 市场化就意 味着政府不管家庭福利了， 是政府逃 避责任的表现，是社会的倒退。 另一种 则是过分强调个人及家庭的责任，这 是传统的家庭养老观念的延续。 这两 种观点或是将国家和家庭的责任对立 起来， 或是漠视社会和家庭结构变迁 以及家庭福利需求的变化， 都不利于 家庭福利制度和政策体系的确立。 综上所述，随着人口、经济、政治、 文化等社会结构的急剧变动， 原有的 家庭福利赖以存在的社会基础已经不 复存在，为适应时代要求，重构家庭福 利政策体系、制度成为当务之急。 三、 适合我国国情的家庭福 利与家庭福利政策 根据上述对家庭福利的定位和理 解，家庭福利政策作为一项发展的社会 社会学与思想教育 57 党政干部学刊 2011 年第 8 期 政策，它需要有相对独立的对象，主体、 方法、目的等一套比较完整的体系。 （一） 家庭福利政策体系的对象、 主体和目标 1家庭福利政策的对象和主体 关于家庭福利政策的对象， 可以 认为家庭福利政策的对象和社会保障 政策的对象是重叠的， 都是为了解决 民生问题。 但是民生问题有两个层次， 一是经济收入保障的层次， 一是包括 精神生活在内的生活保障层次。 家庭 福利政策需要解决的主要是后者，社 会保障政策主要解决的是前者。 但是， 两者不是割裂的， 只有把两者糅和起 来才能构成完整的民生问题。 关于家庭福利政策的主体， 按照 传统的观念看家庭福利主体政策主要 是指政府， 即家庭福利政策是一种政 府行为方式。 其实，家庭福利政策的主 体并非政府这一个主体，它是由政府、 社会组织和家庭等三项主体而构成， 只有在三项主体的互动关系达到一种 协调和平衡的时候， 才能够实现真正 的社会效应。 第一，政府主体主要是指立法部门 以及中央政府、地方政府等政策决策部 门。政府主体的职能是负责家庭福利法 令、政策的立案，统筹规划社会资源，并 力图实现社会资源的公正、 公平分配， 缓和社会矛盾，解决民生问题。 第二，社会组织主体。 简单的说就 是提供各项福利服务的部门。它由基层 社区、家庭福利团体、家庭福利中介协 调机构等承担。它负责推行政府主体制 定的方针政策、根据社会需求制订调整 福利服务计划，并直接参与福利设施运 作以及福利服务活动。 同时，对居民生 活中的福利问题进行调查、管理、指导， 引导居民通过非营利和义务活动的形 式，参与提供福利服务活动。 第三，家庭主体。 家庭由于自身的 经济收入、生活方式等差异，表现在福 利需求上，会出现多元化和多层次化。 而这种差异随着市场经济的渗透将会 越来越扩大， 家庭主体的需求变化动 向、 购买方式决定着政策的制定和福 利提供的方式。 从这一意义上讲，应该 充分尊重利用购买者的意愿、需求、利 益， 为它们提供营利性的、 非营利性 的、公共性的福利服务，给他们以选择 的自由和权利， 满足不同利用购买主 体的需求。 2家庭福利政策的理念和目标 不同的家庭福利政策体系是在一 定的经济社会发展阶段上的产物。 目 前，中国家庭福利政策体系面临的经济 社会条件发生了显著的变化，需要对家 庭福利作新的定位并确立相应的发展 目标，这既是解决中国家庭福利现存问 题的选择，也是以功能为取向再造中国 家庭福利政策体系的客观要求。 一般而言， 我国家庭福利政策体 系设计的核心思想， 是基于支持家庭 的理念，促进家庭功能的发挥。 我们应 该认识到家庭在变迁中， 已无法退回 到传统农业社会的家庭规模、 组成与 功能展现；同时，也深信家庭的稳定， 仍是国家与社会稳定与发展最坚实的 基础；而家庭所面对的问题与需求，亟 需国家与社会给予协助。 因此，家庭福 利政策体系设计的总体目的一方面基 于维持传统家庭的稳定， 另一方面在 于响应上述我国社会、经济、文化变迁 对家庭产生的影响。 我国家庭福利政策体系的中长期 目标应是：结合人口政策，加强对弱势 家庭的经济扶助，以减轻其家庭照顾的 负担，并确保家庭经济稳定；增进各种 型态家庭内部的性别平等，落实两性工 作平等政策， 消除性别歧视的就业障 碍；支持各种形态家庭照顾能力，分担 家庭照顾责任，支持有需求长期照顾的 老人、儿童、身心障碍者家庭，减轻其照 顾负担；预防并协助解决各种形态家庭 内部的问题，协助各种形态家庭增进配 偶、亲子、亲属间的良性互动。 我国家庭福利政策体系的中短期 目标应为：协助低收入家庭有工作能力 者，参与劳动市场，及早脱离贫穷；研究 符合公平正义的个人所得税扣除额及 免税额，以保障不同形态家庭经济安全 与公平；鼓励提供友善员工与家庭的工 作环境，减轻员工就业与家庭照顾的双 重压力；推广与教育两性共同从事家务 劳动的价值；建构完整的儿童早期教育 系统，特别是协助发展迟缓儿童接受早 期治疗；普及小区幼儿园设施、课后照 顾服务等，减轻各种形态家庭照顾儿童 的负担； 增强各种形态家庭支持网络， 协助高风险家庭等各种形态家庭自立； 建立以小区（或区域）为范围的家庭支 持（服务）中心，预防与协助处理各种形 态的家庭危机。 综上而言， 家庭福利政策体系的 目标不是单一的， 应当是多层次的目 标链， 其总体目标应当是发展家庭福 利，提高家庭发展能力。 现实目标是在 目前的条件下，政府应从“关爱家庭”、 “以人为本”出发，给予家庭更多的支 持， 通过帮助家庭及其成员提升能力 来使家庭有效地履行责任和发挥积极 的功能。 终极目标应当是促进和实现 家庭的全面发展， 即让家庭有效地履 行本身的角色。 （二）我国家庭福利政策体系的基 本框架构想 我们认为，我国家庭福利政策体系 的基本框架应该包括战略规划、制度安 排、操作性政策、支持网络四个方面： 1战略规划 我国家庭福利政策体系规划包括 中长远规划和中短期规划，是家庭福利 的国家战略，是指导一个时期内我国家 庭福利工作开展的指导性纲领。 它要解 决的是家庭福利政策体系所面临的一 些重大、宏观性、长远性的问题，在整个 家庭福利政策体系中处于承上启下的 关键地位。 一般地说，家庭福利政策体 系规划包括基本理念、原则、指导思想、 基本任务、保障措施等内容。 长期以来， 在国家整体发展格局 中 家 庭 福 利 始 终 从 属 于 经 济 发 展 战 略， 计划经济时代国家包揽和集体负 担的福利体制打破之后， 原有福利保 障项目过度向个人转嫁， 政府责任被 极大地收缩。 客观上讲，确立家庭福利 的战略地位， 需要我们在党和政府的 正确领导下， 将发展家庭福利列入国 家 经 济 和 和 谐 社 会 发 展 的 总 体 规 划 中， 把家庭福利事业与经济建设同等 看待， 政府在制定公共政策的时候应 该重视家庭。 把公共政策的目标单位 更多定位在家庭而不是个人， 即把家 庭作为制定公共政策的目标单位。 2制度安排 家庭福利制度安排是解决家庭福 利问题某一具体领域的家庭福利政策 的集群，是一组成熟、稳定、规范化的 家庭福利政策。 家庭福利制度是政府 行政实务的重要内容， 通常需要在政 策和法律构成的制度框架之内有序进 行。 目前，我国已经基本形成了以中 华人民共和国义务教育法、中华人 民共和国未成年人保护法中华人民 共和国老年人权益保障法、中华人 民共和国就业促进法、中华人民共 和国妇女权益保障法与中华人民共 和国残疾人保障法为法律依据，以政 府各种规范性文件为政策依据的制度 体系， 其中各级政府出台的政策和部 门规章是家庭福利行政的直接依据。 从 制度 周期和 可行性 视角 分 析 ， 社会学与思想教育 58 党政干部学刊 2011 年第 8 期 社会学与思想教育 家庭福利制度建设可以作近、中、长三 种思路性考虑。 近期思路是调整现有 的法律政策框架， 并以需求为导向适 度扩充和完善相关政策。 中期思路是 在修订原有法律的基础上， 考虑出台 专项性福利工作条例， 逐步构建包括 老年人福利事业条例、 妇女福利事业 条例、 儿童福利事业条例在内的政府 行政法规体系， 为国家家庭福利法的 出台创造条件。 长期思路是在原有法 律法规基础上， 出台综合性的家庭福 利法， 使家庭福利法等位于即将出台 的社会保险法和社会救助法， 促进社 会保障法律的完整性和体系性。 3操作性政策 操作性政策是针对某一具体家庭 福利问题而制定的具体措施、 项目计 划、实施方案等，处于整个家庭福利政 策体系的最后一个层次， 处于基础地 位， 也是构成家庭福利政策的基本元 素。 在实践中， 操作性政策通常以措 施、办法等形式存在，具有灵活性强、 时效短、变动快等特点，能够根据实际 情况的变化不断修正、 充实或终止相 关内容。 （1）保障家庭经济安全 建立全 民普 及的社 会 保 障 体 系 ， 保障所有家庭的基本经济安全。 社会 经济安全体系的建构，应是当务之急。 以社会保险为核心，津贴为辅助，社会 救助为最后一道防线作为其安全防护 机制。 目前看来，最急需的工作是在个 人所得税的征收上应纳入家庭视角， 对抚养、 扶养和赡养负担较重者试行 减免， 以减轻那些供养责任过于沉重 的家庭的经济压力， 保障这些家庭的 经济安全。 加 强 对 各 种 特 殊 家 庭 的 津 贴 补 助，以减轻其家庭照顾负担。 对于儿童 家庭、老人家庭、残疾人家庭、慢病家 庭等特殊家庭， 是要制定津贴补助政 策。 通过发放儿童津贴、老人津贴、残 疾人津贴、慢病津贴等各种形式，认真 解决群众家庭照顾负担重的问题。 协助低 收入 家庭有 工 作 能 力 者 ， 参与劳动市场，完善失业保障制度。 政 府要加大财政投入力度， 并逐年增加 失业救济金，特别是要保障“零就业” 家庭的基本生活， 并且对失业人员免 费进行技能培训，为再就业创造条件。 要严格实行城市最低工资标准制和农 村最低生活保障制， 并且要采取过硬 措施执行到位。 针对不同形态的家庭组成， 制定 符合公平正义的福利政策设计。 不同 形态的家庭、 处于不同发展周期的家 庭有着不同的福利需求。 除了一些普 遍性的家庭福利需求外，丁克家庭、单 亲家庭、 留守家庭等还有着特殊的福 利需求。 对其所享受的社会救助标准 也应有相应的调整， 以体现最低生活 保障制度的公平性和公正性。 （2）支持家庭照顾能力，分担家庭 照顾责任 打破传统的仅由子女、 亲戚照顾 老人或老人自理的固有模式， 引入社 区福利服务的新形式。 建议各地方政 府推动老人居家服务，通过组织、培训 形成一支社区服务的志愿者队伍，开 拓社区服务新领域， 提供居住在家中 的老人日常生活照料、情绪慰藉、及身 体照顾等措施。 普及小区幼儿园设施、 课后照顾 服务，增加对幼托教育的投入和设置。 降低幼儿托管成本、 改善幼儿服务及 扶助儿童健康成长。 建议较大型的机 构， 可以在工作地点附近加设幼儿中 心， 以减轻年轻父母过高的幼托成本 和工作家庭双重冲突， 以及年老父母 隔代抚育的压力和责任。 扩展基础性的教育保障，实现区域 内教育资源均衡发展。 逐步把学前一年 教育、以及初中毕业后的一年免费职业 教育列入