国贸08财政学第四章.ppt

第四章预算方案的公共选择,国贸08级“财政学”占绍文西建大2010秋季,君主政体象一艘豪华的飞艇，他会行驶得不错，直到有些晕晕乎乎的船长使之触礁为止；而民主政体，则象一个木筏。它永远不会沉没，但是，它是浸在水里的，你的脚总是湿的。费希尔.埃姆斯(FisherAmes),第四章预算方案的公共选择,一个投票选择的智力测念题：假设有五名强盗，这五个强盗抢到了100枚金币，但是怎么来分这些金币呢？假设每一枚金币都价值连城，非常昂贵。后来他们设计了一个办法，五个人来抽签，排出1、2、3、4、5号。让抽出1号的人提出分配方案，如果他提出的方案很好，大家就鼓掌通过，就按照他的方案分配；如果他提出的没有超过半数的人同意，这个人就要被扔到海里喂鲨鱼。然后依次进行。这里面还有一个假设，即每个强盗都知道自己的最大利益在什么地方，而且都是很理性的。,问题的思考：首先考虑第五个人M5会怎么想，他最后都有票权，他当然希望前面的人都扔到海里。再看第四个人M4，他很清楚，假如前面三个人都被扔到海里，M5肯定也要把他扔到海里。基于这种的情况，M4的是最不希望前面的人被扔到海里去的。假如MI和M2都被扔到海里，他很不希望M3被扔到海里。M3当然知道M4的弱点，他就会给出这么一个方案：自己拿走一百个金币。M4会同意M3的方案的，毕竟生命更重要！M2知道M3会这么想，如果轮到他分配，给M3多少他都不会满足，M2会去争取后面的人，给M4、M5各一个金币，他们会乐意的，方案就得到了通过。M2得了98个金币。再看M1，他知道M2的方案，给他超过98的话，别人不会同意，只得放弃M2，可能给M3一个，优于M2分配，给M4或M5一个（三票足以），自己得97个。这个答案是对的。这个问题有很多假设和隐含条件，现实中有任何一个条件变化都会否定这个方案。,问题的启示：1、非市场选择的制度应该怎么设计?2、必须有一个规则，并且大家都认可这个规则，也就是制度。3、规则应该是事先制定的，这时候规则才非常有效。假设前提：每个人都是理性的、追求自身效用最大化的；并且他不仅知道什么对自己最优，而且也知道别人的最优结果。,一、公共选择1.何为“公共选择”？publicchoicetheory;collectivechoice;詹姆斯.布坎南(James.M.Buchanan)戈登.图洛克(GordonTulluk)认为：公共选择基本上是运用经济学工具来研究政治科学中的传统问题的一们学科。丹尼斯.缪勒(DennisC.Mueller)：公共选择理论可以定义为非市场决策的经济研究，或者简单地定义为把经济学应用于政治科学。公共选择的主题与政治科学的主题是一样的：国家理论，投票规则，投票者行为，政党政治学，官员政治等。,最明了的定义：公共选择：政治市场上的参与者，依据一定的规则,共同确定集体行动方案的过程。核心问题：如何把个人偏好归纳成集体偏好？两大需要研究问题：一是人们怎样显示偏好，二是公共部门怎样加总偏好。,公共选择理论的基本行为假设是:人是一个自利的、理性的、追求效用最大的人。官员亦是总在使自身利益最大化的理性人，比如他们的目标函数可细化为：薪金、外快、公众声誉、权力、人事任免权、官僚机构的产出、亲而易举的制造变化、轻松的从事行政管理。从方法论上看，认为个人是进行分析和规范化的基础；社会被视为个人追求自身利益的总量结果集体行动被视为当一些个人选择集体地实现其目标时的个人行动。排斥了任何的独立的“公共利益”。政治（和国家）便成为个人寻求自身利益的一种机构。,人都是理性行为者,其行为的目的是谋求私利的最大化.政治领域中的人,政治家,文官及其他国家和政府代理人同市场经济中的人是一样的,都是经济人,均追求个人利益最大化为目标.,公共选择的前提:经济人假设,政治家追求选票最大化选民追求投票净利益最大化执行决策的官员追求预算最大化,理论特点,不在于做出价值判断和道德上的判断。不在与研究选择结果的好坏,而是研究作为集体的国民为什么选择这样而不是选择那样.没有价值观的判断,而是对普遍规律的总结。公共选择理论是经济分析根据在政治领域的应用。,政治市场的构成需求方供给方投票者官僚政治市场上参与者的行为：投票者：是理性的，即选收益超过成本的方案；又是无知的，即对备选方案缺乏信息。,偏好显示的途经偏好：个体对两个或两个以上选择对象之间关系的一种主观感觉。（1）发言、进退、投票、反叛。（2）为何投票？投票净收益决定。NB=PU（X）-C（3）投什么票？与许多因素有关。收入水平、税收制度、选票形式等。,二、公共选择规则1、一致同意规则一致同意规则（unanimitydecision-makingrule），是指一项集体行动计划，必须得到所有参与者的认可，即同意或者不反对（弃权）的情况下，才能实施的一种决策规则。放弃了“公共利益”标准，也不诉诸于社会福利函数，更没有纯粹的主观的价值判断，一致同意规则便是导致结果最优的帕累托标准；只有一致同意规则才会保证所有的外部效应全部被消除。,对某种产品的供应要想达成一致，有两种可能：一是在相同的付费水平下，不同的消费者享用不同的产品数量；二是在相同产品数量下，不同的消费者采用不同的付费标准。比如：班级同学想要集体出资买一束鲜花放在教室里美化环境。,如果公产用品市场价格为P，亚当承受的份额为A，夏娃为B，且A+B=1（两人社会），林达尔均衡即两人对公共用品投票份额为OS*和OS*。林达尔均衡揭示：投票（纳税）份额与公共品的提供数量可以为全社会成员同时接受。观念上可行，实际不可行。,2、多数投票规则多数投票规则，是指一项集体行动计划，须得到所有参与者中超过半数或超过半数以上比例（如2/3，4/5，60%等）认可（即同意或者不反对）的情况下，达成协议的一种集体决策规则。多数投票规则简单多数投票规则（这就是好的制度吗？有人怀疑过这个规则吗？）,选民理论：人类有一种聚在一起与其他人对抗的本能。意大利政治哲学家莫斯卡理性选民理论利益集团,三、公共选择规则的有效性1、循环大多数（孔多塞悖论）,峰(peak)，我们定义个人偏好中的峰为这样的一个点，在该点，所有相邻点都会低于它。单峰偏好，游离偏好点后，效用总是下降。多峰偏好，游离偏好点后，效用会下降，然后会上升。具有单峰偏好是会产生一种一致结果的充分条件。,效用,方案,李,张,王,中间投票人定理：如果存在单峰偏好，投票人数为奇数，且按简单多数规则投票，那么，对所有方案持中间立场的人所偏好的方案最容易获胜。假定有三个纳税人R、M、P。R：GrGmGpM：GmGpGrP：GpGmGr表决结果是M所倾向的Gm获胜。,在简单多数规则下，反映中位选民的偏好或意愿的提案将获得通过，这就是中间投票人定理。此谓集体意见。（何谓公共利益？绝对民主？）。尽管不完美，中间投票人定理仍为关于公共品的需求的研究提供了一个有用的框架。,中间投票人理论(medianvotertheorem)中位选民：他的偏好顺序位于所有选民的中间（单峰偏好情况下）。,如果全体投票者都有单峰偏好，并且试图将自己的的效用极大化，每个投票者就会支持那个观点离自己偏好最近的候选人。两党制的立场会在中心地带趋于稳定。,选民人数,自由,保守,M,S,2、互投赞成票(logrolling)：互投赞成票制度就是允许投票者可以进行投票交易，从而让人们显示出其对各种不同的方案会有多强烈的偏好。“所有的政府实际上，人类的每一种利益与享受，每一种美德与深思熟虑的行动都是建立在妥协与交易之上的。”-埃德蒙.伯克（英）,互投赞成票（logrolling）互投赞成票可能使社会总福利增加,互投赞成票可能使社会总福利减少,互投赞成票，有些或者全部的无效项目都可以获得通过。利益集团可能利用规则达到自己利益最大。,简单的多数投票规则还会发生一个问题：Barepreferencesandenormouspreferencescannotbedistinguished.,点投票制：每个投票人有相同数目的点，他们可以把这些点投给他们中意的方案。从全体投票者的角度来说，显然点投票制更能准确衡量投票人的意愿，但大范围内无法实行。,竞选策略的典型分析：在野党与执政党刻意相左案例所表态的问题并非一维三位选民：L、M、N两党：A、B两维问题：X、Y设对X，L和M赞同，N强烈反对设对Y，M和N赞同，L强烈反对假定执政党意见：两方案X和Y各有两人赞同，决定让X、Y获得通过在野党可以针锋相对，强烈反对两方案获得通过，于是获得反对人的票数L、N，即为多数选票（谋求极端选民的支持）若执政党考虑两方案都搁置起来，在野党就可能采取同意一个，反对一个的策略，同样获多数票。,3、阿罗不可能定理投票是将个人价值转换为社会选择的手段，即通过投票将选民对公共选择的各个方案偏好的排序转换为社会排序。由于转换过程中遵循的少数服从多数原则，因而存在投票悖论，也就是说社会排序有可能不能产生结果，除非采用独裁或强加手段。而独裁或强加有悖于投票的前提和阿罗社会福利函数的基本条件。因此，阿罗由此得出结论：无论是简单多数规则，还是任何比例代表制，也无论多么复杂的设计，都无法消除投票悖论。,阿罗集体决策的准则（阿罗社会福利函数的基本条件）无论投票者的偏好结构是什么样的，它必须能产生一种决策。个人理性假设。它包括社会选择所产生的社会秩序必须具有完全性与传递性。定义域的非限定性假定。形成的社会选择的范围必须包括所有的个人偏好顺序。帕累托原则。如果社会所有人认为X比Y好，在社会顺序中必然表示为X比Y好。与选择方案无关的独立性假设。个人对社会状态进行选择时，其选则只取决于个人对这些状态的偏好顺序。排除独裁。社会偏好对于只有单个人的偏好，必须不作出反应。,上述准则看上去都相当合理，不幸的是，阿罗分析的结论是：要发现一个满足上许全部准则的规则是不可能的。其实是说不能担保社会有能力去做（比如：社会具有一致偏好）。,第四章预算方案的公共选择,4、投票的理性放弃在任何选举制度下，随着选民数量的增加，当个体在参与决策时认识到他自己的选票表达出来的他自己的偏好没有决定意义时，便可能导致个人放弃对集体选择过程的参与。,第四章预算方案的公共选择,四、代议制民主制度下预算方案的决定在多数的场合，公民们需要选出代表来，让他们按公民的名义进行决策。公共决策的参与者选民政治家（代表是怎么确定的？他们是否真正代表了选民的利益？怎样才能当选代表？欧美国家倾向于结成政党。两党制下政党政见趋于一致）官僚利益集团预算方案盈余方案赤字方案,第四章预算方案的公共选择,1、选民与政治家对公共预算方案的选择遵循经济人行为准则的选民和政治家在参与活动是，都以个人成本收益的分析为基础进行公共决策。赤字方案常常获得通过，政府规模不断扩大和政府干预领域不断扩张，这样一来，人们越来越多地失去原本拥有的经济自由个人理性与集体理性的对立。2、官僚对预算方案的影响官僚追求个人利益最大化的结果必然是预算规模的不断扩大和政府机构的膨胀。,第四章预算方案的公共选择,横轴表示的是部门的工作量，笼统的用数量Q表示，纵轴表示的是金额；C曲线表示该部门为完成工作所需要的费用，曲线的形状符合边际成本递增的假定；V曲线表示的是上级部门认定该部门在一定工作量下的社会价值，曲线的形状符合边际收益递减的假定；Q*是利润最大化点，完全竞争时均衡。QX点是预算最大化点。QX点是官僚最青睐的点。,政府失灵内部性：是指公共机构尤其是政府部门及其官员追求自身的组织目标或自身利益而非公共利益或社会福利的现象。产生了新的外部性政府行为的低效率寻租与腐败公共政策失败,第四章预算方案的公共选择,市场失灵,公共选择,直接民主,投票悖论,重新创造市场,宪制政府,政府失灵,代议民主,政党政治利益集团官僚体制,小结,对于公共品提供水平的选择，经济学家研究了若干方法；林达尔定价产生了关于提供有效的公共品数量的一致决策；多数投票规则会产生关于公共品不一致的决策。如果某些人的偏好不是单峰的；互投赞成票通过投票交易，可以表达出人们的偏好程度，但是少数人的所获也许会以一般人的更大损失为代价。阿罗不可能定理认为，一般来说，不可能发现一种决策规则，它能同时满足显然合理的准则。其含义在于，对于公共品与别的决策，民主制本质上会导致一种不一致性。再有限制的假定下，当选的政治家们会仿照中间投票人的意愿行事；官员们企图追求其预算规模的极大化，这会产生过多服务。,思考题：把握难