超越社会发展模式转换的困境

-本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载-超越社会发展模式转换的困境本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！内容提要：本文认为，沿着建构绝对完善的 社会 发展模式的运思方向解决社会发展问题，只能陷入困境。超越这一困境的途径是：一方面通过制度化结构的“有限修正”，使社会现实过程逐渐趋近可持续发展状态；另一方面则通过精神价值系统的“人文关怀”补偿制度化结构的“原生缺陷”带来的不良社会效应。这是唯一可取的社会 发展战略 的基本构架。 关键词：发展制度化结构原生缺陷 一 近代 工业 革命造就了一个长期以来支配西方社会发展的工业化模式。至本世纪五十年代，它一直被视为最有效的社会发展模式备受推崇。从以推进 经济 发展为己任的 经济学 家，到那些以沉思道济天下的 哲学 家，以至仅仅企盼改善生存条件的普通老百姓，差不多都用赞许的目光期待着工业化发展模式给人类带来福祉。然而，如今人们吃惊地发现，工业化发展模式既带来了灿烂的文明，也带来了令人无奈的灾难。直到六、七十年代，发展仍被视为单纯的经济增长，国民生产总值和人均国民收入仍被当作衡量社会发展的最重要的标志。这种偏狭而又刚愎自用的社会发展观终于走到了天尽头： 环境 污染、资源匮乏、生态失衡、贫富两极分化、失业、恐怖活动、核威胁。一批专注于社会发展问题的学者纷纷拿出解决问题的方案，他们不仅基本上理清了发展问题的思路，而且提出了许多有价值的解决问题的方法，有力地推动了近几十年来知识界对社会发展问题的研究。 目前人们提出来的各种设想，虽多有差别，但其基本共同点则是试图把原有的发展模式改造成一个充分体现新思想的制度化模式，并实现新旧模式的转换。如果说这种构想是可行的，那它必须满足一些基本条件：即把主要的新观念转化为具有一定实质内容的、和一整套技术细则匹配的、具有可操作性、定量分析性和相应动力机制的组织系统。解决社会的发展模式问题不同于思想领域中某种观念的论证或更新，它不仅是一个理论问题，更是一个实践问题。如果新机制不能在社会现实中正常运转，那不管它多么感人，还是无助于解决我们面对的具体问题。确立可持续发展观念固非易事，然而传统思路上的新模式建构和新旧机制的转换则更困难。它涉及诸多现实的过程及无穷多个变量的协调；涉及到所有最普通的人看待这一问题的态度；涉及到人们千百年来形成的社会生活、社会 心理 和行为方式习惯。沿着这条思路构想的结果，只能走向一个貌似全面，然而却实践意义较差的结构模式。它之所以难以实现，就在于它们只注意到要解决的问题，却忽视了方法的可行性；只注意到人和社会的理想状态，却忽视了我们的现实境遇。 为了说明问题，我们选取一个新的论证视角：即在方法论层面上把社会构成区分为制度化结构和精神价值系统。二者各有自己的独特规定性，而且对于人类把握自身的存在，处理社会 历史 运作过程中出现的问题各有特点。建构发展新模式的思路陷入困境的根本原因，就在于它仅仅把注意力集中在制度化结构之中，忽视了精神价值系统对社会历史过程的实质性作用，忽视了这两个系统因其特别的作用机理而造成的相对独立性。若从双系统独立存在而又交叠作用的视角看问题，就可以避免走进这一死胡同，也能消除许多我们常易陷入的困惑，从而避免亚诺科尔内的结论：“许多 社会主义 的决策体系困境正好是由这两个不同的价值体系的抵触而引起的。”1如果从这个新视角出发建构一个新的想法，就会消解“价值体系的抵触”。 在现代，制度化结构的理性设置特征更突出，诸如经济结构、 政治 结构、法制结构等。理性的构造意味着有效、实用并以理智推论为其内在基础。整个建构和制度变迁的过程始终贯穿着人们希求“尽善尽美”的执著追求。由于制度化结构的首要特征是其现实性和可操作性，所以它实际上绝无可能是完美无缺的。其根源即在制度化结构生而有之的“原生缺陷”。所谓“原生缺陷”并不是就制度化结构这一框架本身而言的，即不是指它相对自身设置的目标而言的架构上的不完善，而是把社会历史过程作为一个完整的历时系统来看时，从整体性和系统性角度评判其社会效用时作出的价值判断。正如随机抽样方法恰恰因其遵循随机原则而造成“系统性误差”一样，制度化结构的“原生缺陷”也是由于遵循可操作性原则和“效用原理”铸就的。既然是一种“刚性”制度结构，那它首先就是一种禁戒，而禁戒就意味着排除，意味着以牺牲某些选择的可能性为代价。因而在制度化结构的运作中，不可避免地产生许多往往无法通过制度化方式解决的问题。虽然制度化结构中的不同部分之间也有各种各样的相互补偿，但从根本上说，它无法根除制度化结构的“原生缺陷”。如果一定要站在制度化结构之内兴利除弊，使其达到纯之又纯的程度，这条路显然是走不通的。因为照此办理，当消除了制度化结构的所有缺陷，使其在理论上圆融备至时，那它就不会有任何实际价值了。制度化结构的设置根据并不在其“原生缺陷”的消解方式，而在于其最基本的社会历史功能：即“降低人们相互作用时的不确定性”，2保证社会历史的有序发展。我们不能指望现在构造出一种纯粹的、绝对完善的制度化结构。所以说,要从根本上解决社会发展问题，试图仅仅通过构建完善的社会发展模式(实际上就是一套完善的制度化结构）的思路是行不通的，而且我们的根据主要不是 逻辑 上的而是实践上的。 二 人类社会是一个具有复杂结构模式的动态系统。社会历史过程，尤其是现代社会的“常态”历史过程，总是表现为某种特定的系统结构模式，总是在某种确定的社会组织形式中演进的；社会发展方式的合目的性规范，也总是通过社会的组织结构来体现，而且这种规范形式和规范内容的表达所具有的确定性、可操作性以及过程机理的可重复性必须与人自身的有限性以及认知过程的“不确定性”相适应。正因此，我们才将社会制度化结构的调适、平衡、变迁和进化这一步骤视为规范社会运行过程的基础性步骤。更进一步，人类当下的历史境况在一定意义上说具有某种“先在性”，虽然人作为生动的社会历史主体拥有以 文化 筹化和能动地改造来适应或建构新的历史境域的能力，但是任何意义上的构建都不能完全割断历史而纯理想化地设置未来。解决发展问题当然也不能例外。我们不否认制度化结构有着诸多缺陷，但这并不意味着我们必须抛弃它而去建构新的规制方式；也不意味着我们面对制度化结构的各种缺陷束手无策。实际上，绝对完善的社会运作方式是不存在的，只从制度化结构自身出发寻求解决问题的方式肯定没有出路。必须走出这一象牙之塔，因为如此运思不仅于事无补，而且还以各种形式不断干扰社会现实问题的解决。 制度化结构的缺陷有两类：一是历时性构架缺陷，即面对自身需要规范的对象不能满足要求，其中包括规范对象的演变、各种新对象不断出现等；二是由制度化结构自身的内在规定性决定的所谓“原生缺陷”。第一类原则上可以历时性地进行结构自身的理性调适，使其在动态平衡过程中以新的自组织形态创设自我的“对象化”历程。即令这一历程没有固定的表征形态，只要它能够把不断更新的意义融入其生生不息的流程中也就可以令人满意了。第二种显然不能通过制化结构的方式来消解，因为彻底消解了“原生缺陷”也就意味着它丧失了自身的优越性。而且我们在试图消解某种制度化结构缺陷的同时，极有可能带来另一种或许是更严重的缺陷。比如，自凯恩斯之后，经济学家大多主张通过政府干预消除 市场 缺陷，这对提高效率，促进公平，在降低失业和通胀条件下支持经济增长等方面确实起到重要作用。但嗣后却走向极端，把政府干预作为根本消除市场缺陷的唯一手段,结果导致社