行政公益诉讼范文.doc

行政公益诉讼范文 行政公益诉讼 摘要：近年来行政公益诉讼成了法律界的一个热点问题 在古罗马时代就存在的公益诉讼经历了美国这一现代公益诉讼制度创始国以及法国越权之诉、日本民众之诉的发展已成为了公民基本权利和社会公益的司法保障同时也成为了国家权力的限制制约 行政公益诉讼制度在我国具有很强的针对性但是在当代中国的行政诉讼法实践中很多带有公益诉讼性质的行政案件都因为各种理由而被法院拒之门外人民法院往往做出不予受理或驳回起诉的裁定但这种做法确实有一定道理的因为在我国的行政诉讼法中并没有完全确立行政公益诉讼制度 关键词：行政公益诉讼;法院 一.行政公益诉讼概念 (一)公共利益界定 公益诉讼致力于保障社会公益对于公共利益是我们首先要进行明确和界定的概念 公益指的是社会公共利益在辞源这本书中对于公益一词进行了定义即“公共之利益相对于一个人之私利、私益而言” 根据词表面的意思来看我们可以将其划分为公共和利益然后进行分别理解但是由于具体到社会生活实际无论是对象还是案件类型上都具有差异性而且不同的人由于主观看法的不同以及发生的不同时间地点都会有着不一样的认识和理解 我们无法概括性的对于一切情况下的公益作出定义只能说对于公共利益我们无法给出具体准确的归纳放于客观生活中进行理性把握是判断是否为公益的重要准则 (二)公益诉讼概念 对于公益诉讼定义 法学界韩志红教授主张：由法院对于所有个人以及组织凭借法规提起的针对侵犯国家以及社会公益的做法进行审判的诉讼活动 苏家成则表达了这样一种观点：是指在所有参与人的参加条件下人民法院查明和办理对于违反相关法规侵犯社会国家公益的行为诉讼从而最终得出判决结果 民法界的梁慧星教授则认为：是指诉讼本身针对的违法行为并没有直接侵害到原告的利益诉讼只是对于造成社会公益损害的行为进行审理判决的活动 无论对于种定义其根本上具有一致性即通过诉讼机制来维护受到损害的公共利益得到补偿和保护的活动 需要强调的是公益诉讼在很多层面区别于其他种类的诉讼模式不管是在起诉资格、受案范围还是审理组织上都有自己的一套独特体系尤其在判决效力与执行上更需要特别注意 从公益诉讼定义中我们可以大致得出这样一个结论：法治国家中解决一切矛盾与问题的最终途径总是诉至司法这是作为维护公民合法权益最终保障的存在公益诉讼就是这样一种可以有效、值得信赖的实现公民利益最妥善保障的诉讼模式 (三)行政公益诉讼的定义 基于上述对于公益诉讼的定义分析我们不难看出它本身能够依照标的的不一样区分为不一样的种类明确一些则有民事公益诉讼以及行政公益诉讼等 在实际生活中由于行政权能的优益性以及其本身对于社会公共利益的维护性不管具体行政行为与否他都最有可能构成社会公益的侵害并且一旦造成相应的侵害其危害的程度也越高越危险 因此有别于民公诉讼行公诉讼是最重要也是最值得研究建立的一种制度他对于整个社会的稳定和发展起着不可替代的作用 行政公益诉讼概念现今存在不同的观点看法 其中之一是“救济对象广义说”其认为只存在特别限定的个人和国家社会组织凭借相关法规交由法院对于损害公共利益的违法做法进行审查并要求其承担法律责任的诉讼 二是“救济对象狭义说”其认为所有的个人组织都可以凭借法规请求法院审判相应损害公共利益的做法的诉讼 但无论是种最重要的核心是表现在没有造成直接的公益损害 基于此我们可以作以下定义：行政公益诉讼是指行政机关或者具有行政授权的相关组织违法作出了具体行政行为侵害了或者有存在侵害社会公益的可能虽然与公民本身并无直接的利害关系但为了保护社会利益由公民法人或相关组织机关向人民法院提起的行政诉讼 本文正是基于其存在的价值和合理性来进行研究论述的 二.公益诉讼起源 谈及公益诉讼的起源相关学说有太多太多但是通说的看法是公益诉讼追本溯源应当由古罗马的法律说起 古罗马的法学家认为法分为公法和私法同时与之相对应的诉讼也分为公诉和自诉 古罗马法里公诉当然是对于侵犯公共利益案件的诉讼自诉当然是侵犯个人利益的诉讼 因此我们可以得出这样一个结论在古罗马社会中凡是维持保障个体利益和权利并有受侵害人提出为私益诉讼那么另外一种则是公益诉讼 如今行政主体替代国家来维护社会公益 古罗马因为行政主体不如先如今这样完善把相应的诉讼权利交给市民可以弥补行政权力带来的保障不充分 依照罗马法的公私益划分标准我们国家现存的三大诉讼法都可以划分为私益诉讼除了刑事诉讼在由国家公诉机关即检察院提起的时候就应当属于公益诉讼整体上说他们大都是保障民众个人权益而进行的但与本文所讲的公益诉讼乃至古罗马法中的公益诉讼的标准是不一样的不管是罗马法提到的还是我们当代社会所提及的公益诉讼都应属于保障社会公益而由特别限定的人作出的诉讼这个范畴 三.行政公益诉讼的特征 我们把行政诉讼单独拿出来谈其原因就表现在行政公益诉讼相对于普通的行政诉讼所表现出来的独特性 该制度存在的意义是为了保障权益受到侵害的非限定的人们通过作出诉讼请求要求法院对于违法的具体行政行为作出审理查证并申请撤销或变更行政主体做出的有损社会公益的行为 他实际上是行政诉讼的一种不过自身特点却十分确定 首先在政公益诉讼中原告并不是受到具体行政行为直接侵害的人 提出的组织和个人实际上是与被诉的行政行为或行政不作为并未有直接的利害关系他们提出诉讼的资格和条件是凭借相关法律的规定并依据自身的资格去作出诉讼请求 第二行政公益诉讼标的是行政行为 诉讼要求人民法院进行审查相关机关所进行的具体行政行为 第三提起诉讼的条件 该条件分为两种情况一是存在现实的危害公益的行政行为二是并非以条件现实存在的受到相关机关的具体行政行为而被侵害的事实为基础一旦社会公益即将受到侵犯我们就具备作出公益诉讼的先决条件也就是说行政公益诉讼很大程度上是将社会利益可能受到侵害进行了预防 第四行政公益诉讼的标的是公益 顾名思义其主要乃至全部的目标都是保障公益而非个人私益 因为其涉及的为社会公益因此维护权益的涉及范围应该归于不特定多数人而进行诉讼的原告只有少数确定的人因此为了实现行政公益诉讼的目标事实上在诉讼判决结果中我们可以发现其也非仅对原告发生作用对于其他所有具备提起诉讼权利的人也有效果 随着社会的发展和不断进步相比较早期的小市民的经济时代现代的市场经济掺杂了太多的大范围交流与往来私益受到侵害已经不是全部公益的保障也站在了新的关键位置上 过国家通过自己的诉讼法来限制诉讼的主体资格是因为在其足以保障公民利益的情况下依然有着很高的效率节约大量资源单独设置公益诉讼的价值无法体现 而在当今的纷繁复杂的市场经济背景下一个行为就可能造成多数人权益的损害我们必