试论如何建立与完善我国缺陷产品召回制度

鲁东大学学士学位论文试论如何建立与完善我国缺陷产品召回制度李龙梅（政法学院，法学，2004级2班，041210078） 摘要：我国产品安全立法不够完善，面对“缺陷产品召回”无法可依的局面，要从法律上约束制造商，在召回原则、召回程序、召回标准和法律责任等方面来建立与完善我国的召回制度，并借鉴国外对我们有益的做法及规定，根据我国的实际情况，实行强制召回为主是我国目前完善缺陷产品召回制度首先应考虑的。关键词：缺陷产品；召回制度；立法构想；法律责任 On the establishment and perfection of the recall system for defective products in ChinaAbstract：Chinas product safety legislation isnt perfect enough. Face the situation that defective product recall can not follow the legislation,we should constraint the manufacturers legally,and in the areas of recall principle , recall procedures, standards and legal responsibility to establish and perfect Chinas recall system. To learn from the foreigns useful exprience that is useful to us, and according to Chinas actual situation,wo know the mandatory recall should be first considered currently in China to perfect the recall system for defective products . Key words: defective products; the recall system; legislative ideas; liability引言 由于产品存在缺陷而给消费者带来人身、财产损害的事件时有发生，国外一些生产经营者大都能收回其已售出的缺陷产品并对其进行维修与管理，而在我国这种行为却很少，究其原因不难发现，这是由于各国的立法状况不同。我国在缺陷产品召回制度这方面的立法明显不足，这种立法差异直接导致了我国政府在缺陷产品监管上的不力，企业对缺陷产品召回的轻视和消费者正当权益的损害。在市场经济的大背景下，法律是国家对利益进行调整的基本手段，法律的强制执行力是市场经济有序运行的根本保证，仅靠企业良好的自制力去主动召回缺陷产品是不稳定的，因此，我们有必要借鉴西方发达国家关于缺陷产品召回制度的先进经验来完善我国的缺陷产品召回制度。一、缺陷产品召回制度的概述（一）缺陷产品召回制度概念1. 产品缺陷的概念 参照国际通行规则，我国于1993年2月22日通过并于9月实行的产品质量法确立了缺陷产品的基本概念。我国产品质量法第46条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及他人人身、财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，指不符合该标准。”这一概念既是对美国第二次侵权法重述中缺陷定义的移植借鉴，又是对我国民法通则第122条“产品质量不合格”规定的扬弃，确定了双重判断标准。一是引进了国际上“不合理危险”缺陷的界定，二是依据我国的标准确定了“不符合强制性标准缺陷”的内容。1值得注意的是，产品质量法中所指的产品缺陷，与日常生活中所称的产品不合格有所不同。产品不合格是指产品不具有应当具备的使用性能，或者某些技术指标不符合要求，但这种不合要求并不会危及人身、财产安全。而产品缺陷不仅可以包括产品内在的质量存在可能危及消费者和用户的人身、财产安全的不合理危险，而且可以包括产品的设计、产品的使用操作说明、包装装潢等方面存在的不合理的危险。 这就涉及到产品缺陷的种类方面，关于产品缺陷的分类，我国与外国不尽一致。按照美国统一产品责任示范法第104条规定，产品缺陷分为制造缺陷、设计缺陷、指示缺陷和担保缺陷。而在我国，虽然产品质量法没有明确规定缺陷的种类，但从产品质量法的有关条文来分析，在我国，产品缺陷包括设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷三种类型。 （1）产品的设计缺陷，是指产品在设计上存在着不合理的不安全因素；即使产品制造时完全符合设计要求，也存在着造成损害的可能性，这种缺陷在产品的生产和销售过程中是难以克服的。 （2）产品的制造缺陷，是指产品在制造过程中失去控制，不符合设计规范；或者在某些重要方面未达到设计要求，不符合质量性能标准，导致产品存在不安全性。一般而言，制造缺陷所引起的缺陷产品，在数量和后果上较之设计缺陷所引起的缺陷产品要小一些和轻微一些，当然也不是绝对的。 （3）产品的警示缺陷，是指没有在产品的警示说明标志上明确清晰地告知产品使用者正确的使用方法，或者没有提醒使用者应当预防产品的有关危险，包括使用虚假广告等进行不真实的宣传。22. 缺陷产品召回的概念及特点了解完产品缺陷的概念，再了解召回制度。召回，是指按照法律规定的程序，由缺陷产品制造商选择修理、更换、收回等方式，来消除其产品可能引起人身伤害、财产损失的缺陷的过程。而召回制度是生产厂家按照惯例对产品进行检查时发现问题，报国家有关部门后主动召回，其目的是为防止更大灾祸的发生，同时规避制度惩戒的巨大风险。缺陷产品召回是指对流通中存在缺陷的产品，在可能导致损害发生的情况下，产品生产经营者采取发布广告、通知等措施敦促消费者交回缺陷产品，经营者采取有效措施消除缺陷、防止损害发生的一种事先救济措施，以求“防患于未然”或将损失最小化。在召回制度实行比较早的国家，企业接受惩戒的成本比召回的成本大，因而企业会更加认真地生产优质产品。召回又分为主动召回和强制召回两种方式。一是欧洲的作法属于主动召回（Voluntary Recall）, 即允许自愿召回的模式，它是指产品的生产商在得知生产的产品存在缺陷时，依法自愿向职能部门报告，及时通知消费者，设法从市场上和消费者手中收回缺陷产品，并进行免费修理、更换；二是美国的作法，属强制召回（Mandatory Recall），即采取强制召回的模式，也可称为指令召回。它是指主管部门发现并认定某种产品存在缺陷，经过一定的程序，向生产商发布命令，要求其及时通知消费者，设法从市场上和消费者手中收回缺陷产品，并进行免费修理、更换。前者主要基于经营者的商业道德和经营环境，完善缺陷产品召回制度是一个旨在保护消费者健康和安全的制度，即产品的生产者或者销售者发现其生产、销售或进口的产品存在缺陷，可能或者已经危害消费者的人身、财产安全时，依法向主管机构报告并及时通知消费者，对缺陷产品进行免费维修、更换或收回，而主管机构对整个过程进行监督的制度；后者则具有立法的强制力。召回的目的是以最小的社会成本，最大限度地维护消费者的合法权益。具有如下特点：首先，缺陷产品召回是一种针对具有同一性、系统性缺陷的产品采取的事先救济措施，在产品造成的事实尚未发生前采取，目的在于防止损害发生，最大限度地保护消费者的权益。这也是其与“三包”制度的主要区别，因为“三包”主要针对个别产品出现的问题，主要解决的是非系统性缺陷。 其次，缺陷产品召回是质量担保的补充形式，并不是经营者承担的附加产品义务。保证产品质量是生产经营者的基本义务，安全性是产品质量管理的第一要求。经营者对产品质量负有的担保义务是持续的、多环节的，对于存在产品缺陷尚未造成损害发生的产品理应负有担保义务。 再次，缺陷产品召回具有明显的社会利益导向，是体现企业社会责任的一种经营行为。企业的生产经营具有双重功能，一是实现营利目的，二是满足社会需要，这两大功能是相辅相成的。企业追求利润必须着眼于社会需要，且对消费者、政府、债权人等利益相关者承担责任。缺陷产品的召回必然有利于消费者的身体健康和财产安全以及社会整体利益。因此，企业以成本增加换取消费者的健康和安全，具有明显社会利益导向。3 （二）缺陷产品召回制度的由来和国外关于缺陷产品召回制度的有关规定 缺陷产品召回（Product Recall）制度最早出现在1966年的美国。1966年，美国通过了国家交通与机动车安全法，明确规定汽车制造商有义务公开汽车召回消息，将相关情况通报交通管理部门和用户，并对汽车进行免费修理。此后，美国逐步在多项关于产品安全和公众健康的立法中引入召回制度，且从1966年开始对缺陷产品实行召回，并于2000年11月通过了交通召回增加责任与文件。 现在，美国的产品召回已涉及汽车、飞机、摩托车、船舶、食品、药品、化妆品、医疗器械、儿童玩具等领域，并颁布了相关具体法案，如消费者产品安全法、儿童安全保护法、汽车保用法（即著名的柠檬法），国家交通与机动车安全法、交通召回增加责任与文件、食品、药品及化妆品法等等。注释：其中美国消费者安全法将“实质性产品危害”定义为：（）违反现行的消费品安全法规而对公众安全造成实质性的危害，或者（）由于产品存在缺陷而对公众安全造成实质性的危险。可以说美国已经建立起比较完备的产品安全法律体系，为产品安全制定了非常具体的标准及监管程序。消费者产品安全委员会、食品安全与监管局、公路交通安全管理局等职能部门在法律的授权下分别在其执法管辖权范围内监管产品市场。美国缺陷产品召回无论是采用一般程序还是运用简易程序，都是在政府行政部门的主导下进行的，企业产品召回的范围、规范和告知公众的内容，最终都是按照职能部门的要求进行的，属于监管下实施的强制召回。4同时，欧盟各国、日本、加拿大、澳大利亚以及韩国等其它国家都纷纷制定专门的法律规定产品召回制度，要求制造商在知晓其产品存在缺陷后采取措施进行召回，并规定制造商有义务按照侵权法的一般原则召回缺陷产品，由相关政府机构进行监督管理。如德国的产品安全法、设备安全法、建筑产品安全法等及日本的公路运输车辆法和消费生活用品安全法等。从对国外尤其是美国关于召回制度的分析可以看出有很多值得我们学习借鉴的地方，首先，法律法规体系完善，召回制度涉及的产品范围覆盖面广，并在这些种类都颁布了具体的法案，这是很值得我们借鉴的地方。其次，其他国家已经建立起比较完备的产品安全法律体系，为产品安全和召回制定了非常具体的标准及监管程序。相比较我国目前还没有一部真正意义上的关于缺陷产品召回的法律规定。再次，其他国家或实行强制召回，或实行主动召回，其各个职能部门都是按要求进行工作的，在法律的授权下分别在其执法管辖权范围内监管产品市场。这同我国相关部门职权重叠交叉，分工不清，效率低下形成鲜明对比，值得我们借鉴。 （三）缺陷产品召回制度的意义第一，建立产品召回法律制度有利于保护消费者的人身财产安全，促进消费，提高人们的物质生活水平。随着改革开放以来物质变得极大丰富，市场从“卖方市场”转为“买方市场”，人们的消费档次逐步提高，对产品的需求由实用变成注重档次、品牌后如果说还是任由劣质产品当道的话，那么给消费者造成的人身财产安全将无法估量，不利于促进消费，阻碍经济的增长。而实行产品召回制度，将促使企业不断改进产品质量，使产品的档次不断提高，从而降低造成消费者人身财产安全的危险性，有利于拉动消费，改善人们的物质生活水平。第二，建立产品召回法律制度有利于促进企业的发展。实行产品召回制度，因其给企业带来巨额的成本代价，使那些生产技术落后、规模小的企业必然破产倒闭，因而企业为了避免破产倒闭，必然不断通过改进技术来提高自己产品的质量。这样，自然又使自己的生产率得以提高，降低自己产品的成本，在市场竞争中取得优势，企业规模得以不断的扩大，而规模效益又使得企业的成本再次降低，在市场竞争中再次取得优势，如此循环反复，使得企业不断地发展，做大做强。第三，建立产品召回法律制度有利于保障产品召回制度的贯彻实施。我国目前尚未建立产品召回法律制度，尽管消费者权益保护法第18条第2款规定如经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务，仍然可能对人身财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措施。5第四，建立产品召回法律制度有利于维护我国消费者国际经济利益。我国已经加入了WTO，各项制度也将逐步与国际接轨，当然包括在国际上通行的产品召回法律制度。然而，更多发生在我们的日常生活中、见诸报端的是国外的产品对我国的消费者实行“中外有别”的政策。随着经济的发展，有更多的国外产品将进入我国国门，为保护我国消费者的国际经济利益，确有必要建立我国的产品召回法律制度。因此，在我国及时制定缺陷产品召回法律制度，来保护消费者权益，促进消费，促进企业发展，促进科学技术的发展，并为产品召回制度保驾护航，维护经济秩序，维护我国消费者的国际经济利益就显得尤为必要了。二、我国缺陷产品召回制度的现状及其不足（一）我国目前的产品质量状况 我国目前产品质量状况存在的问题比较严重,许多产品由于质量存在缺陷，给消费者的人身、财产安全造成了极大的损害，而且我国的产品生产、销售、流通的各个环节也出现了发达国家经济发展过程中曾出现的问题，其中以产品缺陷致害的问题尤为突出。首先，目前在我国市场上依旧充斥着大量的劣质产品，给人们的生产生活带来巨大的隐患，甚至造成严重的人身伤亡事故。各种产品如食品方面、药品方面、化妆品方面、耐用消费品方面、建材和工业生产资料方面、生活日用品方面等等都不同程度的出现了致使消费者或使用者人身、财产方面的危险。数不清的案例向我们呈现着由于某些方面工作的不到位而致使缺陷产品致害的悲剧。其次，在产品责任制度日渐统一的国际化趋势下，产品售后的维修、服务、缺陷产品制度等都将成为产品进入市场的重要竞争因素。尤其是加入WTO以后，我国令人担忧的产品质量状况如果不能得到及时有效的改善，势必对中国经济的长期发展造成严重的负面影响。不仅仅会造成消费者巨大的人身、财产的损失，而且也会影响我国生产企业的生存与发展，极大的降低我国企业在国际市场的信誉和产品的声誉。这体现在两个方面：一方面，出口方面，中国出口的产品质量存在缺陷已经引起了国际上的不满情绪，如，美国联邦消费品委员会反应:从中国进口的烘干机、节日装饰灯、电加热器质量很差，1996至1999年共出现25宗回收产品案件，全部是中国制造的产品。他们认为中国有的公司不负责任，生产的产品很不安全，并因此将禁止这些公司的产品再进入美国。我国产品质量水平低、假冒伪劣产品泛滥的情况已经成为一个社会问题。近年来，因产品存在严重的质量问题而致人身、财产损害的事件日益突出，尤其是那些对消费者人身、财产安全有重要影响的产品的质量问题也很严重。另一方面，进口方面，对于我国进口的产品而言，由于我国目前还没有真正意义上的产品召回制度，许多国外的厂家借口中国法律无相关规定，拒绝召回在中国市场的缺陷产品，使广大消费者的利益无法得到有效保护。（二）我国缺陷产品召回制度现状产品召回法律制度是指调整在产品召回过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称。针对我国目前的产品质量状况，我国也实行了一些体现缺陷产品召回的规定，但目前，我国尚未建立一部真正意义上的产品召回法律制度。2002年10月由国家质量监督检验检疫总局发布了汽车产品召回管理规定（草案），向社会各界征求意见。社会舆论、各种媒体对此反映强烈，说明建立我国产品召回法律制度是众望所归、大势所趋。 我国缺陷产品召回制度比欧美国家实行的要晚的多，有关缺陷产品召回制度方面的立法主要体现在中华人民共和国合同法，中华人民共和国消费者权益保护法，中华人民共和国产品质量法和缺陷汽车产品召回管理规定之中。我国消费者权益保护法第18条第2款的规定是我国关于产品质量召回制度的基本规定，该规定被认为是建立我国缺陷产品召回制度的基本依据消费者权益保护法第18条第2款规定：“经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措施。”参考文献：1谭玲.质量侵权责任研究M.北京：中国检察出版社，2003:51.2王才亮.商品质量维权实战案例M.法律出版社，2006(2):7.3李艳芳.经济法案例研究M.北京：中国人民大学出版社，2006（2）：237-238.4孙雷.缺陷产品召回制度研究J.辽宁行政学院学报，2005（5）：86.5孙雷.缺陷产品召回制度研究J.辽宁行政学院学报，2005（5）：86.6王利明.关于完善我国缺陷产品召回制度的若干问题Z.中国民商法律网，2007-11-24.7漆多俊.经济法学M.武汉：武汉大学出版社，1998（11）：185-186.8李婉丽.关于我国建立缺陷产品召回制度的法律思考J.经济前沿，2003（5）：15.9彭礼斌.论我国的缺陷产品召回制度Z.福建省律师协会网.10王利明.惩罚性赔偿研究J.中国社会科学，2004（4）：112.谢 辞四年的大学生活即将结束，回顾在鲁大的四年，我不仅学到了丰富的知识，更锻炼了自己各方面的能力。在毕业论文完成之际，我借此机会向培养教育了我四年的鲁东大学政法学院的各位领导和老师表示感谢！在此我要特别感谢的是我的指导老师山文岑老师。我在论文的选题、开题、收集资料及写作过程中都得到了山老师的悉心指导和帮助，他牺牲了自己的休息时间为我一遍一遍地指导修改论文。他严谨的治学态度、深厚渊博的知识、认真负责的教学态度及对我的严格要求，将使我终生难忘，受益无穷。我愿借此机会再次向山老师表示衷心的感谢！同时我还要感谢所有帮助过我的同学和朋友，没有他们的帮助我的论文不会顺利地完成。谢谢！。这些法律规定在原则上为缺陷产品召回制度的建立提供了法理基础，但缺点是显著的，它缺乏可操作性。 之后，2004年3月25日，国家质量监督检验检疫总局、国家发展和改革委员会、商务部、海关总署联合制定发布缺陷汽车产品召回管理规定，并于2004年10月1日起开始实施。该规定标志着全国范围内以缺陷汽车产品为试点首次实施召回制度。2006年5月25日，国家质量监督检验检疫总局又发布了缺陷儿童玩具及儿童用品召回管理规定（征求意见稿），公开征求意见。缺陷儿童玩具及儿童用品召回管理规定（征求意见稿）是国家质检总局根据产品质量法和当前社会实际需要，组织国内有关专家借鉴国内外经验，在调查研究的基础上起草的，目的在于消除儿童玩具及儿童用品缺陷给儿童及社会带来的危害，保障儿童人身健康和安全，维护公共安全、公众利益和社会经济秩序。不难看出，我国正在致力于构建一套全面、完善的缺陷产品召回制度。但是总的来说，我国目前还没有一部真正意义上的关于缺陷产品召回的法律规定,进一步建立和完善缺陷产品的召回制度，对我国来说还有很长的路要走。（三）现行制度存在的不足1产品召回范围方面按照我国现行的部分规定，产品召回制度主要使用于汽车、儿童玩具等部分商品，与国外相比相差很大。外国尤其是美国的产品召回已涉及汽车、飞机、摩托车、船舶、食品、药品、化妆品、医疗器械、儿童玩具等领域，并颁布了相关具体法案。相比之下，我国目前实行产品召回制度覆盖的领域太狭窄。2.我国关于缺陷产品召回的立法方面目前在我国法律体系中，与我国缺陷产品召回制度密切相关的法律应当是产品质量法，该法直接规定和援引了其他相关法律，包括民法通则、消费者权益保护法、刑法中有关条款的规定的内容，在某种程度上为政府对缺陷产品的管理提供了依据。但这些条款都存在操作上的局限性，所以应由国家颁布特别法来调整产品召回管理制度。2004年3月15日由国家质量监督检验检疫总局、国家发展和改革委员会、商务部、海关总署联合制定的缺陷汽车产品召回管理规定正式发布，2004年10月1日起开始实施。这是我国以缺陷汽车产品为试点首次实施召回制度，它的出台加强了对缺陷汽车产品召回事项的管理，消除了缺陷汽车产品对使用者及公众人身、财产安全造成的危险，维护了公共安全、公众利益和社会经济秩序。但它只是部门规章而非严格意义上的法，因此它缺乏广泛的法律效力。而且该规定适用的范围仅限于缺陷汽车，其他缺陷产品被排除在外。因此，该规定并不能普遍的解决所有的缺陷产品召回问题。3我国相关部门职权分工方面在我国由于历史原因形成了政府部门职权重叠交叉，在缺陷产品的管理上有很多部门，仅以汽车缺陷产品管理为例，在缺陷汽车产品召回管理规定出台前，处理车辆质量纠纷的就有民间机构中的消协，有质检机构国家质量监督检验检疫总局，有中国车检中心和天津、北京两个承接任务的国家试验基地，此外海关总署、原外经贸部、公安部、国家工商局都可以对汽车召回事件的发展进行控制，但没有一个部门可以负起全责。但是在召回缺陷产品过程中，政府有关部门应该发挥非常大的作用，这是因为在产品销售和售后服务质量问题处理管理环节上，消费者与企业之间存在很大程度的信息和地位不对称，企业有可能隐瞒产品较大缺陷或将性质严重的系统性缺陷作为一般的产品质量瑕疵进行处理，甚至还可能以所谓“优惠服务”等名目，将本应由其负担的费用和成本转嫁到消费者头上。为此，政府部门必须适时介人，因为在政府部门监督管理下完成的召回行为，不仅可以最大程度地消除数量庞大的缺陷产品存在的安全隐患，帮助制造商最大程度地减少产品责任赔偿费用，还直接减少了全社会解决缺陷产品危害问题的管理成本，避免和减少为数众多、复杂持久的司法诉讼、保险赔偿费用等经济发展的社会成本。三、建立和完善我国缺陷产品召回制度的几点看法从对缺陷产品召回制度的定义分析，缺陷产品召回主要包括缺陷产品的自愿召回和强制召回两种，两种都有一定的合理性，针对我国立法的现有状况，实施召回制度不应单纯的借鉴外国的模式。在确定了特定的技术标准之后，如果发现产品存在着隐患，应当鼓励企业主动召回产品，要求其尽早履行其召回义务。如果企业未能及时履行召回义务，则应承担相应的法律责任。不过，由国家制定出一套特定的、可以操作的技术标准是建立召回制度的前提，在建立和完善这套标准体系之后，如果企业不召回，政府主管部门应当要求企业承担有关责任，要求其承担责任的依据就是这套产品质量的标准。这体现了两种召回制度的结合。具体说来，应从产品召回制度的立法方面、执法方面、召回范围方面、召回程序方面还有责任追究等方面都贯彻定位好。（1） 在缺陷产品召回的立法方面 召回立法应采取基本法和单行法并举的模式，由全国人大常委会制定一部全面的产品召回法，对产品召回制度所涉及的原则、召回程序、召回标准和法律责任等各方面做出法律上的界定，以保证产品召回制度的法律权威性。或者也可在现行的产品质量法中增加召回的条款，由其来统一规定召回的上述基本问题。然后，在其指导下，国务院或相关产品负责部门建立不与之相抵触的行政法规或规章来规范具体的产品召回。这样，就可形成一个完整的产品召回法律体系，以此保障了产品召回制度的贯彻实施。值得欣喜的是，由于国务院特别规定的实施，使缺陷产品召回制度成为行政管理部门对缺陷产品进行监管的一项基本制度，为更大范围内开展缺陷产品管理打下基础。因此，国家质检总局加快缺陷产品召回管理条例立法的前期工作，目前条例草稿已多次征求社会各方面意见，内容日趋成熟。国务院已将提升缺陷产品召回管理条例列入2008年的立法计划。（二）在产品召回范围方面与缺陷产品召回标准方面要扩大召回制度适用的范围。按照我国现行的部分规定，产品召回制度主要使用于汽车、儿童玩具等部分商品，这是远远不够的。应当扩大召回制度适用产品的范围，在一些与消费者人身、财产关系密切的产品领域设定强制性的产品召回制度。如果不设定强制的召回制度，可能导致许多消极的后果。例如，大量的消费者并不知晓产品存在缺陷，如果不规定强制性的召回制度，生产商将不负担积极的救济义务，容易产生较大范围侵害消费者利益的情况。6特别是对于缺陷食品和药品等对人们日常生活有重要作用和影响的消费品。所以要借鉴国外尤其是美国的一些做法，在汽车、飞机、摩托车、船舶、食品、药品、化妆品、医疗器械、儿童玩具等多领域都制定相关法律规定。 在这里召回的范围即是召回的对象，就是所谓的问题产品，但并不是说任何的缺陷产品都是应该召回，这就牵扯到对召回标准的界定。缺陷是产品被召回的基础，对召回标准的确定即是对缺陷标准的认定。关于人身伤亡的产品责任的欧洲公约认为，“考虑了包括介绍产品在内的所有情况后，若产品未给人们提供有权期待的安全”则该产品存在缺陷。发展缺陷不得免责，欧共体产品责任指令认为：“在考虑了所有情况后，如果产品没有达到人们有权期待的安全程度，那么该产品就是有缺陷的。所应考虑的情况包括：（1）产品的说明；（2）符合产品本来用途的合理使用；（3）产品投入流通的时间。”英国的1978年消费者保护法认为，“如果产品的安全性没有达到人们通常有权期望的程度，那么产品就存在着缺陷。”美国的统一产品责任法认为：“如果并且只有在下列情形下，可以证明产品存在缺陷：（1）产品制造上存在不合理的不安全性；（2）产品设计上存在不合理的不安全性；（3）未给予适当警告或指示，致使产品存在不合理的不安全性；（4）产品不符合产品销售者的明示担保，致使产品存在不合理的不安全性。”7从我国现行立法可以看出，产品质量法第46条规定，本法所称缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该法标准。从这里看，我国关于缺陷的判断标准有两个，一个是不合理危险标准，一个是强制性标准，其适用顺序从字面看应当先适用国家标准、行业标准等强制性标准，在没有强制性标准的情况下才适用不合理危险标准，但是产品质量法未指出两者存在冲突时如何适用判断标准的问题，即某种产品符合强制性标准，但仍存在不合理危险，如何适用判断标准的问题。国家标准、行业标准等强制标准是产品进入市场的最低要求，是生产标准，标准的内容也往往考虑到全行业的实际情况，因而，某些强制性标准可能没有包含产品的全部安全性能指标，即使符合该强制性标准，也不一定符合不合理危险标准。8因而，不合理危险才是缺陷的基本含义，产品质量法第46条应指出，产品虽然符合强制性标准，但仍存在危及人身、财产安全的不合理危险的，该产品存在缺陷。如果产品缺陷得到确认，有学者认为还需根据缺陷使消费者受到的危害程度概括性地设立不同的召回等级，并建议设立以下几个等级：一级召回针对那些有极大可能引起死亡或严重伤害、疾病的产品所进行的召回；二级召回针对那些有可能引起死亡或严重伤害、疾病，或者很大可能引起中度伤害、疾病的产品所进行的召回；三级召回针对那些引起死亡或严重伤害、疾病可能性极小，引起中度伤害、疾病的可能性也不大或者不可能引起伤害和疾病，只是违反相关法律规定的产品召回，如根据我国产品质量法规定产品或者其包装的标识上必须有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址，但该产品上却没有标明。（三）从缺陷产品召回的主体方面 根据召回方式的不同，缺陷产品召回的主体也有所区别： 首先，对于自愿召回来说，其主体是生产商。由于产品的设计过程、生产流程，生产商最清楚，并且生产商也负有保证产品质量的义务，为此必须监督产品的生产设计，保证产品质量合格。另外，生产商对产品相关知识往往掌握得更多，了解得更深入，因此，生产商往往比其他人能更早地发现产品存在缺陷。赋予生产商在发现产品缺陷时自由采取召回措施的主体资格，能更有效、更及时、更合理地降低危险的发生机率。其次，对于强制召回来说，应由产品的主管部门及对其负有监督职责的部门通过一定的程序实施。由于产品种类的繁多，所以要确立强制召回制度的实施主体，做好产品管理的部门分工。例如美国，就建立了一套比较完善的产品召回分类管理体系。在美国，消费品主要由消费品安全委员会管理，机动车辆主要由国家公路交通安全管理处管理，食品和药品主要由食品与药品管理处、食品安全与检查服务处管理。在我国，监管者应承担起监督和管理市场产品质量和厂商缺陷产品召回的职责。在将来应在全国范围内统一实施产品召回制度，在条件成熟情况下，应该设立国务院的直属机构，如消费者保护委员会，对全国性的消费者事务和普通产品召回实施统一的监管，并在各省、自治区、直辖市设立分支机构，主管各辖区的普通产品召回，对于各类特殊产品的召回，则由食品、药品等主管部门实施监督。（四）在缺陷产品召回形式和程序上由于种类的不一样，召回程序也分为自愿召回的程序和强制召回的程序。自愿召回的程序相对来说比较简单，一般可由生产商自由决定，除非国家相关管理部门有特殊规定的。而强制召回则要复杂得多，由于商品千差万别，消费者和政府的监督能力是有限的，因而社会倡导主动召回，但这并不排除对于某些危害性大的、具有普遍性的缺陷产品，政府采取强制措施要求经营者召回。主要有以下几步程序： 1主管部门或监督部门在收到消费者举报或在日常工作中发现某产品存在缺陷时，必须首先经过技术认定，确定是否适用缺陷产品召回措施。 2必须对缺陷产品的危险性进行评估。美国在这方面有相关规定，缺陷产品主要存在A、B、C三个等级，对不同等级的缺陷产品实施的召回范围不同。这种做法可以在保证消费者人身财产安全的前提下尽量减少不必要的损失，我国可以借鉴。 3由于强制召回措施的采取，势必给生产者带来巨大的利润流失，为了保证公平与科学，有必要采取公开审判的方式做出是否采用召回措施的决定，给予生产者为自己辩护的机会。 4制定召回计划，使缺陷产品的召回体现出合理性与科学性，减少损失。 5由主管部门或监督部门及生产商共同实施召回。主要是在作出召回决定时及时向