论票据保证人的抗辩权

鲁东大学学士学位论文论票据保证人的抗辩权李秋方（政法学院、 法学 、2004级1班、041210027）摘要：票据保证具有独立性、从属性和票据保证人责任的连带性。票据保证人的抗辩权可分为自有抗辩权和对被保证人抗辩权的援用，自有抗辩权包括因票据自身原因产生的抗辩权和任何票据债务人均可主张的对人抗辩权。票据保证人对被保证人抗辩权的援用包括对被保证人对物抗辩权的援用和被保证人对人抗辩权的援用。关键词：票据保证人；票据保证人的抗辩权；票据行为；被保证人Contradicts Power of the Bill Guarantor Li Qiufang( School of Politics and Law ,Law ,Class 1Grade2004,041210027)Abstract: The characteristics of the legal liability of bill s guarantor are independent and joint and the bill guarantors responsibility association. The bill guarantors contradicts power can be divided into his own contradicts power and the power he use others . And his own contradicts power include the power produced by bill itself and the power each bill debtor can exert.The power he use others contain contradicts power that against objects and subjects.Key words: bill guarantor; the power of contradicts; bill behavior; bearer 引 言设置票据保证制度的目的主要在于加强票据权利人权利的实现，保证票据付款义务的履行，促进票据的流通。同时票据保证人的权利也不容忽视，否则票据保证制度就缺乏稳定的基石，也必然无法实现其价值。本文囿于篇幅仅从票据保证制度的基本涵义和相关要求，以及票据保证关系的以成立的条件两方面着手论述票据保证人的抗辩权，在重估票据保证制度的同时彰显票据保证人的权益。一、票据保证的基本涵义及其相关要求（一）票据保证的概念和特征1.票据保证的概念：根据中华人民共和国票据法（以下简称票据法）的规定,“票据保证”可理解为票据债务人以外的第三人以担保特定票据债务人履行票据债务为目的，而在票据或其粘单上所为的附属票据行为。票据保证可理解为如下几点:（1）、票据保证是一种附属票据行为。票据保证以出票行为为前提，它的成立受出票行为效力的影响，票据如若因出票时欠缺必要记载事项而无效的，票据保证也归为无效。（2）、票据保证是以担保票据债务履行为目的的票据行为。设置票据保证制度的目的即在于弥补票据债务人的信用不足，保障票据的流通维护交易安全。（3）、票据保证是票据债务人以外的第三人所为的票据行为。票据债务人因为为一定的票据行为而承担了相应的票据责任，如若由其再为其他票据债务人作票据保证则不会起到增强偿款义务信用的作用，因而毫无意义。（4）、票据保证须在票据上进行。如果在票据以外的地方为保证，则将不成立票据保证而是产生民法上的保证的效力。这是因为票据保证是中要式法律行为，有严格的形式要求。12.票据保证的特征（1）票据保证的从属性。票据保证是一种保证行为，即是为了保证票据债务的履行而为的附属票据行为，故其具有从属性。这表现为保证人的保证责任从属于或者决定于被保证人的责任，为不同的票据行为人提供保证，保证责任亦不相同。保证人与被保证人的责任在种类上是相同的，即如果保证人是为承兑人提供保证，那么保证人就取得了票据主债务人的地位，而必须承担绝对付款的责任；如果票据保证人是为出票人或背书人提供保证的，就取得了次债务人的地位，必须承担票据承兑付款的责任。同时票据保证人与被保证人的责任在性质上也是相同的，即保证人与被保证人对持票人所承担的票据责任在顺序上无先后之别，持票人既可直接向保证人或被保证人中的任何一位主张票据权利，也可以同时向票据保证人和被保证人主张票据权利，或先向票据保证人主张权利而票据保证人不得就持票人未先向被保证人主张权利而主张先诉抗辩权。2其次，被保证人的债务在实质上有效而在形式上无效时应负的责任，即被保证人的债务因形式要件欠缺而无效时，保证人的债务即属其承担的保证责任也归于无效，这也是票据保证责任的从属性。2（2）票据保证的独立性。由于票据保证是一种票据行为，自然具有票据行为的特征。票据行为具有独立性，即票据上有数个票据行为的，各个票据行为独立生效，互不影响，一行为的无效不致使其他有效行为变为无效，有效行为人仍应就票据文义负其责任。票据法立法的宗旨即“便捷、安全”，设立票据行为独立原则即旨在保障票据权利人尤其是善意取得票据的第三人的权利，保障票据的安全可靠，强化票据的流通性，促进人们使用票据。票据保证具有独立性在立法上体现为：票据法第49条规定：“保证人对合法取得汇票的持票人所享有的汇票权利，承担保证责任。但是，被保证人的债务因汇票记载事项欠缺而无效的除外。”它表明当被保证人的债务即使由于被保证人欠缺相应的民事行为能力或伪造签章的事由而归于无效时，但只要被保证人的债务并非因票据记载事项欠缺而无效，保证人的票据责任仍然不能免除。即被保证人的债务在实质上无效而在形式上有效时应负的责任或保证人对合法取得票据的持票人所享有的票据权利，承担保证责任。除非在被保证人的债务因不符合票据法规定的形式要件而无效的情况下，保证人的责任才因被保证人的债务无效而不发生。同时保证人仅对合法取得票据的持票人负担保责任，若以欺诈、偷盗、胁迫等手段或出于恶意取得票据或者是因重大过失而取得汇票的，保证人不负保证责任。3我国票据法从正面确定保证人承担的责任，不同于有关国际公约和德国、日本及我国台湾地区的立法规定直接规定被保证人的债务即使无效，保证人仍要承担责任。我国票据法的规定没有这么明确，又因“合法”一词的介入而使保证人的责任似有所减弱。但从我国票据法的规定内容的指导思想来看，该规定应与国外立法例作相通的解释。4基于票据保证的独立性产生的法律效果有：被保证债务诉讼时效中断的，对于保证债务的诉讼时效不发生效力；即使持票人未得到保证人的同意而擅自允许被保证人延期清偿的，保证人也不得主张免除保证责任；保证人不得以主债务人所得主张的抗辩，据之以为拒绝保证债务履行的事由。(3)票据保证责任连带性.依据票据法的规定可知，被保证的汇票保证人和被保证人应当对持票人承担连带责任；同时当保证人是两人以上时各保证人之间承担连带责任。由此可见保证人的保证责任是种法定的连带责任，即这种连带关系是法律明文规定的不是当事人约定的，同时保证人不享有先诉抗辩权。票据保证的从属性和独立性的谁主谁从将直接影响票据当事人的权利，尤其是票据保证人的抗辩权问题。从我国票据法的规定上看来，票据保证虽有从属性但更强调其独立性的特征。可以认为“票据保证，发生上有从属性效力上有独立性”。对票据保证的从属性票据法的规定仅限于形式上及保证人与被保证人的责任一致。“保证人与被保证人负同一责任”虽是我国票据法规定的票据责任的必然解释，但是在票据法中未作明文规定。其立法宗旨也在于淡化票据保证的从属性而对票据保证的独立性则尤其突出。4理由还是考虑到票据使用的旨在便捷，为了鼓励票据的使用促进票据的流通，票据法设立各种制度以实现这一目的，票据保证也概莫能外。票据保证为单方法律行为，票据保证不得为附加条件，不得援用先诉抗辩权等规定都体现了票据保证的独立性特征。对于票据保证的独立性特征也不得绝对化，否则定难实现其制度宗旨，这主要体现为保证人援用抗辩权的问题，这将在第三部分加以详述。（二）票据保证与担保法上保证相比而具有的特点 1两者的性质不同。票据保证是单方法律行为，是保证人一方的意思表示而不必取得持票人的同意，只要保证人在票据上完成规定的记载就可以成立；但担保法上的保证是双方法律行为，是保证人与债权人之间订立的合同，必须双方达成合意才能成立。如果主合同当事人双方串通骗取保证人提供担保或者债权人采取欺诈或胁迫手段使保证人在违背真实意思的情况下为担保行为，保证均不成立。2两者的形式要求不同。票据保证是要式法律行为，其成立有严格的形式要求，必须在票据或其粘单上记载票据法规定的事项，否则将导致票据保证行为不成立。保证人应在票据或其粘单上载明“保证”字样，保证人姓名、住所，被保证人的名称，保证日期，并须由保证人签名或盖章后始得成立。形式性是票据行为的重要特征，无因性和独立性均与之有密切关系。而担保法虽然规定保证人与债权人应以书面形式订立合同，但该合同的形式可以是单独订立也可以在主合同中表明保证关系，我国担保法第15条还规定当保证合同不完全具备法定规定的内容的可以补正。3两者保证的对象不同。票据保证基于票据行为的无因性和独立性使得保证人对被保证人及其全部后手都承担保证责任；担保法上的保证是“固定”的，保证人仅保证特定债务人履行义务。这是因为担保法上的保证作为一种合同更强调意思自治和平等性。若债务人与债权人故意陷害保证人使其提供保证的，应当承担相应的法律责任。4两者的法律责任和法定权利不同。票据保证是法定连带保证，按票据法第50条和第51条的规定：保证人提供票据保证，与被保证人为两人以上的，保证人之间承担连带责任，而且，票据保证人不享有先诉抗辩权。持票人可以先向保证人请求付款而不必先向被保证人请求付款，在这种情况下，保证人应当足额付款。保证人在履行了保证责任后，对承兑人、被保证人及其前手取得持票人的资格，可以行使追索权。而担保法上担保人向债权人清偿后仅得对主债务人有求偿权。另外，根据担保法的规定可知担保法上的保证，保证人既可以为一般保证，也可以为连带保证。多个保证人为被保证人提供保证时，也可以由当事人约定按保证份额承担保证责任，没有约定的，保证人才承担连带责任。连带保证人不享有先诉抗辩权，而一般保证人享有先诉抗辩权。票据保证基于它是一种票据行为，必须在票据上行为，又因为票据行为具有的无因性、独立性、要式性、文义性等票据基本特征，使票据保证与担保法上的保证制度有很大的不同。但是票据保证还是一种保证行为，与担保法上的保证一样也是属于人的担保而不是物保证。票据保证是为了担保票据债务的实现有票据债务人以外的第三人而为的附属票据行为。作为附属票据行为，票据保证以出票行为为前提，其效力受出票行为效力的影响，票据因出票时欠缺记载事项而无效的，票据保证也归为无效。设置票据保证的主要目的为弥补票据债务人的信用不足，增强票据信用和票据交易安全指数，从而促进票据流通。因此。票据保证的作用同于担保法上保证的作用，都旨在保证主债务的履行。二、票据保证关系成立的条件票据的保证关系有两种含义：一是出票人、背书人对票据付款的保证；二是出票人、背书人、承兑人以外的第三人对票据付款的担保。前一种保证关系包含在出票、背书关系中，第二种才是这里要讲的独立的票据保证关系。票据保证关系的主体为：保证人、被保证人、票据权利人。保证人是除出票人、背书人、承兑人以外的保证票据付款的第三人；被保证人是出票人或是背书人或是承兑人即票据债务人。票据保证人因保证票据付款，在票据付款义务不被履行时即应承担与其他票据债务人的连带责任。首先票据保证关系得以成立须在票据上载明“保证”字样，否则为担保法上的保证。“保证”字样为票据保证的绝对必要记载事项，因保证的要式性特征，缺乏必要记载事项将导致票据保证行为的无效和票据保证关系的不成立。票据保证关系的当事人已如前述，现主要讨论票据关系的主体资格问题：（一）保证人保证人属于非基本票据关系当事人，是非票据债务人因为对出票人、背书人、承兑人或参加承兑人进行保证而加入到票据关系中的人。各国票据法对保证人的范围有不同的限制。日内瓦统一汇票本票法第30条第2款规定：“保证得由第三人为之，也可由已签名于票据上的关系人为之。”据此，除被保证人之外的一切人即使是已在票据上签名的汇票债务人也可以充当保证人。这种以一种债务人充当另一个债务人的保证人的做法在实践生活中毫无价值可言。5因为，票据保证制度旨在增强票据上地位总信用即总债务人的资信力。让一个本身即已负有绝对付款义务的人去保证另一债务人的偿付能力是困难的也是不合理的，这样的做法已从根本上否定了保证的价值。因此不少国家和地区的票据法将票据债务人排除在外。如台湾地区的票据法即明确规定汇票的保证人“除票据债务人外，任何人均得为之”。我国票据法亦采之。(二)被保证人被保证人即票据债务人，包括出票人、背书人、承兑人、参加承兑人等，指向持票人负担付款义务的当事人。原则上讲，持票人应先向被保证人或曰主债务人行使付款请求权，遭拒绝后才可向保证人即偿还义务人主张追索权以请求偿还。现简单介绍一下出票人、参加承兑人。出票人也称发票人，是指依照法定方式做成票据并在票据上签章将票据交付给收款人的人。在不同种类的票据中，充当出票人的资格不同。汇票的出票人原则上没有资格限制，任何自然人和法人均可充当，但在实践中也有例外。我国上海市票据暂行规定第13条即规定：“商业汇票和商业本票的票据关系人以在银行开户的法人为限。”由此可见，该规定不允许个人发行商业汇票和商业本票。我国票据法并没有对汇票的出票人的资格进行限制，但对本票的出票人的资格进行了限制5。我国票据法第75条规定：“本票出票人的资格由中国人民银行审定，具体管理办法由中国人民银行规定。”作出这样限制是为了票据信用有保障的考虑，只有出票人具有相应的资力才能保证其票据行为有效，其设立的票据债务才可能被履行。参加承兑人是指为特定票据债务人的利益，以阻止持票人于到期日前行使追偿为目的而加入票据关系中来代替承兑人进行承兑的人。原则上，票据债务人以外的第三人和预备付款人都可以为参加承兑人。不过除预备付款人外，其他人充当参加承兑人时则必须经持票人同意，这是因为，参加承兑人与付款人恶意串通，以参加承兑来拖延日期，最终仍不付款的，持票人即遭损失。另外，承兑人只存在于汇票关系中，承兑人是汇票的主债务人。汇票的付款人没有资格限制，既可以是金融机构也可以是其他团体和个人。（三）票据权利人票据权利人即收款人或持票人。票据到期并经提示后收款人有权依票据向付款人或承兑人行使付款请求权，如果拒绝，有权依法向出票人、承兑人、背书人或保证人追索票款。但收款人如在票据上背书转让，即成为背书人，同样承担在票据被提示时付款人一定付款或承兑的保证责任。票据的收款人是票据的必要记载事项，一般情况下，都应在票据上有明确的记载或表示，例外情况如香港票据条例第7条规定：“若收款人为虚构或不存在之人，则该汇票得视为以持票人为收款人。”当票据上仅有一个背书且为无记名背书方式时，则此时该票据的真正收款人仍为持票人。持票人指票据发行后，现实地持有或占有票据的人。一般情况下，持票人为票据权利享有者可请求付款人付款或承兑，但也不排除持票人取得票据属无效或有瑕疵，那么此时票据保证人就享有相应的抗辩权。确认票据保证关系及其成立的主体资格限制，对于认清票据保证和明确票据保证人的责任与权利有重要意义。这实际上是从民法角度分析票据行为的有效性。只有主体资格适格才能谈及票据保证关系的成立，也才有可能实现票据保证的宗旨。票据保证人的存在不仅是为了实现票据权利人的利益，更是为了实现票据制度的目标促进票据流通方便交易活动推动经济发展。那么在保障票据权利人利益的同时还应关注到票据保证人的利益，票据保证人享有追索权、抗辩权、而这些权利又与其应承担的责任息息相关，通过票据保证人责任的特性可略见一斑。三、 票据保证人的抗辩权由于票据行为的文义性，票据保证行为一经成立，票据保证人即承担由此产生的责任。票据保证人的责任具有从属性、独立性和连带性，此已如前述，保证责任也比民法上的保证责任重。因此为了保障票据保证人的权利，实现票据保证的制度价值，票据法赋予保证人一定的抗辩权。票据债务人依票据法所享有的拒绝向票据债权人履行义务的权利，称为票据抗辩；票据债务人拒绝履行票据债务的合法事由，称为抗辩事由6。票据抗辩权是票据债务人所享有的与票据债权人所享有的付款请求权和追索权相对应的权利。票据抗辩制度设立的目的在于赋予票据债务人以一定的自我保护的权利来保障票据债务人的合法权益，是为票据债权人和票据债务人在票据法律关系中谋求一种利益的均衡和相互的制约。正常情况下，票据债务人应当履行其法定付款义务和担保付款义务，在票据债权人依法请求时，不得拒绝履行义务。但是，如果有特殊情况出现，如票据无效、票据到期日尚未届至等，票据债务人有理由保护自己合法的利益，也只有赋予票据债务人相当的权利而不是单纯的承担义务，才能从根本上促进票据的流通及安全。因此，票据法规定票据抗辩制度，以便当票据债权人不依法行使票据权利时，使票据债务人获得自我救济的手段。6为防止票据债务人无限制地行使票据抗辩权，票据法必须将票据抗辩权的行使限定在一定的范围之内，否则必然导致票据制度失去其便捷和安全。但是票据法本身并没有以专门的条文一一列举票据抗辩的事由，由于行使票据抗辩权的法定事由散见于票据法对票据行为形式要件和实质要件以及票据权利人如何行使票据权利等的强制性规定之中，对这些强制性规定加以归纳和总结，可以分为物的抗辩和人的抗辩两类。物的抗辩又称为客观的抗辩或绝对的抗辩，就是指由于票据本身或票据所记载的债务人的原因，可由票据债务人来对一切持票人而不因持票人的变更而受到影响的票据抗辩。人的抗辩是指主观的抗辩或称为相对的抗辩，即由于持票人自身的原因或者是票据债务人与特定持票人之间的特殊关系而提出，只能对抗特定的持票人而不能对抗一切票据债权人的票据抗辩。物的抗辩权可分为任何票据债务人均可主张的对物抗辩权和特定票据债务人可主张的对物抗辩权。人的抗辩权可分为任何票据债务人均可主张的对人抗辩权和特定票据债务人可主张的对人抗辩权票据保证人的责任具有独立性，使得票据保证债务独立于被保证的票据债务，保证人就不能直接援用被保证人基于实质原因而产生的抗辩事由；同时票据保证人的责任具有法定的连带性,由此可知票据保证人不享有先诉抗辩权，当持票人向保证人提出请求时，保证人不得以持票人未先向被保证人提出请求或就被保证人的财产请求强制执行而拒绝履行保证责任。但是不能就此得出结论说票据保证人不享有任何抗辩权或绝对不能援用被保证人的抗辩权。票据保证人的抗辩权可分为票据保证人的自有抗辩权和票据保证人的援用抗辩权。(一)、票据保证人的自有抗辩权它包括任何票据债务人均可主张的对物抗辩权和任何债务人均可主张的对人抗辩权。1票据保证人可主张的对物抗辩权：在任何票据债务人均可对任何持票人行使的抗辩权的情况下，票据保证人可享有对物抗辩权。目前各国票据法均规定票据债务人得以票据不符合法定的形式要件而无效所主张的抗辩和票据权利无法行使时所主张的抗辩。3(1)因票据自身无效原因产生的抗辩权。如票据上欠缺法定必要记载事项、票据不符合法定格式、票据金额记载中文大写和阿拉伯数码不一致、更改了不得更改的记载事项等。因此，在票据因记载事项欠缺而无效时，保证人虽已为保证行为，但也可依前述抗辩事由而对抗票据持票人的履行债务的请求。这体现了票据的要式性。同时也是因为票据的保证是种附属的票据行为。当被保证人的债务因形式要件欠缺而无效时，票据保证也随之无效，保证人就不再承担保证责任。（2）因票据保证行为自身形式欠缺而产生的抗辩权。根据票据法的规定，如果票据保证行为在形式上不齐备，例如仅记载保证人的名称和住所，而未记载“保证”字样及保证人未签章，票据保证也不发生法律效力。因此，在票据保证行为不具备形式要件时，保证人虽已为保证行为，但也可依前述抗辩事由而对抗持票人的履行请求。（3）票据上记载的到期日未至和票据已经得到全部付款或者票据被依法提存，以及票据因法院作除权判决而使票据权利失效的，此种情况属票据权利无法行使。票据保证人自然可对持票人行使对物抗辩权。（4）因票据权利不能行使而产生的对物抗辩权还有因被保证人的债务时效完成而产生的抗辩权。票据保证的从属性体现为保证人责任的时效期间与被保证人责任的时效期间相同。因此当被保证人的债务因时效完成而消灭时，保证人的责任也因时效完成为消灭，保证人可据此对持票人主张抗辩权。当票据保证债务和被保证债务均未发生时效中断事由且这两种债务的时效因同时完成而消灭，则票据保证人当然的主张票据债务因时效完成而消灭的抗辩。当票据保证债务未发生时效中断事由，但被保证债务发生了独自的时效中断事由时，由于票据保证的独立性问题，则仅发生被保证债务的延长而不发生保证债务的延长。票据保证债务此时已因时效完成而归于消灭，票据保证人得因此而主张票据债务因时效消灭而产生的抗辩权。2票据保证人可主张的对人抗辩权：这主要是由于持票人自身的原因不具备票据权利人资格而形成的票据抗辩。如持票人欠缺票据行为能力，即为无行为能力人或限制行为能力人或被宣告破产、被有关机关依法查封、冻结财产的法人。任何票据债务人均可以持票人欠缺票据行为能力为由提出抗辩，票据保证人也不例外。另外持票人因重大过失而取得票据或用欺诈、偷盗、胁迫的手段取得票据，或明知有上述情况出于恶意而取得票据的，票据保证人亦可主张抗辩。6（二）票据保证人的援用抗辩权这是指被保证人依法对债权人所享有的抗辩权，保证人可以主张以对抗债权人的请求。援用抗辩权是民法学上的一个概念，票据法学上却没有确立这种制度。然而，从票据行为的独立性和保证行为的从属性出发，都有必要确立这种制度，它不仅可以完善票据法学理论体系，而且对指导法律实务也有重大意义。从票据保证的独立性出发，会得出否定票据保证人可以援用被保证人抗辩权的结论，但是绝对不适用援用抗辩权又会显失公平。票据作为一种安全、便捷的交易工具，其功能主要在于通过顺畅的流通以达到支付、信用、融资、结算、汇兑等目的，如果票据失去流通性也就失去了生命力。因此，票据法的制度设计，必然要保障票据功能的实现。票据法的立法精神在于票据流通与交易安全，一般情况下，二者处于此消彼长的境地。各国在制定票据法时也力求在二者之中找到一个平衡点。票据保证制度也必然体现这票据法的立法精神。与此同时民法的基本原则在票据法上也发挥作用，即“公平原则”、“禁止权利滥用原则”对票据保证人的援用抗辩权的适用产生直接的影响。票据保证人的援用抗辩权也有两类即特定票据债务人可以主张的对物抗辩权和特定票据债务人可以主张的对人抗辩权。若被保证人得主张的抗辩权属于任何票据债务人均得以主张的对物抗辩权或任何票据债务人均可主张的对人抗辩权，则不属于对被保证人抗辩权的援用，而是保证人的自有抗辩权。1票据保证人对被保证人对物抗辩权的援用在仅得由被保证人主张的对物抗辩权中，有关票据债务因保全手续欠缺而消灭的抗辩，则可以由票据保证人进行援用。例如：在被保证人为票据背书人时票据权利人超过提示承兑期限提示而被拒绝承兑，则丧失对背书人的追索权，而该背书人的票据保证人亦得援用该抗辩事由，拒绝履行保证债务。当票据保证债务发生时效中断事由而得以延长，但被保证债务未发生时效中断事由而消灭是票据保证人亦应可以援用被保证人的抗辩权。这种情况下没有依据票据保证债务的独立性而否定票据保证人对被保证人抗辩权的援用，是因为：如果被保证人是票据上的最终义务人，而其最终义务又因时效完成而消灭，那么当票据保证人改造了保证义务后，再依票据向被保证人请求履行义务时，被保证人当然亦得对其主张票据债务因时效完成而消灭的抗辩，从而使票据保证人丧失获得追偿大的可能，使其票据上权利在事实上归于消灭，并使其成为事实上的最终义务人。这与票据法有关票据保证规定的本来性质是相违背的。因而在这中情况下应该允许票据保证人援用被保证人的抗辩，在被保证债务因时效完成而消灭时，主张自己的保证债务亦因之而消灭。2票据保证人对被保证人对人抗辩权的援用票据保证的主要特征是其独立性，因此原则上是不允许票据保证人援用被保证人的对人抗辩权的，例外情况如：出票人基于与收款人之间的买卖关系而发出票据，票据保证人又为出票人支付票款进行保证，而其后出票人与收款人之间的买卖关系因故解除；但票据保证人却不能援用该抗辩事由，仍须对收款人承担保证债务。其结果则可能发生收款人在事实上的不当得利，并使三者之间利益关系的最终解决复杂化。因而在这种情况下，就应该允许票据保证人援用被保证人的对人抗辩权。5其实可简洁地理解为：在特殊情况下例如票据权利人滥用权利时，允许票据保证人援用被保证人的对人抗辩权。结 论我国票据法上的票据抗辩权与日内瓦统一票据法体系及英美法系的相关规定相比，大大强化了票据抗辩权的破坏性功能，尤其是在票据债务人对票据金额记载行使抗辩权时。在票据金额以文字和数字同时记载并出现差异时，我国票据法规定此时票据为无效票据，而日内瓦统一票据法体系则规定以文字记载金额为准并不必然导致票据无效。这里须注意到是在票据抗辩权的立法规定上，我们应借鉴日内瓦统一票据法体系和英美法系中的合理的严格规定而不是将其严格主义立法精神发挥到无以复加的地步，从而在权利义务的分配上造成票据债务人与票据债权人之间的失衡。5票据抗辩权的价值内涵是正义对安全的校正。安全体现了人类对秩序和稳定的追求，它是通过行为的合法性和结果的可预测性体现出来的，从而使人们不必担心来自法律的突如其来的打击。在票据流通中，人们尤为关注安全，因为票据在流通中，往往涉及众多当事人，