《三国志·魏书·陈思王植传》“司马门”事考的论文

-本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载-三国志魏书陈思王植传“司马门”事考的论文本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！【摘 要】由三国志魏书陈思王植传中“曹植乘车行驰道中，开司马门出”一事，考证“驰道”、“司马门”及“司马门”事件。 【关键词】曹植 驰道 司马门 三国志魏书陈思王植传云：“植尝乘车行驰道中，开司马门出。太祖大怒，公车令 坐死。由是重诸侯科禁，而植宠日衰。” 其下裴注曰：“魏武故事载令曰：始者谓子建，儿中最可定大事。又令曰：自临淄侯植私出，开司马门至金门，令吾异目视此儿矣。又令曰：诸侯长史及帐下吏，知吾出辄将诸侯行意否？从子建私开司马门来，吾都不复信诸侯也，恐吾适出，便复私出，故摄将行，不可恒使吾以谁为心腹也。” 可知曹操本有意立曹植为嗣子，但曹植“行驰道”、“开司马门”一事令自己彻底失去父亲信任，终至失宠。此事与别事相异，为礼仪之缺失，历时极短，而后果独大。 一、“驰道”为何 史记秦始皇本纪应劭曰：“驰道，天子道也，道若今之中道然。”又曰：“谓于驰道外筑墙，天子于中行，外人不见。” 史记孝景本纪：“正义按：驰道，天子道，秦始皇作之，三丈而树。” 史记平准书：“公卿议封禅事，而天下郡国皆豫治道桥，缮故宫，及当驰道县，县治官储，设供具，而望以待幸。” “驰道”为天子所行之道，天子行幸地方，亦有驰道。 史记高祖功臣侯者年表“平州”条：“元狩五年，侯昧坐行驰道中更呵驰去罪，国除。” 汉书成帝纪：“上尝急召，太子出龙楼门，不敢绝驰道，西至直城门，得绝乃度，还入作室门。上迟之，问其故，以状对。上大说，乃著令，令太子得绝驰道云。”应劭曰：“弛道，天子所行道也，若今之中道。”师古曰：“绝，横度也。” 汉书江充传：“充出，逢馆陶长公主行驰道中。充呵问之，公主曰：有太后诏。充曰：独公主得行，车骑皆不得。尽劾没入官。”如淳曰：“令乙，骑乘车马行驰道中，已论者，没入车马被具。” 除了天子，太子亦不得行驰道，平州侯为高祖功臣，因行驰道招致除国的后果，可见处罚严重。馆陶长公主有太后令，则收其车马，其实为不赞同之意。 曹植乘车行驰道，是为大不敬之举。 二、“司马门”为何 其一，为天子宫门。 史记项羽本纪：“秦军数却，二世使人让章邯。章邯恐，使长史请事。至咸阳，留司马门。集解：凡言司马门者，宫垣之内，兵卫所在，四面皆有司马，主武事，总言之，外门为司马门也。索隐按：天子门有兵阑，曰司马门也。” 史记滑稽列传载正义、百官表云：“卫尉属官有公车司马。”载汉仪注云：“公车司马掌殿司马门，夜徼宫，天下上事及阙下，凡所征召皆总领之。秩六百石。” 汉书元帝纪师古曰：“司马门者，宫之外门也。卫尉有八屯，卫候司马主卫士徼巡宿卫。每面各二司马，故谓宫之外门为司马门。” 可见司马门为天子宫外门，有兵士守卫，其官长曰“司马”，故称“司马门”，共有八司马，每面二人。 汉书成帝纪：“夏四月癸末，长乐临华殿，未央宫东司马门皆灾。师古曰：东面之司马门也。” 汉书东方朔传：“引董君从东司马门。东司马门更名东交门。” 汉书五行志：“成帝绥和二年八月庚申，郑通里男子王褒，衣绛衣小冠，带剑入北司马门殿东门。” 故司马门有东南西北四面。 其二、为天子陵寝宫门。 汉书成帝纪臣瓒曰：“天子之藏圹中无司马殿门也。此谓陵上寝殿及司马门也。” 后汉书礼仪志其下注曰：“光武原陵，山方三百二十三步，高六丈六尺。垣四出司马门。”又注曰明帝显节陵、章帝敬陵、和帝慎陵、殇帝康陵、安帝恭陵、顺帝宪陵、冲帝怀陵、质帝静陵皆“四出司马门。” 可知天子陵寝仿天子生前居所，亦有司马门为外门，亦有四面。 史记萧相国世家载集解、东观汉记云：“萧何墓在长陵东司马门道北百步。” 汉书外戚传：“五官以下，葬司马门外。”服虔曰：“陵上司马门之外。” 汉书王莽传：“五年二月，文母皇太后崩，葬渭陵，与元帝合而沟绝之。”如淳曰：“葬于司马门内，作沟绝之。” 后汉书显宗孝明帝纪注：“又云霍光墓在茂陵东司马门道南四里。” 皇太后崩，葬于其夫陵寝司马门内，五官以上，皇帝亲近之臣，葬于皇帝陵寝司马门道，五官以下则葬司马门外。 其三、为诸侯王宫门。 后汉书赵孝王良传：“又白衣出司马门，坐削中丘县。”注：“王宫门有兵卫，亦为司马门。” 后汉书清河孝王庆传：“建和元年，甘陵人刘文与南郡妖贼刘鲔交通，讹言清河王当统天下，欲共立蒜。事发觉，文等遂劫清河相谢暠，将至王宫司马门。” 故诸侯封王者，其王宫外门亦称司马门，有兵士卫护。 曹子建“司马门”事，载于三国志魏书陈思王植传“（建安）二十二年”条与“（建安）二十四年”条之间，又后汉书孝献帝纪云：“（建安）二十一年夏四月甲午，曹操自进号魏王。”曹植开司马门时，曹操已封魏王，则曹植所开之司马门，或为天子宫之司马门，或为魏王宫之司马门。 又史记张释之冯唐列传：“顷之，太子与梁王共车入朝，不下司马门，于是释之追止太子、梁王无得入殿门。遂劾不下公门不敬，奏之。”集解如淳曰：“宫卫令诸出入殿门公车司马门，乘轺传者皆下，不如令，罚金四两。” 汉书外戚恩泽侯表载高平宪侯魏相“甘露元年，坐酎宗庙骑至司马门，不敬，削爵一级为关内侯。”博阳定侯丙吉“甘露元年，坐酎宗庙骑至司马门，不敬，夺爵一级为关内侯。” 连太子亦不得乘车入司马门，可见只有天子可以。如果是诸侯王宫之司马门，则只限王本人乘车出入，无论曹植所乘车而出的司马门是天子司马门，或魏王宫司马门，都是绝对不被允许的。 三、“司马门”事年份探究 关于“司马门”之事，并未有相关史料记载提及具体年份，此事发生在曹丕立为魏太子之前或之后，亦存疑。 三国志魏书陈思王植传云：“文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣。二十二年，（植）增置邑五千，并前万户。植尝乘车行驰道中，开司马门出。太祖大怒，公车令坐死。由是重诸侯科禁，而植宠日衰。太祖既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修。植益内不自安。二十四年，曹仁为关羽所围。太祖以植为南中郎将，行征虏将军，欲遣救仁。呼有所勒戒，植醉不能受命，于是悔而罢之。”若以记事先后次序，则司马门之事应在建安二十二年曹丕立为魏太子之后，但此处记载并不提及年份，而仅将此事载于“（建安）二十二年”条与“二十四年”条之中，且谓“植尝”者，则陈寿并不知其发生之确切年份，及在曹丕立魏太子之前或是之后，但却认为应该在建安二十二年，曹丕立为嗣子之后，其意甚明。 此事后汉书杨震传附玄孙修传引续汉书曰：“人有白修与临淄侯植饮醉共载，从司马门出，谤讪鄢陵侯彰。太祖闻之大怒，故遂收杀之，时年四十五矣。” 言与曹植一起出司马门的还有杨修，且两人于车上讥笑鄢陵侯曹彰，因而触怒曹操。 三国志魏书陈思王植传：“（建安）十九年，徙封临淄侯。” 三国志魏书任城威王彰传：“建安二十二年，封鄢陵侯。二十三年，代郡乌丸反，以彰为北中郎将。所向皆破，乃请服。北方悉平。彰自代过邺，太子谓彰曰：卿新有功，令西见上，宜勿自代，应对常若不足者。彰到，如太子言，归功诸将。太祖喜，持彰须曰：黄须儿竟大奇也。” 曹植建安十九年封临淄侯，曹彰二十二年封鄢陵侯，由续汉书所载，“司马门”事当在曹彰封鄢陵侯之后。观任城威王彰传，曹彰在二十二年封鄢陵侯前并无大事，而独于建安二十三年立下莫大军功，并得太子教导，分功于属下，自己并不居功，大得父亲赞赏。三国志魏书文帝纪：“（建安）二十二年，（丕）立为魏太子。”建安二十三年，曹丕已夺得魏太子之位，曹植在夺嫡之争中暂告失败，二十三年，魏太子曹丕又与新立军功的鄢陵侯曹彰交好，曹植更觉无望，酒醉后做出与杨修乘车出司马门，并一路讥讪曹彰之失仪轻狂之举，终于夺嗣之争中走下最终失败的一步，这也是“司马门”事件的其中一种可能。 四、“司马门”事发生地探究 在曹子建本传以及司马门事件相关记载中，并未提到此事发生在何处。 清人潘眉在三国志考证中认为此事发生于邺都魏王宫，然“司马门”虽可为天子宫门，亦可为魏王宫宫门，未闻“驰道”有诸侯王可有者。 水经注谷水注“又东过河南县北，东南入于洛”条下注云：“渠水自铜驼街东，迳司马门南。自此南直宣阳门，经纬通达，皆列驰道，往来之禁，一同两汉。曹子建尝行御街，犯门禁，以此见薄。”则郦道元认为曹植开司马门一事当发生在洛阳。 后汉书孝献帝纪：“（建安元年八月）庚申，迁都许。己巳，幸曹操营。”“司马门”之事时献帝早已迁都至许。 三国志魏书荀彧传：“九年，太祖拔邺，领冀州牧。”三国志魏书武帝纪：“（建安）九年秋八月戊寅，曹操大破袁尚，平冀州，自领冀州牧。”其后载建安十年冬十月，十二年春二月，十三年春正月，十七年春正月，二十一年春二月曹操皆“还邺”，可见曹操此时以邺为都。 献帝早已都许，曹操都邺，曹植却单至洛阳旧宫中，乘车行驰道开司马门。将要出宫，必先入宫，此时天子在许，洛阳旧宫并无主人，无天子召唤，未知曹植如何能够入宫。即使曹植以其显贵，宫人并不能将其拦阻，但旧宫颓败，国之贵人尽在许与邺，做此简慢轻狂之举，又与谁看？未知其意。 如“司马门”事发生于建安二十三年曹彰大胜之后，此时曹彰立下显赫战功，又为曹操爱子，则朝廷当为此庆祝。 三国志魏书任城威王彰传云：“彰自代过邺，太子谓彰曰：卿新有功，令西见上，宜勿自代，应对常若不足者。彰到，如太子言，归功诸将。太祖喜。”则此时曹丕居邺，而曹操不在邺，为贺曹彰战功，曹操必不在洛阳旧都，而只会在许。 后汉书献穆曹皇后纪：“献穆曹皇后讳节，魏公曹操之中女也。（建安）十九年，并拜为贵人。及伏皇后被弑，明年，立节为皇后。”建安二十年，曹操之女即立为皇后，如此建安二十三年曹彰立下战功，曹皇后极有可能于许都宫内为其庆贺，则曹植、杨修皆被召入宫中参与庆典宴席，对于曹彰得太子教导，而地位更加稳固，反过来又为太子助力一事，曹植、杨修定是极为不满，极有可能并不愿意出席这次宴会。 曹操令曰：“恐吾适出，便复私出”，如“司马门”事发生在此次许都宫中宴会上，则曹操由于事务繁重，并未全程参加此宴会而中途离席，曹操离席后，曹植、杨修本就不愿参加宴会，而于宫宴上，又逐渐积累忿闷不满之情，而最终不能忍受，此时曹操不在，曹植杨修遂愤然离席，并驰马取宽直道路以纾胸臆，开司马门扬长而去。 参考文献： 1汉司马迁史记m北京：中华书局