当前大国关系的新特点

1 / 7 当前大国关系的新特点 进入新世纪以来，国际形势发生了深刻复杂的变化。基辛格将这种变化称作 “ 数百年来未有的大变局 ” ，俄罗斯外长拉夫罗认为 “ 是地址板块式的变化 ” 。世界迎来了人类历史上前所未有的和平发展的新时代，这个时代的大国关系呈现出一些新特点。当今的大国的关系主要呈现出以下新的特点： 1、大国之间共同利益远大于互相之间分歧，合作成为大国关系的主轴。由对抗走向合作，是当代大国关系一个新的变化，世界已变成了一个命运共同体，一荣俱荣，一损俱损。美国和欧洲经济陷入困境，中国外贸出口萎 缩，迫使中国 “ 调结构、转方式 ” ，而中国经济增长又成了助推世界经济增长的引擎。许多危及人类安全和生存的威胁成为全球性问题，任何国家都难以单独应付，需要国际社会合作解决。 、合作和斗争同时存在双边关系中。一方面，在经济全球化和世界各国相互依存日益深化的历史条件下，大国为了自身的安全和发展利益，谋求合作的势头越来越凸现，出现了名目繁多的 “ 战略协作伙伴关系 ” 、建设性战略伙伴关系 “ 、 ” 新型大国关系 “ 等。另一方面，大国合作的增强不排除互相之间存在的分歧和由引发的摩擦与斗争，当前主要表现为综合国力的竞争。在 某种情况下这种斗争依然有可2 / 7 能演变为局部的冲突和对抗，这是因为当前国际关系中依然存在着霸权主义和强权政治。合作与斗争并重，斗争又保持适度，不致引发关系破裂，这是冷战后出现的大国博弈的新情况。 、大国之间的各种组合方兴未艾。为了占据战略制高点，大国之间合纵连横，以前所未有的方式竞相上演一幕幕令人眼花缭乱的牵制与反牵制、制衡与反制横的大戏。今天在这个问题上是合伙伙伴，明天在另一个问题上又成为战略对手。无论是气候变化、反恐，还是伊核、朝核、叙利亚等问题，大国立场的变化或攻防角色的互换都充分说明了这一点 。应运而生的 ” 中俄印三国外会长会晤机制 “ 、 ” 美日澳印四国战略对话机制 “ 、 ” 美日 +1” 、 “ 金砖国家合作机制 ” 等大国关系的各种排列组合，无一不是在新形势下大国外交纵横捭阖的新表现。 、世界格局均衡化成为大国关系演变的大趋势。当前是美国一超独大，群雄并起。但是根据不同机制的预测，美国失去一超地位只是时间问题，最终将成为 “ 平起平坐者当中最拔尖的一个 ” 。大国关系均衡化将是大势所趋。伴随着中国经济的快速发展，中国外交也快速地走到世界政治舞台的中央，时代赋予中国外交新的历史使命。中国需要站在全球的高度，用战 略和长远的眼光，来谋划与其他大国的关系，应当拉近而非疏远同各大国关系的距离，将同它们的关3 / 7 系放在更大的棋局中予以运筹，在全球下一盘更大的棋。 从历史上看，强国的崛起似乎必然导致冲突。两次世界大战就是最好的例证。正是根据这种历史的惯性，中国的 “ 崛起 ” 被西方右翼势力视为当然的 “ 威胁 ” 。不少发展中国家对中国的未来发展也充满疑虑。中国则反复向世界表明：中国的发展 “ 不会妨碍任何人，也不会威胁任何人，也不会牺牲任何人 ” ；中国现在不称霸，将来即使强大了也永远不会称霸。这样的政策宣示并不是简单的 “ 权宜之计 ” ， 而是中国独特的发展模式的应有之意和本质内涵。在肇始于 20 世纪末的国际关系格局的根本性变革中，中国确立 “ 和平发展 ” 的历史方位不仅对于自身的平稳发展或“ 崛起 ” 具有重大的意义，而且为在当代国际关系变局中实现大国协调提供了前提。其中，中美以及其他主要大国有责任构建一种新型的大国关系，也完全存在构建一种新型的大国关系的难得的历史机遇。 随着当今世界政治、经济、文化的发展，后冷战时代的大国关系调整出现了一些新的历史特征，使得实现国际关系变革中的相对稳定更加可能；但另一方面，传统形态的竞争、冲突仍然存在并 不断发展，使大国关系调整并不能排除战争方式的可能。 “ 冷战结束时的异常欢欣时刻产生了和谐的错觉，它很快就被证明确实是错觉。世界变得不同于20 世纪初了，但并不一定是更加和平 ” 。历史的课题是，大4 / 7 国如何正确把握时代潮流，进行正确的决策，并采取正确的行动，真正把人类引向一个和平的未来。 一方面，与历史上总是以战争打破传统大国关系形态不同，战后大国关系的解体最终是以 “ 和平演变 ”的方式实现的。 一方面，新兴大国，包括发达的日本、德国与发展中的中国、印度等都尚未在军事上以及其他领域里对传统大国形成全球性挑战的能力。另一方面，各新兴国家对军事实力的追求与军事发展的进程和潜力已经让传统大国充满疑虑，在若干敏感的地区已经对地区战略均势构成了明显的影响，地区性的军备竞赛也隐然成型并不断发展。 一方面，科学技术的迅速发展、信息革命的巨大推动，使大国之间在经济发展中，包括生产、贸易、金融等各个领域的相互依存关系日益加深，资本的利益已经超越国界，战争已很难成为大国间进行全球利益调整的手段，甚至 可能成为全球共同利益的破坏者。另一方面，大国在资源、市场、技术、资本等领域的激烈竞争常常出现剑拔弩张的紧张局面。 一方面，两次世界大战及战后若干局部战争的巨大灾难，国际社会对人权的进一步关注，以及世界和平、民主思潮的进一步发展，使大国国内抑制战争的因素和力量继续增长。另一方面，民族主义、国家主义乃至军国主义、5 / 7 原教旨主义的复兴又成为后冷战时代全球主流思潮中的一个鲜明的特色。甚至共同的文化、宗教等意识形态背景也并不能必然地可以防止战争。 一方面，国际安全机制进一步健全，国 际磋商、对话渠道和方式进一步畅通、便捷，处理危机的手段、经验进一步丰富。另一方面，现代技术的发展使战争的破坏性、战争与攻击手段的多样性、便捷性以及危机爆发的偶然性达到了一个新的历史程度。 一方面， “ 核武器的问世以及它具有的将任何交锋变成相互摧毁的内在威胁，的确最终制止了在大国力量对比缓慢变动中诉诸武器冲突的习惯性做法 ” 。另一方面， “ 相互害怕核武器也只可能确保未来的冲突继续保持在常规战争范围内，即使如此，由于现代战争的武器装备，这些冲突也将是可怕的流血冲突 ” 。 基于上述认识 ，中国可以得出这样的结论：后冷战时代的大国关系调整存在着和平与战争两种可能性；但日趋成熟、理智的人类社会通过正确行动，最终实现国际关系变革中的 “ 软着陆 ” ，既是应当的，也是可能的。 为实现这样的目标，核心的问题在于有关大国对于大国的本质以及大国关系的核心内涵达成有别于最终导致冲突的传统观念的共识。这一共识是，新型大国的本质应是承担国际责任，新型大国关系的核心内涵应是 “ 大国合6 / 7 作、分担责任、分享利益 ” 。从突出国际责任的国际政治理念出发，我们需要进一步在传统的独立自主的对外政策方针与当代世界的国际合 作的时代潮流之间妥善寻找平衡点。从突出国际责任的国际政治理念出发，我们还需要进一步在作为一个现代国家与作为一个民族国家的双重特性之间寻求平衡。对于一个综合国力蒸蒸日上的发展中大国来说，必须避免自信向自负的演变，更必须防止冲动甚至民族狂热抑制民族和国家理性。形成健全的民族理性和国家理性，均衡主权与责任、维护自我利益与尊重他国、他民族利益，超越民族和国家的局限，在认同国际社会基本价值、维护基本国际制度、履行自身所应当承担的国际义务、推进互惠互利的国际合作的过程中实现自身发展和国际社会和谐的双重目的，既是全球化时 代的要求，也是我们应该认同的价值，还是从根本上有利于维护中国国家利益的现实选择。树立负责任大国形象的深刻含义，由此也才可能得到进一步的解读。 特别是对于美国等西方传统大国来说，这样的定位具有打消其疑虑的现实针对性。如此我们也才可以理解“ 和谐世界 ” 和 “ 和平发