56解读UCP600及应对之策

毕 业 论 文解读UCP600及应对之策6指导教师 经济师学院名称经济管理学院 专业名称金融学论文提交日期2008年5月 论文答辩日期 年 月答辩委员会主席 _评 阅 人 _摘 要2007年7月1日，各国银行将开始采用国际商会制定的信用证新规则UCP600。跟单信用证统一惯例自1933年诞生起至今已经过了7次修订。新的UCP600与UCP500有许多不同，本文首先介绍了信用证和UCP的相关背景知识。信用证在国际贸易结算中已经变的越来越重要,UCP（Uniform Customs and Practice for Documentary Credits），即跟单信用证统一惯例，是由国际商会ICC(International Chamber of Commerce)制定的国际贸易业界自律性惯例。UCP600相比UCP500改动和增加的条款。从结构和内容上分析：在结构上，这次修订有大幅改动，将原来UCP500的49条条款删简为现在的39条；在内容上，增加了新名词并进行了定义。在国际贸易中，作为参与贸易的各方当事人，随着新惯例的实施，将会产生巨大的影响。下文分别从进出口商和银行角度阐述对其的影响。对进出口商而言，删除“可撤销”内容的“不可撤销跟单信用证”，仍然对双方都十分有利，它能够迅速安全地清偿债权债务，保证贸易双方的利益都能照顾；有关运输单据、信用证修改、和不可抗力范畴的条款的改变，对单据制作的细化，对可转让信用证的修改，放宽对申请人和受益人地址的要求等等细微的变化，需要进出口双方更加谨慎；对银行而言，首先是银行审单时限的改变，这使得银行在以后的操作中需要更加规范。其次，增加了通知行的义务以及有所下降得审单标准，便于银行灵活应对。修订过后的惯例仍不能尽善尽美，还有问题有待解决。例如：未对信用证“非单据条件”给予明确定义，这将可能造成开证指示不精确，影响受益人的业务操作、提交的单据及其内容，也影响到开证申请人的开证工作。最后，我进行了总结并给出建议：我国的进出口商，应当加强对UCP600的学习，不仅要做到熟悉其各项条文的规定，还必须了解其适用条件，并且在订立合同条款时力争做到具体明确，以防止贸易纠纷的产生，更好地保护自身的利益；同时，银行做为主要当事方，应该模范执行新惯例。关键词：UCP600、对策、UCP50015目 录1 前言31.1问题的提出与现实意义32 信用证和UCP的相关背景32.1信用证的知识32.2 UCP的背景33 UCP600条款的改动43.1 UCP600条款结构上的改动43.1.1条款数量的删减43.1.2相关条款的合并43.2 UCP600条款内容上的改动54 改动的条款对进出口商和银行的影响54.1改动的条款使进出口商更加谨慎64.2银行的业务操作更加规范75 具体案例分析96 UCP600在修订中和修订后仍存在的问题107 结论与建议11致谢13参考文献14英文摘要151. 前言 问题的提出与现实意义信用证在我国的进出口结算中扮演着重要角色，其使用者需要很好地学习国际惯例，并根据惯例的修订及时调整其业务操作，以便更好地保护好自身利益。为此，笔者对UCP600进行了初步研究和探讨，分析了其与UCP500相比所作的重要改动，便于相关人员在实务中更好地理解和运用UCP600的条款。2. 信用证和UCP的相关背景2.1 信用证的知识 信用证在国际贸易结算中的重要地位：自19世纪80年代，跟单信用证结算方式在英国伦敦产生后，由于它具有保证货款安全和资金融通的功能，并避免了买卖双方在交易中的互不信任，因而较快地为国际贸易业界所接受和推广。在相当长的一段时间里，信用证在全球进出口贸易结算中占据主导地位，按照SWIFT(Society for Worldwide Inter-Bank Financial Telecommunication)口径统计，国际上15%的跨国贸易额使用信用证结算，每年约为1万多亿美元。目前我国信用证结算的进出口贸易占到30%左右，而且随着我国加入WTO 5年来作为全球加工生产中心，对外贸易量持续上涨，将使信用证业务不断增加。2.2 UCP的背景 UCP的发展改革：UCP（Uniform Customs and Practice for Documentary Credits），即跟单信用证统一惯例，应当称得上是迄今为止国际贸易业界自律性惯例中最负盛名的典范了。该惯例经历了一个漫长的不断的实践和修改的过程，才逐渐得到银行业及贸易界的普遍接受和支持。目前，世界上有100多个国家和地区的近万家银行在信用证上声明适用UCP，而今，UCP仍需面对各式各样的挑战和调整。UCP的第一个版本诞生于1933年，到现在该惯例共经历了7次修订，最终形成了今天的UCP600。2002年ICC（International Chamber of Commerce）国际商会萌发了修订UCP500的动议，并于2003年正式授权ICC银行委员会启动UCP500的修订工作，由The Drafting Group（起草小组）、The Consulting Group （咨询小组）和ICC National Committees（国家委员会）共同完成。2006年10月25日，在巴黎举行的ICC银行技术与惯例委员会例会上，以点名（Roll Call）形式，经71个国家和地区ICC委员会以105票赞成，UCP600最终得以通过，并于2007年7月1日起正式实施。3 UCP600条款的改动3.1 UCP600条款结构上的改动 国际商会于1993年颁布的跟单信用证统一惯例（国际商会第500号出版物，UCP500）使用已近十多年的历史。在这十几年中，随着国际贸易形式的日趋复杂化，以及银行、运输、保险等行业的发展，信用证各有关当事人在信用证业务流程中不断遇到新的问题，例如开证行对单据不符点尺度的掌握，指定银行在业务流程中义务责任的履行等等，而UCP500由于在条款设置以及措辞方面存在一定不足，某些条款尚存在争议，已经不能完全满足和适应实际业务的需要。因此，国际商会（ICC）决定自2002年开始UCP500对进行修订和补充。本次修订的原则：修订本必须能够技巧地反映信用证实践的变化；要使用简单平实的英语表达；保留UCP500中好的方面，非有必要不予修改；删除很少使用或已经过时的条款；加入新的概念、规则以及引用国际商会其他规则；在修订本出版的同时提供执行该规则的解释，以减少特定银行或特定银行集团不一致的理解存在的可能型。3.1.1 条款数量的删减在结构上，这次修订有大幅改动，将原来UCP500的49条条款删简为现在的39条，格式编排参照ISBP（International Standard Banking Practice for the Examination of Documents under Documentary Credits）国际标准银行实务。3.1.2 相关条款的合并将UCP500中的条款2、6、9、10、20、21、22、30、31、33、35、36、46和47合并或整合到UCP600中归纳、编排，使结构更加严谨，措辞更加简洁明晰。例如，UCP500中经常使用的“Unless it is stipulated in the credit（除非信用证中另有规定）”一语，在UCP600中除了第一条统一惯例适用范围里出现过，就再没有在其余条款中出现。在UCP600第二部分按照信用证业务环节总结了各有关当事银行的义务和责任，也即归纳总结了UCP500中有关开证、保兑、通知、修改、指定、偿付、审单、拒付等环节中涉及的条款，将原来的散落的条款按照一个完整的业务流程进行了集中安排，比UCP500更加合理，不仅方便了当事人，而且当事人对某个业务环节有疑问时，可以很容易在UCP600中查到相关的规定或解释。相比UCP500，编排次序的“零散”和“杂乱”，UCP600让人不再有“首尾不能兼顾”的感觉。3.2 UCP600条款内容上的改动内容上，新增加一些名词，并对其进行了定义。如：Banking Days、Complying Presentation、Honour、Nomination等，其定义如下：1） Banking Days ：UCP600明确指出，银行工作日不仅是银行正常营业的时间，而且在此期间内，银行可以开展UCP600中所提及的与信用证有关的业务。即在此工作日内，银行是可以进行国际业务，如通知、议付或付款等行为。此规定使计算完付时间更加准确清晰。2） Complying Presentation ：即相符交单。ICC专门解释了“相符”的含义，强调要与信用证条款、适用的惯例条款以及ISBP相符，并且在后面的单据条款中详细介绍了各种单据的制作。这种解释更方便于受益人很好地制作单据，也有助于银行把握审单尺度。3） Honour ：ICC在以往的UCP版本中对银行的支付行为解释不清晰，因为它是按信用证支付方式来解释的。而在UCP600第二条中，ICC专门解释了“Honour”一词，即“兑付”。这一含义概括了即期付款、延期付款、承兑等支付行为，同时也概括了开证行、保兑行、指定行在信用证业务中除议付以外的一切支付行为。在UCP600中“Honour”一词被用来多次解释银行行为，使得条款的解释统一又简洁。4） Nomination：即“指定”。ICC明确定义了“指定”一词，在这一定义下，保兑行、付款行、议付行、承兑行都有可能成为开证行的指定银行。但除保兑行以外的指定银行并没有义务一定要履行开证行的指示，例如议付、承兑等行为，同时指定行仅仅收到单据、单纯审核单据和传递单据，并不意味着指定银行要履行兑付或议付的行为。增加这一词语有利于UCP600在各个条款的解释中保持前后一致，有利于明确指定银行的义务责任，特别是关于指定银行履行“议付”这一行为。4 改动的条款对进出口商和银行的影响4.1 改动的条款使进出口商更加谨慎1） 删除信用证“可撤销”内容。可撤销信用证的开证行对于受益人的交单，并不构成“确定的”付款“承诺”，即开证行对受益人的义务处于不稳定状态，因而也是不充分的，因此和其他形式的付款方式没有任何区别，信用证的“银行”信用沦为“商业”信用。对于“不可撤销”概念，UCP600在第二条、第三条、第七条、第八条中分别表述如下：A：Credit means any arrangement, however named or described, that is irrevocable and thereby constitutes a definite undertaking of the issuing bank to honour a complying presentation.信用证意指一项不可撤销的安排，无论其名称和描述如何，该安排构成开证行对于相符交单予以承付的确定承诺。B：A credit is irrevocable even if there is no indication to that effect.信用证是不可撤销的，即使在（信用证中）未如此表明。信用证一经开立即为“不可撤销”。 C：An issuing bank is irrevocably bound to honour as of the time it issues the credit.开证行自开立信用证之时起，即不可撤销地承担承付责任。D：A confirming bank is irrevocably bound to honour or negotiate as of the time it adds its confirmation to the credit.保兑行自对信用证加具保兑之时起即不可撤销地承担承付或议付的责任。在第二条定义中，“承诺”一词使用的是“Undertaking”而不是“Promise”。其区别是：前者在英美法中具有特定的含义，专指行为人单方承担的一种义务，无须对价支持即具有可执行性，一般具有无因性和独立性。不受其他交易下的抗辩影响。这对行为人而言是一种允诺和责任，对受益人来讲是一种保证；而后者表示的“允诺”，往往需要附加一些条件。删除“可撤销”内容的“不可撤销跟单信用证”，仍然对进出口双方都十分有利，它能够迅速安全地清偿债权债务，保证贸易双方的利益都能照顾。2） 有关运输单据、信用证修改、和不可抗力范畴的条款的改变。在UCP600中删除了UCP500中“不接受运输行出具的单据”的条款，但没有改变运输行作为承运人或其代理人可以签发运输单据的标准。 还删除了运输单据中“不得含有载运船只仅以风帆为动力的批注”，体现了现代航运业的发展。在UCP600第十条中明确了受益人对修改保持沉默不等于接受修改的规定，其表述如下：A provision in an amendment to the effect that the amendment shall enter into force unless rejected by the beneficiary within a certain time shall be disregarded.修改书中关于除非受益人在某一时期内拒绝修改，否则修改生效的规定将不被理会。在UCP600第三十六条中第一次明确将“恐怖主义行为”列入不可抗力的范畴。A bank assumes no liability or responsibility for the consequences arising out of the interruption of its business by Acts of God, riots, civil commotions, insurrections, wars, acts of terrorism, or by any strikes or lockouts or any other causes beyond its control.银行对由于天灾、暴动、骚动、叛乱、战争、恐怖主义行为或任何罢工、停工或其他无法控制的任何其他原因导致的营业中断的后果，概不负责。3） 对单据制作的细化。在UCP600中，对单据制作上给予了详细的指导，和UCP500相比。例如，对各单据有关当事人的填写、正副本的要求等。受益人在制作单据时将更方便，对开证申请人来说，也避免了因受益人提交的单据模糊而在提货或日后业务中产生争议。4） 对可转让信用证的修改。最大的变化在于UCP600中明确了第二受益人的交单必须经过转让行。此条款主要是为了避免第二受益人绕过第一受益人直接交单给开证行，损害第一人的利益，同时这条规定也与其他关于转让行操作的规定相匹配。此外，UCP600相比UCP500还有一个重要的条款改变，即保护没有过错的第二受益人。5） 放宽对申请人和受益人地址的要求。单据上的地址与信用证上的不一致导致了大量的单证不符，可能是一开始申请人就写错了，也可能因为第三方写错，还有可能受益人本身就有几个不同的地址。UCP600第十四条审单标准里增加了一项：只要是在同一国内，提交的单据的受益人和申请人的地址可以与信用证里的不一致。这个修改可能会增加欺诈等风险，但无疑会大量减少因地址不一致引起的拒单，这对进口商和银行来说都比较有利。4.2 银行的业务操作更加规范对“议付”一词重新定义。“议付”（Negotiation）定义为：指定银行在其应获得偿付的银行日或在此之前，通过向受益人预付或者同意向受益人预付款项的方式购买（purchase）相符提示项下的汇票（汇票付款人为被指定银行以外的银行）及或单据。在新定义中明确了议付是对票据及单据的一种买入行为，并且明确是对受益人的融资预付或者承诺预付。但这将产生一个冲突：在存在保兑行的情况下，通常汇票是以保兑行为受票人的，那么保兑行就不能议付，而根据UCP600第八条，保兑行可以进行承兑或议付。银行审单时限的改变。UCP600第十四条规定：A nominated bank acting on its nomination,a confirming bank ,if any ,and the issuing bank shall each have a maximum of five banking days following the day of Presentation to determine if a presentation is complying.This period is not curtailed or otherwise affected by the occurrence on or after the date of presentation of any expiry date or last day for presentation.按指定行事的被指定银行、保兑行（如有）及开证行各自享有从其收到单据之日起算最多不超过5个银行工作日的时间用以确定交单是否相符。此期限不应受到信用证有效期或最迟交单期规定的限制或影响。该条款彻底解决了“合理审单时间”带来的不确定性，将大大减少实务中的纠纷。由于我国产品大量出口到东南亚及中东地区，而这些地区银行业务处理普遍欠缺规范，新规定有望帮助我国出口商提前收汇。增加了两种银行拒付后对单据的处理方式。UCP600第十六条c款中增加了两种单据处理方式，即,A：开证行可以按照之前从交单人处获得的指示处理； B：开证行还可以保留单据直至申请人同意放弃不符点。B条款是一直以来极具争议的条款，加入这一条款主要是考虑到受益人提交单据最基本的目的是获得款项。UCP600把这种条款纳入合理的范围内，既符合现实业务的发展，又减少了因此产生纠纷的可能，并且有望缩短不符点单据处理的周期。增加了通知行的义务。在 UCP500中，只要求通知行合理谨慎地审查所通知的信用证的表面真实性。而在 UCP600中，则规定为：通知行的通知行为表明了该行已经确定了信用证的表面真实性，并且还表明了“通知”确切地反映了通知行所收到的信用证的条款。这意味着如果最后发现信用证是伪造的，无论通知行是否已经谨慎审查过都是需要承担责任的。但对于通知行收到的信用证条款与其发出的通知不一致的情况下由其承担责任却存在障碍。因为 UCP600对银行在迅息传递过程中的遗失、残缺、延迟过失是免责的，如果因为这些原因导致收到的条款和发出的不一致通知行是否需要承担责任目前尚不清楚。通知行的另一个义务是在信用证修改中，如果通知行通知了信用证修改的内容并收到了受益人接受或拒绝该修改的通知，就有义务告知要求其通知一方。这样规定有利于信用证的修改顺利进行 ，至于违反这一条应导致何种不利后果 UCP600并没有涉及，显然，ICC的倾向是应当由各国国内法来规定。银行审单标准有所下降。UCP500要求“单证相符、单单不得互不一致” （Not inconsistent with）。而UCP600第十四条d款，即使在单证之间也不要求“等同”（Identical），仅要求“不得矛盾”（Must not conflict with），这样比过去单单之间“不得互不一致”的说法更体现了审单标准宽松化的倾向。如UCP600第十四条d款规定：“对照信用证，单据中的数据内容、单据本身和国际标准银行实务，不需要完全一致，但在单据、其它规定单据或信用证中的数据内容必须不得相互冲突。”5 具体案例分析 案例一：保护没有过错的第二受益人。2002 年8月5日，某国开证行I银行根据UCP500开出即期、可转让信用证一份，最晚装运期9月1日，有效期至9月10日。应第一受益人B公司要求，信用证全部转让给第二受益人C公司。由于第二受益人C公司急需货款，经第一受益人B公司同意，允许受让地银行F对第二受益人议付。9月15日，转让行T银行收到第二受益人银行F银行寄来单据，装运日9月1日，议付日9月10日。经审核，单据符合转让信用证条款，转让行T银行通知第一受益人换单。然而，由于经营问题，第一受益人已宣告破产，换单事宜无人过问。于是，转让行T银行于9月18日将F银行寄来的全套单据寄开证行索汇。9月25日，开证行I银行提出以下不符点：（1）发票非以原开证申请人为抬头；（2）发票非为原信用证受益人出具；（3）保险比例不符；（4）单价不符；（5）迟交单。以上不符，均系第一受益人B公司未换单引起，也是转让证不换单必然出现的情况。本案例因根据UCP500开立信用证，而UCP500在这方面的规定不够明确。第二受益人C公司援引了ICC459、ICC535 等国际商会的其他出版物，最终才说服对方勉强接受不符点。而UCP600在这一方面有明确的条款规定，第38条i 款规定，“如果第一受益人应当提交其自己的发票和汇票（如有），但却未能在收到第一次要求时照办；或第一受益人提交的发票导致了第二受益人提示的单据中本不存在的不符点，而其未能在收到第一次要求时予以修正，则转让银行有权将其从第二受益人处收到的单据向开证行提示，并不再对第一受益人负责”。j款规定，“第一受益人可以在其提出转让申请时，表明可在信用证被转让的地点，在原信用证的到期日之前（包括到期日）向第二受益人予以兑付或议付”。据此，本案例若是在UCP600 下开立信用证，则开证行I银行就没有理由提出上述不符点。案例二：UCP600银行审单时限的改变在实务中的适用意义可在 Bayerische Vereinsbank Aktiengesellschaftv.National Bank of Pakistan一案中见端倪。该案中BVA (Bay-erische Vereinsbank Aktiengesellschaft) 是议付行，NBP(National Bank of Pakistan)为开证行，信用证根据UCP500签发。8月1日，受益人向BVA提交了单据，BVA 接受了单据并进行议付。之后，BVA把单据寄交开证行NBP要求其偿付。8月9日，NBP收到单据，当天直接将单据交给了开证申请人。申请人花了4天时间检查单据，发现了许多不符点。8月13日开证申请人拒绝接受单据，并把其找到的不符点附在通知中。该案法官认为，开证行自己没有履行审核单据的义务，而是直接把该义务转嫁给了开证申请人，开证申请人因为不是专业的审单员，花了4天时间来审核单据，并且事无巨细地把所有不一致的地方都列了出来。然而，开证行审核单据所花的时间是不合理的，其拒绝通知是有延误的。4天时间是否为“合理时间”“( reasonable time”)，作出拒绝通知是否“毫不迟延”(“without delay”)，显然这是UCP500 中出现的模糊概念，给断案造成了不确定性。而一旦诉诸法律，还会受到法官主观判断的影响。如果按修订后的UCP600 来看，银行处理单据的时间“最多为收到单据次日起第5个工作日”，把单据处理时间的模糊判断标准简化为单纯的天数标准，使得判断依据简单化，同时也消除了法院以“不合理”为由轻易地干涉银行业务的隐患。6 UCP600在修订中和修订后仍存在的问题 UCP不仅仅是银行的规则。首先从专业领域来看，起草小组的9位成员全部来自银行，这不免让人担心其起草的UCP能否兼顾到各方利益。固然，信用证是银行的一种金融工具，但信用证明显是多方参与的“游戏”，有贸易界、保险界、运输界甚至法律界的参与。如果在修订中过分强调银行的利益，就有将信用证变成拒付的工具的倾向。其次，UCP条款的措辞应更加完整缜密。UCP此次修订从一开始就定下“尽量使用简洁的语言”的基调，但UCP作为一套重要的全球性的规范，其行文表述应当尽量完整缜密，也就是应该使用一些必要的法律语言。上一次的修订小组里还有两位法律专家，这次却一位都没有，而这导致此次修订稿存在诸多不如人意之处。例如，第二条定义条款中将开证申请人定义为：“Applicant means the party named in the credit as applicant”.该定义存在下列问题：开证申请人并非信用证的当事人（Party）；信用证有时不会在开证申请人的名称前标明“Applicant”字样；以“applicant”来定义“Applicant”，如此循环定义意义何在？未对信用证“非单据条件”给予明确定义。在实践中某些银行仍继续开立含有非单据条件的跟单信用证或修改书，主要是由于人们对“非单据条件”理解不一，造成开证指示不精确的结果。这将直接影响受益人的业务操作、提交的单据及其内容，也影响到开证申请人的开证工作，即以何种方式开列信用证条件对受益人产生有效的约束力，防止在某些条件未被充分满足的情况下货款被支取的危险发生。详见案例分析，如下：一张备用信用证规定单据必须通过EMS快递开证人，但不要求快递收据。此时，如寄单人是通过 DHL寄单的，问分别按照UCP600和ISP98规定，此时开证人可否拒付? 分析：按照UCP600规定 ，如果信用证包含有某些条件而未列明需要提交与之相符的单据，银行将认为未列明此条件，且对此不予理会。按照ISP98的规定，尽管上述备用证未要求 EMS快递收据，但如受益人交单通过 DHL，开证人可在正常的业务操作中判断备用证的寄单条款没有满足，因此上述 EMS寄单要求不属非单据条件，开证人完全有权拒付。 显然，ISP98加强了对实际问题的处理能力，UCP600对“非单据条件”未给予明确定义，不能使开证申请人和开证行正确开立信用证，给银行和受益人理解运用信用证条款带来不便。是否将eUCP规则纳入UCP600。有人建议将UCP分成两部分：一部分为纸质文件所指定的规则，另一部分则是为电子商务而指定的，以适用于如电子交单、电子通知和电子保兑等更广泛的领域。但目前电子化贸易融资业务发展缓慢，主要是因为法律不够健全。所以此争议还有待讨论，考虑到其实施的影响，相信在未来很长一段时间内此争议都将不能解决。7 结论与建议 如上所述，UCP600无论在结构上还是内容上改动较大，相比UCP500。伴随着UCP600的实施，与UCP600相关的各当事人也应该对UCP600的变化予以重视，理解和掌握UCP600中的各项条款。尤其是我国的进出口商，应当加强对UCP600的学习，不仅要做到熟悉其各项条文的规定，还必须了解其适用条件，并且在订立合同条款时力争做到具体明确，以防止贸易纠纷的产生，更好地保护自身的利益。同时，银行做为主要当事方，应该模范执行新惯例。相关建议：进出口企业应用UCP600时要审慎。进口企业的业务人员要结合UCP600中的新变化，在业务洽谈中选择合适的结算方式，调查出口方的资信状况，尽可能选择信誉良好的生产商。当支付信用证时，配合银行严格审查相关单据，一旦发现被诈骗，要及时向法院申请“止付令”；业务操作中，出口商的业务人员要特别注意单据的出具人身份要符合UCP600的要求，制作并递交符合新惯例的“合格”单据。出口方还需要注意，现行ISBP规定，单据名称可以与信用证规定不一致甚或没有名称，而把UCP600规定和现行ISBP规定结合理解，认为对于单据要求简单是不正确的。银行要宣传UCP600,模范执行新惯例。宣传和推广UCP600是银行业义不容辞的责任，培训和帮助进出口企业的业务人员，使他们尽快熟悉并掌握UCP600各项条款。银行是执行UCP600的主要当事方，在按照新惯例为进出口企业服务的同时，也应该模范执行新惯例，与国际惯例接轨，改变已经实行了二十多年的“收妥结汇”做法，为“单证相符”的单据办理结汇手续，实现国际上通行的议付行为，维护出口商的正当权益。致谢衷心地感谢我的导师满一兴老师一直以来对我的谆谆教导和悉心栽培，让我在求知和做人的学习路上不断成长，师恩难忘！从毕业论文的选题开始，到论文的初稿，到论文的定稿，一直到最后论文的完成，满老师都给予我悉心的指导和指正。论文的完成凝聚了满老师的辛勤汗水和对我的关怀爱护。感谢在大学四年里教授过我的所有老师，特别是李惠老师、满一兴老师、陈标金老师、刘仁和老师等，他们严谨的治学态度、宽阔的知识视野、睿智的言谈，深深影响着我，让我受益终身。同时还要感谢大学四年里支持和帮助我的所有同学和朋友！他们不仅在此次论文的撰写过程中，给予我无私的帮助，而且在我遇到困难、受到挫折时给予我耐心的鼓励。另外，本文在写作的过程中还参阅了大量的国内文稿和杂志，吸取了其中的大量研究成果和一些新的观点，有些已在参考文献中列出，有些未能找到参考献的出处，因此末能在参考文献中一并列出，在此一一并表示深深的谢意。本篇论文倾注了我很多心血，鉴于本人的水平有限，其不足之处还望各位老师批评、指正，非常谢谢！大学四年即将迈入尾声，回首四年的学习生活，学校给我留下了许多弥足珍贵的美好回忆，再一次感谢母校的每一位老师，感谢你们对我的教导和帮助。参 考 文 献聂开锦.2006.跟单信用证统一惯例2007修订版简介与评析.对外经贸实务，12：49-52邵作仁.2007.UCP600“创新”及对策.国际商务对外经济贸易大学学报，3：29-32周春.2006.UCP600：信用证规则的新变化.特区经济，12：335-337王善论. 2006.UCP500修订进展及若干问题探讨. 对外经贸实务，6:56-59王玉春.徐进亮.2006.UCP500亟待修改完善的几个方面.经济论坛，1：118-120夏华.2007.UCP600：引导国际贸易新秩序.进出口经理人，2：44-45周会青.2007.信用证的最新规则UCP600诠释.商业时代，21：76-77刘启萍.2007.UCP600关于单据处理的若干问题. 对外经贸实务，8：50-53郑巧梅.2007.UCP600较之UCP500的几处变动及实例.长春理工大学学报（高教版），2（3）齐宏伟.杨红强.聂影.2007.UCP600结构调整及实质变动条款的影响研究.江苏商论，8：178-181朱启松.2007. UCP600删除信用证“可撤销”内容的意义. 对外经贸实务，4：43-44杨加诤.2007. UCP600修订本对受益人的影响. 对外经贸实务，9：53-55丁杨.2007. UCP600与UCP500的比较.现代商贸工业，19（7）：118-119黄安平.2006. UCP600与UCP500的比较分析. 中国外汇，12：45-47成蓉.2007. UCP600与UCP500的条款区别. 对外经贸实务，3：49-51王春燕. 2007.从UCP600看信用证制度的发展.集团经济研究，7：305程军.2007. 审单时间真的“合理”吗？UCP600对银行审单时间的修订.中国外汇，4：45-47朱晓芳.孙磊.2007. 小议UCP600变动及存在的问题.财经界，6：251-252Comment of UCP600 and CountermeasuresYi Yan(College of Economics & Management, South China Agricultural University, Guangzhou, 510642, China)Abstract ：July 1, 2007, the national bank began to use the International Chamber of Commerce will formulate new rules of the letters of credit - UCP600. Since the 1933 birth of a starting date has been amended seven times. The new UCP600 have many different from UCP500, This paper first introduced the letters of credit and the relevant background knowledge UCP. Letters of credit in international trade clearing has changed in the increasingly important, UCP（Uniform Customs and Practice for Documentary Credits），That is, with the Uniform Customs and Practice for Documentary Credits, By the International Chamber of Commerce ICC the development of industry self-regulation of international trade practices.UCP600 compared UCP500 changes and increased the terms of. From the structure and content analysis, In structure, there are major alterations to the amendments, the original terms of UCP500 of 49 to cut the current SR 39. The contents, an increase of new terms and definitions. In international trade, as the parties involved in trade, with the implementation of new practices will have a tremendous impact. Below from the Import and Export Bank and its perspective on the impact of.The importers and exporters, delete may revoke of the irrevocable letter of credit with the single. The two sides are still very favorable, it can be rapid and secure settlement of claims debt,