【精】Helr的逻辑思路.doc

【总则】：做题不要去直接比选项，而是应该在弄明白了题目的推理模式之后直接找到与推理模式相关的选项。答案是直接对这种推理模式提出批判的选项。答案是找出来的。判断对了推理模式，答案绝对不会错。【步骤】：1、找到结论-关键！（结论有且只有一个，可以通过信号词判断：Therefore, Thus等，或是被其他句子支持的句子，剩下的句子都可以看作是前提）2、根据前提与结论的关系判断推理模式，找到符合的选项。【细则】：质疑前提类：（抓住前提！）二、统计枚举型 前提是样本，样本有问题！题型：前提的范围会在结论中被扩大抽象形式就是：前提： A中有 N% 是 B结论： A+C中有 N% 是 B（比如说在上海做了一个调查，发现有90%的人患病，结论说那么在中国也有90%的人患病）前提范围结论范围以偏推全CQ1 ：样本是否具有代表性？上海是一个特殊的城市，不能代表中国。CQ2 ：样本的数量是否足够？举出除上海外的另一个城市，其中只有20%的人得了病 A解题技巧：只要是统计枚举类型的推理，答案选项中必须出现“样本”。也就抽象形式A（小范围）。题干中会有“调查”、“抽样”的思想。【区别于方案模式推理】：1.原文中的方案已经实施（问的是：拿几个人做了实验是否能达到方案预想的效果），注意与目标方案型区别！2.统计枚举类首要判断标准就是必须出现样本。3. CR题目中，反驳结论是无法削弱原文的。99.Denoma, a major consumer-electronics maker, had a sizable decline in sales revenue总体 for its most recent fiscal year. This result appears surprising, because electronics retailers report that although their overall sales were considerably lower than in the previous year, their sales revenue from Denoma models actually grew样本, largely thanks to some innovative and popular models that Denoma introduced.Which of the following, if true, does most to explain the apparently surprising result?A. Because of the need to educate the public about its new models capabilities, Denomas advertising spending was higher than normal over the period.B. For the period at issue, Denomas major competitors reported declines in revenue that were, in percentage terms, greater than Denomas.C. A significant proportion of Denomas revenue comes from making components for other consumer-electronics manufacturers.D. Unlike some of its major competitors, Denoma has no lines of business outside consumer electronics to provide revenue when retail sales of consumer electronics are weak.E. During the period, consumer-electronics retailers sold remaining units of Denomas superseded models at prices that were deeply discounted from those models original prices.1. 由问题问法得知，此题是评估类的题目。2. 找到前提和结论： 这是一道解释题，一般来说这种题目的结论都是和前提相反的。也就是说，前提的内容在逻 辑上理应能推出一个结论，而论证中在给出一个转折词（诸如however）后，提出一个相反 的结论。然后让我们解释这个“surprising result”。所以本题中本应该有的结论是“Denoma, a major consumer-electronics maker, had a sizable increase in sales revenue for its most recent fiscal year.”。其实本题问的就是削弱这种推理。3. 判断推理模式：前提：电子器件零售商报告说虽然今年整体电子器件的销量在下降，但是他们卖的来自Denoma的电子器件的销量上升了。 结论：今年制造商Denoma的销量应该上升。 通过前提和结论的逻辑关系，我们知道，论证的前提是由Denoma的零售商提出的，他们认为自己这里卖的Denoma的东西好，Denoma的整体销量也就一定好。显然，Denoma的整体销量应该不是全部来自于零售，所以我们能看到前提的范围在结论中被扩大了，该论证是一个统计枚举推理。 4. 找到答案方向：统计枚举模式推理有两个CQ：CQ1：样本代表性问题CQ2：样本数量问题通过观察两个CQ可知，选项中一定要提到样本，要么提到样本的特殊特点，要么提到一种新的样本。本题中的样本是零售商的销量。 （请注意看选项的意思，选项在字面上不一定要写明“零售商的销量”几个大字）选项分析：A. 由于需要让公众知道Denoma产品的能力，所以Denoma今年的广告支出上升了。样本说的是销量，而该选项谈的是成本问题，所以显然没有涉及到样本。B. Denoma的主要竞争对手们公布的销量减少程度比Denoma更大。该选项说到了销量的问题，但是样本是零售商的销量，而不是Denoma对手的销量，所以该选项不涉及样本。C. Correct. Denoma的销售收入有很大一部分来自给别的制造商制造零件。该选项给出了用零售商的销量推导Denoma总体销量的代表性问题，因为Denoma零售商的销量并不是所有Denoma销量的组成，还有来自别的制造商制造零件的销量。该选项属于CQ1：样本代表性问题。D. 不像它的主要竞争对手，Denoma没有其他的产品线来保证在电子器件销量不好的时候给予收入上的帮助。该选项不涉及零售商的内容，所以不涉及样本。E. 在这个期间内，零售商用比原本的价格打了很多折扣的方式卖掉了Denoma那些被新产品替代了的产品。该选项描述了样本中的零售商是如何卖掉Denoma的产品的，并不是样本代表性的问题（所谓代表性，其实指的样本和总体之间的差别，也就是样本能不能代表总体）五、因果推理 要么质疑前提，要么质疑因果关系！题型特点：原文的前提为因，结论为果。CQ1干扰因素：原文的前提（因）加上选项（某一干扰因素）就不一定可以得出结果了。因本身就有问题。无关推理。因的一个特殊特点、漏洞。CQ2因果联系问题：原文的因果没有联系或者一因多果。就算有因，果也不一定能达成。承认了因中的描述是正确的。质疑的是因果联系。解题技巧：答案选项必须说出一个干扰因素或者是直接涉及因果之间的联系。只说结果没用！这种模式需要抓住前提，将选项扔到前提和结论之间。注意：方案在原文中被论证过（已经说了它的好处）。即原文选取这个方案是有理由的，注意与目标方案型区别！六、果因推理型 要么质疑前提，要么质疑因果关系！题型：已知现象，回溯原因。结论即为对这个已经发生的现象的解释。比如：前提：房子里没有尘土结论：一定是有人来过CQ1 他因排除：还有别的原因，所以这个结论不是唯一的。（可能是大风把尘土给吹走了）这里，题干提到的结果和原因是有联系的，只不过它并不是唯一的原因。CQ2 否定因果关系：这两者可能根本就没有联系。（这个房间根本就不会来人）你就是推错了，根本不了解情况。解题技巧：这种题也需要抓住前提，因为前提是“果”。选项一定要出现前提（“果”），并且解释前提（一定要解释为什么会出现这个现象）。不能只是说一些不相干的原理和背景。解释“果”（前提）的因素或者直接涉及因果之间的联系如果题干涉及多个原因，思路一样。用CQ去推导漏洞，不要慌。80.In many scientific disciplines, scientists generally do not do highly creative work beyond the age of forty, a tendency that has normally been taken to show that aging carries with it a loss of creative capacity. 果However, by the age of forty most scientists have been working in their chosen field for at least fifteen years, so an alternative explanation is that spending too long in a single field reduces the opportunity for creative thought因.Investigating which of the following would be most useful in choosing between the competing explanations described above?是choose，那么只能削弱一方，加强另一方，从而做出选择。A. Whether among those scientists who do highly creative work beyond age forty a large proportion entered their field at a considerably later age than is commonB. Whether scientists choice of research projects tends to be influenced by their own belief that their most creative work will be done relatively early in their careerC. Whether scientists who are older than forty tend to find more satisfaction in other activities, such as teaching and mentoring, than they do in pursuing their own researchD. Whether funding agencies are more inclined to award research grants to scientists who are veterans in their field than to scientists who are relative newcomersE. Whether there is significant variation among scientific fields in the average age at which scientists working in those fields are at their most productive1. 由问题问法得知，本题为评估类题目。2. 找到前提和结论：本题和上一题如出一辙，均是发现了两个互斥的原因，然后问题要求我们选择出其中一个作为真正的原因。3. 判断推理模式：本题在判断推理模式的时候，请大家注意，切记不可生搬硬套。通读文意后，我们知道，原文中第一句话就给出了一个果因推理（现象解释），即：前提：科学家一般在40岁以后就不做高创造性的工作了结论：这是因为他们年龄太大了显然结论在前提之前发生。所以是一个果因推理。“However”之后，文章自己给出了一个“CQ1：说明结果问题”。即前提：科学家一般在40岁以后就不做高创造性的工作了结论：这是因为他们一个特定的领域中的时间过长了。该说明结果问题实则自身也形成了一个果因推理。故而我们可以判断该题目为果因推理。4. 找到答案方向：果因推理模式有2个CQ：CQ1：说明结果问题CQ2：因果联系问题选项分析：A. Correct. 那些过了40岁还在做高创新性动作的科学家是否比一般的科学家加入该领域都要晚。显然地，该选项提到了“因（在某特定领域做的时间）”和“果（做高创新性工作）”。如果过了40岁还在做高创新性动作的科学家并没有加入某领域比一般人都晚，则可以削弱原文中第二个因和果的联系。（时间长并不会创造力弱）两个原因一起看。B. 科学家们选择项目是被他们自己认为的他们需要在职业生涯早期做最有创造性的工作而影响的。该选项给出了第三个对于“果”的解释，即由“选择”导致“果（科学家一般在40岁以后就不做高创造性的工作了）”，同时削弱了两个果因推理，所以不能成为答案。C. 科学家在40岁以后是不是就会发现一些比在科研项目中具有更大满足感的活动，比如导师或者教师。该选项错误同(B)，该选项给出了第三个对于“果”的解释（更小的满足感），同时削弱了两个果因推理，所以不能成为答案。D. 基金机构会不会倾向于奖励援助金给那些领域内的老手而不是那些新手。该选项错误同(B)，该选项给出了第三个对于“果”的解释（金钱的诱惑），同时削弱了两个果因推理，所以不能成为答案。E. 不同的科学领域中科学家做高创造性工作的年龄是不是有很大区别。无论是不是有区别，原文中说40岁以后就都很少做创造性工作了，所以该选项没有涉及到“果”，不能成为答案。【因果和果因的区分】：结论发生的逻辑时间是在前提之前还是前提之后就行了。因果推理： P： 我今天得病了。 前提=因=早 C：哦，那你肯定嗓子疼。 结论=果=晚同样背景，同样是得先得病，才会嗓子疼，但是前提这回是因了，而结论了果，所以是因果推理了。果因推理： P：我今天嗓子疼。 前提=果=晚 现象 C：那你肯定是得病了。 结论=因=早 解释这种东西，前提为“果”，结论为“因”对吧，您得先得病，才能发烧。所以是一种回溯原因的方式。其实就是一种类似于侦探推理的现象解释。这两个推理分不清楚，是很致命的，因为他们的CQ是对冲的，在果因中，你可以用他因排除，但是因果推理中这种选项就明显是错误的。不管是那种推理模式，因一定在前，果一定在后。双对象类前提和结论中都包含了两个对象四、相关性因果推理型 时间上的两因素的线性趋势两因素的线性关系。题型特点：把两件同时发生的事情判断为有因果关系（伴随数量的线性变化！）前提中是时间上的巧合，结论中是因果关系。抽象形式：前提：A上升 B也上升结论：A导致B比如某城市发现当失业率上升的时候，自杀率也会跟着上升，因此失业会导致自杀。CQ1 相关性不存在：在不同时间或不同空间截面上，这两者显示出不相关的特点。（比如：另外一个时间段，失业率上升，自杀率却没有变化）换个别的地儿就不是这样了。(脆弱的因果关系)CQ2 他因排除：还有别的原因也产生这个结果（第三独立因素）（感情问题也导致自杀）这事儿不完全跟你有关系 加强则是反过来：这事儿跟别人没关系。CQ3 中间因素：所谓的“原因”，并不是直接导致结果的。（少）（因为失业赚不到钱家庭破裂自杀）CQ4 因果方向问题：因为是同时发生的，原因和结果找反了（少）（其实是自杀导致的失业）解题技巧：抓住A与B，选项中同时出现A,B的一定留下，只出现B（结果）的，一定要是他因在解释B，而不是说关于B其他的事情。只有A（原因）或是只与A相关肯定不对。119.In the nation of Partoria, large trucks currently account for 6 percent of miles driven on Partorias roads but are involved in 12 percent of all highway fatalities. The very largest trucksthose with three trailershad less than a third of the accident rate of single-and double-trailer trucks. Clearly, therefore, one way for Partoria to reduce highway deaths would be to require shippers to increase their use of triple-trailer trucks.Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?A. Partorian trucking companies have so far used triple-trailer trucks on lightly traveled sections of major highways only.B. No matter what changes Partoria makes in the regulation of trucking, it will have to keep some smaller roads off-limits to all large trucks.C. Very few fatal collisions involving trucks in Partoria are collisions between two trucks.D. In Partoria, the safety record of the trucking industry as a whole has improved slightly over the past ten years.E. In Partoria, the maximum legal payload of a triple-trailer truck is less than three times the maximum legal payload of the largest of the single-trailer trucks.1. 由问题问法得知，此题是评估类的题目。2. 找到前提和结论：结论句：One way for Partoria to reduce highway deaths would be to require shippers to increase their use of triple-trailer trucks.3. 判断推理模式：本题结论中涉及一个方案，首先我们考虑一下方案推理。但是该方案的存在性被证明过，即三个车厢的卡车出事率比较低。所以该文段并非方案推理。在前提中，会发现很典型的相关因果的特征-一个时间上的巧合。即：三个车厢的卡车出事故率很低，显然结论是认为是由于三个车厢，所以安全。属于相关因果这类的推理模式。前提中的变化关系是： “卡车有三个车厢 出事故率低”结论中的因果关系是： “三个车厢（因）导致出事故率低（果）”4. 找到答案方向：相关因果模式推理有四个CQ：CQ1：相关性不存在问题CQ2：独立第三因素问题CQ3：中间因素问题CQ4：因果方向问题注意到除掉CQ2以外，剩余所有的CQ都要涉及因和果，而CQ2可以仅仅涉及果。故而该种推理模式的答案必须同时涉及因果，或者可以提出另外一个产生果的原因。剩下的情况，都可以排除。选项分析：A. Correct. Partoria的卡车公司目前都将三厢卡车派往车流量最少的公路上行驶。该选项提出了一个独立第三因素来解释“果”，即为什么出事故率低。可以评估这种推理。B. 无论Partoria对卡车的限制如何变化，Partoria仍然会让一些比较小的路不能通过大型卡车。该选项涉及了Partoria地对付卡车的原理，不涉及“因”和“果”。C. 很少的事故是在两个卡车之间发生的。该选项说的是事故发生的原理，不涉及“因”和“果”。D. 卡车工业在Partoria地的安全记录在过去的十年中上升了。该选项说的是卡车工业整体的情况，属于前提中涉及的原理，没有提及“果”。E. 在Partoria，三厢卡车的载货量少于一厢卡车的三倍。该选项属于卡车载货的原理，不涉及“因”和“果”。一、类比型题型：先把A与B的相同点列出来（说两者有某种共性），然后说A怎样了，直接推出B也会怎样（或是也会具有什么特征）是事情具有的特点类比CQ1相似性问题：A与B真的有相似性么？（两者真的可以互相比么？）若都一样，那么加强推理；若有一个可能的不相似点，那么削弱推理。这种说不相似点的选项最容易被错误的排除掉，容易被当做无关。提出两个案例的一个不同点。CQ2反案例问题：是否存在一个反例C呢？（削弱：C有A、B的相似点，但是它并没有结论要推出的特征，并没有怎样怎样）解题技巧：选项中要么同时涉及被比较双方，要么出现一个和A、B完全不一样的C。只涉及到其中一个A（或B）的一定不是正确选项。（说得再与题目相关都不行！）涉及两个案例，或提出一个完全不一样的案例。按照该思路排除后，如果有两个选项同属于一个CQ，直接比强弱就可以了。（有大概5%）注意：类比的核心是就相似点比相似点。不是说，说了两个东西就叫类比。107.Twenty years ago, Balzania put in place regulations requiring operators of surface mines to pay for the reclamation of mined-out land. Since then, reclamation technology has not improved. Yet, the average reclamation cost for a surface coal mine being reclaimed today is only four dollars per ton of coal that the mine produced, less than half what it cost to reclaim surface mines in the years immediately after the regulations took effect.Which of the following, if true, most helps to account for the drop in reclamation costs described?A. Even after Balzania began requiring surface mine operators to pay reclamation costs, coal mines in Balzania continued to be less expensive to operate than coal mines in almost any other country.B. In the twenty years since the regulations took effect, the use of coal as a fuel has declined from the level it was at in the previous twenty years.C. Mine operators have generally ceased surface mining in the mountainous areas of Balzania because reclamation costs per ton of coal produced are particularly high for mines in such areas.D. Even after Balzania began requiring surface mine operators to pay reclamation costs, surface mines continued to produce coal at a lower total cost than underground mines.E. As compared to twenty years ago, a greater percentage of the coal mined in Balzania today comes from surface mines.1. 由问题问法得知，此题是评估类的题目。2. 找到前提和结论：结论句应该是：The average reclamation cost for a surface coal mine being reclaimed today should be the same as that of immediately after the regulations took effect.3. 判断推理模式：从文中我们可以发现一个相同点，开垦技术并没有变化。所以理论上，20年前刚开始施行法令和20年后的今天，开垦的成本应该没有什么变化。属于典型的类比推理 20年以前（法令刚生效） 20年以后的今天 开垦技术（相似点） 平均开采成本 开垦技术（相似点） 平均开采成本由原文可知，只要我们能找到一个不相似点，就可以解释原文的surprising result，继而可以找到答案。4. 找到答案方向：类比模式推理有两个CQ：CQ1：相似性问题CQ2：反案例问题答案选项，要么同时涉及两个案例，要么就一个也不涉及，提出第三个案例才能成为答案。选项分析：A. 就算Balzania开始要求矿主支付开采矿的费用，Balzania的煤矿依然比其他地方的煤矿要便宜。该选项显然不涉及20年前和20年后两个案例，不能评估类比推理。B. 自从施行限制法令之后的20年以来，用“煤”作为燃料的情况要比这个法令施行前的20年下降了。这个选项涉及的是20年以前的20年和现在法令施行之后的20年两个案例，并不是类比推理中的两个案例，自然不能评估类比推理。C. Correct. 矿主停止开采了在Balzania山地中的一些矿藏因为在那些矿藏的开采成本非常的高。显然，这个选项提出了20年前刚开始施行法令和现在的一个显著的不同点。以前什么都开采，现在只开采便宜的。评估了整个的类比推理。属于CQ1：相似性问题。D. 就算Balzania开始要求矿主支付开采矿的费用，在表面的矿藏仍然比开采地下矿藏成本要低一些。该选项涉及的是矿藏的原理，不涉及案例。不能评估类比推理。 E. 相对于20年以前，Balzania现在开采的矿藏中很大一部分都是地面矿。该选项涉及了两个案例的不同点，可以评估整个推理。但是相较于C，本选项涉及的不同点影响结论的可信度的能力比较弱，所以C是答案。 目标方案类三、目标方案型题型特点：给定目标，为达到目标给出一种方案。这种题型并不会评估哪种方案好，而是单纯地给出一个方案等待评估。（方案一定是未实施的，后果在题干中并未得到评估没提过实施方案的优点）CQ1 方案可行性问题：执行这个方案真的能达到目的吗？ CQ2 方案可接受性问题：这个方案可以被有效实施吗？CQ3 方案的副作用问题：执行方案会带来意想不到的坏后果？（可归结为CQ2，执行了有不良后果影响到其他方面，即执行失败。） CQ4 冲突目标问题：目标本身有没有什么问题？（少）方案不一定总出现在结论中，有可能结论是目标，前提是方案。解题技巧：这种推理模式，必须抓住“方案”的内容。答案选项中一定提及对方案的评价（会出现方案的关键词、关键对象）。注意：如果题目本身已经评估方案了，那可能是统计枚举类。目标方案型推理模式是：有目标，有决策，没论证，待评估。90.X: In order to reduce the amount of plastic in landfills, legislatures should impose a ban on the use of plastics for packaging goods.Y: Impossible! Plastic packaging is necessary for public safety. Consumers will lose all of the safety features that plastic offers, chiefly tamper-resistant closures and shatterproof bottles.（两个人的观点：一个人反驳另一个人，判断出其中一个人的推理模式，并针对这一推理模式削弱或加强。）Which of the following best describes the weak point in Ys response to Xs proposal?A. Y ignores the possibility that packaging goods in materials other than plastic might provide the same safety features that packaging in plastic offers.B. The economic disadvantages of using plastics as a means of packaging goods are not taken into consideration.C. Y attempts to shift the blame for the large amount of plastic in landfills from the users of plastic packaging to the legislators.D. Y does not consider the concern of some manufacturers that safety features spoil package appearances.E. Y wrongly assumes that X defends the interests of the manufacturers rather than the interests of the consumers.1. 由问题问法得知，此题是评估类的题目。2. 找到前提和结论 + 判断推理模式：这种对话类的题目，也一定要判断推理的模式。一般都是一人提出一种推理模式，另外一个人找出提出推理模式这个人的一个CQ，也就是那个人的评估方向。当判断出了推理模式和第二个用的CQ的时候，这种题目就很简单了。X给出了一个方案模式的推理。方案是：“legislatures should impose a ban on the use of plastics for packaging goods.”Y试图评估X的方案推理，它提出X的CQ3：方案的否定性副作用。即：“不用塑料会让顾客丧失塑料的一切安全属性。”总体来说，这种题型比较简单，不用我们自己想评估方向。只要能识别出原文给出的就可以了。本题答案选项一定要提到方案的否定性副作用。选项分析：A Correct. Y忽略了除掉塑料以外其他材料也能提供同等的安全属性。显然，这直接涉及了Y提出的X的方案的否定性副作用。B 用塑料来包装商品的经济弊端并没有被考虑。C Y试图将垃圾填埋场的大量的塑料制品从谴责用塑料的人转移到立法者身上。D Y没有考虑一些制造商关于安全特征损坏包装外貌的担心。E Y错误的假设了X维护制造者的利益而非消费者的利益。统计枚举和目标方案的plan类比Trancorp currently transports all its goods to Burland Island by truck. The only bridge over the channel separating Burland from the mainland is congested, and trucks typically spend hours in traffic. Trains can reach the channel more quickly than trucks, and freight cars can be transported to Burland by barges that typically cross the channel in an hour. Therefore, to reduce shipping time, Trancorp plans to switch to trains and barges to transport goods to Burland.本题中确实提到了一个方案和一个目标，即目标为：“to reduce shipping time”，方案为“switch to trains and barges to transport goods to Burland.”。不过显然地，这个方案的可行性在前提中已经得到了论证，即：“卡车比较堵，用火车或者驳船不会遭遇到堵车的问题”。本题中的结论显然扩大了前提的范畴。前提中仅仅是涉及到了在路上可以节省时间，而结论中却写出总的运货时间将会被节省，所以本题属于统计枚举推理。Editor: Articles in Gardening Magazine often spur sales of the plants they describe, particularly among people new to gardening. Accordingly, we will no longer publish articles or accept advertisements praising the beauty of rare wildflowers. Most such plants sold to gardeners have been difficult to propagate under cultivation, so plant sellers often collect them in the wild. Our new policy is part of our efforts to halt this yearly plundering抢夺 of our native plant populations.首先排除类比和统计枚举，由于原文中涉及提出一个方案，所以我们理应考虑是否是方案推理。 我们发现，文中在前提中其实是给出了一个方案的，即：“we will no longer publish articles or accept advertisements praising the beauty of rare wildflowers.”。而这句话后面的句子目的是为了解释这个方案的原理，而非论证这个方案的可行性。所以该种推理为方案模式推理。七、演绎推理型题型：问题关键词有must be true, conclusion等。看懂了就会做，比较简单。Must be 的意思是一定对，或者一定不对的，是一定可以从原文推出来的。干扰选项是一系列推不出来或不一定正确的选项。根据意思纯推，别加一些主观臆想，说什么推什么，没说的不知道。站在前提和结论的角度来分类。统计枚举，因果，果因分为一类。统计枚举，前提是样本，结论是总体。CQ的角度是都质疑前提；因果，前提是因，结论是果，CQ质疑前提因，或者是质疑因果之间的逻辑联系；果因，前提是果，结果是因，CQ质疑前提果，或者是质疑因果之间的逻辑联系。为啥这三种的CQ有这样 的特点？因为这三种都是直接摆了一条因果链或者果因链让你分析，所以我们要么质疑前提，要么质疑因果关系。因果和果因有啥不同呢？为啥因果是从因入手，果因是从果入手？因为因果是由因推及果，果因是由果回溯因。换句话说，起点不一样。因果的起点是因，果因的起点是果。我有A推出B，如果我的逻辑链没问题，你要质疑我的话，一定是质疑我的A。helr在题里也讲到了“CR题目中，反驳结论是无法削弱原文的”。我说我闻到你身上的酒味了，所以你喝酒了。你反驳说：我没喝！在现实生活中，这种直接否定结论式的反驳是苍白无力的；在GMAT逻辑中，这种反驳同样是不成立的。统计枚举为啥也能归入这一类？因为统计枚举的前提说的是 样本的 特点，结论推及到总体的 某个特点。CQ是质疑样本，所以CQ就是质疑前提。类比推理和相关因果之所以不是直接质疑前提，因为他们俩有一个共同点就是，前提和结论中都包含了两个对象（A和B或者是X和Y）。记忆相关因果的方法就是按计量经济的套路。类比推理，就是两个案例么，一个从推理链本身入手，质疑推理的assumption，两个案例真的一样么？还有一个跳出已知的案例，给出完全不一样的两个案例。笔记中给出的题貌似都是第一种CQ吧，找出两个案例的不同点，第二种我还没做到题目前。关于方案推理，这种模式的推理我们着重找的是目标和方案，至于目标方案应该会出现在分别出现在哪里，这个好像没有一个定数，而且这种推理模式下，我们貌似不太关心这个。一推理模式各种分类（帮助理解）：一共有7种推理模式，以下的讨论我把非评估类的-演绎推理去掉了。这里面有两种推理模式跟统计和计量的关系比较大，好判断一些，先说这两种。一是统计枚举，另一个是相关因果。统计枚举就是统计学中的由样本的特征推及总体的特征。样本要具有推及整体的资格，一是样本要具有代表性，有时候可能会通过分层抽样来实现。拍片子那道题，一所医院病人的情况是不足以说明情况的，要不同医院不同医生的病人才够资格做样本；二样本的数量要足够大。这种类型的前提可以概括为样本，结论可以概括为总体。由样本推总体就是由前提推结论。正确选项的特点是一定含有样本（前提）。相关因果推理是计量经济学线性回归部分最开始学的。时间上的两因素的线性趋势 推及 两因素的线性关系。几个CQ都是计量中提到的。判断的时候涉及两变量的肯定留下，如果只涉及了因变量，要找出另外一个合理的自变量解释因变量。技巧和果因推理很像。其他各自一类。根据判断技巧来分类，统计枚举和方案模式可以归为一类。统计枚举是由样本推及总体，样本就是根基，所以正确选项中一定有样本，CQ围绕样本资格展开的；方案模式，给定一个方案，让你评估，方案是根基，所以正确选项中一定有方案内容，CQ围绕方案展开的。相关因果和果因推理可以归为一类。其实我觉得相关因果应该叫相关果因。这两个模式的相同点在于都是在找原因。果因是看到现象找原因，相关因果是看到了XY两个变量具有线性关系找原因。他们的技巧相同点在于 有一项是涉及两个变量的选项一定留下，因为这些往往是质疑因果关系的；另一项都是指涉及果，或者Y，如果只涉及 因果链中的果，就证明你 摈弃了原文中的 因，放弃原文中的因，寻找一个独立 因。这时候就要求你找的这个因 有充分的理由 可以解释果。相关因果也是一样的，XY同时线性变化，有可能只是一个美丽的巧合，真正影响Y的是A，跟X就不是一个族类的。还剩两个就不往上靠了。其他各自一类。评价：以上给出了三种分类方式。是lz自己在看笔记的时候感悟的。前两种分类是为了帮助大家更好的理解这6种推理模式，所以只把特点鲜明的挑出来说了。最后一种按前提和结论分类是我觉得记忆CQ比较好的一种方式，还有判断推理模式也比较好，因为把3种前提和结论的特点用的很扎实。这种分类方法也是我觉得最贴近 这份逻辑笔记的。因为helr教导我们不管啥题都有 前提结论，第一步就是找结论，剩下的是前提。所以考前提和结论来判断 推理模式和 找CQ我觉得也是最靠谱的。澄清一下，我绝对没有要把推理模式或者CQ合并的意思。就是觉得这样理解记忆起来比较方便。二怎样区别果因和因果？helr说：“这个问题，其实不难解决。咱们先来说说因果和果因的不同。这一点相信也困扰这许多人。首先，一个最基本的观点是，任何一道评估题都有前提和结论。而且，不管推理模式是什么，前提永远是前提，结论永远是结论对吧？好，那么我们来看因果和果因的区别。所谓果因推理，其实是一