反垄断法法律责任比较研究

鲁东大学学士学位论文学 士 学 位 论 文 论文题目：反垄断法法律责任比较研究姓名朱风帅院系政法学院专业法学年级2004级学号041210063指导教师张鹏2008年5月20日目 录摘要 2引言 2一、反垄断法法律责任的含义和分类 2（一）反垄断法法律责任的含义3（二）反垄断法法律责任的分类3二、我国现行立法中非法垄断法律责任的分析3（一）我国现行立法中非法垄断法律责任的立法现状 3（二）我国现行立法中非法垄断法律责任的缺陷 5三、国外反垄断法法律责任比较研究 5（一）美国谢尔曼法法律责任立法 5（二）日本独禁法法律责任立法 6（三）德国反限制竞争法法律责任立法 7（四）可以借鉴的经验 7四、我国反垄断法法律制度的完善 7（一）民事责任应采用双轨制规则原则8（二）建立健全行政垄断法律责任制度8（三）在刑法分则中增加垄断罪条款 8（四）完善反垄断法法律责任追究程序 9结束语 10参考文献 10谢辞 10反垄断法法律责任比较研究朱风帅（政法学院 法学专业 2004级本科法学一班 041210063）摘要：反垄断法就是为社会主义市场经济健康、持续、快速发展创造良好的法制保障环境的重要手段。反垄断法律责任制度关系到反垄断法律制度能否有效的实施，以及国家能否有力的保护竞争和抑制垄断。目前我国经济生活中的非法垄断问题日渐突出.长期对此遏制不力的一个重要原因是非法垄断法律责任制度存在漏洞。本文将在立足国情的基础上，借鉴国外在反垄断法法律责任的经验，找到完善我国反垄断法法律责任的方法。关键词：反垄断法；法律责任；比较研究Comparative Study of the legal responsibility of the anti-monopoly lawZhu Fengshuai（Politics and Law Department, Law science, Grade2004, Class1, 041210063）Abstract: Anti-monopoly law for a socialist market economy is healthy, sustained and rapid development to create a good legal protection of the environment an important means. A set of effective systems of legal liability related to the anti-monopoly law legal system in the implementation of an effective and powerful countries can protect competition and curb monopoly. The illegal monopoly is becoming more and more conspicuous in domestic economy .One main reason that the illegal monopoly cant be prohibited effectively in practice is that the relevant provisions on legal liability from the perspective of Chinese legislation are with curious lacunae of astounding ignorance. This paper will be based on conditions on the basis of foreign legal liability in the anti-monopoly law experience, find the perfect Chinas anti-monopoly law liability method.Key words: antimonopoly law; legal liability; quite research引言随着我国改革开放的不断深入，社会主义市场经济体制也需要进一步的完善。在这样的经济形势下，当务之急便是建立健康有序的社会主义市场竞争秩序，营造公平自由的社会主义市场竞争环境。而反垄断法就是为社会主义市场经济健康、持续、快速发展创造良好的法制保障环境的重要手段。其中反垄断法上的法律责任制度在本部门法律制度中占有不可或缺的重要地位，它是法律权威性和强制性的根本体现。反垄断法律责任制度关系到反垄断法律制度能否有效的实施，以及国家能否有力的保护竞争和抑制垄断。如果没有反垄断法律责任制度，反垄断法将成为一纸空文。因此，如何合理设计一套具有中国特色的反垄断法律责任制度已成为反垄断法的重点。一、反垄断法法律责任的含义和分类（一）反垄断法法律责任的含义对非法垄断行为适用反垄断法的法律后果主要体现在对非法垄断行为主体的法律制裁，即判令非法垄断行为主体承担相应的法律责任。法律责任是指“因损害法律上的义务关系所产生的对于主体所应承担的法定强制的不利后果。” 就其性质而言，法律关系可以分为法律上的功利关系和法律上的道义关系，与此相适应，法律责任方式也可以分为补偿性方式和制裁性方式。而反垄断法上的法律责任即违反反垄断法的法律责任是指行为人（包括企业，行政机关等）违反反垄断法所规定的法律义务而应承受的不利法律后果即法律制裁。反垄断法的责任制度应具备以下特征：1、反垄断法律责任是反垄断法有责主体承担的一种法律责任形式；2、反垄断法有责主体实施了有害于竞争的行为；3、反垄断法责任的认定和归结由专门国家机关进行，即由国家审判机关和授权的专门执行机关进行认定和归结；4、反垄断法律责任是有责主体承担的否定性的法律后果。（二）反垄断法法律责任的分类我国通过借鉴美、日、欧盟诸国的法律规定，并结合中国反垄断的实际需要，将反垄断法的法律责任分为民事责任，行政责任和刑事责任三种形式。1、民事责任民事责任又称民事制裁。在反垄断法上，民事责任有广义和狭义之分。广义上的民事责任包括民事赔偿责任以及确认垄断协议，企业合并协议和各种滥用行为无效，判令停止垄断行为，判令垄断企业解散，分离和放弃合并企业，联营企业或子公司等多种民事制裁。狭义的民事责任专指非法垄断者所要承担的对受害竞争者和消费者的民事损害赔偿责任。2、行政责任 行政责任又称行政制裁。它是指行政法律关系主体因行政违法而应承担的法律后果。在反垄断法上，行政制裁除了可由法院依受害者提起行政诉讼而做出以外，在我国，主要应由反垄断主管机构做出。我过未来的反垄断法应当规定以下行政责任即行政制裁形式：劝告；发布停止非法垄断行为的禁令；行政罚款；没收非法所得；发布竞争恢复措施令；责令暂停营业以及吊销营业执照；责令改正。3、刑事责任 形式责任又称刑事制裁。它是指行为人的非法垄断行为情节严重，已经构成犯罪时所应承受的法律后果。由于非法垄断行为直接侵害自由，公平的有效竞争秩序，进而损害国家利益，整体经济利益和社会公共利益，如果其情节和后果严重，应由刑法将其列入犯罪行为之列，并对非法垄断行为主体及其负责人，直接责任人员予以一定的刑事制裁。二、我国现行立法中非法垄断法律责任的分析（一）我国现行立法中非法垄断法律责任的立法现状中华人民共和国反垄断法的第七章是关于法律责任的规定。主要包括：1、对垄断协议的处罚。违反本法第八、九、十条的规定和未依据本法第十一, 条取得许可的，商务部反垄断主管机构应当责令其停止违法行为、宣布协议无效，并可处以10万元以上1000万元以下罚款。实施垄断行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。2、对滥用市场支配地位行为的处罚。主要体现在反垄断法第五十七条：违反本法第十六条、第二十条至二十六条规定的，商务部反垄断主管机构应当责令其停止违法行为，并可以处以10万元以上1000万元以下罚款；实施垄断行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。3、对违反本法规定的经营者集中的处罚。经营者集中，违反本法第二十八条应当申请许可而未申请许可，或者违反第三十一、三十三、三十四条规定未获许可而集中或者违反许可所附条件的，商务部反垄断主管机构应当禁止其集中、宣布经营者集中无效、限期处分全部或者部分股份、转让部分营业、免除担任职务或者为其他必要之处罚，同时可以并处以10万元以上1000万元以下罚款。经营者违反商务部反垄断主管机构依前款所为处分决定的，商务部反垄断主管机构应当责令其解散或者停止营业。4、对具体行政垄断行为的处罚。违反本法第三十六条至第三十八条规定的，由商务部反垄断主管机构责令其停止违法行为。对直接负责的主管人员按照法定程序，根据情节轻重，给予降级或者撤职的行政处分；实施限制竞争行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。被指定的经营者借机销售质次高价商品或者滥收费用的，由商务部反垄断主管机构没收违法所得，根据情节处以一百万元以下罚款。5、对抽象行政垄断行为的处罚。违反本法第三十九条规定，制定含有排除或者限制竞争内容的规定的，商务部反垄断主管机构可以建议制定该规定的人民政府予以改变或者撤消。该人民政府不予以改变或者撤消的，反垄断主管机构可以建议其上一级人民政府予以改变或撤消。对直接负责的主管人员按照法定程序，根据情节轻重，给予降级或者撤职的行政处分；实施垄断行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。6、损害赔偿责任。经营者违反本法规定，损害他人合法权益的，应当承担损害赔偿责任。赔偿额度为受害人的实际损失和可预期的利益。受害人的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益。侵权人还应当承担受害人因调查及诉讼所支付的合理费用。7、拒绝调查的责任。商务部反垄断主管机构依法进行调查时，受调查者有下列行为之一的，由商务部反垄断主管机构责令改正，并可以根据情节处以100万元以下罚款。（1）在规定期限内无正当理由拒绝调查的；（2）拒不到指定地点陈述意见的；（3）拒不提供有关帐册、文件等资料或证物的；（4）转移被查封、扣押有关违法物品或者证据的。8、强制执行。对拒不执行商务部反垄断主管机构依本法作出的处罚决定的，可以申请人民法院强制执行。9、执法人员的违法责任。对商务部反垄断主管机构的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（二）我国现行立法中非法垄断法律责任的缺陷但是这部法律在实际执行时却存在着很多不足，主要表现在以下几个方面：1、民事责任归责原则单一我国反垄断法认为垄断行为中，行为人必须具有过错。由此可以看出我国对垄断行为的认定是全面采用过错责任原则的。全面采用这一原则，虽然有其明显的优点，但也存在很严重的弊端，容易忽视因无过错而侵害其他经营者或消费者的合法权益。要克服这些弊端就必须引入无过错责任原则。2、对行政垄断行为收效甚微虽然我国的反垄断法已经出台，但对于行政垄断行为却收效甚微。主要原因是： （1）由于违法行为情节与处分力度对应性不明确，存在以行政处分代替追究刑事责任的现象，使责任单位或人员往往得不到应有的处理。（2）现行法律将行政处分裁量权授予了上级机关或责任人员所在单位，导致行政处分缺乏司法支持。没有司法权的介入，从而在理论上混淆了违法行为和违纪行为的性质。作为案件的当事人，受害人对此决定一般无权过问，更得不到相关单位的反馈信息，透明度的缺乏导致大多裁量单位对案件敷衍了事，大事化小，不了了之。因此，只有修改我国的行政诉讼法，将法律责任落到实处，才能有效保障当事人的合法权益。3、刑事责任立法空白目前我国的反垄断法的法律规范中，非法垄断行为主要承担的是民事责任和行政责任，并无行政责任的规定。导致无法可依，大量的垄断案件当作民事案件来处理，致使法律调控功能疲软，不能有效制止垄断行为。三、国外反垄断法法律责任比较研究从1890年美国反托拉斯法开始，现代反垄断法已经走过了百余年的历程。到目前为止，在世界范围内已有一百多个国家和地区制定了统一的反垄断法。纵观美国、德国、日本等现代主要国家的反垄断法法律责任制度，大多都综合运用民事、行政和刑事法律责任来规制非法垄断行为。（一）美国谢尔曼法法律责任立法在美国的反托拉斯法的法律责任中，其民事责任最为引人注目。1、民事责任根据谢尔曼法规定，任何因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产或营业损害的人，可在被告居住的、被发现的、或有代理机构的区向美国区法院提起诉讼，不论损害大小，一律给予其损害额的三倍赔偿诉讼费和合理的律师费；无论何时美国因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产及事业损害时，美国可在被告居住的、被发现的、或有代理机构的区向美国区法院提起诉讼，不论损害数额大小一律予以赔偿其遭受的实际损失和诉讼费；此外，州司法长还可以作为政府监护人，代表其州内自然人的利益，可以本州的名义，向对被告有司法管辖权的美国区法院提起民事诉讼，以确保其自然人因他人违反谢尔曼法所遭受的损害得到金钱救济，可以请求损害额的三倍赔偿。2、刑事责任美国反托拉斯法同时引入了刑事责任。谢尔曼法第1条、第2条和第3条开门见山地为违法行为规定了刑事责任：如果违法行为参与人是公司，将处以不超过100万美元的罚金，如果违法行为参与人是个人，将处以10万美元罚金，或三年以下监禁，或由法院酌情并用两种处罚。罗宾逊-帕特曼反价格歧视法案第2条也规定了刑事制裁，对违法行为人处以不超过5000美元的罚金，或不超过一年的监禁，或两者并用。3、行政责任行政责任的主要形式是责令停止违反行为和罚款。责令停止违反行为通常在两种情况下发布：一是联邦贸易委员会对某种违反了第5条规定行为作出行政制裁后发布；二是对违反具体贸易法规规则的行为发布。美国联邦贸易委员会法规定：对违反贸易法规规则的行为，联邦贸易委员会有权向地区法院提起民事诉讼，请求对其处以1万美元以下的罚款，对于继续违法行为的，每持续一天，都作为一单独违法行为予以处罚，直到服从为止。就其实质来说，这种处罚还是属于行政处罚的范畴。（二）日本独禁法法律责任立法第二次世界大战以后,在国际社会以及美国等占领军的强烈要求下,日本终于在美国专家的帮助下制定了旨在实现经济民主化、避免经济力量再度过度集中的关于禁止私人垄断及确保公正交易法(简称独禁法).日本的独禁法是将美国谢而曼法、克莱顿法和联邦贸易委员会法加以综合形成的产物，在内容上几乎是美国反托拉斯法的翻版，但在制裁方式的适用上又与美国有所不同。日本民事责任的形式也是损害赔偿，但与美国不同的是，其采用的是实际赔偿原则。而且对垄断、限制竟争和不公平交易行为的认定，采用的是无过错责任原则。其第七章“损害赔偿”第二十五条规定:（1）有私人垄断或不当地限制交易或使用不公正的交易方法的事业者，对受害者负有损害赔偿的责任。（2）事业者不得证明其无故意或过失，以推卸前项规定的责任。无过错责任原则，即以特定损害后果发生为成立条件，而不是以有责主体的主观过错为成立条件加以认定和归结的原则。只要发生了特定的损害后果，即使有责主体主观上没有过错，也应承担责任。垄断行为就其实质而言，既是一种侵权行为，又是一种破坏市场秩序的公害行为，只用一种狭隘的、特定的个人权利本位眼光去看待垄断行为，己不符合现代市场经济发展的客观要求，在反垄断法中引入无过错责任更有利于保护公平竞争、维护消费者乃至社会整体的经济利益。日本禁止私人垄断及确保公正交易法基本上没有规定行政处罚。在刑事责任方面，仅其独禁法就列举了八种罪名，包括四种类型的犯罪行为:第一类是垄断或限制正当交易罪。这类犯罪行为将受到3年以下徒刑或者500万日元以下罚金的处罚。第二类是不公正的国际协定或国际合同罪。即企业以限制正当交易或不公正交易方法为内容，缔结国际协定，这类犯罪行为将受到2年以下徒刑或300万日元以下罚金的处罚。第三类是违反公司活动规定罪。这类犯罪行为将受到1年以下徒刑或200万日元以下罚金的处罚.第四类是违反申报规定罪。这类犯罪行为将受到200万日元以下罚金。此外，还规定了虚伪陈述罪、违反保密义务罪、妨害检查罪等反垄断法上的犯罪行为。（三）德国反限制竞争法法律责任立法1949年，在美国专家的帮助下，德国开始起草反垄断法。经过近10年的努力，于1957年7月27日颁布了反限制竞争法，并于1958年1月1日起生效实行。其后经六次修订，现已成为一部综合性很强的法律。其特点为:1、实体规定详细，较为完备。不仅明确规定了受禁止的行为，以及制裁措施，而且还规定了具体的豁免条件:制裁主要突出了民事、行政责任，几乎没有刑事责任的规定，换言之，垄断、限制竞争行为在德国原则上不构成犯罪。2、实体与程序相结合，融为一体，有较强的可独立操作性。程序规定中，又贯穿行政处罚与行政诉讼规定。3、明确规定主管机关的职责和权力，将主管机关履行职责与法定程序紧密结合在一起。这种立法技术是值得我国借鉴的。在德国，民事责任的方式主要是损害赔偿。但其采用的也是实际赔偿原则。反限制竞争法第三十五条规定:（1）故意或过失违反本法规定，违反卡特尔当局或抗告法院根据本法所发布的裁决，当规定或裁定的目的在于保护他人时，违反者对违法所发生损害负有赔偿责任。（2）按第一款意义故意或过失违反卡特尔当局或抗告法院发布的裁决者，当裁决或决定按第七十条第三款是不可撤消的时候，应赔偿裁定送达前所发生的损害。在德国，行政责任的方式主要是罚款。作为一种财产罚，其发生条件和适用对象也与中国对垄断行为普遍予以行政处罚不同。其行政责任被严格限定在违反行政义务的范畴中，即只有在违反行为人故意或过失地不执行行政机关的禁止违法命令或其他拒绝或抗拒行政机关对其进行的调查，或者违反有关申报制度，才能科以罚款。反限制竞争法规定:主管机关对按反限制竟争法不能批准或给予豁免的限制竞争行为则发出禁令予以禁止.对违反禁止令的行为可以处以最高为100万马克或违法所得额之外三倍的行政罚款。（四）可以借鉴的经验国外立法者普遍认为反垄断法所调整的是市场交易的社会关系，仅靠民事法律规范是远远不够的，需要辅之以行政法律规范和刑事法律规范。责任主体实施了非法垄断行为，给其他经营者或者消费者造成了损害，如果他仅承担民事责任，那么就不能有效的制止其继续发生。所以，在维护公平竞争、整顿经济秩序、加强宏观调控的过程中，国家要实施强有力的综合管理。有些非法垄断行为，其侵犯的客体较为复杂，既侵犯了其他经营者和消费者的合法权益，又危害了国家在经济领域正常的行政管理秩序，所以还要给予其行政制裁。有些非法垄断行为侵犯法律所要保护的重要的社会关系，并且后果严重危害极大，已构成犯罪的，要由司法机关追究刑事责任，这样才能有效制止非法垄断行为。四、我国反垄断法法律制度的完善由于各国的立法模式、立法价值不尽相同，国家立法呈现出鲜明的国家和地域特色。我国虽然已经出台了反垄断法，但在一些地方存在者不足。我们应以事实出发，借鉴国外的先进经验，完善我国的反垄断法。（一）民事责任应采用双轨制规则原则虽然世界各国的立法呈现出无过错责任的趋向，但是对于权利的保护仍然是法律最大的任务。世界各国仍以过错责任原则为一般原则，辅之以无过错责任原则。为适应国际立法趋向。我国的反垄断法全面采用过错责任原则，全面采用这一原则，有其明显的优点，但也存在一定的弊端。因此我国应以过错责任原则为一般原则，辅之以无过错责任原则。这一原则是指在通常情况下，需以过错作为认定垄断行为的构成要件和规则原则，同时，在特殊情况下，主观过错并不是认定垄断行为的必要条件，行为人只要在客观上给其他经营者或消费者造成损失，不论主观上有无过错。 这两种归责原则有很大的区别，过错责任中的行为人以过错为责任构成要件，以过错作为归责的最终要件；而无过错责任则不然，因果关系成为决定责任的基本要件。过错责任以过错作为确定责任的最终依据，使过错责任具有制裁、教育、预防、确定行为标准等价值和功能；而无过错责任，基本思想在于维护经营者、消费者、劳动者权益安全及国民经济整体安全。所以，无过错责任原则可以作为一种特别原则来适用。（二）建立健全行政垄断法律责任制度为了能够对行政垄断行为进行有效的制裁，我认为我国反垄断法对行政垄断法律责任的完善应该从以下几个方面进行：1、完善行政垄断法律责任的体系一是要规定对行政垄断行为负有责任的公务员的直接追究制度；二是要完善国家责任，规定撤消和纠正违法行为、宣布无效等责任形式，对国家赔偿责任进行规定是不妥当的，因为由国家赔偿行政垄断造成的巨额损害是不恰当的，也是不对的；三是要规定因为行政垄断获利的市场主体的责任，责任形式应该和经济垄断行为的法律责任相同。此外，还要规定，如果公务员和获利者之间存在共谋，则要追究连带责任。2、完善追究行政责任的方式我国与行政垄断的法律责任相关的现行法律中仅仅有“责令改正”、“通报批评”、“返还不正当收入”、“行政处分”、“予以改变撤消”等几种，适用条件和标准也不是十分明确，只是指明“根据情节轻重”。而且这些责任都是由上级机关来追究，显然这种行政机关内部追究方式与司法机关外部追究方式相比存在很大的不足，因为诉讼救济较之行政内部救济更加具有公信力，专门性以及审查依据更加具有科学性。因此对于行政垄断法律责任“以司法机关的诉讼追究为主，以行政机关的内部追究为辅”的方式，明确受害者对各种行政垄断行为的诉权。3、要重点完善对具体行政行为和抽象行政行为的司法审查制度虽然按照我国最高人民法院中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第13条的规定，具体行政行为已经属于行政诉讼的受案范围。但是该解释并不涉及对具体行政行为的合理解释的问题，我认为我国反垄断法可以讨论对涉嫌行政垄断的具体行政行为的合理性的司法审查制度，并且规定与之想适应的责任形式。此外，对于抽象行政行为也应该纳入司法审查的范围，我们也可以讨论将对抽象行政行为的司法审查纳入我国反垄断法。（三）在刑法分则中增加垄断罪条款法律责任制度的价值在于有助于实现立法的目的。当赔偿责任、行政罚款、刑事制裁这三种责任类型自身相对完善并有机协调配合时，法律责任制度的价值才能实现，反垄断法立法目标的实现才更有保障。刑事责任是维护市场经济秩序，保护社会公共利益和经营者合法权益，制止垄断和限制竞争行为的有效手段。实践证明，对于经济违法行为，只设置民事制裁和行政制裁是远远不够的。因此我国应该设置垄断罪条款，纳入刑法的规范之中。只有这样才能牺牲个别、局部而取得整体的、全局的社会利益，以此来维护公平、自由的竞争秩序，保障社会经济得以健康高效地发展。（四）完善反垄断法法律责任追究程序没有程序正义，就没有实体正义。因此要有效的制止垄断和妨碍竞争的行为，就应建立健全反垄断法法律责任追究程序。反垄断法法律责任追究程序是指对妨害竞争的垄断及限制竞争的行为进行限制，恢复正常竞争秩序所遵循的步骤原则。1、行政责任追究程序。对于行政责任追究上要严格按照以下程序：立案、调查取证、听取申辩、作出处罚、救济程序（救济程序可分为行政复议和行政诉讼两种）。2、民事责任追究程序我国对于因非法垄断行为产生的民事损害赔偿问题一直以来采用的是单一的司法救济手段，世界各国通常采用的是行政和司法两种手段予以调整和处理的。在中国要追究非法垄断主体的民事责任，首先必须协调司法机关与行政执法机关之间的关系，使司法机关与行政机关之间的职权相衔接，避免行政机关与司法机关在有关事实认定上出现冲突，这一点，日本和韩国的做法是值得借鉴的。日本垄断禁止法规定，损害赔偿请求权只有在公平交易委员会有关审决确定以后才能行使。实践证明，日韩两国的相关法律规定是较为科学的，产生了良好的法律效果，这对我国处理非法垄断行为产生的民事损害赔偿具有积极的借鉴意义。借鉴日韩两国的先进经验，我国在立法时可做出以下规定：只有在我国反垄断执法机关确认垄断事实，并做出审决后，受害人才有权向人民法院提起民事诉讼，人民法院才能依反垄断法受理，进入民事诉讼程序。3、刑事责任追究程序在我国，对涉及刑事责任案件的公诉权专属检察院所有，人民法院享有对案件的司法权，这样反垄断机关既无公诉权也无处以刑罚的权力。只有行政机关与公检法等司法机关之间在程序上相互配合，才能很好的追究非法垄断责任主体的形式责任。对此，各