人民陪审员学习培训心得体会.doc

人民陪审员学习培训心得体会 我国陪审制度具有较长的司法积累在清末修律时期沈家本在其主持编制的刑、民事诉讼法中借鉴西方经验规定了陪审制现行人民陪审制源于二十世纪三十年代颁布的中华苏维埃共和国裁判部暂行组织及裁判条例具体规定了陪审制度当时的人民陪审制通过吸收普通民众参与人民法院的审判活动而成为我国实践司法民主之先声新中国成立后人民陪审制得以沿用和发展人民法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法也在审判组织部分作出了适用陪审制度的规定XX年自第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过关于完善人民陪审员制度的决定（以下简称决定）起人民陪审员制度开始在我国正式实施应当说对人民陪审员制度的完善正是长期以来司法实践积累和司法理论不断发展的成果反映了司法实务界和理论界以及公众对此项制度的良好愿望：一是人民陪审员参与审判把社会道德标准带入法庭与专业法官思维互补有助于强化司法民主促进产生更加符合公众标准、公正理念的裁判；二是具有专业背景的陪审员可以发挥专业优长协助法官解决审判中的专业性疑难问题；三是通过人民陪审员向广大人民群众进行法制宣传教育有利于及时化解纠纷构建社会和谐；四是人民陪审员能在审判活动中直接监督法官增强审判程序的透明度保证司法廉洁；五是人民陪审员的参与能够缓解司法资源的紧张状况减少法官的劳动强度提高司法效率从现实来看随着人民陪审员制度完善和司法实践这些愿望得到了不同程度的实现但要从根本上落实决定精神笔者认为还需要从以下几个方面对人民陪审制度作进一步的改进和完善： 一、保证人民陪审员的素质杜绝“陪而不审”陪审员的素质是其胜任陪审工作的前提和基础法学是一门专业性较强的学科如果陪审员的综合素质不高势必会因为专业的局限使其只能做陪衬浪费了国家的人、财、物力因此当务之急必须提高人民陪审员的素质 1、人民陪审员必须具备良好的政治素质政治素质是人民陪审员进行审判活动的思想观点、政治立场以及政策水平与素养在市场经济条件下人民陪审员具备良好的政治素质是其参与案件审判公正与否的前提条件因此必须培养其遵守各项法律、法规要有廉洁公正的作风维护党的方针、路线与政策坚持四项基本原则学会各种先进的思想和理论当今时代对人才的要求是“德才兼备”有德无才不适应知识经济的要求但是有才无德则会给社会带来危害同时人民陪审员也必须具备较高的思想道德素质 2、人民陪审员要有健康的心理素质所谓陪审员的心理素质就是其心理素养即审理案件所依据的心理状态在审判工作中人民陪审员必须具备良好的、健康的心理素质它要求“无求、无畏、有情、力学”等即分别为：不奢求别人给予敢于伸张正义有大无畏的精神刚正不阿不急噪随时都具有清醒的头脑能冷静的分析问题能尊重人民赋予的权力寓情于人民之中不被世俗所侵蚀不被权力、利益所动能坚守人文精神与关注弱势群体；能不断学习常学不倦能积极、主动的学习各种先进的理论和知识为人公道、正派有较好的群众基础等 3、人民陪审员应当具备相应的文化素质知识是人类社会认识世界的成果和智慧的结晶只有掌握了知识才能认识世界文化素质是当代人的基本要求如果人民陪审员的文化素质太低对法律一窍不通那么他面对法官、律师的“法言法语”将很难理解即使多次解释也很困难从而导致审判效率的不高更为严重的是可能会左右法官的正确思维造成司法不公这将不利于司法公正的实现因此在强调人民陪审员的民众参与性的同时还必须要求具备一定的文化素质一般应为大专以上的文化程度至少不低于高中文化这将有利于案件的审判有利于司法公正 4、人民陪审员要有较好的业务素质扎实的专业知识这是改变人民陪审员“陪而不审”现象的重要前提只有具备一定的法学专业知识对实体法与程序法有一定的了解和掌握对审判理论和实务有深入的研究才能使人民陪审员在审判工作中发挥应有的作用因此人民陪审员必须要求通过择优选举不能吸收那些毫无专业素质的人民陪审员同时人民陪审员也必须努力学习各种先进的理论和业务技能借鉴好的审判经验这也是法律规定的“人民陪审员同审判员具有同等的权利和义务”相符合的在对要求提高审判人员专业素质的呼声里提高人民陪审员的专业素养也是形势所迫 二、完善有关制度、立法 1、人民陪审员制度在现行宪法中未作规定宪法是一国的根本大法其内容是规定国家基本经济政治制度和公民的基本权利义务等而作为司法民主重要内容的人民陪审员制度无论是作为公民的基本权利还是作为一项基本的司法制度就其地位和重要作用而言都应当在宪法中加以规定建国以来我国先后颁布了四部宪法前三部宪法都对人民陪审员制度作了规定现行的1982年宪法却未规定人民陪审员制度对1982年宪法进行的3次修正中也均未提及人民陪审员制度XX年5月1日起施行的决定对人民陪审员只是作了粗线条的规定也有待立法的进一步完善在当今以依法治国为基本治国方略、以民主政治建设为基本纲领的形势下人民陪审员制度的地位却从宪法原则下降为基本法的原则这不能不说是立法上的一种缺陷 2、人民陪审员参审案件范围模糊决定规定除适用简易程序审理和法律另有规定的案件人民法院审理的“社会影响较大的刑事、民事、行政案件”的一审由人民陪审员和法官组成合议庭进行且刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告都可以向法院申请由人民陪审员参加合议庭审判但决定的这些规定不具备可操作性决定中并未规定什么案件必须由陪审员参与审理这就导致实践中那些案件由陪审员参审不好掌握而实践当中往往是将该项制度置于“可有可无”的境地甚至法院将人民陪审员作为一种审判力量不足时的补充更有甚者将其作为一种廉价的“劳动力”得不到起码的重视而“社会影响较大”也不容易准确理解和把握陪审员参与审理的案件是当事人可以要求也可以放弃的一种法定权利还是法院的权利没有明确在实践中也没有相关的诉讼程序加以保护如在开庭通知当中没有告知当事人可以申请人民陪审员参加审理的权利有很多当事人实际上也不知道还有申请人民陪审员参加审理的权利这是一种立法程序上的缺失如果符合陪审条件案件的当事人要求采用陪审的方式进行审理法院是不是有权拒绝或者相反在当事人与法院就是否适用陪审员出现意见分歧时是以当事人的意见为准还是以法院的意见为准决定没有规定只能根据具体的情况具体适用实践中各种做法都有 3、改变法院决定人民陪审员的参审机会的体制在决定施行前我国在确定人民陪审员参与案件审理时多数的做法是由法院自行指定一些法院出于方便安排陪审工作等考虑将陪审任务固定交给少数积极性较高的人民陪审员导致他们变相成为“编外法官”失去了这项制度应有的群众性为体现程序公正决定借鉴欧美国家的做法规定基层法院审判案件依法应当由陪审员参加合议庭审判的应当在陪审员名单中随机抽取确定中高级法院审判案件依法应当由陪审员参加合议庭审判的通过其所在城市的基层法院在陪审员名单中随机抽取确定这就意味着人民陪审员能否参审、何时参审、审何案全由法院决定 4、中级法院审理的案件难见陪审员在决定实施前中级法院有自己的陪审员名册所以有一些案件由陪审员参加如嘉兴中院审理的轰动全国的大学生周一超因乙肝歧视而杀害人事干部一案就有陪审员参加事后还接受了媒体采访取得了较好社会效果社会公众对该死刑判决未有激昂的反映决定施行后中级法院不再有自己的陪审员名册须从基层法院的陪审员名册中选取