股权激励,苏宁与国美对比

一、股权激励提高公司市场竞争力,苏宁和国美作为我国家电连锁企业的龙头，在整个家电连锁一线市场上的占有率超过了80%，国美电器作为苏宁电器在家电连锁市场上最大的竞争对手，通过对比分析，能明显的看出苏宁电器的发展速度和市场竞争能力较强。,1、两者财务指标对比,2009-2012主要财务指标对比单位：百万元,苏宁发展速度非常快，各项指标都超过了国美电器。2011年苏宁在实施股权激励以后，其市场占有率有所提高，与国美电器主营业务收入增长率相比，苏宁电器比前者多了越2.27%，净利润越12个亿，说明苏宁电器市场竞争力已经得到了显著提高。,2、二者渠道价值比较,2012年网点对比,（1）、从单店经营面积看,苏宁每家店面面积平均数大大超过了国美，网点过于集中、店面面积相对较小的国美，不仅在以后激烈竞争处于不利位置，而且也会阻碍其新产品开拓，来自无效店铺的市场压力也会增大。,力争使本店内商品无论从品牌还是质量方面都能满足消费者的需求，使其无需再去竞争对手的门店，同时尽可能多展示供应商推出的最新商品，达到推广新商品的目的。只有苏宁采用的这种大型店铺经营模式才能更好地满足二者需要。,（2）、从网点布局上来讲,国美：采用“区域性集中布局战略”，第一步占领大城市作为占应市场份额的先机，因为大城市人口密集，消费旺盛，优先占领可以迅速提高其知名度，物流配送也相对方便且成本较低。这种战略有利于公司短期发展，在短期内成效显著。,苏宁：采取的战略是关注配送方便的地点，在这些地点上集中建立网点，同时，在以大城市为中心扩展布局时也注重竞争相对较小的三四级城市，运用了均衡发展战略，使之与物流配送能力相适应。这种策略投资相对较大，需要较长时间才能体现规模效益，但有利于企业长期发展。市场占有率和竞争力都显著增强。,3、二者财务比率比较分析,苏宁虽然总资产周转率和权益乘数在2009-2011连续下降，但ROE呈上升趋势，主要原因苏宁销售净利率一直呈上升态势，且上升比率大于前面两者下降比率。说明其盈利能力非常强。国美虽然权益乘数从2009-2011一直呈下降趋势，但销售净利率和总资产周转率从09年到11年都是上升的，且上升幅度大于权益乘数的下降比率。由此观之，苏宁和国美这3年都呈增长趋势，且苏宁ROE指标明显优于国美。,苏宁实施股票期权激励后，市场占有率、经营业绩都超过国美电器，市场竞争力显著提高。由表中可以看出，较于09年营业收入增长率和净利润增长率，苏宁实施股权激励后两个指标都有大幅提高，所以苏宁电器股票期权激励方案确实发挥了效用。在一定程度上提升了其经营业绩，但公司内部管理效率并没有得到提高，资产净利率出现一定程度下滑，并且资产周转率和应收账款周转率未有显著地提高，反而呈下降趋势。,二、苏宁与国美股权激励计划具体内容对比,（一）、苏宁的三次股权激励计划苏宁股权激励相关事项,（二）苏宁股权激励的行权安排,二、苏宁与国美股权激励计划具体内容对比,（二）、国美的一次股权激励计划国美股权激励相关事项,（二）国美股权激励的行权安排,三、国美与苏宁最新一期的股权激励计划对比：1、激励计划有效期：1.1国美：10年1.2苏宁：5年2010年宣布实施股权激励计划的40家上市公司中激励计划有效期如下表：,可见上市公司股权激励计划有效期普遍为4到5年国美为10年，其行权安排明显偏松。2、对于行权期内未行权的期权：苏宁：逾期作废国美：累积到以后期限继续行权这也体现了国美为受益人提供了更宽泛的选择余地,四、苏宁、国美股权激励动机分析,（一）苏宁历次股权激励动机2007年和2008年：追赶竞争对手国美的关键时期，适时实施股权激励是为了提升公司的整体业绩2010年：1、弥补前两次激励计划流产的空白2、延续公司良好的发展前景,四、苏宁、国美股权激励动机分析,（二）国美股权激励动机2009年：行权安排过于宽泛，有谋取福利之嫌，而非处于激励。,五、苏宁与国美股权激励计划的合理性,（一）苏宁1、激励计划由实际控制人张近东倡导并由管理层具体负责实施，是大股东激励、约束管理层使之与自身利益趋同的表现2、苏宁将激励期限内的销售收入复合增长率定为2009年20%，净利润复合增长率定为2009年的25%，这是管理层经过自身的努力可以达到的。3、行权安排较为合理，符合A股市场大多数企业的选择,五、苏宁与国美股权激励计划的合理性,（二）国美1、计划导致大股东黄光裕家族极大不满，当时国美正处于快速扩张时期，很多并购都需要股票作为支付手段，股价难免大起大落，激励时机并不成熟。而陈晓在这样敏感时期实施计划。2、行权上过于宽泛，授予范围不合理。3.83亿份股权份额中，5位公司主要高管8300万份，占到21.67%。而苏宁5位主要高管占14.29%。在没有顾及大股东情况下推行该计划，最终使此计划出现了管理层自己激励自己。,六、报告期内董事、监事、高级管理人员股票期权行权情况,（一）苏宁1、2011年：报告期内，上述获授的股票期权均未行权。2、2012年：截止报告期末，唯有激励对象提出股票期权行权申请，此外由于部分激励对象离职，离职人员获授期权由公司收回并予以注销，截止报告期末，失效的权益数量总额为903万股。无实际行权股票。,六、报告期内董事、监事、高级管理人员股票期权行权情况,（一）苏宁1、2011年：报告期内，上述获授的股票期权均未行权。2、2012年：截止报告期末，唯有激励对象提出股票期权行权申请，此外由于部分激励对象离职，离职人员获授期权由公司收回并予以注销，截止报告期末，失效的权益数量总额为903万股。无实际行权股票。,七、公司股票期权的授予对公司本报告期及以后年度财务状况和经营成果的影响,(一)苏宁1、2011年根据布莱特-斯科尔期权定价模型对公司股票期权公允价值进行了测算：公司激励计划的股票期权公允价值39,464.45万元，在授予日起48个月内摊销完毕。假设全部激励对象均符合本计划规定的行权条件且在各行权期内全部行权，则每年的期权成本摊销情况及对公司相关年度的财务指标影响如下：,2011摊销额为16966.55万元2、2012由于公司2012年业绩条件无法满足第三个行权期的行权条件之一即2012年度归属于上市公司股东的净利润2009年度复合增长率不低于25%，以及部分激励对象离职，公司在本报告期冲回了对应部分期权公允价值在以前年度摊销的金额。截止报告期末，公司股票期权累计摊销13976万元。,七、公司股票期权的授予对公司本报告期及以后年度财务状况和经营成果的影响,(二)国美1.2009年根据二项式估值模式计算于2009年7月7日模型对公司股票期