关于对陈某某医疗纠纷的陈述.doc

_ 关于对陈某某医疗纠纷的陈述 *省第一人民医院司法鉴定中心： 我院对陈某某医疗纠纷一案，陈述如下：一、 住院诊疗经过： 患者陈某某，男，46岁，彝族，已婚，务农，住*镇*村*组，因“外伤致右小腿疼痛伴金属异物嵌顿3+小时”于2014年3月22日19时18分入我院外二科。查体：生命征平稳，四肢无畸形，见右小腿近段一约40cm长金属异物于胫前外侧致腓肠肌贯穿小腿并嵌顿于小腿，局部肿胀明显，触痛，右小腿活动受限，趾端血运感觉及运动可，余无特殊。入院诊断：“右小腿近段贯通伤并金属异物嵌顿”。入院后积极完善各项术前检查及准备，急诊在腰硬联合麻醉下行：“右小腿异物取出血管神经探查+VSD引流术”，术后予持续负压引流、抗炎、能量镇痛等对症支持治疗。右小腿近段贯通伤并金属异物存留取出术后，VSD引流术后第七天，引流管内未见液体引出，需更换VSD+清创缝合，于2014-03-28行第二次手术，术中见右小腿创口创缘有肉芽组织生长；创口内胫骨前骨筋膜鞘、外侧骨筋膜鞘内胫骨前肌、踇长伸肌、趾长伸肌、腓骨长肌、腓骨短肌无明显血运，坏死；胫前动脉、静脉栓塞；右小腿上段后外侧与胫前贯通创口内腓肠肌及比目鱼肌部分断裂，贯通伤道内见少许肉芽组织生长。见右小腿后骨筋膜鞘内肌肉血运尚可；沿原切口切开皮肤、皮下组织及筋膜，仔细止血，扩大筋膜减压（扩大约18cm），再次用双氧水、0.9%氯化钠注射液反复冲洗右小腿创口；清点纱布器械无误,创口内留置VSD，待二期打开VSD进一步观察右小腿肌群血运后再拟定下一步治疗方案，术后继续予能量、抗氧、镇痛、活血、持续负压引流等治疗。术后于2014-04-07打开右小腿创口负压引流后见创缘有肉芽组织生长；创口内胫骨前骨筋膜鞘、外侧骨筋膜鞘内胫骨前肌、踇长伸肌、趾长伸肌、腓骨长肌、腓骨短肌无明显血运，坏死；胫前动脉、静脉栓塞；右小腿上段后外侧与胫前贯通创口内腓肠肌及比目鱼肌部分断裂，贯通伤道内见少许肉芽组织生长。并于2014-04-08在手术室麻醉下行清除坏死肌肉及组织至创面渗血；见右小腿后骨筋膜鞘内肌肉血运尚可；再次用双氧水、0.9%氯化钠注射液反复冲洗右小腿创口；清点纱布器械无误,创口内留置VSD持续负压引流，术后继续予能量、活血等治疗。2014-04-24打开左小腿中下段VSD，见右胫前中下段一纵形原开放创口，大小约25X6cm，见创面基底部肉芽红润，触之见血性液溢出，伤口创缘张力稍高后，右小腿后侧缘见4X3X2cm原发开放创口，创口内可见肉芽增生，触之易出血，探查创口后，决定行清创缝合术关闭原开放创口，予1%的利多卡因作局部麻醉后，双氧水、生理盐水及碘伏反复冲洗创面，消毒后，4#丝线间断缝合创口，凡士林纱布+酒精纱布+无菌纱布覆盖创口，术后加强胫前肌小腿创口换药、清创等治疗。术后给予抗感染、对症治疗，伤口愈合可，术后查右踝关节僵硬，足背下垂，右足及足趾背伸受限。肢端血运、感觉可。于2014-05-26 10:14好转出院。2、 关于陈某某在医疗事故鉴定申请书中所诉与事实不符，具体事实如下：患者诉：第二次手术后，由于医生没有管理和护理，引流管全部堵塞，血性液体和药性残留物未流出，造成右腿作品内肌肉损伤和腐烂。第三次手术后，感觉自己的右腿关节活动功能与手术前有很大差别，肌肉也在萎缩。我院认为患者陈某某右小腿伤口肌肉组织坏死原因如下：1、患者为小腿贯通伤，入院时虽然无重要血管损伤表现，但肌肉组织挫伤重，血运较差，血管挫伤在所难免，术后感染及肌肉坏死率高，甚至肢体坏死截肢可能等情况均会发生，我院与患者家属充分交代沟通并签字为凭。2、患者小腿贯通伤为犁地机损伤，虽清创及VSD引流，难免特殊细菌感染控制不理想至组织液化坏死。3、患者住院期间负压引流始终保持通畅，且及时冲洗保持通畅，并无患者所说长时间堵塞情况，更不存在挤压情况，有我院病历及护理记录为证。4、贯通伤口本身愈合困难，需多次清创引流才能愈合甚至不愈合也是正常情况。三、医学鉴定： 2015年4月13日，医患双方在*省*市医学会进行医学鉴定，2015年4月29日*市医学会作出鉴定结论（*医鉴201514号）：三级丙等医疗事故，医方承担次要责任。鉴定结论出来后，陈某某不认可目前伤残情况是原发损伤严重造成，固执地认为是医方造成，要求我院承担主要责任，我院多次与其沟通无果。 综上所述，我院对陈某某的诊治经过符合诊疗常规，对患者的病情作了充分告知，因此我院认为陈某某小腿贯