16.谢锐勤人大个案监督演示稿_第1页
16.谢锐勤人大个案监督演示稿_第2页
16.谢锐勤人大个案监督演示稿_第3页
16.谢锐勤人大个案监督演示稿_第4页
16.谢锐勤人大个案监督演示稿_第5页
已阅读5页,还剩2页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

人大对法院个案监督的几点思考,主讲人:谢锐勤,一、问题的提出与界定,目前学界比较普遍的意见是否定此制度,而实务界比较普遍的意见是肯定此制度,那么,到底人大对法院独立审判权的监督是利大还是弊大呢?它在法律和法理上的根据是什么呢?它在理论上和实践上存在哪些问题?这些问题的出路和对策又在哪里呢?面对这一系列法律理论问题,现行的法律似乎没有为我们提供明确的指引和答案,现有的理论也往往缺乏对此问题细致深入的分析,故本文拟对此提出一些浅见。,二、人大个案监督存在和发展的合理性,(一)司法不公是个案监督产生的现实原因(二)司法监督不力是个案监督出台的直接原因(三)受到广大人民群众欢迎是个案监督有市场的原因(四)受到司法机关及其工作人员欢迎是个案监督得以有效执行的原因由此可见,人大的个案监督是能在理论层面和经验层面得到支持的。但事实的证据力和说服力都是理论的构建,对于同一个事实,不同的人有不同的与价值相关的判断,对事实的意义仍可能各执一词,在理论和经验的层面,对上述理由有没有另一种解释的可能性呢?,三、对合理性的质疑,(一)司法不公的似是而非(二)司法监督不力的似是而非(三)受广大人民群众欢迎的进一步思考(四)受司法机关及其工作人员欢迎的进一步思考1可防止司法腐败或不公正2法官能力不足的问题3法官借此来抵制人情和保护自己,所以,人大个案监督能够存在并发展是有它合理化的社会物质基础支撑与和制度支持的。它也确实反映出了法律制度运行中的一系列问题。但它这种合理化仍然不能掩盖我们的担忧,它仍然存在诸多问题,它仍然对中国的法治化进程起到了消极的阻碍作用。,四、人大个案监督存在的问题,(一)个案监督权如何定位的问题(二)扩展个案监督权可能引起的问题1造成对法院独立审判权的僭越2造成对检察院独立监督权的僭越3这种选择性执法可能不利于社会公正4可能会造成新的腐败5会造成社会法律关系处于不稳定状态,破坏预期,不利于社会经济的发展6这在实践层面是难以操作的,五、目前的出路和对策,(一)应是整体监督而非个案监督(二)应是事后监督而非事前事中监督(三)应是间接监督而非直接监督(四)应是集体监督而非个人监督(五)应是被动监督而非主动监督历史和现实给有关个案监督的立法留下的活动空间是有限的

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论