热计量的经济性分析.doc

热计量的经济性分析中国建筑东北设计研究院有限公司 扈晓庆山东同圆设计集团有限公司 牛庆照哈尔滨工业大学 方修睦摘要：本文从全寿命分析的角度探讨了节能投资带来的节能收益。并以沈阳为例，确定不同计量方案的成本，以及在目前的热价下，分析该城市节能50住宅建筑在不同节能方式下各种计量方案的经济性，确定了各方案计量收益及投资回收期。关键词 全寿命分析; 节能; 计量收益; 投资回收期0 引言在从按面积收费到按热量收费的过程中，面对的最大的问题就是经济性的问题：即到底是几方在节能工作中受益了，仅仅是某一方则一定推行不下去，没有热消费者的受益，热改也会推行不下去；节能投入能否有效回收，如果回收期很长，那节能工作也推行不了。这就亟待解决：当城市采用供暖按热量收费后，采暖系统的节能比例有多大，实行热计量后的节能收益是否大于热计量设备的投资等问题。待热计量这一新生事物的节能效益真正为百姓所认可，国家、供热企业因此节约了大量能源、资金后，便可在供暖按热量收费全面推开基础上，统一实行两部制热价 刘卫民，陈续祥，盛晓文. 对热费体制改革的经济学思考. 观察思考- 亲贫的市区供暖费用改革中期报告. 亚洲发展银行. 2003.11，图1-1表示了热量生产成本、供热热价及热费的关系 杨丹综合修正系数及基本热费的份额对用户热费影响的研究哈尔滨工业大学硕士学位论文2005.3：50-64。可是到目前为止，国内还没有系统地对热计量的节能效益以及与节能投资的关系进行系统地研究。本文从建筑物及系统的角度，在围护结构节能、自由热被利用以及行为节能的情况下，从全寿命分析的角度探讨了节能投资带来的节能收益。并以沈阳为例，确定不同计量方式的成本，以及在目前的热价下，分析该城市节能50住宅建筑在不同节能方式下各种计量方案的经济性，确定各方案计量收益及投资回收期。图1-1 成本、热价及收费的关系1 技术经济动态评价指标净现值所谓“寿命周期”，是指建筑物或设备从设计、建造、使用直到拆毁的全过程，即产品“从摇篮到坟墓”的整个生命历程中。技术经济评价采用全寿命周期现值成本法。该方法中，项目的成本支出并不片面考虑初始投资，而是大量收集建筑物全寿命周期内，包括运行、维修等后期费用的信息，均列入成本计算范围，将其折现到评价初期，根据实际需要选择评价指标，作出评估。它是以节约的能耗支出作为节能收益，将其与后期费用以某一折现率折现到评价初期，和初值投资求差值，由此来判断此项关键技术是否具有经济合理性，其表达式 刘晓君，毛鹤琴建筑技术经济学中国建筑出版社2000:5658（1-1）： （1-1）式中 现金流入量； 现金流出量； 基准折现率； 年，从1年； 净现值。具体到实际中，公式（6-1） /show.php?newsid=250可表示为下式（6-2）： (1-2) (1-3) (1-4)式中 关键技术产品的年产值效益值； 等额系列现值系数或年金现值系数； 一次支付现值系数； 初始投资； 日常运行、维修费用； 每次大修费用； 关键技术的寿命周期； 大修年限，0且净现值越大的方案相对越优。一般情况下，各方案在各自寿命周期内的净现值不具有可比性，这时，必须设定一个共同的分析期iv。2 动态投资回收期投资回收期就是在考虑资金的时间价值基础上，从项目投建之日起，用项目各年的净收益将全部投资收回所需的期限，其表达式i如（2-1）： (2-1)式中 动态投资回收期，年。动态投资回收期更为实用的计算公式是：判别准则：设基准动态投资回收期为，若0且净现值越大的方案相对越优。由上可知：，。通过公式可得出：在这10年之中采用方案A意味着每户的净收益为111.41元/年，方案B的净收益57.78元/（年户），方案C的净收益16.74元/（年户），方案F净收益40元/（年户），方案D和方案E意味用户对国产和进口户用热量表的投资在这10年之中是收不回来的。但根据实际情况中，方案A是整个建筑的热费根据热表计量的热量值进行收费，然后根据每户的建筑面积进行分摊，其实质还是按面积收费。根据3节和4节，可得出不同方案下逐年的净现值，见图4-1。直线与x轴的交点即为投资的回收期。由图4-1可知方案A回收期为4.46年，方案B回收期为7年，方案C回收期为9年，方案F回收期为8.27年。图4-1沈阳各方案下逐年的净现值及投资回收期5结语（1）以沈阳为例，两部制热价与目前的面积热价相比，不同节能阶段时，得出用户每年节省的采暖费用。（2）就沈阳而言，在目前的热价下，方案A、B、C和F可以10年之内可回收；而方案D和E，即使用户的采暖费用节省，