冰书挑战图片

1 / 7 冰书挑战图片 标题 -“冰书挑战”风行文化圈 导语： “冰桶挑战”余热未消，“冰书挑战”又悄然走红。二者规则类似，都是在玩“击鼓传花”的游戏。不同的是，在“冰书挑战”中，被挑战的人需要列出对自己影响最大的十本书，然后再点名十人，传递下去。 主干：最近，为帮助罕见的“渐冻人症”而兴起的“冰桶挑战”预热未消，“冰书挑战 ”又延续热度，风行文化圈，二者规则类似，都是在玩“击鼓传花”的游戏。不同的是，在“冰书挑战”中，被挑战的人不需要用冰水浇头，只需要列出对自己影响最大的十本书，然 后再点名十人，传递下去。 据了解，这项“阅读挑战”最早是在本月 5 号由安徽安庆籍作家、翻译家方柏林在新浪微博上发起的，后在微博上慢慢热了起来，参与挑战的人越来越多，只是因规则与“冰桶挑战”类似，而被网友戏称为“冰书挑战”。中秋当晚，“冰书挑战”已进入了新浪微博当天的热门关键词，仅在微博上参与此项挑战的网友已数以万计，作家马伯庸、编剧史航、作家李西闽等文化名人也相继在微博上列出了书单。 可能有网友觉得这没什么，不就是列书单嘛，很遗憾，一圈挑战下来，很多尴尬也来了，因为如今很少人读书，2 / 7 即使 读上一两本也大多是跟着风走，于是，很多网友列出的书单都是重复的畅销书，比如 *成功学、 *成功学等等。最糟糕的是，很多人绞尽脑汁也凑不够十本书，于是三国、水浒等四大名著也就成了无处不在的熟脸。更何况，即使是四大名著，我想很多人也是只知其名不懂其实。据调查，职场人士的读书时间正渐渐压缩， %的职场人表示“很想读书”，却被网络所吸引，读书的想法最终败给了网络上的各种“诱惑”。同样的问题也发生在学生身上，调查称 %的学生只用很少的时间阅读课外书籍，甚至有 %的学生阅读时间为零。那我们就要问了。何以至此 呢？最大的归因，应该还是在于没有独立阅读，所以我个人认为，面对浩如烟海的图书市场，每个人完全都可以找到自己喜欢也富有内涵的书。问题是，现在很多人的阅读太过于功利，比如太多人的阅读聚焦于“厚黑学”、“成功学”、“办公室政治”、“商业谋略”之类的畅销书，只希望通过阅读，去解决“谋生”和“谋利”的问题，最终因为无法“谋心”所以得不到真正需要的文化素养。因此，冰书挑战比起它炒作浮夸的负面意义，我想它也敲响了许多正能量的读书警钟。在此，我们也呼吁人们要重视读书，每天抽一点时间来看与职场与考试无关的书，走出功利阅读，走 向自由阅读。其次，避免盲从读书，读书要注重思考，打磨适合自我的书单和阅读体系。而对于青少年，家长和学校要重视读书的重要性，考试仅能升学，3 / 7 读好“书”，才能完善人格。或许，对于不读书的人来说，“冰书挑战”的轰轰烈烈正是一个提醒；而对于读书人来说，谁又在乎“冰书挑战”冷与热，对于他们来说，那就是一个平台，让爱书者分享心得，给求知者以启蒙。 结语：正如网友们所说的，“冰书挑战”并不是为了某个需要帮助的群体，而是通过挑战，帮助自己本身。通过推荐，鼓励阅读，引发大家对阅读的关注，推荐书，也就成了最大的公益。 而走出功利阅读，走向自由阅读，我想这才是“冰书挑战”的价值导向。 源自：新浪网，京华时报 2016 河南省考面试热点：“冰书挑战”呼唤独立阅读 走出功利阅读，走向自由阅读，这才是“冰书挑战”的价值导向。只希望通过阅读去解决“谋生”和“谋利”的问题，最终会因为无法“谋心”，得不到真正需要的文化滋养。 “冰桶挑战”余热未消，“冰书挑战”又悄然走红。二者规则类似，都是在玩“击鼓传花”的游戏。不同的是，在“冰书挑战”中，被挑战的人需要列出对自己影响最大的十本书，然后再点名十人，传递 下去。 “冰桶挑战”让无数人认识了罕见的“渐冻人症”，“冰书挑战”则让我们窥见了国民在阅读危机背景下的文化尴尬。现在的国民阅读范围逼仄，缺乏广度，欠缺深度，读书很盲从。比如，很多网友列出的书单，都是重复的畅销书。4 / 7 最糟糕的是，很多人绞尽脑汁也凑不够十本书。于是，四大名著成了无处不在的“熟脸”，甚至课本也成了凑上来充数的“常客”。何以至此 ?最大的归因，还是在于没有独立阅读。 有人会说，“冰书挑战”只是个游戏，不要上纲上线，不必煞有介事，非要由此给国民列书单。 的确，给人开书单 ，规定什么“必读”，实在有些无聊无趣。但是，当一个人连书单都开不出，且开得很没营养，这何尝不是一种悲哀呢 ?遗憾的是，翻看“冰书挑战”的书单，很多流于俗套。谈及阅读言必称“四大名著”，这在某种程度上也反映了阅读的视野偏窄。更何况，即便是“四大名著”，很多人也是只知其名不懂其实。 看待“冰书挑战”，应将其视为以游戏的方式盘 点国民的阅读情况，清晰梳理人们的阅读现状，真诚推动自由阅读的精神。其最终落点，即是倡导独立阅读精神。因为每个人的阅读，归根结底只应属于自我。那么，我们就更应反思，为什么人们没能真正释放出阅读自由，来构建起符合文化多元时代的独立人格，来改变长期逼仄尴尬的阅读状态 ? 显然，简单抱怨市场无好书，把阅读尴尬都推给文化环境欠佳，是站不住脚的。面对浩如烟海的图书市场，个人是有阅读自主选择权的，每个人完全可以找到富有时代需要的文化价值内涵的图书。问题是，现在很多人的阅读太过功利了，太注重阅读的工具性了。比如， 太多人把阅读聚焦5 / 7 于“厚黑学”“成功学”“办公室政治”“商业谋略”之类畅销书。只希望通过阅读去解决“谋生”和“谋利”的问题，最终会因为无法“谋心”，得不到真正需要的文化滋养。 走出功利阅读，走向自由阅读，这才是“冰书挑战”的价值导向。互联网时代，面对“冰书挑战”，我们绝不能再掉进文化身份霸权的推介陷阱中，而应该靠自己来守护和争取阅读自由。由此，来审视清楚自己的阅读人生到底怎么过，最终按照自己独立的价值判断，打磨适合自我的书单和阅读体系。 冰书挑战”呼唤独立阅读 特约评论员 单士兵 走出功利阅读，走向自由阅读，这才是“冰书挑战”的价值导向。只希望通过阅读去解决“谋生”和“谋利”的问题，最终会因为无法“谋心”，得不到真正需要的文化滋养。 “冰桶挑战”余热未消，“冰书挑战”又悄然走红。二者规则类似，都是在玩“击鼓传花”的游戏。不同的是，在“冰书挑战”中，被挑战的人需要列出对自己影响最大的十本书，然后再点名十人，传递下去。 “冰桶挑战”让无数人认识了罕见的“渐冻人症”，“冰书挑战”则让我们窥见了国民在阅读危机背景下的文化尴尬。现在的国民阅读范围逼仄 ，缺乏广度，欠缺深度，读6 / 7 书很盲从。比如，很多网友列出的书单，都是重复的畅销书。最糟糕的是，很多人绞尽脑汁也凑不够十本书。于是，四大名著成了无处不在的“熟脸”，甚至课本也成了凑上来充数的“常客”。何以至此？最大的归因，还是在于没有独立阅读。 有人会说，“冰书挑战”只是个游戏，不要上纲上线，不必煞有介事，非要由此给国民列书单。 的确，给人开书单，规定什么“必读”，实在有些无聊无趣。但是，当一个人连书单都开不出，且开得很没营养，这何尝不是一种悲哀呢？遗憾的是，翻看“冰书挑战”的书单，很多流 于俗套。谈及阅读言必称“四大名著”，这在某种程度上也反映了阅读的视野偏窄。更何况，即便是“四大名著”，很多人也是只知其名不懂其实。 看待“冰书挑战”，应将之视为以游戏的方式盘点国民的阅读情况，清晰梳理人们的阅读现状，真诚推动自由阅读的精神。其最终落点，即是倡导独立阅读精神。因为每个人的阅读，归根结底只应属于自我。那么，我们就更应反思，为什么人们没能真正释放出阅读自由，来构建起符合文化多元时代的独立人格，来改变长期逼仄尴尬的阅读状态？ 显然，简单抱怨市场无好书，把阅读尴尬都推给文化环境 欠佳，是站不住脚的。面对浩如烟海的图书市场，个人是有阅读自主选择权的，每个人完全可以找到富有时代需7 / 7 要的文化价值内涵的图书。问题是，现在很多人的阅读太过功利了，太注重阅读的工具性了。比如，太多人把阅读聚焦于“厚黑学”“成功学”“办公室政治”“商业谋略”之类畅销书。只希望通过阅读去解