加工承揽合同种类有哪些-

1 / 15 加工承揽合同种类有哪些 ? 承揽合同的种类主要有以下几种： 一、加工合同。是承揽人依制作人的要求，用制作人的材料为制作人生产特定产品的合同。 二、定作合同。是承揽人依制作人的要求，用承揽人提供的材料为制作人制作特定产品的合同。 三、修缮合同。是承揽人为定作人修缮房屋的合同。 四、修理合同。是承揽人为定作人修复损坏或发生故障的设备、工具等的合同。 五、印刷合同。是承揽人为定作人完成书、报刊的合同。 六、广告合同。是广告经 营者按广告发布人的要求完成广告的设计、发布的合同。 七、改造合同。是承揽人按照制作人的要求把制作人提供的产品、设备、工具等改造或者改制成另一种新产品、新设备、新工具的合同。 八、复制合同。是承揽人按照制作人提供的样品制作和原样品同样的产品合同。 九、测绘合同。是承揽人按照测绘人委托的要求，以自己特有的设备和技术为测绘委托人完成约定的测绘工作的合同。 十、设计合同。是承揽人按照设计委托人的要求完2 / 15 成委托的设计工作的合同。 十一、检验鉴定合同。是承揽 人接受委托人的委托完成对指定物品的检验鉴定工作的合同。 不同种类的承揽合同 承揽合同实际上只是一类合同的总称，具体内容不同的合同，在权利义务的判断以及承揽结果的判断上也会各不相同。为此，可以依据具体内容的不同，把承揽合同划分为许多种具体合同。通过这种划分，各种不同的具体承揽合同，就可以充分体现自己的特点，不必总是准用其他具体合同的规定，还可以补充承揽合同一般规定无法顾及的细节。依这一标准划分，承揽合同可以包括如下一些具体合同种类： 加工合同 这是承揽合同中很常 见的一种。它是指定作人向承揽人提供原材料，承揽人以自己的技能、设备和工作，为定作人加工该材料，将其加工成符合定作人要求的成品并交付给定作人，定作人接受该成品并向承揽人支付报酬的合同。这里的材料必须由定作人提供，而不能由承揽人自备。由承揽人提供材料的称为定作合同，而非加工合同，这是定作合同与承揽合同的根本区别之点。加工合同包括常见的定作人提供材料的给家具涂刷油漆，把布料加工成服装等等。 定作合同 3 / 15 定作合同是指依合同约定，由承揽人自己准备原料，并以自己的技术、设备和工作对该原料进行加工， 并按定作人的要求制成特定产品，将该产品交付给定作人，定作人接受该产品并向承揽人支付报酬的合同。定作合同与加工合同的区别在于材料提供人的不同，已如前述。但定作合同所要求的原材料由承揽人提供，不以该材料也由承揽人加工得来为必要，承揽人自其他人处取得该材料而为加工的，同样也可以。因为材料本身的归属已经超出了定作人的权利范围，只要工作成果不存在权利瑕疵或物的瑕疵，定作人对此无权过 问。定作合同也是生活中极为常见的合同。如向上海大众汽车定作桑塔纳 2000 型轿车一辆，以及定作服装、家具等等，则属此类，不胜枚举 。 修理合同 修理合同是指定作人将损坏的物品交给承揽人，由承揽人负责将损坏物品以自己的技术、工作负责修理好后归还给定作人，定作人接受其返还并向承揽人支付报酬的合同。但学者对于修理合同是否仅指动产的修理，有不同的看法。这种区别只是就标的物为动产或不动产而作区分，不存在实质上的不同。依我们的看法，将动产的修理与不动产的修理分开较好一些，因为虽说仅是动产与不动产之别，也不涉及到移转所有权、设立物权等情况，但毕竟二者还是有所4 / 15 不同的。比如对不动产如房屋的修理，不要求承揽人必须将修理好的房屋再为 交付等。动产修理则要求修理人在修理好标的物后还应当交付该物。而且，动产修理一般涉及利益较小，所以区分开也有一定的意义。动产的修理则也十分普遍广泛，凡是动产的损坏，一般都可以交付承揽人修理。 不动产的修缮合同 不动产的修缮一般主要是指对房屋的修缮，因为土地一般无需修缮。但非为房屋的其他建筑物也可以为修缮的对象，如纪念碑、桥梁、涵洞等等。此外，建筑物修缮还包括改建。所谓改建是指对建筑物的小部分更改，如对大部分结构等的改变，则应归人建设工程合同。不过，对于树木等修剪也可以认为是对不动产的修 缮。如修剪掉苹果树的带病虫树枝等。 改造、改制合同 改造、改制合同是指依当事人约定，定作人将其物交给承揽人，由承揽人将其改造改制成另一种物，定作人接受这种改造、改制物并向承揽人支付报酬。这种合同与修理合同的主要区别在于，定作人提供给承揽人的物并未损坏，只是定作人想将其原本完好的物由承揽人改成其他物而已。与加工合同的区别则是加工合同中定作人提供的只是材料，要求承揽人将这些材料加工成某物，而改造、改制合同中承揽人提供的则是本来就适于使用之物，定作人的目的是要改变5 / 15 该物原有的用途。 设计合同 设计合同是指承揽人按照定作人的要求，为定作人提出的一定项目进行设计，提出一定的计划、方案，定作人为此向承揽人支付报酬的合同。如承揽人为定作人设计时装款式等等。但建筑物施工的设计应归人建筑工程合同中，而不要归入设计合同中。 印刷、打印合同 印刷和打印合同，是指定作人将自己的文稿或图表交付给承揽人，由承揽人利用其设备、技术，以自己的工作为定作人打字、制表、印刷等等，制作成符合定作人要求的形式，定作人接受其劳动成果并支付报酬。这里的打印、印刷包括打字、排版、印刷、装 订等等一系列活动，并不仅仅指打字和印刷两种。当然当事人也可以另行约定。由此，印刷、打印合同就包括打印合同，印刷厂承接的印刷书稿合同等等。 复制合同 复制合同是指承揽人依定作人的要求，将定作人提供的样品重新依样制作成若干份，定作人接受该复制品并向承揽人支付报酬的合同。承揽人依照定作人的不同要求可以采取 不同的方式，如对文稿等可以复印，也可以约定对画6 / 15 稿的临摹，或将雕像重新模仿塑造等等。 测绘合同 测绘合同是指承揽人依定作人的要求，以自己的技术、仪器设备以 及自己的工作，为定作人对定作人指定项目的探测并绘制出图表，并将这些测绘成果交付给定作人，定作人接受其成果并向承揽人支付报酬的合同。这一合同主要包括测量和绘制两部分。当然，如仅为测量并将相关测量数据、结果告之于定作人的，也可以成立测绘合同。不过，关于建筑物施工的测绘一般也归于建筑工程合同的内容，而不作为单独的测绘合同。 检验、鉴定合同 检验、鉴定合同是指承揽人按照定作人的要求，对定作人提出需要检验、鉴定的内容，以自己的设备、仪器、技术等进行检验、鉴定，并向定作人提出关于该检验、鉴定内容 的性质、相关的问题的结论，定作人接受这一结论并为此向承揽人支付报酬的合同。这类合同技术性强，因此尤其强调承揽人必须自己完成。此外，承揽合同还有许多种，在此不一一详列。 文章来源：中顾法律网 得出明确的结论：在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督；如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要的控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合7 / 15 同，反之则属于买卖合同。 二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。 现实中的案件事实是多种多样的，如何适用 这一标准处理具体案件仍须进一步 探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。，在实务中应针对不同情况做如下处理： 第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制，如果没有体现对生产过程的控制，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。 第二，标的物的特定性一般不 应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权，也不能认定是承揽合同。 第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时，如何处理？，那要看合同的性质和内容，并加以区别对待：因为买卖合同更具有一般性，而承揽合同相对来说属于一种“特殊”合同，因为买卖合同的规定基本上都适用承揽合同，而承揽合同的不一定是用于买卖合同，既然该合同不具备承8 / 15 揽合同的特殊要件，应当按照买卖合同来来处理，这样更为简便易行。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国合同法出台前，承揽合同被习惯称之为加工承揽合同，是承揽人按照定作人的要 求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同一般来说包括加工合同、定作合同、修理合同、复制合同、测试合同和检验合同等。其中的定作合同是承揽人用自己的设备、技术、材料和劳力，应定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。由于原材料是由承揽人提供，因而定作合同与买卖合同在司法实践中往往较难区分。而且由于法律对加工承揽合同与买卖合同纠纷方面约定的地域管辖不同，主张合同性质的争议在合同主体之间经常出现。特别对于分处两个不同城市的企业之间在发生合同纠纷时更容易出现对合同性质的争议，也主要是为 了取得在当地法院管辖的便利。因此，在律师实务中，准确的区分买卖合同与加工承揽合同，有着重要意义。 司法实践中，一般认为承揽合同与买卖合同有 4 点区别： 1、买卖合同中出卖人的主要义务是转移标的物的所有权；承揽合同中转移标的物的所有权只是承揽人完成工作后的一项附随义务。 9 / 15 2、承揽合同中的标的物只能是承揽人严格按照定作人的要求而完成的工作成果；而买卖合同的标的物是双方约定的出卖人应交付的物。 3、买卖合同的标的物可以是种类物，也可以是特定物；承揽合同的标的物是一种工 作成果，这种工作成果是特定物，如有着特定的尺寸和功能。 4、买卖合同的买受人有权请求出卖人按约定的条件交付标的物，无权过问出卖人生产经营或标的物取得情况；承揽合同的定作人有权在不影响承揽人工作的前提下，对承揽人的工作状况进行监督检查。 5、买卖合同中当事人可以约定自合同成立起标的物意外灭失的风险，可由买受人承担，也可以由出卖人承担。承揽合同中在工作完成前，只能由承揽人自己承担工作物意外灭失的风险。 在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的相似性， 其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。 10 / 15 一、买卖合同与承揽合同的区分标准。 法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说，在纷繁复杂的契约 法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整 ,或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务，正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同。 首先，从实体法即合同法的规定来看，虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几 乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程，反过来也就是说，只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才称得上达成了“加工承揽”的合意；如果双方虽然达成了某种合同合意，但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是11 / 15 “承揽”合意而是别的合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便 有的合同作了诸如“留置权”的约定，但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同。 其次，从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显不同。最高人民法院做如此规定，一般来说，为了达到最大限度的查明案件真相的目的，即通过诉讼管辖权的制度构建，使法院最大可能的接近 案件主要事实的发生地，以方便办案。而最高法院 将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地，并进而将加工地作为诉讼管辖地，这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看，也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同，反过来解释就是，不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。 由此可以得出明确的结论：在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督；如果一个合同规定了定12 / 15 作人对生产过程的必 要的控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。 二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。 现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。，在实务中应针对不同情况做如下处理： 第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或 终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制，如果没有体现对生产过程的控制，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。 第二，标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权，也不能认定是承揽合同。 第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时，如何处理？，那要看合同的性质和内容，并加以区别对待：因为买卖合同更具有一般性，而承揽合同相对来说属于 一种“特殊”合同，因为买卖合同的规定基本上都适用承揽合同，而承揽合同的13 / 15 不一定是用于买卖合同，既然该合同不具备承揽合同的特殊要件，应当按照买卖合同来来处理，这样更为简便易行。 法律实务中买卖合同与承揽合同的区分标准 摘要：买卖合同与承揽合同有很大的相似性，但两者在适用法律上却又有着显著的不同。在一个具体的合同纠纷发生之后，学理中关于买卖合同和承揽合同的区分标准，往往并不能帮助从事法律实务的法官和律师对该合同性质做出准确的判断。承揽合同重在由定作人控制生产加工过程，这是其与买卖合同的最 本质的区别，依据这一标准能帮助实务工作者便捷地处理类似案件。 关键词：买卖合同 承揽合同 区分 标准 The differentiation standard between the bargain and the contract of work in law Zhaoyingfeng Abstract: The bargain and the contract of work have very big similarity,but they have notable diversity in applying to law. After a concrete contract dispute happens, the scholars theory cannot povide lawyers and judge