_参与式治理_研究述评_陈剩勇.pdf

教学与研究 2009 年第 8 期 75 收稿日期2009-06-20 作者简介陈剩勇, 浙江大学教授, 主要从事政治学理论和地方治理研究; 赵光勇, 浙江大学公共管理学院博士研究 生, 主要从事政治学理论研究。 “参与式治理”研究述评 陈剩勇 ,赵光勇 ( 浙江大学 公共管理学院, 浙江 杭州 310028) 关键词 参与式治理; 公民社会 ; 述评 摘 要 参与式治理, 是指与政策有利害关系的公民个人、组织和政府一起参与公共决策 、 分配资源、合作治理的过程。参与式作为一种新型的治理模式, 是参与式民主在治理中的运 用。参与式治理在世界范围内的实施和推广, 改善了当地的政治生态, 提升了公民的主体意 识,促进了当地经济和社会发展。作者通过对参与式治理的全面考察 ,认为参与式治理对中国 的“治道变革”和政府治理模式的创新,具有十分重要的借鉴和启示: 参与式治理作为一个“决 策框架” ,有利于政府自身决策的科学化和民主化 ; 有助于重塑政府与公民的关系; 有助于培育 公民社会, 塑造“良好公民” ; 参与式治理从地方和基层入手的实践本质也给出了我们治理创新 的方向。 中图分类号 D089 文献标识码 A 文章编号 0257-2826( 2009) 08-0075 -08 在全球化的今天 , 政府的作用不是减弱而是 增强了 。我们关注的不再是“大政府还是小政 府” , 而是政府是否有效, 换句话说 ,我们需要更好 的政府治理。许多政府领导者和公务人员都在不 断地努力寻找好的治理方法。 1 ( P25)在政治与行政 日益不分的现实下, 能否找到一种治理模式: 既能 满足日益高涨的公民政治参与的诉求 , 又能保证 “良好”的政治输入和输出 ? 既能克服当前代议制 民主下政治的种种弊端 ,建立一个透明 、 责任 、 公 平、 有效的政府 , 又能塑造优秀的公民, 从而实现 人类善治和科学发展的目标? 参与式治理( participatory governance) 便是 这样的一种尝试 。关于“参与式”的研究已经持续 了好多年, 如佩特曼的“参与式民主” 2 和巴伯的 “强势民主”。 3 上世纪 90 年代以来 , 伴随着“治 理”的出现 ,“参与式治理”这一术语开始被学术界 采用 。对于“参与式治理” ,尽管可能有术语上的 不同 ,但有一点是一致的 ,那就是强调利害相关者 ( stakeholders) 自下而上的参与 。 国外近年来参与式治理的研究成果主要有: 格瑞特和古彼普主编的参与式治理: 政治和社会 启示 ,海奈特等人主编的可持续性、 创新和参与 式治理 、 多层次的参与式治理 , 冯和赖特著的 深化民主: 赋权参与式治理中的制度创新 , 等 等。 4 5 6 联合国、世界银行等国际组织以及“公 民参与世界联盟( CIVICUS) ”等国际 NGO 也对 参与式治理给予了极大关注。国内参与式治理的 研究刚刚起步 ,主要成果有 : 王敬尧的参与式治 教学与研究 2009 年第 8 期 76 理: 中国社区建设实证研究和余逊达 、赵永茂主 编的参与式地方治理研究等 。 参与式治理在世界范围内的实施和推广, 改 善了当地的政治生态 ,提升了公民的主体意识 ,促 进了当地经济和社会发展 。本文试图通过对这一 新型治理模式的内涵 、实践面向以及存在问题的 全面考察 ,给出参与式治理的全貌。最后希望这 一治理模式能对中国地方政府改革和治理转型有 所借鉴。 一、 “参与式治理”的研究面向及其主要内涵 参与式治理作为社会科学的“流行话语” ,学 者们的理解不同 。目前这一术语的运用 ,主要集 中在三个方面: ( 1) 参与式治理是一个规范性的概念,等同于 “协商民主”或“审议民主” 。在这一用法上 ,参与 式治理与以往的“参与式民主” 、 “强势民主”的概 念没有太大区别。参与式治理被看做是“参与式 民主” 、 “协商民主”或“强势民主”的实践 ,是治疗 当前代议民主的良方。 7 参与式治理通过扩展公 民参与的规模和深度来扩大民主。 K 帕帕达基斯和彼得斯一样, 是从决策的角度理解参与式治理。 彼得斯的“ 参与式国家”或“参与式政府”也可被 理解为参与式治理的一种模式。 英文语境中的“ 国家( state) ”是和“ 社会( society) ”相对应的一个概念, 在这里大致等同 于中文的“ 政府” , 因此“ 参与式国家”也称为“ 参与式政府”。 彼得斯本人也在书中将两个概念混用。 台湾学者将其译为“ 授能参与式治理” 。 参见鲁炳炎: 授能参与治理之研究 , 中国政治学会暨“ 多元社会、和解政 治与共识民主”学术研讨会, 台北, 中央研究院, 2005。 “ 治理”本身就包含参与的意义, 没有参与, 治理无从谈起。 ( 2) 参与式治理是一个利害相关者参与的“决 策过程” 。 8 K.帕帕达基斯在公民社会 、 参与式 治理和体面工作计划里写道 :“在这个框架内 ,公 共事务的运转并非单单委托给政府或行政当局, 还涉及国家和社会团体的合作 。参与式治理是 “一种运用民主方式使公共决策更加审慎、参与、 透明和责任的努力” 。 ( 3) 参与式治理是一个经验分析概念,强调治 理过程包括决策在内的全程“参与” 。利害相关者 ( stakeholders) 不仅要参与“决策过程” ,而且要参 与政策执行。从这个意义上理解, 一些学者将参 与式治理等同于“多中心治理” 、 “协力治理” 、 “网 络治理” 、 “合作治理”和“公民治理”等一些“时髦” 的治理概念。 以上参与式治理术语的不同运用也可以看做 参与式治理的深化轨迹 : 从影响决策到参与决策 再到参与治理 。因此可以说 ,参与式治理是指与 政策有利害关系的公民个人、团体和政府一起参 与公共决策、 分配资源、 合作治理的过程 。参与式 治理具有以下几个特征: ( 1) 参与式治理是一个赋权的过程 。参与式 治理被有的学者称为“赋权参与式治理”( empow- ered participatory governance) , 即赋权给那些 与政策具有利害关系的个人或组织, 扩大其参与 公共政策的决策过程 。阿尔休 冯和埃瑞克 赖 特通过对四个案例的考察得出 :“虽然这四个案例 在方案设计、 问题领域和规模上各不相同,但是都 有一个期望,那就是深化 、 拓宽普通公民有效参与 和影响那些与他们直接相关的政策的途径。根据 这一共同特征 , 我们将其称为赋权参与式治 理 ” 。 4 “参与”和“赋权”是“赋权参与式治理”的 核心概念 。 ( 2) 参与式治理更加突出“参与” 。“参与”是 在决策的制定和决策的过程中, 那些受决策影响 的人 ,尤其是边缘群众和弱势人群 ,能够有效地参 与进来。参与式治理与其他治理模式最大的区别 就在于更加强调“参与”的价值和意义 。参与式 治理要求非政府组织和公民个人直接地 、 积极地 参与社会公共事务的治理过程 ,发展政府、 社会组 织、私营企业以及公民各主体间的多元参与、合 作、 协商。 9 在参与式治理中 , 参与不仅是自身的 目的 , 而且是在社会群体中分享资源、权力和责 任,也是政治资源的整合和系统转型的过程 。 10 ( 3) 参与式治理强调“利害相关人”的权力和 责任 。利害相关人指的是与政府政策有切身利害 关系或受到政策影响的公民, 有时也包括基层官 教学与研究 2009 年第 8 期 77 员。从理论上讲 ,公民是国家正式的所有者, 但是 在代议制下,公民对国家的所有权只是一面“象征 的旗帜” 。 11 ( P527-540)参与式治理模式是新型政府 治理的最好模式 ,因为它满足了“利害相关人”的 要求 。 12 ( P137-147) 对于“利害相关人”, 权利和责任 是对等的 ,参与式治理意味着参与者在行使权力 的同时,要承担相应的责任和义务 。 ( 4) 参与式治理是政府与公民的合作治理。 参与式治理主张政府与公民建立良性互动的合作 关系 ,鼓励公民参与公共事务 ,增强政府与公共行 政机构 、公民和其他社会主体如媒体、学校和私 人、 第三部门的协商和合作 。 11 ( P527-540)在斯蒂 芬弗里德曼看来, 政府允许公民社团成为治理 伙伴的原因之一就是为了确保政府政策目标的实 现。公民的默许或支持对政府目标至关重要 。为 了确保所需要的合作 , 政府邀请这些公民团体的 代表参加决策和监督执行 ,确保政府的平稳运行。 政府希望鼓励公民参与使决策更容易 。 13 张康之 认为 ,各国在政府和非政府的部门间建立的合作 治理机制就是参与式治理 。 14 ( 5) 参与式治理发挥公民社会的作用 。与参 与式治理紧密相连的是公民社会概念。公民社会 指的是志愿、自组织的结构和实体。这些组织被 纳入参与式治理中 , 以代表不同类型的利害相关 人。参与式治理成功的关键要素之一就是要有一 个强大的组织良好的公民社会。 15 王敬尧认为, 随着中国公民社会的形象日益清晰化 , 政府不再 被认为是合法权力的唯一源泉, 公民社会同样也 是合法权力的来源 , 治理过程是民主行政的一种 新的实现形式。 16 ( 6) 参与式治理是网络治理。这是以网络为 分析单元来理解参与式治理。参与式治理认为, 在许多公共问题上, 单靠政府努力是不够的, 有必 要与商业部门、自愿部门和市民连结,形成一种建 立在信任和规则基础上的相互依赖 、 持续互动的、 互利互惠 、 有着相当程度的自组织网络 。参与式 治理认为 ,参与对形成社会资本具有重要作用 ,社 会资本包括在市场领域之外在不同的个人和群体 之间形成的关系网络 。参与式治理创造机会去加 强这些网络和建立新的网络, 无论是连接相似社 会地位人们的“契约”网络还是允许不同社会地位 人们相互走近的“桥梁“网络。 17 二 、为什么需要参与式治理? 参与式治理的出现, 有其理论需要和现实的 背景 。首先是民主的考量 。上世纪 70 年代以来, 代议制民主的弊端日渐暴露。为此, 学者们提出 了“参与式民主”或“强势民主” 、 “协商民主” ,来解 决“民主的赤字” 。其指导原则是: “凡生活受到某 项决策影响的人, 就应该参与那些决策的制订过 程。 ” 18 ( P15)他们认为 , 参与式民主能够弱化人们 对权力中心的疏离感 ,增强对集体问题的关注,从 而培养出积极的公民。参与式治理被看做是“参 与式民主” 、 “协商民主”或“强势民主”的实践。 7 参与式治理通过扩展参与来深化民主。 其次 ,参与式治理的出现 ,是政府治理转型的 需要 。传统的官僚制无法应对日益增多的经济和 社会问题 ,以政治与行政二分法的政府管理模式 日益僵化 、 缺乏回应性和效率低下 。与此同时,随 着政府职能扩张, 官僚机构和公务员队伍也相应 膨胀 。为解决市场失灵产生的凯恩斯主义却带来 了政府的失灵 。治理理论正是在此背景下应运而 生。治理理论的提出意味着政府治理模式从“统 治”到“治理”的转变 。参与式治理倡导政府与社 会的伙伴关系 ,认为只有培育公共精神 ,培育公民 社会 ,改革传统的行政管理体制,才能缓解政府政 治合法性危机 ,实现治理转型 。 19 参与式治理还有一个基本的假设 : 治理过程 中参与度越大, 信息就越充分 , 就会有更好的输 出。盖伊 彼得斯认为 ,公共部门提供的公共产 品和服务与低层公务员和普通公民的利益密切相 关,相关的计划和政策对他们影响最大 ,他们对此 掌握的知识和信息也最多。因此, 如果排除公众 对决策的参与 ,就会造成政策上的失误而不能实 现预定的治理目标。彼得斯写道: “要使政府的功 能得到更好的发挥 , 最好的办法就是鼓励那些一 向被排除在决策范围外的成员, 使他们有更大的 个人和集体参与空间。 ” 1 ( P60-73)奥斯特罗姆也提 到地方知识的重要性 。 20 教学与研究 2009 年第 8 期 78 参与式治理对公民参与的强调 ,也契合了新 公共行政的价值取向 。过去的公共行政只强调如 何达成组织的效率, 却完全忽略了其服务的对象, 这一“目标错置”的现象背离了现代民主政治的原 则,也完全漠视了公民权和公共精神 。公民只有 在参与中才能实现自己的公民资格, 在广泛的参 与过程中培育公共精神。通过全方位的公民参与 ( citizen participatory)和投 入( citizen engage- ment) 塑造“良好的公民”是参与式治理的一个重 要目的。 参与式治理也是培育社会资本的需要。参与 式治理被看做是对抗社会问题的方法,包括社会排 斥、 政治冷漠等等 。在大转型和碎片化的社会里, 公民的普遍和积极参与是培育社会资本的一个方 法,对建设一个有凝聚力的社会是非常必要的。 三、参与式治理的实践面向 从上世纪 80 年代以来,国际社会见证了参与 式治理在各地的实践。巴西的参与式预算 ,美国 的邻里治理,印度的村镇自治 ,孟加拉的公共服务 提供改革 ,南非的工人合作治理,乌干达的听证制 度, 等等, 这些措施给当地带来了积极的治理变 化,也引起了巨大的示范效应 。目前,参与式治理 在世界各地都有推广和实施。那么 ,究竟如何“参 与”和“治理”呢 ? 冯和赖特给出了参与式治理的三个基本原则: ( 1) “实践导向”。关注具体的现实问题比如提供公 共安全、 培训工人、照顾病人或重建市政预算等; ( 2) “自下而上参与”。针对那些受身边问题影响最 深的人,“和这具有最密切关系的普通公民和官 员” ;( 3) “协商或审议解决” 。其中参与者倾听每一 个选项,通过正确的思考和协商,产生最后方案。 斯奈德认为 ,参与式治理的第一个基本原则 就是至关重要的完备而准确的信息 。政策建立在 准确全面的信息上 。信息不只是一个技术问题, 也是一个社会和政治问题 。现实中不同的信息被 不同的人掌握, 参与过程增加他们对决策结果的 影响 。第二个基本原理 ,建立有效的委托和责任 机制 ,确保决策者有委托责任 ,这样政策实施起来 才更有效率、 有效果 。 他将传统的决策和参与式治理作了一个 对比 。 21 ( P521-534) 表 1传统决策和参与式治理的比较 传统决策参与式治理 政府行为 支配促进 说服倾听 聚合授权 决策优先权专家优先公民优先 官僚行为 集权分权 标准化问题导向 控制参与 学习模式自上而下自下而上 行为者专家, 外部人当地公民, 内部人 彼得斯认为参与至少可以通过四种机制来实 现参与式治理。 1 第一 ,如果公民认为政府服务不 佳或制度运转不当 ,他们有权申述。为了使这种 权力有效 ,首先必须要让公民了解公共部门 。因 此,有效的公民权和参与的要求之一就是进一步 开放政府 ,保证公民的知情权 。第二,参与机制是 通过增强公民独立决策 ,采用由下而上的政策制 定过程。第三 ,公共政策应该让公众通过对话过 程做出。第四 ,公民参与提供服务 。 综合看来 ,当前参与式治理的实践主要集中 在三个方面: ( 1) 参与式财政预算。“参与式财政”( partic- ipatory budgeting) 是参与式治理的一个重要方 面,是公民个人和不同群体、 不同利益的代表直接 参与地方和社区公共财政的开支和投资决策的一 种方式。它包括公众直接参与财政预算的制定、 决定财政开支和投资的方向、目标及其优先顺序、 规定政府和官员的责任 、 监督财政开支过程及其 效益等不同环节 。巴西 1988 年的公民宪章为参 与式预算创造了法律基础 。 15 1989 年 ,巴西阿雷 格里市( Porto Alegre) 进行公民直接参与城市财 政预算的改革 ,即由民众讨论决定“市”和“区”的 教育和社会预算, 自下而上地决定资源的分配及 决定政府的施政方针 , 这一新的地方治理形式被 称之为“参与式预算” 。“参与式预算”很快扩展到 世界其他一些国家和地区 。 ( 2) 社区参与式治理 。在美国 ,参与式治理在 教学与研究 2009 年第 8 期 79 社区表现为邻里委员会。对社区控制和邻里政府 要求的增加,使得许多地区已经在不同邻里区域 建起了“小市政厅” , 很多地方还引入了以邻里为 基础的咨询委员会 , 来为邻里最关切的问题的决 策提供帮助。 22 ( P79-80)1988 年 , 伊利诺伊州通过 法令 ,公立学校的管理向邻里开放 ,通过邻里参与 的形式建立地方学校委员会( Local School Coun- cil) 管理学校事务 。为了应对治安环境的恶化 ,芝 加哥警务部门仿效学校的参与式治理方法 ,开始 倡导“社区警务” ,实施了一个“芝加哥替代警务战 略( Chicago Alternative Policing Strategy) ”, 将 治安 的责 任从警 察部 门转 移到邻 里治 安委 员会 。 4 ( 3) 农村参与式治理和可持续发展 。在这里, 参与式治理和脱贫、植被保护 、 灌区治理等一些农 村发展项目联系在一起。 23 参与式治理不只是有效公共管理的工具, 而 且常常被看做可持续发展的前提条件。参与式治 理是可持续发展的一个向量 。 24 帕帕达基斯研究 公民社会组织如何在参与式治理的框架下工作可 能有助于实现体面工作议程的目标。作者考察了 南非的经验 ,研究集中在三个领域 : 职业创造和减 贫,健康保健和艾滋病,童工。考察了在这些问题 上的政策参与。 25 一些学者认为,参与式治理应当 逐渐赋权给公民, 特别是穷人和社会的最弱势群 体,以便他们能将他们单个的力量变成真正讨价还 价的权力。有的学者认为 ,参与式治理项目的目的 是增强南方国家公民社会和政府行为者的能力, 促进和实践国家和地区层面的参与治理 。 26 四、参与式治理的限度及其面临的挑战 参与式治理作为一种新型治理模式, 有其自 身的应用限度, 具体表现为三对矛盾: ( 1) 如何处理好集体行动中的“参与”和“主 导” ? 参与式治理要求利害相关人的参与 , 是政 府、 民间组织和公民个人的合作治理 。在治理过 程中 , 相关各方要充分协商 , 做出决策并加以执 行。如何协调政府、公民组织甚至外部团体的行 动是一个大的难题 , 他们之间的矛盾和冲突通过 协商来解决, 然而协商产生分歧怎么办 ? 如果仍 然是政府说了算,那参与式治理就变成了一个“时 髦的口号“ ; 如果公民组织说了算, 那么如何保证 公民组织不被利益集团收买或占据 ? 即使真正做 到了赋权于民, 这时候又会出现“集体行动的困 境” 。而且 ,如同治理一样 ,参与式治理对“平等参 与” 、 “伙伴关系” 、 “多中心”的过分强调可能导致 治理过程的无权威和无中心, 可能“瓦解公共利益 形成的基础,使得任何建设性的公共领域成为不 可能 ,并进而削弱针对重大政治问题达成共识和 采取集体行动的能力 。 27 ( 2) 如何协调治理过程中的“民主”和“专家 ( 官僚) ”的关系? 也就是如何处理好地方知识和 专业知识、 多数和少数的矛盾。正如余逊达所言: 在一个分工的时代,人民是否真有足够的能力和知 识去参与公共事务的处理? 28 ( P1)理查德 博克斯 认为,民众往往从具体的事务中组建提取并建立概 念,他们并不习惯广泛而抽象地思考问题。公共管 理当局与公民委员会经常会在观点上产生分歧, 并 且很难就某些议题达成一致。 29 这一矛盾其实就 是治理的“公共性”和“专业性”之间的冲突。 ( 3) 如何平衡“外部资源”与“内部力量” ?“参 与式治理”的落脚点在“治理”上 , 而治理 ,尤其是 地方治理归根到底与公民最为利害相关 ,因此他 们才是根本的力量 。政府和志愿团体的参与 ,是 为地方治理提供了外部支持的资源 。问题是 : 外 部力量推动的革新和改变 , 只能持续一段时间。 一旦外部的支持没有了, 公民的参与热情退去,一 切又恢复以往 。有的学者因此认为, 参与式治理 的成功取决于政府的意愿。 30 如何保持参与式治 理实践的长期稳定性 , 就需要培植“内部力量”。 参与式治理通过政府的赋权、志愿组织的推动、 公 民在决策和实施过程切实的参与, 培育公民的民 主素养和公民精神 。从这个意识上讲, 一些学者 将参与式治理称为“民主的学校” 。从“民主的学 校”学到的民主素养和公民精神,就是自身“内生” 的力量。即使外力去掉 ,这个力量也能确保参与 式治理的良性运转。海奈特和斯密斯认为参与式 治理的成功取决于文化。他们写道: 参与式治理 被认为能够带来更好的政府, 更好的决策和更好 教学与研究 2009 年第 8 期 80 的公民。但是, 它的积极作用很大程度上取决于 文化和地区背景 。 31 五、参与式治理对中国的启示 参与式治理作为一种新的治理模式, 对中国 的“治道变革”和政府治理模式的创新 , 无疑有着 十分重要的启示 。 首先 ,参与式治理作为一个“决策框架”, 有利 于政府自身决策的科学化和民主化 。参与式治理 的一个基本的假设是 : 公共部门提供的公共产品 和服务与低层公务员和普通公民的利益密切相 关,相关的政策对他们影响最大,他们对此掌握的 知识和信息也最多 ,如果排除公众对决策的参与, 就会造成政策上的失误而不能实现预定的治理目 标。因此,参与式治理认为 ,要使政府的功能得到 更好的发挥 ,最好的办法就是让那些长期被排除在 决策范围外的成员,使他们有更大的影响决策和参 与决策的空间。目前我国各地的人民建议征集制 度、 听证制度、 公民会议等,正是参与式治理的不同 形式。通过公民广泛参与决策,不仅确保了政府决 策的科学化 ,而且做到了民主决策。 其次 ,参与式治理有助于重塑政府与公民的 关系 。在参与式治理中 ,政府和公民社会同为治 理活动的主体, 因此 ,必然要求建立二者之间的互 动合作关系。这一新型的政府与公民模式是对传 统政府与公民两极摇摆关系的超越 。传统模式 下,政府与公民关系处在两极摇摆的状态: 一个极 端是一切推给社会, 扩大社会自主领域 ,政府干预 越少越好 ; 另一极端是社会发育不起来 ,一切依赖 政府 ,全能政府大包大揽 。参与式治理在公民社 会和政府之间建立互动合作的伙伴关系 。参与式 治理所倡导的公民大会和民主协商, 在政府与公 民之间创设了一个对话、交流 、 协商 、 合作的平台; 互联网公共论坛的发展, 增强了政府的回应性 ,成 为政府与公民沟通和理解的新纽带和桥梁。参与 式治理实现政府治理与社会自治的“无缝”对接, 塑造良性互动的政府与公民关系 。另外 ,参与式 治理中的公民参与预算和政府绩效评估 ,也强化 了政府的责任意识和政府与公民的关联 。 再次 ,参与式治理要求培育公民社会 , 塑造 “良好公民” 。政府与公民社会的关系如同吉登斯 所说 ,“国家和公民社会应当开展合作 , 每一方都 应当同时充当另一方的协作者和监督者” ,“在政 府和公民社会之间并不存在永久的界限 ,根据情 况的不同 ,政府有时候需要比较深入地干预公民 社会的事务, 有时候又必须从公民社会中退出 来。 ” 32 ( P83)要达到这一点, 首先要有成熟的公民 社会 。然而,不同于西方的是 : 中国的国家与社会 向来没有清晰的分野 。健康的公民社会的缺失使 得我们对“大政府”极其偏爱,“大政府”反过来又 强化了社会的脆弱性和延缓了公民社会的自我发 育和成熟 ,如此导致的公民社会发展滞后是中国 政治发展和治理转型的一大障碍。参与式治理的 成功需要一个强大的公民社会 。强大的公民社会 整合“原子化”公民个人的力量, 对内维持社会自 组织的韧性,对外以集体的力量与政府进行博弈 合作 ,如此不仅实现政府与公民社会的协同治理, 而且在这过程中捍卫公民的个人权利。 最后 ,参与式治理的实践本质给出了我们治 理创新努力的方向。参与式治理没有深奥的理论 内涵 ,现实的可操作性是其显著的特征 。参与式 治理从地方和基层入手 ,优化政府决策和治理行 为,培育公民社会 ,促进公民参与 ,通过参与项目 和行动的实践推广 , 达致治理模式的转型和治理 目标的实现。对于中国而言,“参与式治理”的提 出与地方治理和社区建设密切相关 。我们的地方 治理模式变革正是从参与式治理的理念出发, 赋 权于公民 ,在政府、 公民个人和团体之间建立伙伴 关系 ,使各种利益相关者能够参与决策 ,共同管理 公共事务 。同样, 社区的参与式治理是多方合作 的结果,在社区参与式治理方面, 一些 NGO 也发 挥了很大作用 。 参与式治理的落脚点在“治理” ,经由“参与” 的“治理”走向“善治” 。“善治”和参与式治理的取 向是一致的,都是寻求政府与公民对公共生活的 合作治理 ,寻求国家与公民社会两者的最佳结合 状态 。在此状态下, 不仅有“优良的”政治生活,而 且有经济 、 社会和人类自身的和谐发展 。因此可 以说 ,参与式治理的最终目标是人类社会的科学 教学与研究 2009 年第 8 期 81 发展 、 和谐发展 。 参考文献: 1 B 盖伊 彼得斯.政府未来的治理模式 M.北京: 中国人民大学出版社, 2001 . 2 Carole Pateman .Participation and Democratic Theory M.Cambridge:Cambridge Univer- sity Press, 1970 . 3 Benjamin Barber . Strong Democracy M.Berke- ley:University of California, 1984 . 4 Archon Fung , Erik Olin Wright .Deepening Democracy:Institutional Innovations in Em- powered Participatory Governance M . New York: Verso, 2003 . 5 Jrgen R .Grote, Bernard Gbikpi .Participatory Governance:Political and Societal Implications M.Opladen: Leske and Budrich, 2002 . 6 Heinelt, and et al .Participatory Governance in Multi-Level Context M. Opladen:Leske and Budrich, 2002. 7 范玫芳.“ 参与式治理研究”之现况与展望 J.人文与社会科学简讯( 台北), 2008,( 3) . 8 International Institute of Labor Studies Work- shop.Participatory Governance: A New Reg- ulatory Framework? Z . 9 -10 December, 2005 .IILS, Geneva . 9 继权.参与式治理: 臣民政治的终结 J.社 区, 2007,( 5) . 10 Beate Kohler -Koch. Does Participatory Gov- ernance Hold its Promises? Z. CONNEX Final ConferenceEfficient and Democratic Governance in a Multi -Level Europe, Mann- heim, March 6-8, 2008. 11 Eran Vigoda .From Responsiveness to Collab- oration Governance:Citizens,and the Next Generation of Public Administration J.Pub- lic Administration Review, Vol .62, No . 5, Sep . - Oct.2002 . 12 Amit Ray .Participatory Governance: Addressing the Problem of Rising Groundwater Level in Cit- ies J.Journal of Human Ecology , 2005, 18 ( 2) . 13 Steven Friedman . Participatory Governance and Citizen Action in Post-apartheid South Africa Z. International Institute for Labor Studies, Gene