资讯经济学与公司治理.ppt

資訊經濟學與公司治理,流行名詞公司治理,Corporategovernance一家公司制度、運作、架構之總稱一家公司若讓股東大眾、債權人、政府等利害關係人放心，則表示公司治理好；反之，則公司治理差台積電，是家好公司；力霸，是家不好公司,為什麼社會大眾不懂,因為但曉文義，未悟精髓，如知識經濟許多人抓不到核心，腳、尾、耳、鼻、身皆觸，就是沒有說那是隻象甚至，比較各國制度，英國制度如何？日本制度如何？法國制度如何？美國制度如何？比較各種腳、尾、耳、鼻、身之異同，仍未說是在比較不同的象執簡馭煩的功用在此；一定要抓住核心,公司治理就如同公司的民主制度,公司與國家很相似國家治理:國家制度、運作、架構之總稱制度好，監察嚴，人民放心，國家治理好公司亦然關鍵：在於資訊,政府管理與公司治理，其理一也(一),政府管理與公司治理，其理一也(二),為什麼大家都覺得公司治理很難懂？,坊間書籍多談各國公司治理制度比較向北韓人民，談各國民主制度比較?該弄清楚民主入門治理(governance)入門：資訊不對稱目標不一致資訊劣勢一方不能信任資訊優勢一方說相信政府是xx不通；正因為不相信政府官員，才會訂下種種制衡制度,企業管理的各個面向(一),哪一種組織？監督重要？,扁平,分層,企業管理的各個面向(二),哪一種架構？協調與搭配？,企業管理的各個面向(三),哪一種給薪？成果觀察？進步？bypiece？bymonth？byseniority？bymerit？byprogress？,企業管理的各個面向(四),哪一種獎勵？互動壓力比總分，按分行賞只分名次(rankorder)奧運舉重升遷經理,企業管理的各個面向(五),哪一種品管？抽查比例、查到處罰？高速公路丟垃圾保固期間多長？維修程度？,企業管理的各個面向(六),哪一種財務報表？交易程序交叉持股利害關係人母子公司交易註記Enron、博達亞力山大健身,一切皆與資訊有關,監工，因為看不完整評比名次，因為不見能力組織架構，因為溝通失誤報表揭露，因為經理人知道多,資訊經濟學,Informationeconomics資訊不夠(imperfect)，無所謂+判斷買賣股票資訊不完整(incomplete)，不對稱糟糕雙方交易，一方有優勢Manager與小股東之間有不對稱訊息需懂資訊經濟學，才真懂公司治理,例一,舊車買賣，原車主撞車否？買主不知，車主知若一年舊車車況，平均品質q，車價pi車主若真實車況qiq，則車價p偏低，應賣給親戚，得p5000肯拿到二手車市場賣的，必為qiq來者不善、善者不來二手車市垮台,例二（1）,健康保險，每人患病率qi，其平均數為q治療費R，故平均醫療支出為Rq若保險要盈虧互抵，該收保費p=Rq面對保費p，對平均身體狀況恰為q者，不賠不賺（保費p=預期支出Rq）,例二（2）,面對身體好、患病率低者（qjq者會去投保來者不善、善者不來（adverseselection)健保垮台,反向選擇的整理,反向選擇：行動者靠某些自有資訊，決定是否採取行動例：是否賣二手車、是否投保後果：市場被摧毀怎麼辦呢？,反向選擇的解決,全民健保，完全不容許自己投保(沒有選擇)商譽(長期的關係)ProductWarranty(有時行不通)Signaling(加保前跑百米、試車、考試)各公司發出signal，給小股東與金管會,理論分析(一),產出與勞動關係y=aLa為勞動生產力兩種人，a2a1若產品價格為P，則競爭之勞動市場應使W2=Pa2W1=Pa1,理論分析(二),但a1、a2看不到接受教育的單位成本，設k1k2，若分別受e1、e2教育此二種人的淨報酬為R1=W1k1e1=Pa1k1e1R2=W2k2e2=Pa2k2e2,理論分析(三),因k1k2(低能力者受教育成本較高)，故表示存在一點，使得,理論分析(四),這表示(1)(2)(2)表示，第二種人受教育，得W2=Pa2，比不受教育好(1)表示，第一種人受教育，得W2=Pa2，還不如不受教育,理論分析(五),高能力者向雇主宣稱：只有高能力者能接受e教育，所以接受e教育的必然是高能力者；請雇主依高能力者的邊際生產力，對受e教育者付給Pa2的工資。未受ee教育者必然是低能力者，請雇主付他們Pa1。若僱主如此宣布，則高能力者選擇ee，低能力者選擇e0,考古題,明神宗手下有三位大臣，阿諛功夫一流。神宗無法分辨誰比較忠心，於是決定用考試的方法區辨。下表為對於論語、兵法、朝儀三種考試科目，三種不同類人的投入考試準備的單位時間成本,假設每投入一單位準備，可使成績增加20分。明神宗想要選擇考x考試方法，並使成績過y者升官。升官之後，俸祿增加15。你能告訴神宗x、y各為何嗎？（朝廷治理）,Signaling的重點,能否找到一個signal讓具優勢者自動願意表現讓具劣勢者自動願意隱藏優劣勢，是指欲凸顯之看不見特質例如忠心,Signaling的主客位置,皇帝可能是主，讓臣下現形(分辨別人)廠商可能是主，使對手無法模仿，間接讓買者得以分辨(凸顯自己)大老闆可能是主，讓公司治理不佳者無法模仿(凸顯自己，如台積電)斬鷄頭是沒有用的signal,Intuition,我願意公開這麼多事，可見我多正派邪門的人當然想要魚目混珠，所以必須要找到一類事，是正派人做起來不吃力，但邪門者要模仿則非常困難朝儀，最忠者投入成本最低審計委員會(聘僱獨立之財務長、總稽核)，正者求之不得，邪者極不願意,考古題分析,要找一個最忠者準備考試成本最低者，否則會錄取到其他較不忠的人所以x=朝儀Givenx=朝儀，要逼退次忠者，至少要讓他準備超過5單位時間(15/3=5)錄取成績應為100以上(5*20=100)，如110此時最忠者花5.5單位準備(110/20=5.5)，升官後得俸15，考試成本僅11(2*5.5=11)，15-11=40,兩種Signaling(傳訊)均衡,Separating，均衡時好人/壞人(或最忠/次忠)會因選擇不同之策略，而自曝其類型Pooling，均衡時無法分辨各種人之類型考古題是分離均衡產品保證、免費維修，可能有分離均衡有時達不到分離均衡，愛情分離均衡，其設計是困難的,兩種教育理論,教育有用，增加受教者的人力資本與薪水教育無用，不改變能力，但是雇主看不見能力(不對稱資訊)，教育碰巧能形成一個separatingequilibrium，讓有能力者多受教育、無能力者少受教育結果：1)有能力者自願受教，無能力者反是2)雇主自願付高教育者高薪3)能力與教育程度相關4)文憑主義（台大惠我良多？）,另一類問題,道德風險(moralhazard)當事人一方有某些行動(而非資訊)，是另一方看不到的保險之後，未必善盡注意(台大腳踏車)受雇之後，未必認真工作（摸魚）另一方只看到後果，但是無法分辨後果的原由Peltzman的研究,資訊相關學門,反向選擇道德風險主事者面對上述，該如何設計機制(mechanismdesign)？公司董事該如何設計公司治理制度？立委該如何設計民主制衡制度？主管機關，站在小股東立場，如何獎勵如何處罰？,法律與責任之分際,不對稱資訊，可能表現在各種地方不對稱資訊，也可能以各種方法隱藏所以不可能以有限法條，去處理種巧門因此公司治理絕對不僅是法律問題就如同民主政治絕不僅是有無違法的問題責任政治，是之謂也,公司治理的責任政治,金控法第54條金融控股公司有違反法令、章程或有礙健全經營之虞解職經理人沒有背信、詐欺之刑責，但以其他事證，推論小股東之可能疑慮如同政治，誠信受質疑，要求負起政治責任政治上，國會壓力金融上，主管機關，金管會,效率契約論,當契約未盡事宜發生爭議，誰負責？較具資訊優勢者，較能判斷可能事端者中東運油判例公司經理人，而非小股東以內線交易為例少數經理人獲利，危害小股東併購他人，股票先不合理漲，墊高成本危害股東,主管機關判斷虞,非常規交易可如此做卻不如此做，能否找到極大化公司利益的合理解釋？若不能，未犯法，但卻產生問號累積多個？，就是虞,Summary(1),公司治理的核心：資訊不對稱、目標不一致法律條文有限，不可能窮盡做好公司治理，要靠經理人創造分離均衡或放棄優勢例如，設真正的獨立董事、設審計委員會（壞公司做不到、不敢做）如果該揭露的資訊反而不揭露，恐有重大圖謀,Summary(2),判斷公司治理之虞，可以台積電等為對照組他可以做，你為什麼不做？明明可以說清楚，你為什麼不說清楚？追求利潤應該這樣做，你為什麼那樣做？一個問號或是偶然，多個問號就是虞！證明有罪與證明有虞不同。,Summary(3),CSI，謀殺老公dumping，在國外售價竟比本國低對照組是其他追求利潤極大之廠商你必須要舉證一個行為模式，合理化國外售價低於本國是該模式下之追求利潤極大行為，如存貨若不能，dumping就會面臨制裁,Summary(4),Anti-trust中之不公平競爭微軟若在特定時間將InternetExplorer價訂得很低，讓他廠無法存續，實質打擊對手你也要舉證一行為模式，去合理化訂價低是該模式下之追求利潤極大行為，如市場穿透論否則，即違反anti-trustlawCrime，需證明動機、誘因、犯意但某人資訊不對稱、目標不一致，不必另證何謂政客應該受監督？,Summary(5),dumping或unreasonablylowprice，皆為primafacieevidenceofviolation公司治理，你可以說清楚卻不說清楚，就是primafacieevidenceofhidingprivateinformationIfnotrebuttedorcontradicted，remainsufficient當公司做非常規交易、或隱匿訊息，都是primafacieevidenceofviolation公司治理不肯創造分離均衡，不願設審計委員會，獨立董事,Summary(6),如何評估公司治理？可消彌資訊不對稱的努力，夠不夠？有加劇不對稱的行動否？若有，則是primafaci