论文评阅——大学生压力应对人格量.ppt

论文评阅大学生压力应对人格量表的编制,作者：陈莎华中科技大学学科：发展与教育心理学指导老师：陈建文,问卷评阅,讨论及结果评阅,研究方法评阅,前言评阅,摘要评阅,论文评阅链接,摘要：,目的：基于压力应对人格概念和压力应对人格结构的初步模型，编制大学生压力应对人格量表，修正和完善压力应对人格的结构模型，并对当前大学生压力应对人格的发展特点进行调查研究。,摘要,方法：在理论文献分析的基础上，根据大学生的日常心理行为反应，采用筛改现成问卷的题项和自编题项相结合的方法，将现有压力应对人格形容词量表编制为包含82个题项的大学生压力应对人格量表的初始问卷。采用问卷调查法对全国13所高校1357名大学生进行调查，对所得数据进行探索性因素分析和验证性因素分析，形成正式量表，修正压力应对人格结构模型，并对大学生压力应对人格发展现状进行分析。,摘要,结果：大学生压力应对人格正式量表由50个题项组成，分为7个维度，分别为：控制杆（12个）、才智（7个）、情绪控制（8个）、自主性（7个）、见人子那个（6个）、外向性（5个）和包容性（5个）。量表具有良好的信度和效度。总量表的CronbachsAlpha系数为0.925，各分量表系数在0.6940.907之间；验证性因素分析结果显示各项指标拟合较好，RMSEA=0.054，NFI、NNFI、IFI、CFI都在0.9以上，说明量表结构效度良好；与简化版大学生压力测量问卷的相关分析和实验法都表明量表具有较好的效标效度。学校、专业、性别、年级、是否独生子女、家庭所在地、家庭成长环境和家庭成长方式等人口学变量在大学生压力应对人格总体或部分维度上存在显著性差异。,摘要,摘要部分个人评阅小结本研究摘要部分，比较概括的反映了研究主要方面的内容，说明了研究的问题、目的、方法以及研究得出的结论。但是并非精炼而完整，并未写出研究被试的特点、数据收集的方法，且字数较多。,前言,意义本文试图在“压力应对人格”这一概念的指导下，构建压力应对人格的结构模型，探究压力应对人格的特质因子，编制大学生压力应对人格量表，为充分发挥这一人格模型应对压力的价值提供有效的依据。理论意义：将人格在压力应对中的作用提升到一个新的高度，在某种程度上搭建人格与压力应对之间的桥梁。现实意义：了解当前大学生应对压力的特质水平，为有效提高大学生应对压力的能力提供依据。,前言,文献综述关于压力，霍尔姆斯(1967)认为压力是一种非同寻常的刺激性事件，西尔耶(1976)认为压力是个体遇到一些麻烦事件所作出的身体方面的反应，而Lazarus则认为压力是“由人和环境之间的特定联系所导致的一种心理状态”。压力应对，肯尼斯马塞尼(Matheny)认为“应对是任何预防、消除或减弱应激源的努力，无论是健康的还是不健康的、有意识的还是无意识的，这种努力也可能是以最小的痛苦方式对应激的影响给予忍受”。由此可以看出，应对本身是没有好坏之分的。Lazarus的压力认知模型指出，认知因素在压力情境与情绪反应之间发挥着重要的中介或者调节作用。陶沙，刘霞（2004）研究发现认知倾向作为一种内在资源，在大学生压力与负性情绪关系中发挥着重要的中介作用。Parker&Barnett(1988)研究发现，面对生活事件，青少年选择支持者及获取支持的能力与其压力感知显著相关。Windle(1992)研究指出，亲密人际关系所提供的社会支持可以缓解压力的不良后果，降低青少年的压力感，提高个体适应各种压力和生活变迁的能力。,前言,前言及文献综述部分个人评阅小结本研究前言部分，对所要研究的问题有一个清楚的界定说明，指出了研究的必要性以及研究的理论和现实意义。在文献综述部分，作者清晰地对以前有关研究的情况进行了回顾，但并未明确提出自己对已有研究的分析理解，且篇幅过长，表现出条理不够清晰、简洁。,研究方案设计及结果,通过文献分析法和专家评定法初步确定压力应对人格的结构，对压力应对人格形容词进行修正，在此基础上采用自陈问卷法编制大学生压力应对人格量表。在全国多所高校进行大样本施测，并对所得数据进行统计分析。根据探索性因素分析的结果检验压力应对人格的结构模型，计算各因子及量表的信度系数，并通过相关分析和实验室实验对量表的效标效度和构想效度进行检验。通过t检验和方差分析对大学生压力应对人格在人口学变量上的差异进行检验。,研究方案设计及结果,初步编制过程：（1）整理原始量表对词汇进行合并删改。（2）编制题项通过观察法、文献分析法和开放式问卷调查对大学生日常生活中的心理和行为进行整理获得。（3）删改题项请心理学专业的教师和研究生及非心理学专业的大学生进行定性分析。（4）设计量表编写指导语，设计初始量表。（初始问卷有82个题项）,研究方案设计及结果,量表初测研究目的：通过大样本问卷调查和统计分析，构建大学生压力应对人格的结构模型，以检验量表提出的模型，并在此基础上修正量表。研究被试：根据方便随机抽样原则，进行集体施测。研究工具：自编大学生压力应对人格量表研究步骤：施测、问卷回收、剔除无效问卷、数据统计。,研究方案设计及结果,结果分析项目分析：剔除量表鉴别力指数小于0.2的题项（剔除8个题项）。探索性因素分析：采用SPSS对剩下的74个题项进行初步探索性因子分析。KMO检验值为0.931。（表示各个项目间的相关程度无太大差异），Barrlet球形检验卡方值为34184.641，自由度为2701，p值小于0.000，球形假设被拒绝，表明量表项目间并非独立，取值有效。两个指标的结果都说明数据非常适合做因素分析。采用主成分分析提取公共因素，用最大变异法求出旋转因素负荷矩阵，根据碎石图提取7个因素，累积贡献率为40.856%,研究方案设计及结果,根据因素分析结果，删除因素载荷值小于0.40和因素所包含的项目少于3个的项目。多次重复这一探索过程，直至变异累积贡献率趋于稳定，相继剔除项目24个，最终剩下50个项目，分为7个因素，能够解释总变异的47.118%。KMO检验值为0.919，Barrlet球形检验卡方值为22404.920，自由度为1225，显著性p值小于0.000，两个指标都表明很适合做因素分析。根据探索性因素分析的结果和问卷项目的具体内容，分别对7个因素进行命名。,研究方案设计及结果,信度和效度检验研究目的对自编大学生压力应对人格量表构建的七因素模型进行信度和效度检验。研究工具自编大学生压力应对人格量表，简易版大学生压力测量问卷。简易版大学生压力测量问卷共21个项目，包括4个维度：生理反应、行为反应、认知反应、情绪反应，采用Likerts5级量表形式。该问卷具有良好的信度(=0.7861)和效度(NFI=0.69,NNFI=0.97,IFI=0.97,CFI=0.97,RNISEA=0.052)。研究对象从全国13所高校抽取的1357名大学生，问卷调查对象的基本信息见前文表4-1。数据统计采用SPSS13.0和LISREL8.70统计软件进行分析。,研究方案设计及结果,信度分析采用克隆巴赫一致性系数(CronbachsAlpha)来检验整个问卷的信度指数，结果表明，一致性信度(Alpha系数)为0.925，说明整个问卷具有较高信度，各分量表的内部一致性系数如下表所示。,研究方案设计及结果,效度分析结构效度采用LISREL8.70软件对样本二进行验证性因素分析，以检验压力应对人格量表的结构效度。由表可知，RMSEA=0.054，明显小于0.08（越小越好），NFI、NNFI、IFI、CFI均大于0.9（越大越好），X/DF在25之间从下图可以看出，所有项目在指定因素上的载荷值均在0.4以上，各项指标拟合较好，是个可以接受的模型，表明大学生压力应对人格量表具有良好的结构效度。,研究方案设计及结果,效标效度本研究拟采用简化版大学生压力测量问卷作为压力应对人格的反应效标，检验大学生压力应对人格量表的效度。效标效度的实质就是要检验测验分数与被试所属人群实际情况的相关性和一致性。本研究与前文大样本调查同步进行，要求被试在完成大学生压力应对人格量表的基础之上完成简化版大学生压力测量问卷，通过计算压力应对人格各维度与压力测量问卷之间的相关性来实现对效标效度的检验。,研究方案设计及结果,由表可见，压力应对人格总均分与压力测量总分和各因子得分均显著负相关，都在0.3以上，压力应对人格各因子得分与压力测量总分也都呈显著性负相关，其中“控制感”和“情绪控制”两因子与总均分相关系数都在0.4以上。由此可见，压力应对人格量表具有较好的效标效度。,研究方案设计及结果,效度的实验法检验实验目的：通过测查实验室压力情境下压力应对人格对大学生生理、情绪和认知评价的影响来探究大学生压力应对人格的效能，进一步检验自编量表的效度。实验假设：在压力情境下，压力应对人格水平不同的大学生在生理上、情绪上和认知上都存在显著的差异。实验对象：华中科技大学本科二年级学生60名，男女各半，均为右利手，血压和脉搏正常，以前均没有做过瑞文推理能力测试，实验前两个小时内没有摄入刺激性或兴奋性食物或参加剧烈运动。实验设计：混合实验设计。自变量：压力应对人格水平（高分组和低分组），压力情境（速度情境和难度情境）；因变量：生理指标（血压和脉搏），情绪指标（积极情绪和消极情绪），认知指标（压力性质和可控性）；无关变量：性别。,研究方案设计及结果,实验程序：首先，所有被试完成大学生压力应对人格量表，根据得分分成高分组和低分组，两组男女人数基本一致。两组被试都要参加难度测试和速度测试，而且每组均有一半被试先参加难度测试，后参加速度测试，另一半被试则先参加速度测试，再参加难度测试。逐个约被试在实验室完成实验。实验前，将电子血压计按要求置于被试左侧胳膊。让被试先听一段音乐放松，音乐结束后，记录被试的血压和脉搏（第一次）。告诉被试即将进行的实验是完成一项反应速度测验，要求被试根据屏幕上的提示又快又好地完成测试，并强调他们的反应速度和正确率会和其他同学进行排名比较。被试完成测验后，再次记录被试的血压和脉搏（第二次）。完成后，请被试听一段放松的音乐，休息五分钟后，重新记录被试的血压和脉搏（第三次）。然后，告诉被试即将进行的实验是完成一项推理任务，总共有12道题，都比较难，每一道题只有30秒的思考和回答时间，力求回答正确，他们的成绩同样会与其他同学相比，计入排名。被试完成测验后，再次记录被试的血压和脉搏（第四次），并填写积极和消极情绪量表及压力认知评价量表。,研究方案设计及结果,数据处理：剔除无效数据后，采用SPSS13.0对高分组和低分组第一次和第二次、第三次和第四次的血压和脉搏以及被试在情绪量表和认知评价量表上的得分分别进行方差分析，分析不同水平压力应对人格的大学生在生理、情绪和认知上的差异，进而探索大学生压力应对人格的效能。结果：由下表4.8可以看出，在生理指标上，被试实验中的伸张压、收缩压和脉搏都高于实验前，且低分组增加幅度大于高分组，但二者没有显著性差异（p0.05）；在情绪上，高分组和低分组在积极情绪和消极情绪上均有显著性差异（p0.001,p工管文理农；在“控制感”上，医艺文管工理农；在“才智”上，医工管艺文理农；在“情绪控制”上，艺工管文医理农；在“外向性”上，艺工文管理医农。在年级方面，压力应对人格的“控制感”和“自主性”两维度上存在显著性差异。具体而言，在“控制感”上，二年级一年级四年级三年级；在“自主性”上，四年级三年级一年级二年级。在家庭所在地方面，压力应对人格的“控制感”、“自主性”、“包容性”、“坚韧性”和“外向性”五个维度都存在显著性差异。具体而言，在“控制感”、“自主性”、“包容性”和总均分上，都存在城市农村城镇的现象；在“坚韧性”上，农村城市城镇；在“外向性”上则是城市城镇农村。在家庭成长环境方面，大学生压力应对人格只有“自主性”这一维度存在显著性差异，与他人一起生活的大学生自主性高于与父母一起生活和与父或母一起生活的大学生的自主性。在家庭教育方式上，大学生应对人格的总均分和各因子均存在显著性差异，且除“包容性”因子的差异性在p=0.05上显著外，其他因子和总均分均呈现极其显著的差异（p专制型冷