博客日报：VC：创业者=狼：羊.doc

博客日报：VC：创业者狼：羊，3月21日 已阅1068次research按：对比阅读，这里有两文章，一则是美国VC的中国模式，一则是一个工程师眼中的风险投资家；前者是行内人自叙，后者是创业者观察。对比起来看，能够发现很多内幕，VC和投资者实际是狼和羊的关系，VC是老奸巨猾的强势群体，创业者是天真幼稚的弱势群体。VC纯粹是为了赚钱而投资，或者说为了吃羊而养羊，而羊们也逐渐领悟了自己命运，并表达了无奈的反感。业界常说，VC绝不会雪中送炭，这词往往带有一些道德色彩，但其实，VC不过是为了自己能吃饱饭而已，而把自己视为弱势群体的创业者，其实有些时候也可以强硬起来（他们自己没有意识到而已）。这很有意思。美国VC的中国模式 2007年03月20日 09:48 21世纪经济报道 泰德施雷恩KPCB进入风险投资行业已经有大约35年的历史了。我们最主要的投资目标是那些初创公司，最感兴趣的领域是信息技术（IT）和IT基础设施。一年前我们的计划之一是进军国际市场。这完全是项新的挑战。老实说，我们有90的投资都是投向公司方圆60平方公里以内的公司，我们以前的“外国投资”其实就是犹他州的盐湖城。中国的风险投资者以前多数来自金融行业，而美国的风险投资者都拥有企业运营背景。比如我在从事风险投资之前曾经花费十年的时间创建了一家软件公司。中国的风险投资都是以IPO（首次公开募股）为中心展开我认为这种想法非常可怕。在风险投资行业，我们更愿意把自己视为公司缔造者。我们来这里的目的是创建公司，IPO只是这个过程中的环节之一，是我们的投资获得回报的方式之一，但它并不是比赛的终局。2000年以来亚洲共有39起科技公司的IPO，其中25起等于或者低于他们的询价。这说明大家对于未来，即公司发展缺乏关注，资本市场最终会意识到这点，并且出现对抗性的情况。一味追求上市还说明了一些其它的问题：现有的人才无法消化投资，管理人才匮乏那里的聪明人真的很多，但他们的工作效率真的不高，责任制也没有建立起来。另外，中国的合同法执行力度也不够。这也是我们不在中国做大量与知识产权相关的风险投资的另一个原因。但政府也意识到这个问题，他们也不希望自己的知识产权被侵犯。总之，在中国投资心里有点打鼓，因为你不知道事情会怎样发展，你不知道“政府明天会有怎样的态度”。眼下政府对所有的投资都来者不拒，但如果他们突然不欢迎投资，事情就可能发生变化。“连锁店”模式可长久实施美国风险投资公司进入中国市场的模式其中第一种是“没有领导者”模式。风险投资者初入中国市场的时候选择的就是这种模式。他们会“匆匆飞来中国，再匆匆离去”。这几乎与我坐镇一家我们投资的中国公司的董事会相似：我生活在美国，我每年来中国两次。我们同意随时通过电话和电子邮件等方式保持联系。风险投资者在公司进行选择性投资的时候就采用这种“没有领导者”模式。第二种模式是烤鳗鱼卷。美国的风险投资公司会在中国当地聘用许多没有经验或者经验不足的人才，但却不会真正授权给他们。然后其中有一个中心人物是初来乍到的美国人，他们做出决策，但是他们没有在当地操作的经验，也不清楚在当地做投资决策需要考虑哪些因素。接下来是北京烤鸭模式。北京烤鸭的意思是投资当地的投资基金：我们就直接去投资；我们在他们的基金里投入1000万美元，这样我们可以看看他们用这些钱做些什么投资，并且学习一些经验。但是这条道路其实行不通。或许你可以看到他们做了什么投资，但你却学不到什么。你只是对这些人的投资有些粗浅的了解而已。最后一种模式是持久性的模型。我就将其称为连锁店模式。你可以在当地寻找专业的经理人，专业的风险投资者，然后出钱将他们招至麾下。他们会成为你公司的一部分，也可以让他们成为普通的合伙人。但他们都是中国当地的人才，他们都是有实战经验的风险投资者，拥有足够的资历，可以自己做决策，你不需要在美国遥控他们。我想这是在中国进行风险投资唯一可以长久实施的模式。而在印度，我们投资准则是选择性投资。也就是采用没有领导人的模式。但我们也会在当地寻找一些比较初级的人才，属于前面谈到的没有领导人加上烤鳗鱼卷的模式。我们在中国只进行过两项投资，一种是被动的，即我们并没有加入董事会，另一种是作为董事入主董事会。我花了绝大部分时间来寻找CEO。我必须信任这个人，你知道有很多做假账之类的事情。我必须让自己相信，即使我身在五六千英里之外，我也可以相信这个管理团队在做正确的事，正确合法的事。中国公司多走重复路线中国眼下创新并不多见。至少在五至七年的时间内不会出现大量创新的原因。现在走重复路线的公司很多。我想这也没什么。譬如说，百度正在迎战谷歌，阿里巴巴和当当在与亚马逊竞争。类似这样的成功公司还有很多。有些中国公司从事的业务在美国不一定有。但这些业务与创新无关。分众传媒的公司将漂亮的液晶显示屏安装在办公大楼等各个地方。这是一种广告模式，分众传媒利用这种模式投放广告和新闻等。这种模式的效果很好，与当地的文化非常契合。这家公司取得了骄人的业绩。它其实并没有什么伟大的创新，不存在什么关键的知识产权，但这也没关系，只要它能满足当地的市场需求。总而言之，中国市场并没有很多创新的东西涌现。他们在努力实现流程的自动化，那里还有巨大的市场。现在的问题是，谷歌与百度谁将成为中国市场的赢家？我相信两者会在中国市场激烈地交火。现在有些美国公司也在极力进军中国市场，但我认为多数情况下中国公司拥有更多优势去抢占当地市场。有些公司认为，或许我们高估了中国市场。我的体验是中国市场可是有13亿人口，而且人们的腰包正变得越来越鼓。不论是企业还是政府，与我一起工作的中国人都很有才华。他们希望中国市场继续急速增长。他们瞄准某些具体行业并且渴望在这些行业占据领导地位。他们的期望并不过分。他们期待在20年的时间内完全占据技术行业。这是他们的目标。接下来就看他们是否能够很好地实施计划。当然他们正在努力掌握各种技术。（作者系KPCB风险投资公司合伙人，本文由沃顿知识在线提供授权。） VC系列：一个工程师眼中的风险投资家发信人: NEWUPMAN (upman), 信区: StartUp标 题: Re: 关于风险投资发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 7 02:33:59 2007) 本文作者Nick Tredennick是一名美国工程师，他与VC打过十多年的交道，爱恨情仇，皆体现于文中 我第一次跟风险投资家（VC，venturecapitalist）打交道是在1987年，当时对他们的印象不是很好，但在跟他们接触的过程中我却发现了创业公司暴露出的很多普遍性问题。自那之后，我参与创办了30多家公司，做过创始人、顾问、工程师、管理人员以及董事，那比过去仅仅充当“媒人”（为做技术的工程师与有钱的风险投资家结成“姻缘”而“穿针引线”）要复杂多了，在从事这个行当的过程中我自然也形成了一些观点和看法。 现在，很多书和文章都在称赞甚至歌颂VC，但我在这里想从一个工程师的角度谈谈对VC的认识，或许这篇文章看起来有些诽谤VC的意味，但我并不是故意戴上有色眼镜去评判他们的，我只是客观地描述自己的感受，我也并没有试图去改变人类的本性而希望他们改变自己的风格和原则。 实际上，工程师是属于弱势群体的，VC知道如何对付工程师，但工程师并不知道如何对付VC，这是一个客观存在的事实，VC就是利用这种优势“欺负”工程师的，他们的目标是将风险基金投资者和自己的回报最大化，而不考虑工程师的利益。但工程师也有自己的强项，他们是解决技术问题的高手，如果在此基础上再了解一些操作风险投资的知识，他们就可以得到相对公正一些的待遇，但我不会在这里提供详细的办法，那些内容足够写一本书了，我在本文中只是想唤醒工程师，让他们意识到自己所处的尴尬地位。看清VC的本质 VC是联系富有的投资者和技术人员的桥梁，一般情况下，工程师在创业初期都需要求助于VC，那是吸引投资最直接、快速的办法。别的选择当然也有，例如，你可以依靠自己原来的积蓄，但你很可能没那么多的钱；你也可以找朋友或家人集资，但那是以友谊和亲情为风险的；你也可以寻找“天使投资人”，但那可能要耗费很长的时间，时间成本相当高。 VC相互之间联系很密切，他们有自己的交际圈子，并且还比较封闭，事实上，如果没有私人推荐或介绍你是很难受到VC青睐的，希望VC从成千上万份商业计划书中看中自己的想法是很天真和幼稚的。 VC不会签署保密协议 如果你认为VC非常守信用、不会泄露你的任何秘密，那你简直就是一个天大的傻瓜，告诉你吧，VC绝对不会跟你签署任何保密协议，在跟你打交道的过程中VC始终处于有利的地位，他们可能很喜欢你的创意，但却想资助别的人去做。我至少有两个朋友在跟VC接触的过程中受到了欺骗，VC跟他们谈崩之后拿着他们的创意资助了别人。 第一个例子是明显的剽窃行为，我的朋友约翰起草的商业计划书中很多内容竟然被复制到了VC资助的另一份计划中，约翰起诉了那家风险投资公司，最后赢了官司，获得了一些补偿和精神胜利，但却彻底失去了生意，而剽窃了约翰创意的那家创业公司后来上市了，融到了一大笔资金，给VC赚了很多钱。约翰的遭遇还不算很糟糕，更多的情况是，企业家根本就没有时间和足够的证据去起诉VC，只能眼睁睁看着人家拿自己的东西去赚钱。另一个朋友彼特也被VC坑了一次，他跟几家风险投资公司打交道时，有一个VC多次派专家到彼特的公司考察技术情况，彼特从另外VC处获得投资之后却发现，那家投资公司让他们自己的专家推出了同样创意的项目。 VC喜欢跟风 现在的电子科技产业越来越像时装和玩具业，时尚成了非常巨大的驱动力，各种各样的新编程语言、设计技术层出不穷，就连高科技公司赚钱的商业模式也曾经一度走时尚路线。其实，VC是最疯狂的时尚追星族，什么热门他们就追什么。如果一家大名鼎鼎的风险投资基金投资开发一种可配置的电子织布机，那么别的VC也会跟着投钱。VC喜欢随大溜，某个领域要么就是得到很多投资，要么就是得不到任何投资。如果你很擅长在时尚的潮流中轻舞飞扬，那么得到VC投资的机会就非常大，但如果你的创意过于新颖而显得太与众不同，那你得到投资的难度就非常之大。 VC不懂技术 一般来说，VC并不懂技术，尽管有的还是学工程毕业的。拥有工程学位只是一个起点，如果你设计并制造某种产品，你就会成为工程师，如果你从事职业方面的工作，你就可以成为一名管理人员或风险投资家。硅谷的VC技术背景是最好的，你的公司离技术产业中心越远，投资者就越不注重技术含量，他们是以钱为中心的。 如果VC看不懂你新奇的创意，那么他们就会抛弃你，他们主要关注自己所熟悉的领域，如跟技术不太相关的营销策略和增长预期等。 专家不专 如果VC对你的创意很感兴趣，他们至少会派一名“专家”对你的项目进行评估，别以为这些“专家”很牛，其实他们并不了解前沿的技术细节。 我曾经接触过一个创业公司，该公司对设计防火墙有一个非常有创意的想法：使用可编程逻辑器件实现，以线速度工作。线速度就意味着没有缓冲，不需要对数据进行存储，所以就没有必要使用微处理器和IP地址，安装简单，管理也简单，但这跟专家们以前见过的防火墙实现机理太不一样了，即使可编程逻辑器件公司也不懂这是怎么工作的，在他们看来，不用微处理器和IP地址去设计防火墙就如同制造没有引擎的汽车一样荒唐。很显然，这家公司没有得到投资，创始人不得不回大公司工作去了，这个结果对谁都不好，产业界少了一项创新，技术进步也被耽误了。 VC不承担风险VC被翻译成“风险投资（家）”，所以一般人都认为VC在投资时要承担很大的风险，但实际上他们并没有什么风险可承担。VC创建投资基金主要是为富人管理钱，出于对投资者负责的基本原则，他们做投资决定时也都非常谨慎，几近于胆小般的保守，一家大型投资基金在对一个项目做大额投资时，必须确保它的创意非常之好，并且有过成功的先例。一般来说，VC很注重以前的历史记录，他们喜欢那些赚过大钱的团队或创意，这就如同好莱坞宁愿制作一些成功影片的续集也不拍摄新的原创电影。 VC创建投资基金之后，对出钱的投资者收取管理费以及“分成”，分成一般是投资获利的20-30%，这就决定了VC从事的是几乎稳赚不赔的买卖。投资基金一般会投资好多个不同领域的公司，所以风险也被分散了很多，有时VC还是创业公司的董事会成员，可以从投资的公司中获得股票期权，这样一算，VC基本上没有任何风险。 有钱的投资者倒是承担了一些风险，虽然通过合理的投资组合结构风险可以降低很多，但毕竟还没有完全消除。真正承担最大风险的是那些具有企业家精神的工程师，他们为公司投入了大量的时间、脑力劳动甚至感情，成功了，VC得大头，失败了，自己几年的心血就会付之东流。 VC出手很阔绰 假如你的公司需要很多钱，比方说是1亿美元，那么你比具有同等回报率只需要100万美元的公司获得投资的机会就大，因为那些管理几十亿美元资金的投资基金比较喜欢大项目，他们根本就没有时间和人手去管理成百上千个100万美元的小项目，甚至连500万的项目他们都不屑于做。在这样的环境中，如果你只需要几百万美元，得到投资的机会就比较小。 (海归论坛 )串通一气的VC 对于项目的评估和定价，VC们会经常互相通风透气，他们经常搞聚会，讨论一些侯选公司的投资以及定价，定价主要涉及股票总股本数和价格，这些都会在VC给创业公司的“条款单”中表明。VC遵循自动优化的原理，他们不会在某一产业的特定领域投资六七家公司，一般只会将投资目标个数限定在两三个之内，一方面防止自己的利益集团互相竞争，另一方面要确保个别企业取得成功。这样做当然有很多负面影响，最大的一点就是限制竞争从而限制了创新活动，减缓了技术进步。而我们知道，在自然界，充满竞争的环境可以培育更健康、更有活力的生物体，对于当前的高科技产业来说，竞争也是非常有益的“基因突变”，竞争减少只会造成死气沉沉的局面。例如，在硬盘领域，在41家公司在争夺市场份额，硬盘在技术方面取得的进步非常明显，相比较而言，只有三家主要制造商竞争的软盘领域几乎是停滞的。我倒并没有谈论市场大小或市场机会（硬盘业务相比于软盘业务），我只是在说竞争和创新速度之间的关系。 VC不会明确说不 如果VC对你确实感兴趣，请放心，它肯定会给你打电话的，最后还会给你一张支票，但如果它对你不怎么感兴趣，你就不会得到答复。长时间的沉默就意味着拒绝，VC很狡诈的，他们不会明确对你说“不”，那样就相当于鼓励你再到别的地方找钱，对VC来说自然不好，他们最希望的就是你一直在吊在一棵树上。VC有时还抱着“等着瞧”的态度，因为时尚是经常改变的，技术人员也会不断地完善自己的产品，或许下一年你的提案会更好一些。此外，VC还想从你那里得到更多的启示，将创新的思想添加到其他创业公司的计划中去。 如果VC知道你还有其他选择，他们往往会这样欺骗你：“我很想跟你做这笔交易，但我需要一些时间再找些合伙人来。”“我们需要更多的时间以便于得到专家的意见。”“我们非常希望对你投资，但现在我们正在清算一个5亿美元的基金，那会占据我们所有的时间。”“过几天我给你打电话吧。” 而一旦你没有别的选择之后，他们就掌握了操纵你的主导权。 VC收养的“宠物”在VC眼中，“宠物”就是“派驻到创业公司的执行管理人员”。很多风险投资公司都储备有大量的管理人员，即使没活干的时候一个月也可以拿到一两万美元，这个数字对一般的工程师来说还是相当高的，但只够他们这种人在圈子应付饭局用。“宠物”在管理创业公司方面有很丰富的经验，平时主要是做顾问。当VC准备向你的公司投资时，他们的“宠物”会详细盘问你公司管理团队的经验，不用担心你的团队不够好，VC会再给你配备必要的人员的，他们会给你派一个新的CEO，把你们原来创业的那帮哥们全换掉。你的创意，你的工作，他们的公司 一般来说，VC派来的CEO会得到10%的股份，指派的董事会成员每人也会有1%的股份，整个公司技术团队最多只能得到15%的股份，剩下的全归风险投资公司，以后再追加投资时公司技术团队的股份还会被进一步稀释。VC控制着创业公司的董事会，他们可能一个月或一个季度到公司参观一次，听公司管理人员做报告，发布指示，提供建议，以及收走一些个人股票期权（唯一可能例外的是CTO和主管技术的副总裁）。总之，VC控制你的公司，你和其他的工程师只有干活的份儿。 我曾认识一家公司，它在一年前得到了一笔估值不错的投资，该公司当年业务增长迅猛，开发出了新的产品，达到甚至超过了预期的目标，同时也按照计划花掉了所有的钱。它后来又需要钱的时候，投资环境已经变了，去年的主要投资者不愿再对该公司股票进行“定价”，也不愿“率先”做下一轮投资。“定价”是对股票价格和公司价值进行评估，如果把公司看成是一个馅饼，就相当于把它分成很多个小片（股票），一个投资者“率先”对下一轮中的一大块股份给出价格，其他投资者也跟着他出价，到头来，工程师只是VC手中的玩具。最后的结果是，在后一轮投资时这家公司价值评估只有去年的三分之一。 后来投资者又准备撤资，于是要求对前一轮投资重新谈判，他们说，“鉴于这一轮估值比较低，我们觉得上一轮估值偏高了，所以我们希望得到更多的股份以弥补上一次投资时的损失。”假如是企业家做假了，那么对上一轮投资进行重新谈判是合理的，但问题是，他们执行得很良好，不过，VC可不管这些，他们想反悔的时候就可以收回以前的承诺。 再想想另一种情况吧，假如工程师处于有利的地位，VC就会经常这样说，“考虑到市场发展状况，你的创意显然比我们刚开始预想的更有价值，所以我们觉得应该将上次投资所得的股份返还一半给你们。” 但可惜，这种情况根本不存在，所以，我们不得不接受一个残酷的现实：企业家属于弱势群体。工程师是价值的创造者 VC善长玩资本游戏，但不懂技术，企业家懂技术，但没有钱，每个创业公司的技术都有自己的特色，但资本知识却适用于所有的创业企业。VC并不关心某项技术，他们捕捉机会只是为了赚钱，所以VC运做资本时往往并不注重有价值的技术，例如，一年前VC发了疯般地抢着给互联网公司投钱，但今年他们就走向了另一个极端，即使你能制造出星球大战的运输机，他们也可能对你没有兴趣。 这不是技术或个人问题，而是金融问题，在VC看来，工程师以及他们的创意只不过是商品而已。风险投资公司可以压榨技术团队，因为他们能，而VC觉得那样做是在履行其为自己和基金投资者创造最大利益的责任。 但实际上，