前言的创业投资市场一直充满了变数.pdf

美国主流美国主流美国主流美国主流 VC 蜂涌中国蜂涌中国蜂涌中国蜂涌中国：殊途能否同归殊途能否同归殊途能否同归殊途能否同归？ 前言：中国的创业投资市场一直充满了变数，在这个急速的上升期尤为如此。在变化中，我们 更需要近距离的观察，冷静的思考和富有成效的探讨。VC trotter，希望能以业界观察者的角度， 和读者分享我们的观点，并共同探讨中国创业投资市场的机遇与挑战。 近两年来，在业界引发争议的事情之一是美国主流创业投资机构（以下简称主流 VC）大 举进入中国。 我们这里说的主流 VC，并不是一个学术定义，只是泛指那些传统上以美国国内投资为主 的老牌 VC。他们在美国曾经业绩斐然，并以“投资 30 分钟车程以内企业”的投资理念著称。 因为他们传统上认为，只有和被投资企业保持密切的联系，才能便于监督、管理和提供增值服 务。但令人惊奇的是，自 2003 年底以来，这些 VC 竟然不约而同地频繁造访万里之遥的中国， 有的还已经开始了真金白银的投资。 那么，在这种看似与传统投资理念相悖的行为下，他们是如何各自搭建其中国通道的呢？ 不同的 VC 当然有不同的做法。按照与中国关系的密切程度来看，从紧密到松散，这些主流 VC 的做法大致可分为四个类型： 1，以以以以 GP 身份身份身份身份与本土合伙人共与本土合伙人共与本土合伙人共与本土合伙人共建中国基金建中国基金建中国基金建中国基金，并实现本地化管理并实现本地化管理并实现本地化管理并实现本地化管理 大概没有什么其它方式比拥有一支专门的中国基金更能说明投资中国的决心了。Sequoia China Fund 便是其中的代表。 8 月 5 日，携程网在发布第二季度财报时宣布，总裁兼首席财务长沈南鹏已经表示将辞职， 到风险投资领域发展。沈南鹏要加盟就是 Sequoia China Fund，沈南鹏本人也在该基金中投资了 1750 万美元。 另外， 前德丰杰全球创业投资基金亚太区的两位主管之一的张帆也加入了 Sequoia China Fund 担任合伙人。该公司近期再网罗了周逵，计越，组成了本地化的专业团队。 曾投资了 Google、Yahoo 等著名案例的 Sequoia，在硅谷声誉卓著，但此前却一直忽视了中 国的投资机会。此番专门建立 2 亿美元的中国基金，大受 Sequoia 投资人的欢迎，很快就被超 额认购。该基金吸引真正的本土合伙人加入，这种方式所确立的与中国市场的关系当属最为紧 密。 2，与本土伙伴建立合作基金与本土伙伴建立合作基金与本土伙伴建立合作基金与本土伙伴建立合作基金，主要由本土主要由本土主要由本土主要由本土 GP 管理管理管理管理 7 月底，IDG 的麦戈文和 Accel 的 Jim Breyer 联合宣布，建立规模达 2.5 亿美元的合作基金 IDG-Accel China Growth Fund，主要用于投资中后期企业，投资方向包括 IT、健康、消费品等 领域，单项投资规模在 400-800 万美元之间。 该基金的首期资金来源于 IDC (IDGVC 的唯一出资人)和 Accel，此后则主要在 Accel 的投 资人中募资，而管理则主要交给IDGVC (IDG Technology Venture Investment LLC)。同 时，Accel 也派出高层管理人员参与该基金的投资委员会。 在这种合作方式下， Accel 既作为出资人， 又在一定程度上承担了 GP 的功能全球募资， 参与投资管理，Accel 由此既获得了在中国发展的本地平台，享受该基金的利润提成，又可以通 过这种方式逐步加深对中国市场的理解。但较第一种模式而言，该模式中外方对中国市场的紧 密程度会弱一些。 3，国际国际国际国际 GP 成为中国成为中国成为中国成为中国 LP，但与中国但与中国但与中国但与中国 GP 的紧密程度又各不相同的紧密程度又各不相同的紧密程度又各不相同的紧密程度又各不相同 作为 LP 投资于那些有优秀投资记录的中国 GP， 也是主流 VC 们的选择之一。 诸如 DCM 注 资联想投资二期基金，Mayfield 投资金沙江, 3i 投资鼎晖， Sierra 投资戈壁, Sutter Hill 投资成 为和华盈（TDF）, GreyLock 与 NEA 投资北极光（Northern Light）等等。 但需要注意的是，不同的 LP，其与中国市场的紧密关系并不相同。例如 Sutter Hill 之与成 为投资，Sutter Hill 就不仅作为 LP 存在，Sutter Hill 还为成为做募资工作。同时，Sutter Hill 也 将成为作为其在中国的投资平台之一，成为承担着为 Sutter Hill 在中国寻找投资项目的功能。 NEA 和 GreyLock 对于北极光而言也并不仅仅是 LP，在某种程度上可以说是资助、支持着北极 光。而 DCM 与联想投资、3i 与鼎晖投资、Sierra 与戈壁投资之间的关系就相对松散一些。, 在不同的紧密程度下，LP 对 GP 的责任各不相同，有的仅作为一般 LP 而存在，有的则支 持其后续融资乃至将来的基金运作。相应的，LP 的收益也有所不同，除了一般的 LP 收益和获 得中国投资平台之外， 有的 LP 还参与投资决策， 享有将来的 GP 的利润分成 （carried interests） 。 4，开设中国代表处开设中国代表处开设中国代表处开设中国代表处 还有相当部分的主流 VC，如 Bessemer、Granite、BlueRun, GAP 等，只在中国大陆或香港 开设一个办公室，少数几个人员负责看中国项目，并无专门的中国基金，也不作为 LP 出资， 只是利用现有的基金，case by case 地寻找投资机会，这种方式与中国市场的关系最为松散，投 资也最具有不确定性。 以上四种方式，从紧密到松散，综合看来，却还是松散的居多。尤其是那种只在中国开个 办公室的类型，正如徐大麟先生所言，这些“旅行者 VC（Tourist VC）”，虽然在进入中国市场 方面有所行动，但其合伙人多数在美国，最终的投资决策也还是由大洋彼岸来做决定，因而离 中国市场也还是有相当的距离，这样能否真正做好投资、管理和提供增值服务，难免就要打个 问号。另外，人们同时还担心，这些“财大气粗”的 VC，如果不了解中国市场就冒然投资，是 否会抬高项目估值，催发投资泡沫。 对于这些争议，一方面，我们认为，不同的主流 VC，其进入中国市场投资的原因可能各不 相同，需要具体分析：有的确实是受到“中国热”的影响，贸然进入；有的是受其 LP 的推动， 需要讲一个“中国故事” ；有的则是实实在在看到了中国的投资机会。不同的原因，可能带来不 同的结果，最终还要看他们对中国市场究竟抱有什么样的态度，能和这个市场靠多近。另外， 我们还注意到，很多主流 VC 进入中国实际上也有支持他们在美国已投资项目的考虑。随着中 国经济地位的日益提升，中国市场越来越不可忽视，这些 VC 在美国所投资的企业纷纷开始在 中国设立销售、研发或服务机构。为支持这些企业的拓展，投资人（VC）也随之远涉重洋。进 一步地，在有的投资项目上，VC 在做尽职调查时就需要到中国了解情况，因为这些项目可能已 经开始了他们的“中国之旅” 。这些也同样是主流 VC 开设中国办公室的重要原因。 另一方面，我们持有的观点是，合作终归是一种进步。美国主流 VC 的进入，无论是采取 哪种方式，总是会对中国的合作伙伴有所裨益。他们多年积累的投资、管理经验可以和中国伙 伴分享，同时也能够给中国的企业带来更多兼并收购