婉约词与豪放词的区别Microsoft_PowerPoint_演示文稿.ppt

豪放词与婉约词区别,感性认识：,柳郎中（柳永）词，只合十七八女郎，执红牙板，歌“杨柳岸，晓风残月”；学士（苏轼）词须关西大汉，铜琵琶，铁绰板，唱“大江东去”。俞文豹吹剑录,表现在意境和情调上：婉约派词的意境微妙、迷朦，因而在情调上显得低沉、柔软，只能是“十七八女郎”如泣如诉的浅斟低吟；豪放派词的意境深远、宏阔，因而在情调上显得高亢、雄浑，只能是“关西大汉”慷慨高歌般放声大唱。,由于题材、主题的不同，词在意境、情调、手法、语言等各个方面都有不同。所以，辨别两派的差异，应该从词的内容和形式上去仔细分析。,一、两派词人个性不同，关注的对象不同,理性分析,豪放派词人大多是有着一种英雄情结的人。他们渴望建功立业，有所作为，有着比较远大的抱负。他们也往往是一些情绪化的人，当理想和现实出现落差，就容易愤激。他们多关注国家大事，关心民众疾苦，敢于抨击时政。如韩愈言:“燕赵多感慨悲歌之士”，他们大多是这样的一些敢怒敢恨的怒目金刚。,婉约派词人则多性格冲淡平和。他们大多安于现状，对政治不很敏感。用一句人们常说的话就是，这类词人往往“风云气少，儿女情多”。风花雪月，儿女情长，是他们笔下经常性的题材。,豪放派如第一个豪放大家苏轼，是一个自小就“奋厉有当世之志”的人。仁宗帝读他和其弟的策论，高兴地说“为儿孙得两宰相”。他对治国，治吏，用兵等，都有一整套的见解。若真能得用，未必不为贤宰相。象这样的一个慷慨激昂的人物，你让他去拿腔捏调去唱“杨柳岸晓风残月”，他怎么会甘心？又如辛弃疾，这个孔文孔武的英雄，其文，有其词作证，勿庸赘言。其武，亦冠绝一世：二十起兵，只身擒贼，率众归国，镇抚百姓.真可谓辅弼之臣也。这样的人，登高北望，必作收复之想，发而为词，必作金铁之鸣！,婉约派如晏殊，贵为宰相，其为词虽“不作妇人语”，但也没见有与其身份相称的佳作。欧阳修地位也很高，但平时也喜艳词，甚至为此遭人诬陷。还有南宋的范成大，他面对和陆游辛弃疾同样的时局，而地位也比他们高得远，但是，他除了出使金国写了一组很有现实感的纪程诗外，他的词就没有多少可读的了。这个官阶最高到参知政事（副宰相）的国家高级干部，其词基本不涉军国之事。一本石湖词十之八九皆游赏宴饮赠答之作。,二、从题材上看,婉约派较狭窄单一，豪放派则较多样开阔。婉约派的词，题材不外是离愁别恨、男欢女爱，主题不外是个人的生活情趣、个人的苦闷、个人的闲愁。一句话，婉约派词从题材到主题都是个人感受范围里的东西.豪放派除了也有个人的感受之外，更主要的是反映了广阔的社会和人生。在豪放派词中，有怀古咏史，有谈禅说理；有感时伤事，有身世友情；有国家政治，有个人牢骚；有战场风云，有田园风光。,纵观从婉约派的开山鼻祖温庭筠到后来的吴文英、王沂孙这三百余年间所谓“以婉约清丽为宗”的词人作品，数量浩繁而题材狭窄，绝大部分是写伤离送别、男女恋情、酣饮醉歌、惜春赏花之类。虽其间柳永、李清照等有所开拓，但毕竟难脱桎梏。而豪放派则完全突破了词为“艳科”的传统藩篱。苏轼以一个革新者的勇气，把词从“娱宾遣兴”的工具改造发展为独立的抒情艺术；把词从“樽前”“花间”推向较为广阔的社会人生。“无意不可入，无事不可言”（刘载熙艺概），山川景物、记游咏物、农舍风光以及吊古感旧、说理抒怀等都大量写入词中。如念奴娇（“大江东去”）和水调歌头（“明月几时有”），就是最能体现这一特色的不朽名作。到南宋辛弃疾，又有了新的发展。在此不赘言。婉约派那么多词人，那么多词集，词作总数达数千首之巨，但即使是统统加起来，就其所反映的社会生活面以及题材范围而言，恐怕还远不及苏轼一个人的三百多首词之广阔！,豪放派：纵横开合、开拓创新、豪不就律。婉约派：格律精研、风致醇雅、局于艳科。,三、从词的形式上看,婉约派词人一般都更注重词的形式。视音律上的规则（如“五音”、“六律”）为法度，视语言上的清规戒律（如“珠圆玉润”、“无一字无来处”等）为法宝。如前所述，本来他们的作品内容就陈旧贫乏，题材狭窄单调，便更是醉心于谐音合律，刻意于雕章凿句，以华丽的形式掩盖其空虚的内容。甚至宁愿削足适履，也不肯越雷池一步。,就拿婉约派中成就最著的李清照来说吧，明明面对着国破家亡、穷愁潦倒的严酷现实，却抱定“词别是一家”的艺术偏见，生怕在词作中流露出一丝半点。尽是“凄凄惨惨戚戚”，虽催人泪下，但缺乏一种激人奋起的力量。这样就大大削弱了作品的思想意义。而她同期的诗作（如“至今思项羽，不肯过江东”等）却由于豪放雄健而为人所称道。,就是这样，内容限定了形式，形式又反过来框住了内容，婉约派词人们牢牢捆住了自己的手脚。在这一点上，以周邦彦、贺铸为代表的“格律词派”更是登峰造极。,而豪放派则不是为形式所羁，而是充分调动形式为表现内容服务。最突出的是苏轼。为了反映广阔的生活面，苏轼打破了“词必协律”的陈套，使词从音乐的奴隶的地位解放出来。但苏轼并不是完全不顾或不懂音律，而是由于他“横放杰出，自是曲子中缚不住者”（见复斋漫录引晁补之语），又“豪放不喜剪裁以,苏轼充分发挥词这种独特语言文学样式的长处，利用长短句的错落形式，造成节奏的舒卷变化，用词造句也力求铿锵响亮；从而达到了形式与内容与情感和谐统一的艺术境界。陆游是南宋杰出的诗人，精通音律，诗词俱佳，他曾“试取东坡诸词歌之，曲终觉天风海雨逼人”（见历代诗余引），足以证明苏轼的成功。,四、从表现手法上看,两派具有共同点，这就是，托物寄意，即小喻大，比兴象征是他们惯用的表现手法.从描写景物来看婉约派多用细腻、优美、柔和的笔调，白描的手法，尽情地描摹；豪放派则是驰骋巨锋，从大处落笔，粗线条勾勒。,婉约派词中的景物一般都是春花秋月、梧桐细雨、斜阳薄雾、烟柳红楼，显得清淡雅致、迷朦凄婉，给人以空灵隽幽之感；豪放词中的景物则多是千古江山、萧萧易水、塞外沙场、星汉神州，显得气象峥嵘、境界恢宏，给人以气势磅礴之感。表达词意来看，婉约派用欲言还休、“美人香草”的手法，本来能直说的意思，却偏偏要借用其他的事物来说，豪放派则是慷慨磊落、纵横豪爽,从抒发情感来看,两派的共同特点是抒发真情实感，而在手法上则不同。婉约派都采用百转千廻、委婉含蓄的手法，读他们的词使人体味弥深，所以婉约派词情味隽永，比如李清照的声声慢，她那独创的浓郁、凄凉的意境，低沉缓慢的声调，都饱浸着词人无限的孤独和极大的悲苦，但她所有的“愁”情，直至全词的结句才点出，而在词的上下片，她只描摹景物。正是这曲折委婉的笔调，产生了荡气廻肠的效果；豪放派则不同，他们采用酣畅淋漓、直抒胸臆的笔调，把自己豪爽、旷达、高洁、忠贞之情和盘托出，虽不及婉约派那样能让人细细品味，但一读词就使人激动不已，比如辛弃疾的永遇乐京口北固亭怀古：,婉约派写景则铺叙细腻，曲尽其形，且辞藻华美，抒情则委婉含蓄；豪放派写景则大笔勾勒，朴实明快，不用辞藻，抒情则直写胸臆。此可比较李清照声声慢与苏轼念奴娇便知。,豪放派熔写景、抒情、议论于一炉，结构上跳跃动荡，纵横潇洒，造成一种开阔、健朗的艺术境界，格调显得清超豪迈，固然为婉约派所不及，但在具体形象以及人物心理状态的细致描写和刻画上似稍逊于婉约派。,婉约词表达上侧重含蓄婉约，豪放词侧重直抒胸臆，这主要是与其题材内容有关。婉约词适宜合于音乐，演唱男女情爱的内容，婉转柔美，轻歌曼舞，这样才能更好的把它的艺术美展示出来。试想，在酒宴樽前，灯红酒绿之下，依红偎翠之时，如果真请关西大汉来高歌政治风云，大谈治国安邦之道，岂不大煞风景！这一切都恰恰是所谓遣宾娱兴的需要。,豪放词表达起来喜欢直抒胸臆，开门见山地切入主题。对于“有触于中而发于咏叹”的豪放词来说，其深邃的思想，高雅的情趣，引人深思的哲理，“端庄杂流丽，刚健含婀娜”的艺术风格，足以使人倾倒，故无暇无须作太多的辞藻修饰。这两种表达方式，无所谓孰是孰非，都是为其主题而服务的，各有各的长处。试想，用直抒胸臆的手法去表达儿女情长，或用婉约含蓄的方式去抒发壮志豪情，那势必会大大消减它们的艺术性，令人读起来十分别扭。,五、表现在语言上,婉约派由于铺叙凄婉哀伤之景，抒发缠绵悱恻之情，他们的语言富于色彩感、形象感，显得清新、美丽、精巧、典雅，音调比较低沉、悠缓，节奏较为缓慢，在音韵上流转如珠而有泉水叮咚之美。如“绿肥红瘦”、“红衰翠减”、“人比黄花瘦”、“一丝柳、一寸柔情”、“凄凄惨惨戚戚”等；豪放派由于以诗为词，好发议论，他们的语言富于政论性、生机感，显得精确、跳荡、质朴、洒脱，音调比较高亢、昂扬，节奏较为急促，在音韵上敲金戛玉而有金石铿锵之美。如“浪淘尽千古风流人物”、“肝胆皆冰玉”、“仰天长啸，壮怀激烈”、“金戈铁马，气吞万里如虎”等。语言风格的差别就明显地显示出了两派词风的差别。,深入体验,六、豪放词与婉约词比较应注意的问题,、豪放词人也写婉约的东西，婉约词人也会写豪放的作品。我们说豪放与婉约，从词风来说，是对的，具体到某个个人，就不那么绝对化了。辛弃疾亦可婉，姜白石亦有豪。所谓才人伎俩，深不可测。也说明人的性格是多元的，复杂的。不过各有其主流而已。苏轼，是豪放派的代表，其婉约处，恐怕秦少游、柳永未必能过之。李清照，“词别是一家”的最早提出者，应该是婉约的代表吧？但是，她的渔家傲“天接云涛连晓雾”，也够豪的，且不说她的“生当做人杰，死亦为鬼雄”的诗。,、豪放派与婉约派，只有风格的不同，没有高下的区别。沈去矜说：“词不在大小浅深，贵于移情，晓风残月，大江东去，体制虽殊，读之皆若身历其境，惝恍迷离，不能自主，文之至也”。不论豪放婉约，只是一种词风，写的好，能打动人，引起读者的共鸣，就是好词。,、两派均须守持其度，过犹不及。凡事过犹不及，必须守持其度。豪放词以