TDLTE与LTEFDD融合与兼容发展.ppt

研究院2011年07月,TD-LTE与LTEFDD融合与兼容发展,提纲,TD-LTE发展现状TD-LTE与FDDLTE融合和兼容发展关键问题技术融合问题产业融合问题国际漫游问题,TD-LTE发展历程回顾：政府统筹规划，运营商、制造商联动推进,启动研发,推动同步融合发展,初步具备端到端产品,启动规模试验,争取产业资源,实现在国内外成功商用,2007年底，两种TDD标准融合，成为国际主流标准,2008年，树立FDD/TDD融合、同步、全球化发展理念，快速构建端到端产业链,2010年中，TD-LTE端到端产品初具，世博示范网成为科技创新亮点，成为国际市场拓展重要窗口,目标,2011年2月，TD-LTE全球发展倡议（GTI）正式成立,2007年底，政府正式命名TD-LTE,2008年4月，TD-LTE工作组成立，引领产业发展,2008年11月，重大专项启动,2009年8月，政府主导启动TD-LTE技术试验启动,2010-2011，政府主导筹备启动TD-LTE规模试验,政府举措,中国移动举措,TD-LTE产业现状：建立由我国主导、广泛构成的国际产业链,系统设备,终端/芯片,测试仪表,9家系统厂商已发布TD-LTE产品,数据卡、CPE、平板电脑和智能终端已经在上海世博会和广州亚运会展示,已经提供超过50款TD-TLE测试设备,全球绝大多数运营商都将LTE作为未来演进路线，TD-LTE受到了国际产业链的广泛支持,TD-LTE后续演进技术成为4G标准，增强产业可持续发展信心,2010年10月，TD-LTE的演进技术TD-LTE-Advanced正式被ITU（国际电信联盟）认定为IMT-Advanced（4G）标准，为TD-LTE的长期可持续发展和树立国际广泛应用信心奠定重要基础,TD-LTE产业现状：端到端产品逐步走向成熟，为商用网络部署奠定基础,系统产品已经发布商用版本,2010.Q2:2.3GHz产品发布2010.Q3:2.6GHz产品发布,功能,支持厂商数量,ST-Ericsson（样机）,创毅视讯（样机）,Sequans（样机）,芯片逐渐成熟稳定，终端类型日趋丰富,海思（样机）,宇龙酷派（样机）,广达（样机）,诺基亚（样机）,数据卡,多种其他类型终端,GSM/TD-LTE双模双待手机,平板电脑和上网本,海思,创毅视讯（样机）,CPE,Altair,中兴,高通,随着端到端互通测试的推动，测试逐渐顺利并且进度加快，技术日趋成熟,TD-LTE国际化现状：国际市场取得一定突破,2家运营商宣布签署TD-LTE商用合同(*)Hi3G:瑞典,丹麦AERO2:波兰TD-LTE试验网共计30个若后续中国能进一步加快发展TD-LTE，上述试验网中约有10家在短期内有望商用,2011,2012,2013,2010,国际市场：多家运营商明确部署意愿，在市场预期加强的前提下多个试验网有望短期内商用,国内市场：已启动规模试验，将于2011.Q3前在中国6+1个城市每城市部署100-200个基站，并完成主要测试,40+试验网,10+商用网络(*),20000个基站,500-1000个基站,30个试验网,2个商用合同(*),建设情况：6个城市均已完成热点连片覆盖规划，并开通首个基站，建设进展顺利测试情况：传输领域已完成部分城市测试，核心网、安全领域已启动部分城市测试，无线领域已启动预测试,阶段划分,第一阶段：2010.122011.Q3,100-200站/城市面向R8和单模的端到端产品验证,第二阶段：2011.Q4面向多模的产品验证,最新进展,试验城市,7个大中城市，覆盖约8300万人口,产业参与情况,在完成技术试验相关测试后，工信部已发文批准7家系统厂商和2家芯片厂商进入规模试验，开始外场建设系统厂商:阿朗(上海),大唐(南京),爱立信(深圳),华为(深圳),摩托罗拉(厦门),诺西(杭州),中兴(广州)芯片厂商:海思,创毅视讯运营商:中国移动、中国电信、中国联通,TD-LTE规模试验现状：已全面启动，面向解决商用问题并积累运营经验，同时做好国际示范,2011年Q2海思FDD/TDD数据卡；2011年Q3-Q4高通FDD/TDD数据卡AlterFDD/TDD数据卡三星FDD/TDD数据卡,融合进展：递进实现LTEFDD/TDD融合发展,LTEFDD/TDD高度融合，在同一组织、同一项目、同一流程中进行，形成了同一规范国际主流通信公司同时推进FDD/TDD标准完善,标准融合,产品融合,系统共平台：相同带宽、通道数时，基带单元可以采用共硬件平台，软件大部分可复用；终端共基带芯片：通过软件自适应地工作在TD-LTE或LTEFDD模式上,2010Q2,华为、中兴、大唐、Moto、ALU、NSN发布TDD/FDD共平台商用宏站设备（2天线）；,基带共平台多模芯片终端,LTETDD/FDD融合，R8基础标准主体冻结,20093月,LTETDD/FDD终端一致性协议在同一框架下同步完成,200912月,R9标准同步冻结，后续R10标准正在制定,20103月,产业链融合,TD-LTE建立起国际化端到端产业链融合国内外TD-S、WiMAX及FDD各阵营的产业研发力量,终端芯片,设备,测试仪表,国际,国内,国内,LTE两个TDD版本融合，统一的TD-LTE标准形成,200712月,提纲,TD-LTE发展现状TD-LTE与FDDLTE融合和兼容发展关键问题技术融合问题产业融合问题国际漫游问题,标准融合：走主流之路,TD-SCDMA：1.6MHz载波，1.28Mcps,WCDMA：上下行各5MHz载波，3.84Mcps,3G时期，TDD和FDD帧结构存在很大差异,FDD帧结构,LTE阶段，TDD和FDD基本一致,TDD帧结构,大同小异促产品走向融合,共用所有规范，公共部分超90%基本物理层参数和技术OFDM参数，编码调制，参考符号与数据映射，物理层过程，控制信令，MIMO与波束赋形高层信令无线网络接口射频和终端一致性技术框架,差异来自双工方式，主要在物理层TD-LTE的特殊子帧保护时间（GP）长度可调以支持不同小区大小在UpPTS中传输TDD独有的短随机接入TD-LTE具有7种上下行比例配置其它TDD优化技术智能天线，单流、双流（TDD更有优势，FDD可选）主同步信号位于DwPTS中信道测量和调度,帧结构和参数融合奠定基础,TD-LTE/LTEFDD高度融合，同时具备高速率、低时延、带宽应用灵活的特点,关键技术相同,共同采用了OFDM和MIMO技术，两种网络性能接近，下行峰值速率达到100Mbps以上,OFDM,MIMO,协议栈简化,协议状态减少，系统复杂度降低，部分流程合并，有利于降低接入时延用户注册后，核心网一直保持连接，无线网接入时延低，用户感觉“永远在线”,结构扁平化,扁平网络架构，辅助以快速调度，降低用户业务时延（用户面10ms，控制面100ms）更低的建网成本和运营成本,帧结构统一,帧结构长度相同(1ms),物理层技术高度融合，仅双工模式不同高层协议栈相同，便于芯片共平台开发,带宽应用灵活,带宽灵活配置1.4MHz-20MHz，适用于各种频谱带宽资源的网络部署,与LTEFDD相比：技术互有优劣，TD-LTE以复杂度的增加换取性能的提升，实现/实施难度有所增加,频谱使用灵活，不需要对称频率上下行资源分配可调整，适合互联网业务不需要双工器，降低终端成本性能提升潜力大可以使用更先进的信号处理技术，提升网络实际吞吐量，如智能天线、协助式处理、多用户MIMO,频谱比较分散、网络间干扰问题比较多，规模效益受影响，需要很强的协调FDD与TDD邻频共存干扰比较大，往往TDD出保护带TDD邻频时，运营商间必需协调好时隙配比同样载波带宽下峰速率低于FDD（TDD20MHz，FDD202）不连续发射覆盖能力降低，需多天线弥补性能提升带来复杂度提升，网络实施和产品复杂度较高,优势,劣势,从技术角度看，TD-LTE与LTEFDD互有优劣，我们已在标准化过程中逐渐追平了差距，两者差距更多的是在产业及市场规模方面，因此在产业及规模上缩小差距成为了我们的工作重点,提纲,TD-LTE发展现状TD-LTE与FDDLTE融合和兼容发展关键问题技术融合问题产业融合问题国际漫游问题,网络产品融合,相同系统带宽和天线通道配置下(如20MHz、2天线)，TDD与FDDBBU硬件处理需求相当物理层算法复杂度相近TD-LTE中8天线通道配置相比2天线通道配置，基带处理复杂度约为23倍目前各主流厂商均采用相同BBU硬件（含各类板卡）来实现TD-LTE与LTE-FDD,TD-LTE与LTE-FDD可完全共用BBU硬件，通过软件可配置成不同系统,*注：华为、中兴、诺西、上海贝尔、爱立信,由于双工方式、频段、通道数等差异，TD-LTE与LTE-FDD无法共用RRU,RRU前端结构与器件差别较大FDD前端采用双工器隔离上下行频段，而TDD利用开关/环形器实现上下行时隙转换频段差异导致前端滤波器无法通用，需专门定制和优化两系统部分射频等指标以及数字中频处理相近，可相互借鉴部分中频设计方案,TD-LTE与LTE-FDD核心网完全融合，基站部分融合,无线网络仅eNB一个网元，都采用分布式基站（BBU+RRU）形式RRU类型不同：TD-LTE存在8和2通道2种RRU，FDD以2通道RRU为主,90%协议栈和流程一致,基带芯片,射频芯片,滤波器,开关,滤波器,电源管理芯片,双工器,射频前端（附件）前端器件厂家提供,芯片（主平台）高通、STE等芯片厂家提供，部分厂家射频芯片采用美信、国民技术、广晟等第三方公司产品,天线,接收通路,发射通路,终端芯片融合,TD-LTE和FDDLTE在标准协议层面存在约10的差异，因此，TDD和FDDLTE共芯片没有技术门槛和难度。所有LTE芯片厂家都已经或将支持TD-LTE与FDDLTE共基带芯片由于不同厂商的市场定位不同，且针对标准协议的芯片实现架构存在差异，因此实现TD-LTE和FDDLTE双模融合的过程和进度有所区别。,单个PA可以支持频段间隔较近（不超过500MHz）的TD-LTE和FDDLTE频段共用。由于TD-LTE采用滤波器，而FDDLTE采用双工器，所以两者无法融合，需分别配置专用的滤波器件。射频前端的挑战在于多频段支持，正在加强对器件厂家的推动和联合开发实现全球基本漫游能力的终端至少支持11个频段，终端将在成本、体积、PCB设计等方面面临挑战，建议采用射频前端模块化方案优化。全球LTE频段众多，无论是FDD还是TDD都需要推动采用较少数量的滤波器支持多频段。,射频前端器件部分融合，部分分离，挑战在于多频段支持,功放,3GPP标准频段表,17,规模试验阶段,终端芯片多模多频段要求,TD-LTE:B38/40B41*FDDLTE:B7*,TD-LTE:B38/40B41B39*FDDLTE:B7/17*(or13*)/1*GSMB2/3/5/8TD-SCDMAB34/39,TD-LTE:B38/40/39B41FDDLTE:B1/7/17(or13)/20*/4*GSMB2/3/5/8TD-SCDMAB34/39WCDMA*B1*/2*/5*,FormFactor:Handset,smartphoneetc.,*denotesoptional,提纲,TD-LTE发展现状TD-LTE与FDDLTE融合和兼容发展关键问题技术融合问题产业融合问题国际漫游问题数据卡漫游手持终端漫游,LTE数据卡国际漫游需要考虑的内容,问题,研究内容,问题1：如何开机选网,漫入开机选网方案,问题2：如何开机注册拜访地MME如何访问归属地HSS,信令漫游网络架构,问题3：如何使用数据业务拜访地S-GW如何访问归属地P-GW,数据业务漫游网络架构,LTE手机国际漫游需要考虑的内容,问题,研究内容,问题1：双待机是否可以实现驻留在不同网络,不同类型终端漫游场景下短信、彩信、承载业务实现方案,问题1：CSFB对拜访地网络的要求,问题4：中国移动SRVCC手机能否使用*139和国际一卡多号业务,双待机,CSFB,SRVCC,问题4：中国移动CSFB手机能否使用*139和国际一卡多号,问题3：SRVCC手机漫游到仅支持CSFB的网络或纯2G/3G网络中是否可以使用？,问题2：中国移动CSFB手机漫游到回落到WCDMA的CSFB网络时是否可以使用？,问题3：中国移动CSFB手机漫游到不支持CSFB的LTE网络中时其是否可以正常工作？,问题2：双待机在不同网络中的短信、彩信、数据业务如何实现,问题5：中国移动CSFB手机在拜访地短信、彩信、数据业务如何实现,问题1：国际漫游组网架构,问题2：中国移动SRVCC手机在拜访地短信、彩信、数据业务如何实现,不同类型终端漫游场景下对现有国漫业务(如*139和国际一卡多号)的支持方案,为适应不同运营商网络话音解决方案而带来的对不同类型终端的额外要求,VoLTE国漫架构,国际漫游要求3GPP优选LTE网络时未区分FDD和TDD，需向产业界进一步明确公平对待TD-LTE和FDDLTE,优选网络需根据要求预先在芯片中设定，因此在产品实现时存在一定灵活性，运营商或终端芯片厂商均可控制，需明确优选LTE包括FDDLTE和TD-LTE，确保终端公平选择FDD和TDD，保证国漫出和国漫入能在TD-LTE选网。,在无满足高质量信号要求的小区时，接入技术的优先级高低由终端芯片实现决定，运营商或终端芯片厂商均可控制，需明确优选LTE包括FDDLTE和TD-LTE，确保终端具备优选TD-LTE的能力。,国际漫游出双待单卡手机国际漫游说明,终端首次开机，无RPLMN信息，搜索OPLMN；终端搜索到S个PLMN，且其中某一个“PLMN+ACT”在OPLMN列表中优先级最高，则终端驻留该PLMN对应的运营商X。而且，若漫游地同时有该运营商X的LTE和GSM网络覆盖，且OPLMN中在该运营商PLMN下有E-UTRAN和GERAN的信息，则终端可同时驻留在该运营商X的LTE和GSM网络；若漫游地仅有该运营商X的LTE网络覆盖，且OPLMN中在该运营商PLMN下有E-UTRAN的信息，则终端LTE模块先驻留在该运营商X的LTE网络。然后，终端判断剩下的（S-1）个PLMN及其ACT是否有存在于OPLMN列表中，若有则驻留在其它GSM网络；若OPLMN搜索不到网络，则进入VPLMN，进行随机选网。,由于双待单卡手机具备同时驻留在两个运营商不同网络下的能力，需在关机时针对两待模式各保存一套PLMN+ACT+频点信息（不同于单待单卡手机仅保留一套PLMN+ACT+频点信息），便于用户非首次开机时快速驻留网络。不管是单待手机还是双待手机，中国移动若要对用户登网有所优选，就需对复合USIM卡中的OPLMN文件进行操作，否则只能通过VPLMN进行随机选网或通过漫游选网优选平台进行控制。决策点：OPLMN是否需要与友好运营商协商签约,国漫出开机选网过程（以单套文件举例）,关于终端非首次开机选网驻留实现方案举例,在RPLMN一步中，由于优选ACT由终端芯片实现，因此各厂商的用户非首次开机选网驻留方案各异：方案1：终端开机时根据上次关机保存的PLMN/ACT/频点信息直接登录，若无法驻留，直接进入EHPLMN/HPLMN-UPLMN-OPLMN-其它PLMN后续过程选网。方案2：结合从卡中取出的上次关机时的PLMN/ACT/频点信息以及终端预先设定的优选ACT顺序依次尝试。若通过上次保存的PLMN/ACT/频点信息无法登录，则终端按照预先设定的ACT优先级在该PLMN下依次搜索其它ACT，若在高优先级的ACT先搜索到可以驻留的小区则选择驻留，不再对该PLMN下的其它技术进行搜索，否则继续搜索该PLMN下其它ACT的小区看是否可以驻留。若在RPLMN无法驻留，则终端进入EHPLMN/HPLMN-UPLMN-OPLMN-其它PLMN后续过程选网。,针对方案2，某厂商实现方案示例：终端芯片优选ACT设计原则：LTE作为一种大制式，和GSM/TD-SCDMA处于同一层次，LTE内部的TD-LTE和FDDLTE按照4种情况配置：TD-LTE优先、FDDLTE优先、TD-LTEOnly,FDDLTEOnly。如果LTE内部用户配置的是TD-LTE优先，那么实际尝试的顺序就是TD-LTE-FDDLTE-TD-SCDMA-GSM如果LTE内部用户配置的是TD-LTEOnly，那么实际尝试的顺序就是TD-LTE-TD-SCDMA-GSM,国际漫游相关对策总结,要求终端芯片实现和运营商漫游选网时确保公平对待TDD和FDD：向终端芯片厂商和海外运营商明确TDD/FDDLTE融合终端中定义的“优选LTE”需包括FDDLTE和TD-LTE，尽量要求终端芯片支持FDD+TDD终端对所有接入技术进行搜索时，应搜索TD-LTE和FDDLTE，不能仅搜索FDDLTE,为保证国外漫游入用户能在中国移动LTE网络登录，前提要求LTE手机应支持FDD+TDD在国外用户漫入登录时，应保证LTE公平选择FDD和TDD进行搜网，从而保证能搜索到中国移动LTE网络,终端侧方案：通过商务谈判，将CMCC的PLMN/E-UTRAN写入海外运营商的复合USIM卡中，并位于国内其它运营商之前，可确保优选CMCCTD-LTE网络和GSM网络网络侧方案：1建议中国移动在特定区域（如各个城市的国际机场）广播46000、46002、46007三个中国移动的PLMN以增大随机选择中国移动的概率2在网络侧部署优选漫游平台，,漫入：与国外运营商签约OPLMN协议，让其在OPLMN写入中国移动相关信息漫在特定场所如出入境口岸广播多个中移网号，增大国外LTE手机漫游选网选择中国移动的概率漫出：与国外运营商签约OPLMN协议，让其在OPLMN写入中国移动相关信息网络侧设置“优选漫游”平台，仅允许中国移动用户国漫出接入特定友好用户网络,提纲,不同阶段LTE语音业务解决方案,LTE网络只能提供基于PS域的VOIP话音业务VoIMSSRVCC是LTE提供话音的目标方案,LTE系统中只有PS域，为全IP网络，在LTE上承载的语音业务仅能为VoIP方式。由于LTE网络不具备会话类业务的呼叫和业务控制功能，因此需在LTE网络基础上叠加控制网络来提供会话类业务的控制功能。IMS是业界公认的会话类业务的控制网络，中国移动已在全网部署并将于今年全网商用,目标方案商用取决于方案及产业成熟度、LTE网络规模部署以及网络参数配置和优化水平，预计产业成熟时间将在2013年底,LTE连续覆盖是个逐步的过程，为保证话音业务的连续性，必须具备LTE到2/3G的话音切换能力3GPP定义的SRVCC方案提供上述能力，可在IMS的控制下将基于IMS的VoIP话音切换到2/3G系统的电路域LTE话音的提供需依赖VoIMS和SRVCC方案,在LTE覆盖范围内通过IMS提供VoIP语音，IMS提供呼叫控制及后续的切换控制在用户通话过程中移出LTE覆盖范围时，IMS作为控制点与CS域交互，将原有通话切换到CS域，保证语音业务连续性,SRVCC基本原理,SRVCC方案切换性能差，无法满足话音业务连续性需求：IMS会话切换涉及端到端SIP信令交互和媒体面切换，中断时间较长，约为600-800ms，漫游时可能达到秒级水平性能优化：我公司牵头在3GPP发起了SRVCC优化工作，预计标准化工作2011年3月完成,SRVCC主要问题及优化,SRVCC技术方案引入的原因,3GPP标准方案,TD-LTE初期语音业务解决方案面临多种选择,双待机方案终端同时驻留2G和LTE网络，语音业务通过2G提供，数据业务通过LTE或2G提供,终端实现方案,根据终端形态不同，TD-LTE初期语音解决方案分为CSFB方案和双待机方案无论哪种方案，话音业务均由现有2/3G网络提供，考虑现网实际情况，建议2G网络提供，但目前政府可能有不同考虑,（1）CSFallback（简称CSFB）开机优选驻留LTE，需要语音业务时，由LTE重选/切换至2G（2）CSFallback增强型（简称CSFB增强）根据网络控制和终端设置决定驻留网络，可以是LTE网络，也可以是2G网络,CSFB：标准定义方案，存在多种回落网络选择,方案原理：终端驻留在LTE，呼叫建立前先重选/切换至2G，由2G电路域提供语音。3GPP标准中定义CSFB可将终端回落至WCDMA、TD-SCDMA、CDMA1X、GSM网络,具有4种具体的回落方案，其中采用PSHO(PS域切换)的方式性能最优，理论分析在现有WCDMA呼叫流程基础上额外增加370ms,CSFBtoWCDMA,可使用的回落方案与CSFBtoWCDMA相同，但终端均需额外开发支持TDS的版本若采用回落到WCDMA的最优方案，对于TD-S性能有所下降：TD-S多频点的特性导致PSHO测量时间略有增长，总时延比现有TD-S呼叫额外增加6001000ms标准方案之一仍需进一步完善（标准推动中）：标准中R9版本RRC重定向仅能下发一个频点信息，TD-S多频点组网特性要求能下发多个频点，否则将存在选网时间过长的风险,CSFBtoTD-SCDMA,具有5种具体的回落方案，其中采用R9版本RRC重定向方式性能最优，理论分析在现有GSM呼叫流程基础上额外增加近900ms,CSFBtoGSM,注：上述性能数据均为CSFB主叫理论分析结果，若考虑主被叫均进行CSFB，则总时延再增加2s左右,CSFB：话音质量有一定下降，大部分运营商在初期选择优先回落到WCDMA,呼叫建立时延增加约1-3秒（可能降低呼叫成功率），且通话结束后从2G重选到LTE过程中，存在约2-4秒的无法主被叫过程,标准初期定义CSFB采用待机LTE的方式，主要原因是部分国外运营商（如AT&T）认为LTE阶段，手持终端用户将以使用数据业务为主，因此希望用户能够更多的驻留LTE网络目前有两种对LTE初期话音解决方案：一种为双待机方案（cdma运营商支持)；另一种是CSFB方案（WCDMA运营商支持，主要是DoCoMo和at&t）。虽然我们曾在NGMN中提出双待机方案，但由于众多国外运营商不具备双待机商用经验，故持谨慎态度对于网络规模小、技术实力和影响力较弱的运营商，对话音提供方案采用跟随策略，选择CSFB方案,目前AT&T，DoCoMo积极推动CSFB手机（优先回落到WCDMA，兼顾2G），预计面向国际市场最早2011年Q4推出（无TD-S模，优先回落至WCDMA），面向国内市场终端最早2012年Q3推出（优先回落至2G），若优先回落至TD-SCDMA则时间更晚，取决于TDS模式终端的支持情况，预计2012年2H可推出,方案效果,LTE：无线及核心网支持CSFB流程2G：全网所有MSC和LTE用户归属HLR：升级支持RoamingRetry功能；LTE覆盖区域MSC：升级支持SGs接口等相关功能；LTE覆盖区域SGSN及BSC：升级支持RIM功能终端：支持CSFB流程并建议使用单芯片方案实现，支持回落到TD-SCDMA时需额外开发,方案额外实施要求,若仅用于支持国际漫游来访用户的CSFB话音，无需全网MSC支持RoamingRetry功能，其他网络改造要求相同,业界态度,CSFB：方案利弊分析,国际标准方案，受到国际认可，可以国际漫游，主导芯片产业支持力度大，但若回落到TD-SCDMA，则支持力度减弱，且漫游依赖于运营商实施情况：多数国际运营商选择该方案（以优先回落到WCDMA为主，兼顾2G）作为LTE支持话音之前的过渡方案方案性能不过多依赖于终端芯片实现：与双待方案相比，运营商对方案性能影响力大,性能方案性能有待进一步验证：CSFB流程增加业务呼叫建立时间及更多的网络间重选，国际标准有多种具体方案，但效果待测试验证，频繁网络互操作在实际复杂网络环境中如何优化，何时能全面优化好保障性能有待验证两网协同规划难度大，引发性能进一步下降：若无法保证LTE位置区与2G位置区严格对应关系，则可能将导致话音业务接续时延至少恶化1s以上回落到2G网络后无法支持话音和数据业务并发产业进展具体方案有多种，一定程度影响产业进程：存在多种具体方案，运营商之间态度存在分歧为保证国际漫游，要求终端支持所有具体方案：运营商有可能部署不同CSFB具体方案，终端为能进行国际漫游，要求支持所有具体方案，实现复杂度增加实施难度现网设备改造范围大：涉及全网MSC，及LTE用户归属HLR，以及LTE覆盖区的BSC对网络优化要求高，实施效果很大程度取决于网络参数配置准确性及网络优化水平终端建议采用单芯片方案，有一定实现门槛，若回落到TD-SCDMA，则门槛进一步提高,面临挑战,方案优势,LTE：无线及核心网在支持CSFB的基础上，增加支持其增强型参数和流程2G：在改造支持CSFB的基础上，LTE覆盖区下的2G无线网需软件升级支持数据业务推送至LTE流程LTE终端：支持协议定义的优选待机2G机制、支持数据业务推送流程、支持CSFB流程并推荐使用单芯片实现,CSFB增强：与CSFB相比，控制更为灵活，且能适应话音使用频次较高的用户需求，但进展稍缓，实施要求略高,采用国际标准流程，运营商可灵活修改待机2G或待机LTE的策略，用户也可修改。若待机策略为待机LTE，则与效果同CSFB若待机策略为待机2G，则驻留2G时用户每次开机多3-5秒网络不可及时间，降低接通率，话音质量同现网，不支持可视电话驻留LTE进行数据业务时，若有话音需求，则需回落2G，效果同CSFB，存在话音性能下降的问题，数据业务结束时，需返回2G驻留，无法主被叫约2-4秒数据业务建立初期增加接入时延或中断传输约24秒,方案效果,方案原理：每次开机时终端先驻留LTE网，之后根据网络控制和用户设置结果决定待机策略当决定待机2G时，重选回2G，话音在2G承载，数据业务根据需求适时推送至LTE，并于结束后返回2G。在LTE进行数据业务过程中如有话音需求，则挂起数据传输，CSFB至2G当决定待机LTE时，流程同CSFB,3GPPR9版本中定义了标准的流程，但部分细节需要细化，目前业界关注较少除TelecomItalia在标准制定过程中较为积极外，目前业内尚处于研究阶段，尚无运营商或设备商明确推动，预计支持时间相对较晚，具体情况调研中,业界态度及产业进展,方案实施额外要求,CSFB增强：方案利弊分析,标准方案，便于产业推动：为3GPP协议标准方案，设备实现基于协议描述，便于推动厂商开发可满足部分用户话音业务使用频次高的需求，用户体验好：用户可根据个人业务偏好设置终端类型（话音优先或数据优先）运营商可根据自身策略需要，在网络发展不同阶段调整终端待机策略：与CSFB相比，灵活性更强,性能涉及参数和流程较多，有简化和优化空间驻留2G网络时无法支持话音和数据业务并发（现阶段不支持DTM）产业进展产业关注较少，进展缓慢：是R9版本引入的新特性，目前处于研究阶段，尚无运营商或厂商明确推动方案细节仍需进一步细化：关于终端在LTE完成数据业务后如何返回2G网络，仍需进一步细化梳理实施难度现网改造大：在CSFB(待机LTE)方案改造要求基础上，额外要求LTE覆盖区下的2G无线网增加支持数据业务推送LTE流程，要求网络支持OMA-DM与CSFB（待机LTE）相比，终端要求支持OMA-DM及较为复杂的参数和流程，实现难度加大商用时对网络参数配置和优化有一定要求,面临挑战,方案优势,属于终端实现方式，对现有标准无影响，预计终端最早2011年底推出政府已明确初期话音解决方案为多模双待方案，且必须包含TD-SCDMA模式目前终端芯片厂家较为积极，Nokia、MOTO、中兴等终端厂商态度积极，HTC有经验，但观望运营商态度，苹果、索爱等终端厂商尚未规划此类终端传统cdma2000运营商均采用双待机方案，目前已推出多款产品,双待机方案:对网络无特殊要求，关键在于终端实现,方案原理：终端支持双待，同时在LTE和2G网络驻留，语音业务通过2G承载；数据业务优先LTE承载，无覆盖时通过2G承载,话音业务体验同现网支持语音和承载类业务并发可不依赖运营商对话音解决方案的实施实现国际漫游相对于单待终端存在待机时间缩短，体积和成本增加的问题，双待同时进行业务时有互干扰风险,方案效果,终端是双待机形式，需根据业务策略、卡策略进行定制，并重点解决功耗、并发业务时的干扰问题,方案实施额外要求,业界态度及产业进展,HTCShift4G（3.7英寸,Sprint定制）,HTCEVO4G（4.3英寸，Clearwire定制）,FDDLTE/cdma2000双待手机（Verizon/MetroPCS定制）,Wimax/cdma2000双待手机（Sprint/Clearwire定制）,HTCThunderbolt（4.3英寸）,三星Craft（4.3英寸）,MOTODROIDBionic（4.3英寸）,三星i510（4.3英寸）,关注1：双待机终端产生渊源,关注2：双待机终端建议首选单卡形式，终端实现面临一定挑战,多模双待单卡,芯片要求需修改基带芯片之间的软件接口方案优点对用户使用我公司自有业务无影响用户体验较好方案缺点终端芯片需进行软件修改，且需推动产业实现,多模双待双卡,芯片要求对芯片无额外要求方案优点终端实现简单方案缺点用户使用麻烦主副卡分离存在计费风险,多模双待双卡可见一卡,芯片要求对芯片无额外要求方案优点用户只见一卡方案缺点终端需将两用户卡实时绑定关系上报网络网络改造大终端故障点增多,双待机用户卡存在三种方案，从用户和可靠性角度考虑，建议首选单卡形式，但涉及终端芯片软件改动，芯片控制逻辑复杂度加大，终端实现上面临一定实现挑战，需产业攻关解决,结论:双待机终端功耗增加是通信模块的功耗增加需要同时监听两网信号，待机电流较单待终端略有提升，以典型平台为例，提升小于0.5mA（约20）单基带芯片实现双待时，某待进行业务时，功耗与单待终端无明显差异；但若双待同时工作时，功耗则约为单待终端的1.8倍，源于两套射频通路同时工作,基于ST-Ericsson芯片平台（单/双待方案均是单基带芯片）,基于MTK芯片平台（单/双待方案均是单基带芯片）,TD-S/GSM双待机终端/单待终端功耗对比,关注3：双待机终端待机及一待单独进行业务时功耗提升较小，双待同时进行业务时功耗提升显著,关注4：双待机终端同时进行业务时存在互干扰风险，可通过优化实现来降低,干扰出现的场景,LTE双待机干扰定位,场景：只有双待终端内不同待机模块的发射机对接收机可能产生干扰产生条件：双待机内部异系统模块的发射信号和接收信