瓦斯防爆器不当促销之欺罔行为.doc

瓦斯防爆器不當促銷之欺罔行為案例公司以欺罔或顯失公平方法促銷國際渡假村會員證案公司以電話或問卷調查方式，查出消費者相關資料，並篩選出對旅遊有興趣之消費者後，即以電話告知消費者已獲中獎，將提供免費國外旅遊，但必須參加九十分鐘之說明會，惟實際上被處分人並未舉辦抽獎活動，其告知特定對象中獎之訊息，乃在誘使消費者前往參加說明會，以達到銷售商品之目的。另按消費者依約參加說明會後，公司以一對一緊迫釘人方式，施以長時間之強力推銷，時間有長達五小時以上者。甚且在此期間內消費者亦未有進食時間，加上被處分人刻意營造熱烈氣氛，使消費者會前無法預期且在欠缺購買該商品之心理準備下，因精神疲勞及衝動，而輕率簽訂合約書。在如此長時間之強力推銷攻勢下，顯然消費權者決定交易與否之自由已受干擾。依一般交易通念，簽訂書面契約最主要者為雙方權利義務之內容及其對等關係。本案，由眾多消費者於說明會中即已簽訂契約書，而事後閱覽契約後，要求解約之事實判斷，說明會中被處分人並未使消費者有充分詳閱契約內容及瞭解權利義務之機會，甚且公司係提供英文契約書供消費者簽名，在定型化契約係由一方以外文擬定之情況下，顯然對無法即時瞭解契約條款意義之多數本國消費者，於將來發生爭執時處於相當不利地位。另公司要求消費者以刷卡方式付款，雖提供分期付款方式清償會費，然實際上除頭期款外，其餘各期款項亦於當場刷卡，而於各帳單分別填入不同日期。因此，形式上雖為分期付款，事實上卻已達到一次付清會費之目的，使消費者於無預期情形下，已完成付款，對消費者顯有欠公允。又公司並未提供消費者各渡假村合法存在之證明文件，且簽署合約之代表，以英文姓名簽署，不知其真正身分及職稱。再者，該公司雖聲稱有權代理銷售渡假村會員證，然合約書上卻以見證人名義簽署，均非消費者所能預見。綜上論結，公司以中獎之欺罔手段，誘使消費者前往領獎，再以煩擾手段促銷渡假村會員證之行為，對交易相對人顯失公平，已違反公平交易法第二十四條規定，本會爰依公平交易法第四十一條前段規定予以處分。公平交易法第二十四條之規定。贈品贈獎促銷涉及影響交易秩序之欺罔及顯失公平之行為案例女子美容院為酬謝顧客，舉辦大摸彩促銷活動，依其廣告內容中獎者之獎品係泰國機票，而據檢舉人檢舉其中獎所得者僅是機票抵用券。該美容院對中獎者給予機票抵用券，顯然與其廣告內容不符。而依該廣告內容顯示，凡至該店燙髮即可參加抽獎，然該美容院一般一次燙髮所需費用約在二千元左右，卻可參加七千五百元價值之抽獎，兩者相差三倍，且稱中獎率三十，對於消費者自有一定之利誘和影響，因此，本案係以不實廣告內容引誘消費者，並足以影響同業之公平競爭，係屬其他足以影響交易秩序之欺罔行為，違反公平交易法第二十四條之規定。多層次傳銷事業案例1. 多層次傳銷事業國際企業有限公司係經調查局函送公平會，其嘉義分公司參加人申訴涉有違反公平交易法之嫌。案經本會函請檢舉人到會說明，瞭解檢舉人並未依管理辦法規定以書面向公司提出終止契約之要求，而係直接於嘉義分公司要求退貨遭拒後逕往調查局投訴，經本會告知檢舉人應依多層次傳銷管理辦法第5條規定，以書面通知公司要求退出其傳銷組織，終止契約並退貨後，公司亦為其辦妥退貨退款。本案處理過程中另有3位參加人申訴相同情節，經公平會請其書面通知公司後亦分別獲得滿意解決並均立即函知公平會處理結果。2. 惟公平會依管理辦法第6條規定，前往該公司檢查其營業場所應備置之書面資料時，查得其與參加人締結之書面參加契約不符多層次傳銷管理辦法第4條及第5條之規定。復查該公司雖未將有關參加人退出傳銷組織之退貨辦法明定於書面契約中，然於公平會檢查時，尚能提出以往處理參加人退貨之個案，又已接受本案檢舉人及其後三件申訴案之退貨申請，顯示其尚有遵守管理辦法改正之誠意。3. 查依管理辦法第4條第1項規定，多層次傳銷事業應於參加人加入其傳銷組織或計劃前，詳實告知有關該事業之傳銷組織或計劃、營運規章，參加人應負之義務及負擔，參加人可獲得利益之內容，商品之種類、價格、性能等，參加退出傳銷組織或計劃之條件及因退出而生之權利義務等事項；同條第2項規定，該等事項並應包括在該事業與參加人締結之書面參加契約，以保障參加人之權益。公司於報備函中記載有該等資料，惟實際並未明列於與參加人簽訂之書面契約中，又同條第3項規定，多層次傳銷事業應有參加人簽名業經告知之文件或其他證明方法，該公司亦無法提出。其雖辯稱應告知參加人之事項均曾於會員及幹部會議中說明，並公布於營業所之公布欄，仍不足以排除其確已違反管理辦法第4條第1、2、3項規定之事實。4. 又依管理辦法第5條規定，多層次傳銷事業於參加人書面契約中，應明訂包括參加人得行使契約解除權及終止權，及商品退貨、價金返還等規定，以明定參加人退出組織或計劃前之權利義務關係，查意納公司於參加人之書面參加契約中，未明定該等事項，亦已違反該條之規定。5. 公平會委員會議決議處公司新台幣二十萬元罰鍰，並應自處分書送達之翌日起三十日內，以書面修訂與已參加之參加人間之參加契約，使符合多層次傳銷管理辦法第4條、第5條之規定，並將修訂後之參加契約書送公平會備查。瘦身美容不實廣告案例一、案據消費者檢舉容股份有限公司(下稱被處分人)八十五年八月間於國內各媒體刊登大篇幅廣告標題稱：該公司十五萬會員及各界頂尖人士的背書，將媚登峰推上美容塑身業第一把交椅及九項第一：品牌形象第一、有效減重第一、窈窕健診第一、信用認同第一、安全保障第一、商品品質第一、教育訓練第一、得獎榮譽第一及塑身科學第一，另該公司亦於前開廣告刊登十九年堅持專一品牌信譽標準化消防安全設備等字樣，涉有不實廣告之情事。二、查系爭廣告中刊登數個第一部分，按主觀性形容詞涉及極至程度之用語者，如最佳、最好、傑出、優良等，因觀其文義即知係屬誇大或修飾性推薦用語，倘不致產生錯誤認知者，尚不構成虛偽不實或引人錯誤；然廣告內容用詞具體誇大脫離事實或缺乏事實根據，致足以引發一般消費大眾錯誤認知，產生錯誤決策者，則應認已構成虛偽不實或引人錯誤之要件，而應施以必要之規範。本案被處分人在廣告上標榜其服務內容為第一，核其具體程度已足以引發一般消費大眾特定認知進而產生購買決策，應提出足可證明該第一之具體數據資料，證明其廣告之真實性。三、有關美容塑身業第一把交椅、有效減重第一、教育訓練第一等，本案被處分人或僅提出由其調查之市場佔有率比較評估或辯稱係同業跳槽至其公司服務人員之說詞等以為其第一之佐證，並未提出客觀且程度上可資證明其為業界第一之事證，則有誤導消費者認知之情事。四、有關品牌形象第一部分，按形象係一抽象概念，且為主觀價值判斷，形象是否第一，雖無一定之認定標準，但仍應具有可為一般經驗法則接受之數項指標，如規模、聲譽、品質、服務等綜合判斷，被處分人僅提出其依據每季六百人、年齡二十至四十四歲、未來非常有可能尋求專業協助來控制體重及瘦身、分布於大台北、台中市及高雄市之女性所為之問卷調查得此品牌形象第一結果，但經檢視被處分人所檢送之市場調查完整問卷及報告，該調查係採用隨機分層抽樣的方式進行電話訪問，而電話訪問內容包括瘦身電視廣告印象、費用合理性、瘦身期間長短、會想到哪一家瘦身中心等，尚無法與品牌形象第一具有等同判斷，故被處分人顯有誤導消費者認知之情事。五、就信用認同第一部分，觀諸被處分人與中國信託之合作方式，其在此程序中僅代中國信託收受其會員之信用卡申請書，實際信用審核及發卡則由中國信託本身負責，故自不得據此稱其信用認同第一。六、另就商品品質第一部分，被處分人表示其主要使用歐洲沙龍第一品牌生產之商品，惟是否真為歐洲第一品牌，被處分人亦未能提出具體事證可為前開論據之佐論，是其不實，洵堪認定。七、至於科學瘦身第一部分，被處分人表示健康科學瘦身為其目標暨業界首創，並以台北市護理學院鍾院長、台北醫學院保健營養系系主任謝明哲教授、台北市議員秦儷舫、名主播葉樹珊及作家醫生侯文詠先生等人口碑推薦以為廣告內容，姑且不論渠等部分人士之專業背景暨其學識專長，為此推薦是否妥適可靠，被處分人以其創業目標及標榜業界首創之健康瘦身為由據以為科學瘦身第一之廣告內容，顯有不實。八、窈窕健診第一、安全保障第一、得獎榮譽第一、十五萬會員及各界頂尖人士背書等部分，因其定義及相關人士個人主觀意見之不同，尚未可逕論為廣告不實。九、關於十九年專一品牌信譽、別無分號部分，本會八十五年一月五日(85)公處字第一號處分書曾認定被處分人刊登十八週年慶廣告不實，因被處分人媚登峰服務標章核准之專用期間係自八十年一月十六日開始，故予以處分。本案被處分人於系爭廣告復刊登十九年專一品牌信譽，顯未依本會前開處分予以改正，故針對此十九年部分，爰依公平交易法第四十一條後段處新台幣五十萬元罰鍰。至於別無分號部分，按被處分人自民國八十年一月十六日迄今，向以媚登峰為其服務標章而為其直營店之經營，尚未可逕論為廣告不實。十、另有關標準化消防安全設備、週日、例假日照常服務部分，按被處分人表示該公司著重顧客及員工安全，故除投保外，並有保全及消防設施之設立；另全年服三六天，僅農曆年節休除夕至初四云云，尚未可逕論廣告不實。十一、綜上，被處分人之行為，已違反公平交易法第二十一條第三項準用同條第一項之規定，爰依同法第四十一條規定予以處分。汽車不實廣告案例公司所刊登之廣告僅載明艾斯波羅汽車保固期限延長為年或萬公里，消費者購車後於前開保固期間內赴該公司保養場保固時，該公司卻以其保証手冊內載有電器系統.馬達.電裝品.只保證一年或二萬公里等文字，稱其已逾馬達之保証期限，故仍需支付更換馬達之費用。惟查該公司所刊登之廣告僅載明保固期限延長為年或萬公里，依自用小客車之交易慣例，一般公眾無法由此廣告內容知悉艾斯波羅汽車電器系統馬達之保固期限為一年或二萬公里。該公司於交易後，卻以保證手冊限縮所售艾斯波羅汽車馬達之保證期限，縱雖其一年二萬公里之保固項目係屬少數，然其廣告已有虛偽不實及引人錯誤情事，違反公平交易法第二十一條第一項之規定。電話號碼簿不實廣告案例電器有限公司利用消費者在產品發生故障時，習慣上依循商品所附保証卡之售後維修專線電話或其他服務電話，而請求維修之弱點，刻意選購檢舉人停用之電話及利用電話轉接方式，依附於檢舉人著名冷氣產品保証卡等之服務專線電話，且於接聽消費者叫修冷氣之電話時，對消費者認為重要之事項交易相對人之資格刻意隱瞞或誤導檢舉人之顧客，使認其即係檢舉人之服務部或與之有所關連之修理部，而與該公司進行交易。經查前揭該公司之行為，係屬不當坐收檢舉人多年辛苦經營所建立之商譽及顧客群，顯然其營業手段違反商業倫理之誠信原則，為足以影響交易秩序之欺罔行為，違反公平交易法第二十四條之規定。展覽不實廣告案例展覽事業有限公司假中影文化城至南館舉行台北飛碟與外星人奇觀展覽會，於廣告上稱首度公開飛碟飛行聲音，並備有耳機供參觀民眾現場聆聽及年立陶宛發現的珍貴碎片等，惟查外星人是否存在，至今仍無法從實證科學上得到確實之證實，雖常有人基於本身主觀之認知來認定，但仍無法排除該事務本身之未確定性。故以此未確定之事務為廣告時，廣告主即有義務於廣告上就目前展覽事務之來源及不確定性做一仔細說明，否則有使人產生誤認之虞。查本案該公司於廣告上分別聲稱揭開世紀之謎、首度公開飛碟聲音、年立陶宛發現的珍貴碎片等，均係以肯定的語句予以描述，易使人誤為真有突破之發現。縱該公司於現場上另有說明，惟該展覽係有償之商業活動，消費者受廣告之誘引而至現場參觀時，已造成經濟上之損失，故系爭廣告有虛偽不實及引人錯誤，違反公平交易法第二十一條第三項準用同條第一項之規定。電影不實廣告案例企業公司及戲院於自立晚報終結者電影片廣告上明顯位置，以併列方式刊有阿諾史瓦辛格、馬帝士修斯文字，雖其於阿諾史瓦辛格、馬帝士修斯文字間加註再現電腦科技、視覺特效、一九九五年影壇的最大勁敵等字樣，然其將與電影片內容無關之人物以文字附註在廣告上，並與電影實際演出之人物名字併排，且阿諾史瓦辛格與馬帝士修斯之字體大小相仿，使一般大眾不易判斷電影劇情、人物是否即為如電影廣告所載，且從廣告整體效果觀之，顯有引人誤認終結者電影片中有阿諾史瓦辛格、馬帝士修斯演出，違反公平法第二十一條第三項準用第一項之規定。產品原產地來源及品質皆有虛偽不實引人錯誤之表示案例一、貿易有限公司檢舉RRR企業有限公司與將彬國際貿易有限公司（與RRR公司係同一銷售體系）對於產品原產地來源及品質皆有虛偽不實引人錯誤之表示，有違反公平交易法第21條規定之嫌，其具體事証如次：(一)RRR公司係為韓國SUNSAFESMFG.CO.之代理商，進口該公司EURO商標之保險櫃，惟被處分人在其對外廣告型錄上，稱該品牌保險櫃為德國原裝進口、唯一通過歐洲共同市場ISO9002認証的保險櫃、獲頒德國工業產品設計獎、德國EUROSAFES在全世界8個不同國家，設立了11個保險櫃專業廠等不實詞語，有誤導消費者之嫌。(二)與RRR公司同一銷售體系之將彬公司，在對外發行之型錄上亦刊登：保險櫃為4層鋼板櫃體、同等級進口產品中，最厚的合金鋼、二氧化矽防火填充無燒毀的顧慮、德國EUROSAFES保險櫃、在全世界8個國家共設立11個工廠、為世界排名前三大保險櫃集團、本公司產品全部產自亞洲廠原裝進口等不實用語。(三)將彬公司並在中國信託商業銀行所發行之暢郵人生郵購雜誌中刊登廣告使用：美國進口金櫃、經日本工業檢驗合格等不實用語。二、查本案被處分人為RRR公司與將彬公司，惟RRR公司已於84年10月11日經核准辦理解散登記，其業務悉由將彬公司承接，故本案應以將彬公司為唯一被處分人，另檢舉人所附RRR公司所製作使用之廣告，因無明確証據証明將彬公司曾予使用，故不在本案論述範圍，合先敘明。三、次查本案系爭廣告中，被處分人明知其廣告型錄上之產品（ES030、80381、SM020、EW-01）為該公司自韓國原裝進口之保險櫃，且韓國廠與德國並無任何關聯，此有其到會說明可証，卻於廣告中載以德國EUROSAFES、德國EUROSAFES在全世界8個國家共設立11個工廠，為世界排名前三大保險櫃集團。本公司產品全部自其亞洲韓國廠原裝進口等虛偽不實用語，意圖吸引潛在交易相對者誤認其產品為德國公司所生產而與其交易之行為，實為明顯。四、至被處分人雖辯稱：系爭型錄為早期印製有誤，且久已未再使用，該公司另有印製改正後之型錄；惟觀諸檢舉人於86年3月18日所檢送之EUROSAFES吉穩電腦保險櫃比較廣告，其內容中仍載有EUROSAFES為100%德國原裝進口、獲頒德國工業產品設計獎等不實語句，被處分人於到會說明時亦坦承該廣告係由該公司所設計製作，高雄及其他地區經銷商仍有繼續使用，故系爭廣告有虛偽不實及引人錯誤之處，洵堪認定。五、有關被處分人在型錄上所稱：保險櫃為四層鋼板櫃體、同等級進口產品中，最厚的合金鋼、二氧化矽防火填充無燒毀的顧慮部分，因檢舉人未附專業鑑定報告，且未釋明所為表示足以使一般人就有無虛偽不實或引人錯誤之情事產生合理懷疑，故此一部分尚無明確証據証明有虛偽不實或引人錯誤之情事。六、末查有關暢郵人生郵購雜誌上所刊登廣告，經電洽中國信託商業銀行所委託之星鐳公司，該廣告產品係由該公司自行進口，並非由被處分人製作，故應與本案無涉，併此敘明。違法行銷行為態樣說明中華民國九十年十二月一、背景說明本會自成立以來，迭有民眾及導管瓦斯業者反映部分瓦斯安全器材業者以不當之銷售行為推銷瓦斯安全器材，業界將該商品通稱為瓦斯遮斷器瓦斯安全龍頭超流量自動遮斷設備瓦斯防爆器等，該類申訴案件有違法行為明確且證據充分者，本會除依職權處以罰鍰處分外，並命立即停止違法行為，惟仍有部分業者不斷以新設公司或變更公司名稱及負責人等繼續行銷，故仍有將類此違法推銷行為態樣廣為周知消費者之必要，並可藉以提供瓦斯安全器材生產商及經銷商參考，以達維護交易秩序及確保公平競爭，保障消費者之權益。二、違法行為態樣該類違法行銷瓦斯安全器材之行為方式，多係先印製所謂服務通知單安全檢測通知單等，向欲推銷之瓦斯用戶投遞，通知單上並先預定瓦斯安全檢查或巡迴服務之日期，於當日派員穿著工作服及佩帶識別證，按門鈴並以檢查瓦斯安全或瓦斯防災宣導等名義，騙取瓦斯用戶信任而讓其進入，此類服務通知單上多印有政府機關責令強制安裝免費安全檢查或巡迴服務配合公益團體推廣瓦斯安全等文字，待進入瓦斯用戶家中後，假藉防災宣導或安全檢查，偽稱瓦斯用戶家中之瓦斯管線老舊或不安全，逕予更換安裝及收費，從頭到尾多未明白表示推銷商品之來意，瓦斯用戶如有詢問，甚至被譏為不懂法令或惡言相向，被安裝之用戶如事後表示欲拆除器材退回款項，該等違法業者多百般推託或置之不理：(一)違法業者所投遞之通知單內容多有定期服務、定期檢測或年度巡迴服務等文字，按現行導管瓦斯公司依規定每二年須為用戶做一次安全檢查，過去均有採以服務通知單之方式事先通知，違法行銷之瓦斯安全器材業者遂逕為援用該格式及作法，甚至形式上直接冒用導管瓦斯公司之工務課、服務課及配備單位等，而違法業者卻無此等內部編制單位。又此類通知單上常有全面換裝、政府下令強制安裝或台北市政府建設局責令安裝等與一般家庭用戶無關之文字，甚至以XX瓦斯災害防治中心、XX防災教育宣導中心、液化瓦斯災害防治宣導等名稱，假藉公益團體之名義銷售商品，其種種做法皆意圖誤導民眾以為係導管瓦斯公司所作之安全檢查。(二)該等違法業者所屬之業務員或推銷員於訪問買賣時，亦常攀附導管瓦斯公司之名義，不但採用與導管瓦斯公司相類似之名稱，更在通知單之公司全稱署名上以不易辨認之篆體印章蓋於公司署名之部分文字上，如蓋於安全設備上或蓋於X新海、X欣桃等X字上，造成不易辨認及混淆之效果，致使民眾產生某某瓦斯公司之誤認，藉以攀附導管瓦斯公司之名，使一般瓦斯用戶誤認其是具區域獨占之當地導管瓦斯公司所作之安全檢查，騙取用戶信任而開門讓其進入，而以安全檢查之名達成推銷商品之目的。(三)該類業務員或推銷員更穿著類似導管瓦斯公司員工之灰色或藍色工作服拜訪瓦斯用戶，然該等卻非導管瓦斯公司之技術員，亦無定期維修或安全檢查之義務，卻以穿著類似導管瓦斯公司員工之工作服，並假藉導管瓦斯公司為用戶安全檢查之名義拜訪與其無交易關係之用戶，究其意圖即係為欺罔用戶，以為是導管瓦斯公司所為之例行檢查。(四)一般瓦斯用戶若有不查而讓違法業者所屬之業務員或推銷員進入家中，該等即以誘騙話術欺騙民眾，藉以完成交易，其內容順序如通知領表、我們是瓦斯服務站、我們來做瓦斯安全檢查、廚房帶一下、輔導防災觀念、安裝再收費，在作法上與程序上均係以防災宣導或安全檢查為由，欺罔民眾以達銷售商品之目的。(五)更甚者，有違法業者於其廣告資料或所謂行銷策略上不實登載本會送請經濟部工業技術研究院鑑定證明其產品確能防爆，而事實上該產品卻有功能上之侷限性，於微小量之瓦斯未燃燒而長時間漏出達可爆點之情形，並不能作用，此種斷章取義，假借本會之名背書之行銷行為，已使一般民眾產生錯誤之信賴，具有欺罔之效果。三、民眾如何辨識業者之推銷員違法行銷(一)民眾如接獲安全檢查通知單或社區張貼安全檢查公告，可先檢視有無署名公司全稱，是否為所在地之導管瓦斯公司，如有疑義，可電話洽詢當地之導管瓦斯公司，詳問有無派員檢查瓦斯管線安全，民眾並應注意辨識安全檢查通知單或公告上之聯絡電話是否即為當地導管瓦斯公司之服務電話，民眾亦可進一步以查號台查詢或比對瓦斯收費單或銀行扣款收據上之服務電話及住址。(二)若遇有穿著工作服之員工上門按鈴，瓦斯用戶可直接詢問是否為當地導管瓦斯公司之檢查員，或是到府推銷商品之推銷員，如仍不能辨識，可加以詢問是否來推銷商品及有無收費，一般由所屬導管瓦斯公司所為二年一度安全檢查並無收費，更無收取保險費之情形。(三)檢查員如已進入家中檢查，瓦斯用戶可全程監看，如瓦斯龍頭老舊或確已損壞，民眾宜詳問商品功能及價格，民眾亦可選擇由所在地導管瓦斯公司之檢查員檢查確認或更換安裝，或自行洽詢合格業者到府換裝。(四)依消費者保護法第十九條規定，郵購或訪問買賣之消費者，對於收受之商品不願收受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。故瓦斯用戶被裝設瓦斯安全器材後，如欲解除買賣契約，可依前開規定，於七日內以書面（如存證信函）通知瓦斯安全器材業者拆除器材退回款項。四、現行法令未規定一般家庭用戶須強制安裝(一)關於瓦斯安全器材業者行銷時，一般家庭用戶是否如業者所稱法令強制規定必須安裝，經向經濟部能源委員會、台北市政府、內政部消防署等相關機關查詢，現行法令及目的事業主管機關，從未對於桶裝瓦斯用戶是否應加裝瓦斯安全器材有所規範或指示，用戶可自行考量其必要性，決定是否購置安裝。至於導管瓦斯方面，僅曾針對公共場所、十樓以上建築物及供公眾使用場所之新申請用戶，要求裝設緊急或自動瓦斯安全設備，尚未對於所有使用導管瓦斯一般家庭用戶有所規範：(二)經濟部能源委員會：前台灣省政府建設廳曾於八十七年五月八日發布臺灣省公共營業場所安全管理辦法，其中第四條規定：公共營業場所使用導管瓦斯者，應依公用煤氣事業指定位置裝瓦斯漏氣自動遮斷設備，未裝置者，公用煤氣事業不得供氣。精省後，前揭辦法已停止適用（八十九年四月二十八日能（八九）二字第四二七七號函），嗣該會邀集有關機關研商修正煤氣事業管理規則部分條文，依八十九年七月二十六日修正發布之煤氣事業管理規則第二、第十三條之四規定：導管（天然氣）瓦斯業者對於十樓以上建築物、餐廳、旅館、百貨商場、超級市場、工業用戶、政府、學校或國防軍事單位及其他經主管機關指定供公眾使用場所之新申請用戶，應確認其已裝置緊急遮斷設備或自動遮斷設備後，始得供氣。(三)台北市政府：該府從未下令公共場所或瓦斯用戶應加裝瓦斯（安全）遮斷器、調整器等設備，僅曾由該府建設局函請該市轄區四家煤氣事業（大台北區瓦斯股份有限公司、陽明山瓦斯股份有限公司、欣欣天然氣股份有限公司及欣湖天然氣股份有限公司）推廣裝置大樓用戶共用管緊急遮斷設備及微電腦瓦斯表（八十九年五月十九日府建商字第8904306200號函）。(四)內政部消防署：現行消防法規對於公共場所或瓦斯用戶，並無設置瓦斯（安全）遮斷器、調整器、開關閥等器材設備之規定，該署亦未曾要求或呼籲前開場所或瓦斯用戶應加裝是項設備（八十九年四月二十八日八十九消署預字第八九五二三八號函）。五、瓦斯安全器材業者行銷行為應行注意事項(一)瓦斯安全檢查應與銷售行為分離：依公平交易法第二十四條規定，除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。若瓦斯安全器材業者意圖在銷售其商品，但卻推託為消費者實施安全檢查，則其行為已有涉及欺罔之可能。（二）瓦斯防災宣導應與銷售行為分離：按事業投入公益活動，事所恆有，惟若事業在進行公益活動之時附帶從事營