（企业管理专业论文）上市公司会计报告和审计报告信息失真的成因、现状及对策.pdf

上市公司会计报告和审计报告信息失真的成因、现状及对策 摘要 会计报告和审计报告是会计信息使用者获取企业财务状况、经营发展情况 最主要途径。企业管理当局有义务向会计信息使用者提供相关、可靠的会计信 息，注册会计师有责任对会计报告发表恰当的审计意见。可是目前的状况不容 乐观，企业十之八九存在不同程度的假账，而且他们不以此为耻，严重侵害了 投资者及其他使用入的利益，阻碍了社会经济的正常运转。 文章主要包括三方面内容。首先，文章运用规范性方法构建理论部分，分 析造成上市公司会计信息失真的各方面原因以及管理当局粉饰会计报告的动 机，并初步引入博弈理论研究利益相关者的行为选择过程。其次，文章分类介 绍2 0 0 3 年以来的会计报告和审计报告信息失真的案例，必要时给出准则、制度 规定对照分析。最后，提对策时，在吸取前人关于产权理论和公司治理结构方 面的有效的对策建议的基础上，我又从健全法律法规、集合政府监管力量、完 善注册会计师和会计人员的行业监管体制以及规范上市公司信息披露等方面提 出了自己的一些新的看法。 希望本文的研究能够丰富会计信息失真理论，对实务中治理上市公司会计 报告和审计报告的信息失真问题能有所帮助。 关键词：上市公司信息失真企业会计准则 独立审计准则 c a u s a t i o n ，c u r r e n ts i t u a t i o na n d c o n t e r m e a s u r eo f d i s t o r t e da c c o u n t i n g r e p o r t sa n d a u d i t r e p o r t s o fl i s t e dc o m p a n y a b s t r a c t a c c o u n t i n gr e p o r t sa n da u d i tr e p o r t sa r et h em a i nw a y t h a tu s e r so b t a i ne n t e r p r i s e s f i n a n c i a li n f o r m a t i o n ，t h ea d m i n i s t r a t i v ea u t h o r i t yi so b l i g a t e dt oo f f e rr e l e v a n t ，r e l i a b l e a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n ，t h ec e r t i f i e da c c o u n t a n th a sr e s p o n s i b i l i t yt oe x p r e s sa p p r o p r i a t e a u d i t i n go p i n i o n b u tt h ep r e s e n ts t a t ea l l o w so f n oo p t i m i s t ，m o s tc o m p r i s e sh a v eaf a l s e a c c o u n ti nv a r i o u sd e g r e e ，a n dt h e yd on o tr e g a r dt h i sa ss h a m e ，h a v ee n c r o a c h e do i l i n v e s t o r sa n do t h e ri n t e r e s t s s e r i o u s l y , h a v e h i n d e r e dt h en o r m a l o p e r a t i o n o fs o c i a l e c o n o m y t h ea r t i c l e m a i n l yi n c l u d e st h r e ep a r t s f i r s to fa l l ，t h ea r t i c l e u s e st h er e g u l a t o r y m e t l l o dt oa n a l y s er e a s o n sc a u s i n gt h ed i s t o r t e da c c o u n t i n gi n f o r m a t i o no f l i s t e dc o m p a n y a n dm o t i v e so fa d m i n i s t r a t i v e a u t h o r i t y w eu s eg a m et 1 1 e o r yt or e s e a r c hb e h a v i o ro f p e r s o n sw h o a r ec o r r e l a t e dw i t ht h e a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n s e c o n d l y , t h ea r t i c l ew a s c l a s s i f i e da n di n t r o d u c e dt h o s ed i s t o r t e da c c o u n t i n gr e p o r t sa n da u d i tr e p o r t ss i n c e2 0 0 3 ， p r o v i d et h ec r i t e r i o n ，s y s t e ma n ds t i p u l a t et h a tc o n t r a s t sa n a l y s i n gi ne a s eo fn e c e s s i t y f i n a l l y , w h i l ep r o p o s i n gt h ec o u n t e i t n e a s u r e ，o nt h eb a s i so f p r o p e r t yr i g h tt h e o r ya n d c o m p a n y l sa d m i n i s t r a t i o ns t r u c t u r et h e o r y , ig i v em yo p n i o ni ns e v e r a lr e s p e c t ss u c ha s s t r e n g t h i n gl a w sa n dr e g u l a t i o n sa n ds t a n d a r d i z i n gd i s c l o s u r eo fi n f o r m a t i o no fl i s t e d c o m p a n y h o p et h i s t e x tc a r le n r i c hd i s t o r t e d a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nt h e o r y h o p ei th e l p c o n t r o l l i n g t op r a c t i c ea c c o u n t i n g r e p o r t sa n da u d i tr e p o r t sw i t hd i s t o r t e di n f o r m a t i o n k e yw o r d s ：l i s t e dc o m p a n y ；d i s t o r t e d i n f o r m a t i o n ；e n t e r p r i s e sa c c o u n t i n gs t a n d a r d s ； i n d e p e n d e n ta u d i t i n gs t a n d a r d s 合肥工业大学 本论文经答辩委员会全体委员审查，确认符合合肥工业大学硕士 学位论文质量要求。 答辩委员会签名 揣俘缸f 科诳 ) t 髻 委员： 糯锄 鬈卅毛 i f 苛呀 剔礼易 纹吻 i f 象缒 伽“炙孑 么伊移缛 会c 即忧寺 伽矽够装罄圳叫研孝 表2 1 表2 2 表2 3 表2 4 表3 1 表4 1 图2 1 图2 2 表格和插图清单 提供虚假会计报告的法律责任 政府监管部门与企业管理当局的博弈 所有者与企业管理当局的博弈 注册会计师与委托人的博弈 会计信息披露问卷调查表 审计报告意见类型统计表 各会计报告相关者的关系 各审计报告相关者的关系 1 2 1 3 2 6 2 8 7 8 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得金蜓王些盔堂或其他教育机构的学位或 证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了 明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：鹅丽 签字日期勘d j 年妇刀日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解垒蟹王些盍堂有关保留、使用学位论文的规定，有权保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授 权金月b 王些盔堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采 用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文， ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：荡善厢 签字日期：塬厂月刃日 学位论文作者毕业后去向：曲守 工作单位：幽亭郦劲 黼龇：么古后成匠狲拳 电话：形；珥越 邮编：) 爿如d 黟 出 、 少 受事 ，“7 p ，h 彩辨 名 期 师 字 致谢 本文是在我的导师王俊峰教授的悉心指导下完成的。三年来在我的学习和 生活过程中，王老师倾注了大量的心血。他渊博的学识、严谨的治学态度、积 极开拓的科研精神以及他独特的人格魅力是我终身学习的楷模，王老师的言传 身教将使我终身受益。在此谨向王老师致以衷心的感谢和深深的敬意，您的教 诲，学生永记。 同时，我还要特别感谢吴子稳、傅为忠、吴骏、白勤虎、姚晓芳、张承谦、 赵慧芳、潘立生、朱卫东、李德明、姚禄仕、李兴国等诸位老师在我整个研究 生学习、生活过程中给予了无微不至的帮助和关怀。 三年来，与赵晓涛、徐成明、卞涛、赵静、涂道明、马俊奇、李兹强、王 立群、陶厚永、尤兰兰等同学以及师弟、师妹们朝夕相处，共同度过了人生中 最美好的一段时光，在此表示我最诚挚的谢意。 衷心感谢合肥工业大学管理学院以及研究生院的领导和老师们对我多年的 培养和帮助。 在美菱总部实习1 个月期间，承蒙财务部钟为义部长的热心指导与帮助， 不胜感激。 作者：游丽 2 0 0 5 年5 月 前言 目前，会计造假十分普遍，上市公司披露虚假会计信息的案例不断见诸报 端。银广厦公司通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税发票、伪造 免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入虚增利润7 4 5 亿元。琼民 源1 9 9 6 年通过关联交易、虚构交易等手法虚增利润5 6 6 亿元，使利润由1 9 9 5 年的几十万“猛增”至5 亿多，创下了1 9 9 6 年的股市神话。红光实业在股票发 行上市申报材料中，采取虚构产品销售、虚增产品库存和违规账务处理，将1 9 9 6 年亏损1 0 3 亿元做到盈利5 4 0 0 万元，这种情况在证券市场中为数并不少。东 方锅炉采用包装上市的方法，连续多年编制虚假会计报告，虚增利润1 2 3 亿元； 上市后又在利润截止期上大做文章，将应作为1 9 9 6 年的销售收入l 。7 6 亿元， 销售利润3 8 0 0 万元列入1 9 9 7 年，而应作为1 9 9 7 年的销售收入2 2 6 亿元，销 售利润4 7 0 0 万元列入1 9 9 8 年，创造稳定盈利、挣资产收益率平稳增长的假象。 类似案例还有蓝田股份、黎明股份、通海高科、猴王股份、郑百文、四川长虹、 宝钢股份、山西焦化、华联综超、* s t 济百等上市公司。 以上案例暴露出严重的会计信息失真问题，而这仅仅是冰山一角，只是那 些埋下严重会计造假地雷的企业尚未爆炸而已。做假账已成为会计行业公开的 秘密，而且他们从不以此为耻，甚至还将其作为受聘的前提12 0 0 1 年上海证券 交易所联合举行了次会计信息披露质量问题调查，结果表明：对披露的上市 公司会计信息，只有8 4 5 的个人投资者认为可信，而所有的机构投资者都认 为不可信或不完全可信。”1 难怪连朱镕基总理也要题下“不做假账”的重要题 词，可见会计造假已经到了非治不可的地步。 会计报告和审计报告信息失真给国家、社会甚至是企业自身带来了严重的 危害。归纳起来，至少包括以下四条： 1 、对国家来说，一是造成国有资产的大量流失；二是造成国民收入超分配， 进而引起消费基金膨胀，导致国民经济建设的混乱，使国民经济的宏观调控达 不到应有的效果。 2 、对现有的和潜在的投资者和债权人来说，由于“信息业的不对称”，各 种投资主体在信息掌握上的不平等，带来了信息风险，而会计信息失真则直接 影响他们的投资收益和债权利益，使信息风险增大，信息成本提高，常出现投 资得不到回报，或回报率很低，债权人不能按时收回本息的情形。信息失真致 使社会公众对证券投资做出错误的抉择。 3 、对企业本身来说，一是影响企业经营者管理和科学决策。错误的、不真 实的会计信息，使决策依据缺乏可靠性、科学性，这种情况下的企业，长期下 去，必将削弱其市场竞争力：二是使投资者和融资者丧失向企业融资的信心。 这种不信任，导致了财务状况恶化加剧；三是在政治、社会方面带来了不良影 响。为腐败行为提供了温床。 4 、对中介机构来说，引发了市场的信任危机。注册会计师的立身之本是诚 实正直。一些执业注册会计师在物欲或其他情况下把持不住，同时，少数承销 商、律师、资产评估师等中介机构也在上市公司做假案中充当了不光彩的角色， 置职业道德和几千万的投资者的信任于不顾，堕落成上市公司弄虚作假的帮凶。 一旦中介机构与虚假信息交织在一起，谁还会对市场的健康发展抱有信心? 失去 光环的会计业引发的市场信任危机至使咨询公司诸如普华永道、安达信、德勤 等纷纷更改名称及品牌标识，以示与会计公司相区别。虚假信息引发信任危机 从中可窥一斑。 本文采用规范性方法( n o r m a t iv ea p p r o a c h ) 构建上市公司年报和审计报告 信息失真的基本理论，结合行为科学的有关方法，研究年报和审计报告信息失 真的前提以及企业管理当局的动机。采用博弈理论( g a m et h e o r y ) 分析会计信 息有关方之间的博弈均衡。采用描述性方法和归纳的方法，分析2 0 0 3 年以来上 市公司会计报告和审计报告信息失真的类型与方法。 2 第一章有关概念的界定 目前，我国相关的法律法规，如证券法、公司法、会计法、注册会计师法 等都已经规定提供虚假的财务会计报告和审计报告要承担法律责任e 然而，如 何具体认定虚假会计信息以及由谁来认定，有关法规并没有做出规定。 1 1 虚假会计报告的认定标准 判断会计报告是否虚假是一项十分困难的工作。因为对于虚假会计报告的 判断标准，不同阶层的人士有不同的看法。对会计专业人士来说，认定会计报 告是否虚假。通常是以会计准则和会计制度为依据的，只要符合会计准则和会 计制度，不管会计报告反映的内容与事实是否有出入，都不能认定为虚假的会 计报告。对于非会计专业人士，如社会公众、律师、政府官员，他们对虚假会 计报告的认定比较直观，只要会计报告所反映的内容与事实有所出入就认定为 虚假的。显然，这两种认定方式存在差异，专业人士强调的是会计的过程，而 非专业人员强调的是会计的结果，他们从各自的角度看，都是有道理的。企业 记录经济业务免不了需要做出估计，他们只能强调会计过程；但即使遵守会计 制度和会计准则的规定，他们做出的判断也可能与所谓的“公允价值”发生出 入，可非会计专业人士不管过程中是否遵守了会计制度和会计准则的规定，他 们只关注结果。 对同一会计报告，两种认定方式往往会产生两种不同的认定结果。比如， 一家总资产6 0 0 亿元，年利润1 0 0 亿元的上市公司在2 0 0 4 年年末认定的企业资 产价值比注册会计师认定的多2 。5 个亿，同时公司认定的利润总额也多出2 。5 个亿。从会计专业人员的角度看，这一差异不到资产总额的0 5 ，也小于利润 总额的5 ，是会计准则中重要性原则所允许的，因此并不构成虚假会计报告： 而非会计专业人员认为，只要公司提供的会计报告与事实有出入，就应确认为 虚假会计报告。 通常情况下，认定主体会做如下认定：“只要是会计报告所反映的内容与事 实不符，而且失真的程度超过了重要性水平，影响到信息使用人做出正确决策， 即使会计报告提供者没有违反相关的会计规定，会计报告也应被认定为虚假的 会计报告”。可见，虚假会计报告的构成要件有两个：一是会计报告所反映的内 容与事实不符，存在信息失真；二是失真的程度超过了重要性水平，足以影响 投资人做出正确的决策。只有两个要件同时具备才被认定为虚假的会计报告。 会计实务中常用以下指标衡量重要性水平：( i ) 资产总额的0 5 一1 ；( 2 ) 净 利润的5 9 6 1 0 ；( 3 ) 净资产的1 ；( 4 ) 营业收入的0 5 一1 。上面的案例 之所以没有被认定为虚假会计报告，不是因为那家公司不存在信息失真( 它存 在2 5 个亿的虚假信息) ，而是因为失真程度没有达到重要性水平。 1 2 虚假审计报告的认定标准 根据有关法规规定，会计师事务所和注册会计师承担法律责任的前提是出 具了虚假的审计报告。怎样才算虚假的审计报告? 如何认定以及由谁来认定? 首先，我们来看一下会计界是如何认定虚假审计报告的。从注册会计师 法、独立审计基本准则和审计报告准则的有关规定会计界对审计报告 的真实与否是从过程角度来认定的，真实的审计报告应如实反映审计范围、审 计依据、己实施的审计程序和应发表的审计意见，反之，则是虚假的审计报告。 然而过程的真实未必形成结果的真实。由于现代审计工作本身不可能做到对每 笔会计记录都进行审计，即使恪守审计准则也不能保证发现管理当局编制的会 计报表中的虚假之处，因此会存在出具不当审计意见的可能性。 社会公众又是如何认定的昵? “如果注册会计师提供的报告不真实，公众 投资人的利益必然受到损害。不论导致注册会计师报告失真的原因是什么，对 于公众投资人都没有意义，因为他们并不关注，也没有能力来关注注册会计师 审计、查验的过程，只能被动地接受注册会计师提供的结论。法律上之所 以确认注册会计师这个职业作为向公众投资人传递财经信息的中介，并让这个 职业垄断财经信息的传递通道，其目的就是为了尽量保证公众投资人能够得到 反映真实情况的信息。投资人据以决策遭到了损失，注册会计师恐怕不能 以恪守了执业准则为由，而游离于司法程序之外。”口1 认定主体通常的做法是，只要是企业对外报出的会计报告虚假程度超过了 注册会计师规定的重要性水平，而注册会计师出具了无保留意见，不论他们恪 守审计准则与否，都要承担相应的法律责任。由以上分析，我们看出分歧的实 质在于注册会计师确定的熏要性水平( 注册会计师评经验估计的影响投资人决 策的金额) 是否与影响投资人决策的真实水平存在差距。 1 3 认定主体 虚假的会计报告和审计报告应该由谁来认定，有关的法规也没有进行规定， 导致了在实际的工作中许多部门，如财政部门、审计部门、证券主管部门、司 法部门等等都来对虚假会计报告进行认定，十分混乱，对治理会计报告信息失 真问题很不利。我认为只能由一个机构对虚假会计报告进行认定，应由文章5 1 提出的国家会计审计院独立行使这一职能。 1 4 会计报告信息失真的分类 根据1 1 的分析，我们知道；虚假会计报告的构成要件有两个，一是会计 报告所反映的内容与事实不符，存在信息失真；二是失真的程度超过了重要性 水平，足以影响投资人做出正确的决策。只有两个要件同时具备才被认定为虚 4 假的会计报告。对重要性水平我已做过说明，现在来讨论一下会计报告信息失 真的类型。 1 、按照会计处理是否违反了有关会计法律法规规定，将会计报告信息失真 分为规范性失真和违规性失真。规范性失真是指会计报告的编制符合会计准则、 会计制度等的规定，但由于准则和制度存在漏洞，使得会计处理未能真实反映 客观经济活动；违规性失真指会计处理违反了会计准则、会计制度等的规定而 引起会计信息失真。可见，不论会计处理是否违反了会计准则、会计制度规定， 只要是未能反映客观经济活动真实情况，就属于会计报告信息失真。 2 、按照企业是否故意提供虚假会计信息，将会计报告信息失真分为故意失 真和过失失真。过失失真是由于会计人员业务水平低或粗心大意引起的会计报 告信息失真，又分为一般过失和重大过失。做这一分类是因为在司法实践中， 管理当局在故意、一般过失和重大过失三种情况下所承担的法律责任是存在差 异的。 第二章上市公司会计信息失真的理论 2 1 会计信息失真的内在原因 委托代理制下，会计信息失真的内在原因在于委托代理制所特有的几个非 均衡特征，即委托代理双方的效用函数不一致、信息不对称、契约不完备a 委托人与代理人的效用函数不一致且存在激励不相容。委托人和代理人都 是有限理性的经济人，都会追求自身效用的最大化。但他们的效用目标通常是 不一致的。代理人除了寻求以货币衡量的物质报酬以外，还致力于一些菲物质 性的因素来实现其效用最大化，如增加闲暇时间，追求在职消费等等。而委托 人追求效用最大化的目标是与企业价值最大化的目标一致的。但由于所有者与 经营者之间存在激励不相容，即一方追求效用最大化会损害另一方实现效用最 大化，始终无法达到帕累托展优状态，经营者作为有限理性经济人，为了追求 自身效用( 包括经营业绩和报酬) 最大化未必会提供所有者决策所需的全部真 实可靠的会计信息，甚至提供虚假会计信息。因而，委托代理双方的效用函数 不一致是导致会计信息失真的内在动机。 委托人与代理人之间存在信息不对称。”1 由于交易双方对相关信息占有的 不对称而导致在交易完成前后分别发生“逆向选择”和“道德风险”问题，严 重降低市场运行效率。“逆向选择”是委托代理双方在交易达成前进行博弈时由 于信息不对称易产生的一个问题。企业经营者知道自己的态度和能力，并能对 企业的经营状况和经营业绩做出正确客观的评价。而企业所有者不直接参与企 业的经营过程，只能通过经营者提供的会计信息了解企业的经营状况。所有者 是“外部人”，而经营者是“内部人”，所有者对于企业状况的了解程度不可能 比得上经营者，所有者只清楚经营者大致的经营状况。这样，在相关信息占有 方面，经营者相对处于优势地位，所有者相对处于劣势地位，而且双方对于这 种情况是清楚的。由于这种博弈双方信息占有的不对称，所有者就不能对企业 资产的保值增值情况、企业获利能力、企业未来发展前景等做出可靠的判断， 也没有一定的标准去比较选择众多的经营者。因而所有者就可能按照所有企业 的平均业绩来决定其愿意接受的企业业绩从而选定经营者。由于兼并市场和经 理人市场的存在，企业经营者为了避免企业被兼并以至自身从经理人市场中被 淘汰而利用信息优势寻机粉饰财务报表，达到夸大经营业绩的效果。这样一来， 所有企业的平均业绩上浮，会计信息质量下降。原本经营业绩良好且提供真实 完整会计信息的企业经营者，其账面业绩很可能低于平均业绩而遭到解雇；而 原本经营业绩差但提供经过“加工”的会计信息的企业经营者，其账面业绩很 可能高于平均业绩而得以继续留在经理人市场。由于经营者处于信息优势地位， 知道自己的业绩是高估了还是低估了，那些业绩被高估的企业经营者便会利用 这种委托代理双方的信息不对称地位，积极粉饰对外提供的会计信息，夸大业 6 绩，以减少企业被兼并，自己被解雇的威胁。而那些业绩被低估的企业经营者 很可能遭到解雇，这便是逆向选择问题。由于所有者与经营者之间信息的不对称 导致了劣质会计信息驱逐优质会计信息，造成会计信息失真，会计信息平均质 量下降。“道德风险”是委托代理双方在交易达成之后由于信息不对称产生的问 题，是指经营者知道自己的努力程度以及是否在按所有者的利益进行谋划和决 策，但所有者却由于无法证实，或不愿证实而不知道。因此，交易达成后，在 执行合同的过程中，经营者就会利用自身占有的信息优势进行寻租败德，实行 “内部人控制”。提供虚假会计信息便是经营者在晟大限度地增加自己效用的同 时做出的不利于所有者及外部信息使用者的败德行为。 委托代理双方签订的契约不完备。在实际中，委托人和代理人制定和执行 的契约往往是关系契约，即不追求完备，只对双方的关系做一个框定，签约各 方不是对责任和权利的详细计划达成协议，而是对总的目标、广泛适用的原则、 偶然事件出现时的决策程序和准则及解决争议的机制达成协议。1 我们认为， 目前我国的会计法规、准则也可以被看作是一种关系契约，因为它们不可能把 会计实务中的所有情况都包括在内，且会计实务变化之快是难以预料的，会计 法规、准则的制定总会存在一定的滞后性，因而会计法规、准则只是对会计总 目标、总体会计原则以及不同会计处理方式做出规定，其中规范和指导会计操 作的准则措辞比较模糊，比如“公允性”、“充分性”、“重要性”等，会计处理 程序和方法的规定也比较灵活，留有选择余地，如折旧的计算方法，存货的计 价方法等。这就要求会计人员具有较高的职业判断能力；同时也使实际的会计 操作具有很大的主观性和变通余地，从而使机会主义有机可乘。“2 1 由于信息不 对称和契约不完备，代理人可以利用信息优势与契约的缺口和遗漏，选择有利 于粉饰会计信息、夸大业绩的会计程序及方法，在一定程度上影响了会计信息 的质量。 2 2 上市公司会计信息失真的前提 国有资产管理 部门、法人股 股东、小股东 政府监管部门 - 叫会计法律、法规体系 企业管 理当局 会孬一 盎 人员 i 内 _ j 部 证券业、银行业等资本市场 图2 1 备会计报告相关者的关系 注 册 会 计 师 图2 2 各审计报告相关者的关系 造成上市公司会计信息失真的因素很多。会计信息是从由管理当局控制下 的专业会计人员开始的，然后经社会审计人员审计，最终经董事会批准，审计 报告和会计报告方可对外披露。从逻辑顺序看，会计人员提供会计信息，社会 审计人员提供审计意见，他们是虚假会计信息产生的罪魁祸首。图2 1 和图2 2 模拟了影响上市公司会计信息的各个因素，下面对这些影响因素逐一进行分析。 2 2 1 政府监管部门监管不到位 上市公司有证监会、财政部门、税务部门、计委、经贸委、审计部门等众 多监管部门。这些监管部门不是单纯的垂直管理，而是更多地服从同级地方政府 的领导。“地方利益”和“部门利益”的双重作用，严重影响了对上市公司监管 的效率。1 长期以来，我国地方官员的考评和任用机制偏重于经济指标，谁的经济增 长速度快、纳税多，谁的功劳就大，就会得到提升。在进行宏观调控时，各地 方通常会制定年度经济增长计划和年度税收增长计划，而且这些计划是必须完 成的，并将计划逐级往下分配。计划执行部门如各级税务部门往往不会考虑企 业的实际经济效益。为完成计划，没实现的收入也要征税。2 0 0 3 年，尽管受到 “非典”的严重影响，各地方政府还是把经济增长速度定在8 以上，而且绝大 部分地区顺利完成了计划。 虽然各监管部门在进行专项调查时确实能查出上市公司存在的某些会计问 题。但是各部门对有关会计问题的规定有矛盾，存在差异；而且某些领域还无 人监管，出现权利真空地带。 2 2 2 资本市场不成熟 l 、股权结构不规范 目前的上市公司大部分是国有企业改制而成的，国有股“一股独大”问题 尚未根本解决。而一些法人股股东和小股东仅仅关心股权何时能够套现，而不 是企业的运营状况。即使中小股东关心企业的财务状况和经营成果，他们也没 有能力去核对企业繁多的会计信息，他们也只能心甘情愿地接受企业分给他们 的股利。所以中小股东并没有对真实会计报表的需求，而虚假的会计信息有时 可能给他们带来额外的收益。 2 、市场运行机制不完善 无论是企业股票的发行和上市，还是发行股票的价格，都是由证券监管部 门来批准的。证券发行市场存在着严重的问题。一些企业为了能够上市，或多 募集一些资金，便刻意粉饰会计报表，然后与证券主管部门讨价还价，或是找 人说情，或是直接贿赂证券主管部门的有关人员，达到他们上市或再融资的目 的。 3 、银行业管理机制不完善 我国商业银行的产权主体缺位，不能完全商业化运作。银行在放贷时，不 是考虑企业的偿债能力，而是考虑国家的政策是压缩贷款规模还是扩大贷款规 模。当国家压缩贷款规模时，不管企业有没有偿债能力都不提供贷款；当国家 扩大贷款规模时，只要企业申请，便轻易放贷，这也是银行不良贷款居高不下 的一个重要原因。可见，作为企业主要银行债权人的银行，对真实会计信息的 需求并不大。 2 2 3 上市公司内部治理结构 虽然国有财产权由国有资产管理部门行使，但它不是终极的产权主体，而 是受全国人民委托经营全民财产的受托人。问题就在这里，受托人的经济责任 如何考核，谁来考核? 想要考核国有资产的经营状况，只能是纸上谈兵。国有 资产管理部门缺乏对经营者有效监督的利益机制和动力机制，他不可能是真实 会计信息的需求者。“”“所有者缺位”必然使一部分企业处于“内部人”控制 之下。我国上市公司虽然建立了法人治理结构，即股东大会、董事会、监事会。 但运作中却有不少问题，董事会凌驾于股东大会之上，经理人是由上级主管部 门任命的“官员”，三会形同虚设，董事长或总经理独揽大权。再加上外部监督 作用有限，这样的公司治理结构也是形成“内部人控制”的重要原因。 在现有的公司内部治理结构下，财务会计信息系统又是如何运作的呢? 会 计人员从属于管理当局，在经济上不具有独立性，最终导致“顶得住的站不住， 站得住的顶不住”现象蔓延。财会人员作为企业的一员，在依法行使职权时， 常常处于进退两难的境地，即使会计人员受到不公正待遇，也无人出面主持公 道，致使会计人员独立执法的地位和权力没有保障。为了在续用、晋职、升级、 分房等具体利益上不被刁难，会计人员有时不得不按管理当局的意见办。“当企 业会计行为的价值取向直接受制于经理人的利益偏好时，会计不再是为投资者、 债权人等提供正确反映财务状况和经营成果的信息系统，而成为经理人直接操 纵反映其意图的工具。”“射 9 2 2 4 会计法律、法规体系 我国与会计信息披露有关的法律、法规体系大致是：刑法、证券法、 公司法、会计法是第一层次，规定了相关法律主体的从业资格、应承担 的法律责任等内容。企业会计制度和企业会计准则是第二层次，会计制 度是会计方法和程序的总称，是会计工作的规范；会计准则具体介绍经济业务 的会计处理方法，比制度更具体。 我国会计假账越治越乱并成为社会公害的法律根源在于没有建立一套法律 责任体系，只是注重追究行政责任，并辅以必要的刑事责任。会计法仅规定 了比较具体的会计假账行政责任，对刑事责任规定很模糊，即“构成犯罪的， 依法追究刑事责任”“，而追究刑事责任的唯一依据刑法至今没有对会计 假账的刑事责任做出专门详细的规定。对会计假账的民事责任，法律也没做出 明确规定。尽管注册会计师法对注册会计师造假规定了行政责任、民事责 任和刑事责任，但实际执法中仍以行政责任为主。刑法的规定主要有四点不 足：( 1 ) 犯罪主体仅限于中介职业人员即注册会计师和企业的责任人员，没有 把职业会计师和政府、事业单位主体包含其中。( 2 ) 事实依据是虚假证明文件 和财务会计报告，没有把所有会计信息的内容包括进去，对虚假标准没有明确。 ( 3 ) 惩罚较轻，会计假账的最高刑为五年以下，疏忽大意过失的为三年以下， 对其他过错性假账没有任何处罚。( 4 ) 法官自由裁量权较大，“五年以下，三年 以下或并处罚金”，均由法官自由裁定。由于法官的趋利性和专业知识缺乏，很 难做到裁定准确。n “ 表2 1提供虚假会计报告的法律责任 项目刑法公司法证券法 会计法 企业承担的法律无规定无规定三十万元以上五千元以上十万 责任六十万元以下元以下的罚款 的罚款 主管人员行政二万元以一万元以给予警告，并处三千元以上五万 和其他直责任上二十万上十万元三万元以上三元以下的罚款；撤 接责任人元以下的以下的罚十万元以下的职直至开除的行 承担的法罚款款罚款政处分：吊销会计 律责任从业资格证书 刑事三年以下追究刑事追究刑事责任追究刑事责任 责任有期徒刑责任 或者拘役 1 0 2 0 0 0 年颁布企业会计制度，截止目前财政部共出台了1 6 项企业会 计准则。会计准则和会计制度中对有的会计业务规定有多种处理方法，而且 引入了“公允价值”的观念，使得部分规定过于灵活，为操纵盈余者留有余地。 文章第三章将结合案例详细介绍会计准则和会计制度规定中存在的一些漏洞。 2 2 5 注册会计师缺乏独立性 如果详细审计，会计报表中的虚假的信息和漏记的信息应该都能查得出来。 但由于受到时间、人力、资金的限制，现阶段的审计工作不可能做到对每笔会 计记录都进行审计，因此会存在审计风险。于是，要求注册会计师保持应有的 谨慎态度，对重要和容易出问题的科目详细审计，将风险降低至可接受的水平。 审计独立性要求注册会计师在执行审计业务时应当在实质上和形式上独立 于被审单位和其他机构。尽管各会计师事务所的脱钩工作已经完成，但与真正 意义上的独立审计还相差甚远。”具体表现在：上市公司聘用、更换会计师事 务所以及审计报酬形式上由股东大会决定，实质上由管理当局把持；行业内不 正当竞争屡禁不止，地区封锁、行业垄断、竞相压价来拉取业务的现象时有发 生。2 3 1 2 2 6 注册会计师行业的监管不力 注册会计师协会负责对注册会计师和会计师事务所进行日常管理，中国注 册会计师协会在各省都设有省注册会计师协会，该协会是依附于财政部门的半 官方半民间性质组织，受财政部门委托行使注册会计师行业的日常监管职能。注 册会计师协会对查出的问题有权通报批评，具有一定的行政职能，无权处理的交 财政部门处罚。但各级协会的监管人员数量有限，人员素质有待提高：协会监 管还存在地区保护倾向，监管人员怠于行使权利 再加上缺乏对监管者的激融 约束机制，监管工作规则和奖惩办法还没有出台，他们是否认真履行职责却无 人监管。 2 3 会计信息失真的博弈论分析 2 3 1 博弈论的弓l 出 博奔理论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策问题以及这种 决策的均衡问题。也就是说，当一个主体，比如一个企业的选择受到其他人选 择的影响，而且反过来影响其他人选择时的决策问题和均衡问题。我们还假定： 博弈的主体都是有理性的经济人。”盯会计信息博奔主体包括：政府、债权人、 所有者、企业管理当局和注册会计师等几大会计信息的利益相关者。由于他们 具有不同的行为目标，存在着不同的利益驱动，围绕企业应当怎样披露会计信 息这个问题溥弈备方出现了利益冲突，由此产生不同的行为选择。下面我将分 别求解管理当局与政府、管理当局与所有者、注册会计师与委托人之间行为选 择的均衡点，并分析各均衡点的政策含义。 2 3 2 政府监管部门与企业管理当局的博弈 管理当局披露的会计报告是否真实，政府部门要进行监督管理。如政府税 收部门要征收税款，而企业则千方百计想要合理避税甚至编造虚假会计信息， 达到少交税的目的。因此，企业管理当局与政府之间进行着博弈，双方的混合 战略表达式如表2 2 所示。 表2 2政府监管部门与企业管理当局的博弈 企业管理当局 违规q不违规l - q 政府监管查处p i - c + f ，r + m fi c ，r 部门未查处卜pi ，r + mi ，r 假设政府部门查处违规行为的概率为p ，p 0 ，1 ，则未查处概率为卜p ； 管理当局违规的概率为q ，q 0 ，1 ，则不违规的概率为卜q ；i 为企业不违 规时政府的正常税收，c 为监督成本，f 为罚款收益。企业不违规时的正常收益 为r ，管理当局违规额外收益为m ，违规受到的处罚也是f 。 当p 一定时，企业选择违规和不违规的期望收益分别为： u l = ( r + m f ) p + ( r + m ) ( 1 一p ) = r + m f p u z = r p + r ( 1 一p ) = r 令y = u 。一u z = m f p 显然，y 是关于p 的减函数。当y = o 时，p = m f ，是企业选择违规和不违规 行为的无差别点：当y 0 ，也就是p m f 时，企业选择不违规。 同样，q 一定时，政府部门查处和未查处违规行为的预期收益分别为： v - = ( i c + f ) q + ( i c ) ( 1 一q ) = i c + f q v 2 = i q + l ( 卜q ) = i 令y = v ，一v2 = - c + f q 显然，y 是关于q 的增函数。当y ：o 时，q ：e f ，是政府选择查处、不查处 行为无差别点；当q c f 时，政府选择进行查处：反之，当q m f ， 企业选择违规的概率q 减小，直至q r 。时，所有者最优战略 为采取一定措施，让企业提供真实的会计报告。然而在目前“所有者缺位”的 情况下，我们无法保证这一前提成立，因为r 。、r ，对不同的所有者是不同的， 甚至相差很大，更何况有的所有者更需要虚假的会计信息。因此，要加大所有 者监督的积极性，必须提高r 。和f ，即必须将所有者塑造成真正的会计报告需 求主体，提高r r ；同时加大对会计报告失真行为的处罚力度，提商f 。 2 3 4 注册会计师与委托人之间的博奔 审计关系人有委托人、被审计单位管理当局和注册会计师三方，注册会计 师接受委托人委托对被审计单位进行审计。假定委托人需要的是真实的会计报 表和审计意见，但被审计单位管理当局在某些方面和委托人利益有冲突，他们 就有可能贿赂注册会计师。假设注册会计师与之合谋的概率为p ，l a 0 ，1 ， 则不合谋的概率为卜p ；委托人检查的概率为q ，q o ，1 ，则不检查的概率 为卜q ，而且只要检查就能发现注册会计师是否与管理当局合谋。注册会计师 审计收费f ，委托人效用为f i ( 与f 正相关，i 是个系数) ，委托人检查成本 为c ，注册会计师付出的检查成本为k ，注册会计师与管理当局合谋取得额外收 益e ，委托人损失为m ，如果检查出来能获得n 的赔偿。注册会计师与委托人之 间的混合战略表达式用表2 4 表示。 委托人 检查q不检查卜q 注册合谋p f + e - n - k ，f i + n - cf + e f i m 会计师不合谋卜pf - k ，f i c f ，f i 当q 一定时，注册会计师选择合谋、不合谋的预期收益分别为： u i = ( f + e n k ) q + ( f + e ) ( 1 一q ) = f + e n q k q u = = ( f k ) q + f ( 1 一q ) = f k q 令y = u 一u ：= e n q ，当y = o 时，q = e n ；q c ( n + m ) 时，委托人选择检查审计情况。 经过充分的博弈过程注册会计师与委托人将达到的均衡状态是：p = c ( n + m ) ，q = e n 。又因为c 和m 基本确定，要降低博弈均衡点时注册会计师与管 理当局合谋的概率，必须提高委托人获得的赔偿金额n 。 2 4 上市公司管理层粉饰会计信息的动机 上文分析了会计信息失真的前提条件，包括制度因素、法律法规因素等等。 这些因素的存在使得企业管理当局有了造假的可能，但光有“条件”还不能导 致一项行为的做出，必须同时有做出这一行为的“动机”才行。我们有必要研 究下管理当局粉饰会计信息的动机。 1 、政治动机。1 企业的经营业绩是衡量企业管理当局“政绩”的主要因 素，尤其是国有及国有控股企业，企业经营业绩的好坏直接关系到管理当局的 职务确保和晋升，也关系到企业管理者当局的荣誉。企业管理当局为达到其政 治目的进行会计信息的操纵。例如，1 9 9 7 年的武钢、本钢一方面通过会计报表 向主管部门、向国务院领导传递企业经营业绩甚佳的信息，另一方面又通过新 闻媒体宣传公司改革的措施，但实际上这两家公司均亏损几十个亿。政治动机 还表现为国有控股上市公司人事变动后，新任经理，为推卸责任或明确责任， 会大刀阔斧地清理旧账。这种时候，公司以前做的假账才得以显现。 2 、隐瞒违法行为动机。由于我国市场经济体制还不完善，法制建设不健全 等原因，管理者对企业在经营过程中出现的一些违法行为，他们刻意粉饰会计 1 4 报告，瞒天过海，使之“合法化”。 2 0 0 1 年以来，受到公开谴责的公司家数， 呈现增长的趋势，2 0 0 1 年至2 0 0 4 年分别为1 8 家、1 9 家( 次) 、1 9 家和2 6 家。 被谴责的对象以高管为主，* s t 宁窖管理层受到的公开谴责多达7 0 人( 次) ，大 部分董事面i 临多达三次的谴责。目前问题公司和问题高管的主要违规违法行为 包括信息披露不及时不准确、违规对外担保、大股东侵占资金等等。大股东侵 占上市公司资金行为，则是近几年立案调查的重灾区，经过大股东“提款饥” 式的多年侵占，许多公司基本被“掏空”。“违规操作资金条断裂一主要责任 人出走一其他管理者不知情一原有公司换壳或者换人继续经营”已经成为此类 “闹剧”上演的常用过程。 3