（企业管理专业论文）大学生心理健康与其父母教养方式关系研究.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 近年来，因心理健康方面的原因而出现各种心理、行为偏差的大学生日益增多。大 学生的心理健康问题越来越弓l 起人们的重视。大学生的心理健康受很多因素影响，父母 教养方式就是其中重要的一个。本文以在校大学生为研究对象，研究目的一是了解目前 大学生心理健康状况及特点，二是探寻父母教养方式对大学生心理健康的影响，为大学 生心理健康问题的咨询和治疗提供依据，也帮助父母通过选择正确的教养方式来提高大 学生的心理健康水平。 本文依据分层抽样的原则，对大连理工大学、大连海事大学、东北财经大学共3 7 3 名大学生进行了调查，研究工具为症状自评量表( s c l 9 0 ) 和父母教养方式量表 ( e m b u ) ，并就调查结果进行父母教养方式与大学生心理健康水平之间的相关分析和 回归分析。 调查结果表明：大学生心理健康状况不佳，中度以上心理问题检出率达到1 3 1 ， 不同性别的大学生心理健康水平存在显著差异，年级和专业间没有显著差异。男女大学 生之间、独生子女和非独生子女之间父母教养方式存在显著差异。大学生的父母教养方 式是影响其心理健康的重要因素，不同的教养方式会产生不同的影响。父母教养方式中 的情感温暖、理解维度是积极的教养方式，对孩子的心理健康有积极的影响；而拒绝否 认、惩罚严厉、过干涉、过保护维度属于消极的教养方式，对孩子的心理健康有消极的 影响：父母偏爱被试维度对大学生心理健康没有明显的影响。相比较而言，母亲“惩罚 严厉”、母亲“情感温暖”、父亲“过度保护”三个维度对大学生心理健康的影响更为 重要。 关键词：大学生；心理健康；父母教养方式； 大学生心理健康与其父母教养方式关系研究 t h es u r v e yo nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nu n d e r g r a d u a t e s m e n t a l h e a l t ha n dt h e i rp a r e n t i n gs t y l e s a b s t r a c t r e c e n ty e a r s ，t h e r ea r ei n e r e a s i n gp h e n o m e n ao fm e n t a la n db e h a v i o r a la b n o r m a l i t yf o r c o l l e g es t u d e n t sb e c a m s co fm e n t a lp r o b l e m s m a n yf a c t o r sm a yi n f l u e n c et h em e n t a lh e a l t h o fc o l l e g es t u d e n t s ，a n dt h ep a r e n t i n gs t y l et a k e sav e r yi m p o r t a n tr o l ei ni t t h i sp a p e rt a k e s t h ei n - s c h o o lu n d e r g r a d u a t e sa sr e s e a r c ho b j e c tt od i s c a v e rt h e i rm e n t a lh e a l t hc o n d i t i o n sa t p r e s e n t , a n dt r yt of i n dt h ei n f l u e n c eo f t h ep a r e n t i n gs t y l eo ni ta sw e l la st op r o v i d eg i s tf o r c o n s u l t a t i o na n dt r e a t m e n tt ot h ep r o b l e m ，a tt h es a m et i m e ，t r yt oa s s i s tt h ep a r e n t st of i n d a p p r o p r i a t ew a y st h a tc 趾i m p r o v ec o l l e g es t u d e n t s m e n t a lh e a l t hs t a t u s b ys t r a t i f i e ds a m p l i n g ，t h ep a p e ri n v e s t i g a t e d3 7 3s t u d e n t si nd a l i a nu n i v e r s i t yo f t e c h n o l o g y ，d a l i a nu n i v e r s i t yo fm a r i t i m e e c o n o m i c s ；t h ep a p e ru s ec h i n e s ev e r s i o n a n dn o r t h e a s tu n i v e r s i t yo ff i n a n c ea n d o fs c l 9 0a n de m b us c a l e st o t e s tt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e np a r e n t i n gs t y l e sa n dm e n t a lh e a l t hc o n d i t i o n so fu n d e r g r a d u a t e s ，a n di i s e a n a l y s i so f c o r r e l a t i o na n da n a l y s i so f r e g r e s s i o n t oa n a l y s e st h eo m c o m e t h er e s e a r c h i n gr e s u l t ss u g g e s tt h a t ：t h em e n t a lh e a l t hc o n d i t i o no fc o l l e g es t u d e n t si s n o ts og o o d ；t h ec h e c k o u tr a t eo fm i d d l el e v e li s1 3 1 t h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e s b e t w e e nd i f f e r e n ts e x e s ，a n dl e s ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sa m o n gd i f f e r e n tg r a d e sa n dm a j o r s t h ep a r e n t i n gs t y l e sb e t w e e nm a l ea n df e m a l eu n d e r g r a d u a t e s ，s i n g l e t o na n dn o n - s i n g l e t o n a r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e t h ep a r e n t i n gs t y l eo fc o l l e g es t u d e n t si sa ni m p o r t a n ti n f l u e n c i n g f a c t o ro ft h e i rm e n t a lh e a l t h , a n dd i f f e r e n tp a r e n t i n gs t y l e sb r i n go u td i f f e r e n ti n f l u e n c e s a m o n gp a r e n t i n gs t y l e ，e m o t i o n a lw a r m t h i sp o s i t i v ea n dr e j e c t i o n ，o v e ri n v o l v e m e n t ， p u n i s h m e n t , s 衄c n 搪s sa n df a v o r i n gs u b j e c ta r en e g a t i v eo n e w h i c hh a sb a de f f e c t o n c h i l d r e n sm e n t a lh e a l t h ；p a r e n t s p r e f e r e n c eh a sn os i g n i f i c a n ti n f l u e n c et oc o l l e g es t u d e n t s m e n t a lh e a l t h c o m p a r a t i v e l y ，t h em o t h e r s p u n i s h m e ma n ds u i e t n e s s ，“e m o t i o n a lw a r m t h a n dt h ef a t h e r s o v e r p r o t e e t i o n h a v em o r ei m p o r t a n ti n f l u e n c eo nc h i l d r e n sm e n t a lh e a l t h t h a nt h e0 t h e rd i m e n s i o n s k e yw o r d s ：m e n t a lh e a l t h ；p a r e n t i n gs t y l e ； 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 作者签名：辑日期： j 。i 大连理工大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位论文版权使用 规定”，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理工大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论 文。 作者签名： 导师签名： 兰! i 哇月旦日 大连理工大学硕士学位论文 1 绪论 1 1 研究背景 1 1 1 现实背景 世界卫生组织关于人类健康有这样的定义：健康的人应该是健康的躯体、健康的心 理和良好的社会适应性的统一，而不仅仅是没有疾病。 大学生心理健康问题，已成为一个时代及社会发展需要愈来愈迫切的问题。现代化 像一把双刃剑，既带来福音，也带来灾难，现代社会生活节奏加快，竞争加剧，从而加 重了人们的心理负荷，而观念的多元和多变，使人们失去了平衡感，人们变得难以认同， 无所适从，特别是当代青年大学生，他们正处于青春中后期，面临着从青少年向成人转 化，心理发展处在不成熟走向成熟的过渡阶段。在这样的关键过程中，稍不注意，就可 能引发大学生的心理问题。 近年来，以马家爵事件、清华学子硫酸泼熊、复旦研究生虐猫为代表的一系列由大 学生心理健康问题而引发的恶性事件，越来越开始引起社会的关注。大量的调查和统计 报告表明，大学生中相当一部分人心理上存在这样或那样的不良反应和障碍，有的甚至 比较严重。国家教委1 9 8 9 年对全国1 2 6 万名大学生进行心理调查，心理疾病患者率达 2 0 2 3 ；北京理工大学对1 9 9 2 年入学新生进行心理测试，有3 4 3 的学生患有程度不 同的心理疾病；杭州市在对2 9 6 1 名大中学生的调查中，发现有1 6 7 9 的学生存在有较 严重的心理问题，其中1 3 7 6 的初中生，1 8 7 9 0 , 4 的高中生，2 5 3 的大学生存在较严 重的心理问题，大学生远远高于中学生；1 9 9 7 年辽宁省对3 1 2 1 名大学生用s c l 9 0 测 试，心理问题检出率达到1 8 5 。一些研究资料还显示，大学生中因为心理健康问题而 休学或退学的占这部分总人数的3 0 0 , 4 左右。大学生的心理健康水平远远低于全国青年的 平均水平已经是一个不争的事实。 1 1 2 理论背景 一段时间以来，很多学者都对大学生心理健康问题进行了研究，研究发现，气质类 型、特质应对方式、自我效能感等多个因素都对大学生的心理健康产生影响，父母教养 方式也是非常重要的影响因素之一。 自从瑞典的c p e r r i s l 9 8 0 年编制了父母教养方式量表( e m b u ) ，尤其是1 9 9 3 年 岳冬梅对其进行了中文版的修订了之后l ”，e m b u 被广泛的应用以评价父母的教养态度 和行为。父母教养方式是父母在教育、抚养子女的日常活动中表现出的一种行为倾向， 大学生心理健康与其父母教养方式关系研究 是其教育观念和教育行为的综合体现。许多学者的研究业已证明，父母教养方式在个体 社会化、行为问题、学习成绩、自尊、心理健康等方面均产生了重要影响。 王秋英认为，中学生心理健康状况与其家庭教育方式具有不同程度的相关性，表明 父母受教育程度是影响对子女采取何种教育方式的重要因素，受教育程度高的父母倾向 于采用情感温暖和理解、过分干涉的教养方式，表现较少的惩罚、严厉、拒绝和否认等 消极方式【2 。钱铭怡、肖广兰的调查研究结果表明，父母不良教养方式对青少年心理健 康水平有显著的消极影响，认为父母教养方式可能是影响子女心理健康的主要因素翻。 尽管以北京大学的钱铭怡为代表的学者对青少年心理健康与其父母教养方式间的 关系进行了研究，初步得出结论：父母教养方式对青少年心理健康有重要影响，积极的 父母教养方式与青少年的心理健康呈负相关，消极的父母教养方式与青少年的心理健康 呈正相关。但在具体的各个维度间的相关关系研究上结论并不一致，同时王秋英的研究 也表明：e m b u 与s c l 9 0 的相关研究结果带有一定的地域性吼 1 1 3 问题的提出 基于以上研究的现实背景和理论背景，本文致力于探讨大学生心理健康与其影响因 素间的关系作为研究的主题。考虑到影响大学生心理健康的因素很多，很难在一篇论文 中全部进行深入探讨，经过文献回顾与选题思考后，选择了父母教养方式这一因素作为 变量，把分析大学生父母教养方式对其心理健康水平的影响作为本文的研究主题。 1 2 研究目的与意义 本研究的目的有二：其一在于深入、全面地了解大学生的心理健康状况与特点，其 二在于研究大学生心理健康与其父母教养方式间的关系。研究旨在通过父母教养方式与 大学生心理健康水平的关系分析，明确父母教养方式如何对大学生心理健康产生影响。 并通过本研究，使更多的人意识到那些教养方式是不当的，从而改善、调整并最终放弃 不当的教养方式，以使更多的子女在良好的教育环境下成长，避免更多的心理问题发生。 同时也能够找出行之有效的提高和改善大学生心理健康状况水平的对策，为更有效地做 好大学生的教育和管理工作提供科学的依据。 本研究的意义在于：通过这一研究，能够准确地了解和把握大学生心理健康的状况 与特点，为高等学校的心理健康教育、咨询和治疗提供理论依据；通过这一研究，更能 够弄清楚父母教养方式是如何影响大学生的心理健康的，即为后来者的研究奠定基础； 同时也为更多的父母提供了教养子女的理论依据和对策，他们可以通过选择正确的父母 教养方式，来帮助孩子形成良好的心理健康。因此，关于大学生心理健康与父母教养方 式的关系研究无论在理论上还是在实践上均具有重要的意义。 大连理工大学硕士学位论文 1 3 文献综述 1 3 1 关于心理健康的研究回顾 ( 1 ) 关于心理健康标准的研究回顾 心理健康是指个人心里所具有的在正常发展的智能基础上所形成的一种表现出积 极的状态、良好个性、良好处世能力、良好人际关系以及与环境保持良好适应能力的心 理特质结构。从广义上讲，心理健康是指一种高效而满意的、持续的心理状态，在这种 状态下，人能作出良好的反应，具有生命的活力，而且能充分发挥其身心潜能；从狭义 上讲，心理健康是指人的心理活动的基本过程内容完整，协调一致，即认识、感情、意 志、人格、行为完整和协调，能适应社会。 关于心理健康的标准，不同的心理学家依据其不同的心理学理论，提出了各自不同 的观点。美国心理学家马斯洛等提出了心理健康的十条标准：( 1 ) 充分的安全感。( 2 ) 充分了解自己，并对自己的能力作适当的评价。( 3 ) 生活的目标能切合实际。( 4 ) 与现 实环境能保持接触。( 5 ) 能保持人格的完整与和谐。( 6 ) 具有从经验中学习的能力。( 7 ) 能保持良好的人际关系。( 8 ) 适度的情绪表达及控制。( 9 ) 在不违背团体要求的情况下， 能做有限度的个性发挥。( 1 0 ) 在不违背社会规范的前提下，能适当的满足个人的基本 需求【4 】。 北京师范大学心理系教授郑日昌等人参照心理健康的一般标准，以及我国大学生的 现状，提出了大学生心理健康的标准。( 1 ) 具有独立生活能力。( 2 ) 具有独立思考、判 断能力。( 3 ) 能够从心理上接纳自己。( 4 ) 用于面对现实，同时又对生活、对自己充满 信心。( 5 ) 具有较强的自我调节能力，能积极主动的适应新环境，调节、平衡各方面的 心理冲突。( 6 ) 人际关系良好。( 7 ) 学习方法得当。( 8 ) 能应付一定的挫折吼 ( 2 ) 关于大学生心理健康的实证研究回顾 近年来，大学生心理健康研究呈上升趋势，以使用量表测评心理健康状况为主，相 关因素研究得到重视，理论研究不断深入，但总的说来心理健康状况调查报告始终占很 大比例。有关的心理健康状况或行为问题的调查和对比研究，绝大多数使用症状自评量 表( s c l 一9 0 ) 、其次是艾森克个性问卷( e p q ) 、明尼苏达多项人格个性测量表( 删p i ) 、焦 虑自评量表( s s ) 、抑郁自评量表( s d s ) 等。 将其研究成果简要列举如下： 安莉娟、王欣( 2 0 0 2 ) 采用症状自评量表( s c l _ 9 0 ) 对石家庄市9 所高校的5 4 1 4 人 进行了调查，发现心理健康问题检出率为2 9 1 8 ，排在前几位的分别是强迫、人际关系 敏感、抑郁、焦虑i o j 。 大学生心理健康与其父母教养方式关系研究 辽宁教育研究院的秦瑞莲等( 1 9 9 7 ) 应用s c l 一9 0 对辽宁省的大连理工大学、辽宁 大学等9 所院校不同专业不同年级的共3 1 2 1 人进行了测查，发现心理健康问题检出率 达到1 8 5 ，其中男生1 5 ，女生2 0 5 ：在各因子的得分上也作了对比，大学男生除了 躯体化的均值与全国常模无显著差异外，其余八项的均值皆高于全国常模，差异显著； 而大学女生的九项均值全部都高于全国青年组常模，差异显著【7 】。 北京民康医院的李卯和等( 2 0 0 5 ) 对1 1 3 2 名民办高校大学新生用s c l 一9 0 进行了测 查，发现心理问题检出率为1 6 7 。不同群体间比较发现，干部、知识分子家庭子女检 出率高于普通家庭子女；高收入家庭和低收入家庭的子女检出率高于中等收入家庭的子 女，且差异有显著性。在s c l - 9 0 各因子的得分上，不同群体被试排在前几位的心理问 题几乎都是人际关系敏感、强迫症状和抑郁，敌对症状也较为突出。不同群体间对比发 现，女生焦虑高于男生；干部、知识分子家庭子女焦虑、敌对、偏执以及精神病性高于 普通家庭子女；文科生强迫状态及精神病性高于理科生，高收入和低收入家庭子女人际 关系敏感、抑郁及偏执高于中等收入家庭学生【引。 贵州师范大学的李丽等人( 2 0 0 2 ) 对贵州师范大学、贵州大学、贵阳中医学院二年 级和四年级的3 6 3 名大学生的心理健康状况作了研究，发现当代大学生心理方面比较突 出的问题是人际关系敏感、抑郁、焦虑、强迫、恐惧。同时还发现女生在强迫、人际、 抑郁、焦虑、精神病性方面心理健康状况显著低于男生，新生及毕业生的心理健康状况 显著低于二、三年级，在人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐惧、精神病性上显著高于二、 三年级学生。师范类学校学生在人际、抑郁、偏执上心理健康水平显著低于非师范类学 校学生。调查结果还显示，父母的教养方式与子女心理健康状况显著相关 9 】。 张永安等( 2 0 0 5 ) 对扩招后高考生的心理健康状况进行了分析，心理健康问题检出 率达到1 5 3 ，仍显著低于一般人群，但较高考扩招前已有非常显著的改善；强迫、人 际关系敏感、敌对、抑郁、焦虑及偏执等心理问题仍较普遍。同时研究还发现精神负担 重、期望值过高、缺乏自信以及家长教养方式不当是影响高考生心理健康最重要的几个 因素【。 郑州大学的杜婷( 2 0 0 5 ) 专门对硕士研究生的心理健康状况及其影响因素进行了研 究，其主要测量工具为症状自评量表( s c l 一9 0 ) 、情绪稳定量表、应付方式问卷和社会 支持量表。将s c l - 9 0 中9 个因子任意一项因子分2 作为心理健康问题的阳性检出指标， 发现阳性检出率为3 3 4 7 。比例最高的是强迫症状，为2 2 9 8 ，其次为人际敏感、抑 郁、偏执、焦虑。在与全国常模比较时，发现研究生在敌对因子上与全国常模无显著性 差异，而在躯体化因子上差异非常显著，除此之外所有因子包括总分、总均分都明显高 于全国常模，其中人际敏感因子上存在非常显著差异( p o 0 1 ) ，而在总分、总均分、 大连理工大学硕士学位论文 强迫、抑郁、焦虑、恐怖、偏执、精神病性等因子上都与全国常模存在极其显著差异 ( p o 0 0 1 ) ，说明，就整体而言，研究生心理健康水平低于全国成人水平。同时，在与 本科生的对比中发现，研究生s c l 一9 0 各项指标皆低于本科生，其s c l 一9 0 总分、总均分、 躯体化因子与本科生有显著差异( p o 0 5 ) ，在强迫和敌对因子与本科生存在非常显著的 差异( p o 0 1 ) ，精神病性因子与本科生有着极其显著差异( p o 0 0 1 ) ；而在入际敏感、 抑郁、焦虑、恐怖、偏执等因子上，研究生虽低于本科生，但无显著差异。从总体上看， 研究生心理健康水平要优于本科生l l ”。 1 3 2 关于父母教养方式的研究回顾 从二十世纪三、四十年代开始，西方许多心理学家从亲子关系的角度，采用类型学 的研究模式，开始探讨父母的教养方式。当时，心理学界的两大理论流派行为主义 学派和精神分析学派都很重视父母的行为对儿童发展的影响：行为主义学派强调父母教 养对儿童的控制，而弗洛伊德等人强调父母对儿童的具体教养活动。 在关于儿童社会化的早期经验研究中研究者们开始以维度来描述父母对子女的教 养方式。美国心理学家西蒙兹( 1 9 3 9 ) 把父母教养方式划分为接受拒绝和支配一服从 两个基本维度；鲍德温( 1 9 5 5 ) 划分为情感温暖一敌意和依恋一千涉两个维度；沙弗 ( 1 9 5 9 ) 划分为爱一敌意和自主控制两个维度；西尔斯等人( 1 9 5 7 ) 划分为温暖和宽 容一严格两维度；柏科( 1 9 6 4 ) 划分为温暖一敌意和限制一宽容两维度。由于不同研究 者们提出的父母教养方式基本维度的相似性是显著的，即致力于不同理论观点、对不同 的发展结果感兴趣而且聚焦于不同的社会化过程的研究者们描述了父母教养方式内在 的相似性。除了在基本维度上达成共识外，各自的研究结果均显示了父母教养方式与孩 子成长之间的关系i l 刈。 西蒙兹( 1 9 3 9 ) 研究发现：被父母接受的孩子一般都表现出社会所需要的行为，如 情绪稳定、兴趣广泛、富有同情心等：被父母拒绝的孩子大都情绪不稳定、冷漠、倔强 并具有逆反心理倾向。受父母支配的孩子比较被动、顺从、缺乏自信心，依赖性强；让 父母来顺从自己的孩子表现出独立性和攻击性强。鲍德温( 1 9 5 5 ) 对母亲养育态度与儿 童个性关系的研究得出了比较一致的结论i l ”。 霍夫曼( 1 9 7 0 ) 等人专门研究惩罚这一普遍性的教养方式对儿童社会化的影响。他 们把惩罚分为强制和“爱的收回”两种。强制是指父母对儿童的体罚、冷漠的拒绝、剥 夺以及威胁等：“爱的收回”是指一种心理上的惩罚方式，它表现为父母不理睬、孤立 儿童、对儿童表示失望等。研究表明：强制方式会阻碍儿童对社会道德规范的内化，同 时也会降低儿童良知的发展；“爱的收回”会导致儿童与父母感情破裂，是儿童体验到 大学生心理健康与其父母教养方式关系研究 对自身安全的威胁和焦虑感，并且会使儿童产生过度的内疚感，刻板地而不是灵活地去 遵守社会行为规则【1 4 j 。 随着研究的进一步深入，评定父母的教养方式由最初的定性研究到后来的定量研 究，聚焦于三个特定的方面：父母与儿童间的情感关系、父母亲对儿童的训练和教养行 为以及父母亲的信念系统，即：父母教养方式作为儿童的一种心理背景在起着作用 1 5 】。 瑞典的c p e r r i s 等人根据e s s c h a c f e r 提出的父母教养方式维度的概念，于1 9 7 5 年编制了一套反映父母教养方式全貌的问卷，即父母教养方式评价量表( e t b u ) 。1 9 9 3 年岳冬梅等人对e m b u 进行了修订，修订后的中文版具有较好的信度和效度，这为研究 中国父母教养方式提供了有力而客观的工具。 随着父母教养方式评价量表( e m b u ) 的修订及试用，探讨父母教养方式与子女心理 健康关系的研究一致发现：父母不当的教养方式是促发子女产生竞争的危险因素之一； 父母不良的教养方式是其子女某些不良人格特质形成的重要影响因素；父母不当的教养 方式是子女罹患心理疾病的危险因素f 1 6 】【1 7 】【1 8 1 。 1 3 3 父母教养方式与其他变量关系的研究回顾 自1 9 9 3 年岳冬梅修订了中文版的父母教养方式量表后，该量表就开始被广泛的应 用，很多研究者应用e m b u 进行了大量的研究： 谢金凤、王承明( 2 0 0 3 ) 采用状态一特质焦虑量表( s t a i ) 和父母养育方式评价量 表( e m b u ) 对荆门职业技术学院两个专业共3 5 0 名大学生进行了调查，发现父母的拒绝 否认、过度保护、干涉、父母的惩罚、严厉与大学生的焦虑水乎有明显的正相关，而父 母的情感温暖和理解可以降低子女的焦虑情绪【1 9 1 。 王玉洁( 2 0 0 5 ) 对子女抑郁情绪的产生与父母拒绝教养方式间的关系进行了研究， 结果发现接受父母情感温暖教养方式教育的大学生心理健康无抑郁情绪；受父母拒绝否 认教养方式教育的大学生心理健康不佳，抑郁所得因子分超过正常值，与父母情感温暖 教养方式教育的大学生比差异显著；接受父母过分干涉、惩罚严厉教养方式教育的大学 生心理健康不佳，得分超过正常值，所测抑郁因子分与父母情感温暖教养方式教育的大 学生抑郁因子分比较差异极为显著【2 0 1 。 华中科技大学的韩娟等( 2 0 0 5 ) 对3 6 9 名医学生的父母教养方式与自尊的关系进行 了研究，测量工具为父母教养方式问卷( e 临u ) 和自尊量表( s e s ) 。研究结果显示，以 学生的父母亲对子女的教养方式存在一定差异性，母亲更倾向于对子女的情感温暖与理 解，偏爱被试和拒绝否认，而父亲更倾向于对子女的惩罚严厉；同时结果还显示，医学 生的自尊与父母的情感温暖理解之间存在着正相关关系；并且通过多元逐步回归分析发 大连理工大学硕士学位论文 现，母亲的情感温暖与理解、父亲的过分干涉是医学生自尊的保护因素，而父亲的惩罚 严厉和过度保护是自尊的危险因素1 2 l 】。 1 3 4 父母教养方式与心理健康关系的研究回顾 父母教养方式与心理健康关系的研究大体上分为两大类：通过中间变量和不通过中 间变量。 ( 1 ) 父母教养方式通过中间变量影响大学生的心理健康 北京大学心理学系的钱铭怡、肖广兰( 1 9 9 8 ) 对青少年心理健康水平、自我效能、 自尊与父母养育方式的关系进行了研究，发现父母养育方式，尤其是不良的方式对青少 年的心理健康水平有显著影响，只有父亲的情感温暖、理解这一因子与s c l 一9 0 各因子 的相关不显著。而且还发现自我效能和自尊是父母养育方式影响子女心理健康水平的重 要中介因素，父母养育方式与子女的自尊水平和自我效能感相关，而自我效能感和自尊 水平不仅与抑郁有关，且与个体心理健康的诸多方面广泛存在相关关系。 李义安、王学臣( 2 0 0 4 ) 采用症状自评量表( s c l - 9 0 ) 、状态一特质焦虑量表( s t a i ) 、 艾森克人格问卷简式量表( e p q - r s c ) 和父母养育方式评价量表( e m b u ) 对2 0 0 1 级的1 9 6 名在校大学生进行了测查，发现s c l - 9 0 的不同因子与父母不良的养育方式有不同程度 的正相关。并得出结论：父母不良的养育方式对大学生的心理健康有显著影响，父母养 育方可以通过作用于青少年的人格特征而对大学生的心理健康产生重要影响 2 2 。 楼美丽( 2 0 0 3 ) 对杭州师范学院2 0 0 2 级的3 6 7 名医学生的心理健康、父母养育方 式和应对方式间的关系进行了研究，发现父母积极的养育方式对以学生良好的心理健康 状况和应对方式起着有效的作用，应对方式对医学生的心理健康状况也有影响。她还发 现，e m b u 中的f f l 和m f l 与s c l 一9 0 中的9 个心理健康指标均呈负相关，f f 5 与s c l 一9 0 中的8 个心理健康指标均呈显著正相关；f f l 、f f 2 、m f l 因子与医学生成熟的应对方式 呈显著的正相关。不成熟的应对方式与s c l 一9 0 的9 个因子均呈显著正相关。e m b u 和s c q 各因子与心理健康水平的回归分析表明，f f 3 、f f 4 、f f 5 、m f 3 、m f 2 和不成熟的应对方 式等6 项因子都进入了对心理健康水平的回归方程，对心理健康状况的预测作用较大 1 2 3 1 。 广西南宁市的伍业光和唐全胜( 2 0 0 0 ) 对壮、汉族大学生的父母养育方式及其性格、 心理健康水平进行了调查，调查对象为广西某民族学院的1 5 0 名大学生，研究工具为发 父母教养方式问卷( e m b u ) 和症状自评量表( s c l 一9 0 ) ，以及艾森克人格问卷( e p q ) ，研究 发现，壮、汉族大学生在父母养育方式、性格特征和心理健康水平基本一致，得分并没 有显著性差异【2 。 大学生心理健康与其父母教养方式关系研究 李瑞芹，钱继伟对山东省4 所重点中学的1 9 3 7 名初高中生应用e p q 问卷、中学生 心理健康调查表、父母养育方式量表进行调查，发现农村中学生个性中的p 、l 两个纬 度分高于城市，在e 、n 两个纬度分低于城市：女生的p 分、e 分高于男生。个性的p 分、 n 分与父母的情感温暖理解呈负相关，e 分与父母的惩罚严厉、拒绝否认和父亲的过分 干涉呈负相关。得出结论温暖、理解的教育方式有利于孩子的个性发展，易使子女形成 热情、自信、有独立性的人格特征：而父母的惩罚严厉、拒绝否认容易导致孩子形成内 向、谨小慎微、悲观等人格特征，从而成为人格障碍的高危人群口5 】。 李柞山、唐加祥( 2 0 0 4 ) 研究了大学生心理健康与父母养育方式以及心理控制感间 的关系，发现三者相互之间存在着显著的相关，父母养育方式通过心理控制感作为中间 变量来影响大学生的心理健康。研究结果表明大学生心理健康问题的检出率为2 5 8 ， 但在性别和年纪尚无显著差异，但在各专业间存在比较明显的差异，理科、法律和师范 类专业的学生心理健康问题的检出率比较高。大学生心理控制感各维度与心理健康都存 在着显著的相关。内控性与心理健康中各因子和总分成负相关，有势力的他人和机遇与 心理健康各因子得分和总分成显著性的正相关。父母养育方式中各因子都与心理健康各 因子也存在显著相关或极其显著相关，但是父母教养方式中惩罚、严厉、拒绝否认和父 亲的过分干涉因子对心理健康中的强迫因子、人际关系敏感和偏执因子要通过心理控制 感的中介而产生作用。内控和机遇以及父亲的过度保护因子、母亲的拒绝、否认因子对 心理健康因子有非常强的预测效应【2 6 1 。 张志群，郭兰婷( 2 0 0 4 ) 使用自编一般调查问卷、b e c k 抑郁问卷( b d i ) 、父母教养 方式问卷( e 船u ) 父母教养方式与中学生自杀意念之间的相关性进行了研究，结果发现 有自杀意念组被试较少地体验来自父母的情感温暖和理解，较多地受到父母惩罚、严厉、 拒绝、否认、过干涉、过保护等不良教养方式影响；母亲教养方式对不同性别中学生影 响较大，其中母亲情感温暖和理解作为保护因素是非常重要的。异性家长的过干涉是自 杀意念的危险因素1 2 7 j 。 ( 2 ) 父母教养方式和大学生心理健康的关系研究 答会明、李梦月( 2 0 0 0 ) 应用s c l 一9 0 量表及父母教养方式问卷( e m b u ) ，对师专二 年级1 7 3 名大学生进行测查，结果表明：s c l 一9 0 各因子达到或超过中度痛苦水平的人次 占3 2 3 7 ；男、女大学生在人际敏感、敌对、恐怖、精神病性因子上存在着非常显著或 显著的性别差异；大学生父母教养方式在父母情感温暖、理解和父亲拒绝、否认方面， 存在显著或极显著的性别差异；e 鹏u 中的p s i 、m s l 、m s 3 、m s 4 与s c l - 9 0 个因子之间相 互不显著，其余各因子与大学生心理健康水平之间存在着不同程度的正相关关系瑚】。 北京大学心理学系的钱铭恰、肖广兰( 1 9 9 8 ) 采用父母教养方式问卷( e 旧u ) 和症状 大连理工大学硕士学位论文 自评量表( s c l - 9 0 ) 对银川市一所重点高中的3 6 8 名汉族学生和2 8 9 名回族学生进行了测 查。结果发现：1 回族学生的父亲对其子女表现出更多的情感温暖与理解，但与此同时 又对其子女也有更多的处罚、严厉和过度保护倾向；而汉族学生的母亲对子女有更多的 拒绝与否定倾向。2 回族学生在症状自评量表中的躯体化、强迫、人际敏感、抑郁和恐 怖的得分上明显高于汉族学生。3 父母不良的教养方式与两组学生在s c l 一9 0 的多项得 分均具有明显相关。因此得出结论：汉族与回族学生的心理健康水平及父母养育方式有 不同程度的差异，且两者之间有一定的联系1 2 9 】。 北京航空航天大学心理咨询研究中心的王建中、汪群在1 9 9 6 年对1 1 5 0 名大学生的 父母教养方式与其心理健康状况的关系进行了研究，分析结果显示，拒绝、否认、贬低、 冷漠、忽视以及过分保护和偏爱等教养行为都有损于大学生的心理健康，与之相关程度 较高的心理症状有人际关系敏感、偏执、精神病性以及抑郁、敌意和强迫。相反，情感 温暖、关心、理解、信任和鼓励等教养行为将有利于大学生形成健康的心理状态。父亲 的过分保护和过分干涉行为、母亲的偏爱和溺爱行为以及母亲对子女的拒绝、冷漠和忽 视行为都对大学生的心理健康状况有显著的消极作用，而父亲对子女的理解、关心、信 任和鼓励行为对子女形成健康的心理状态有显著的积极作用【3 0 】。 该研究还显示出，针对于大学生群体，母亲相对于父亲而言对子女表现出更多得关 心、爱护、干涉和偏爱；男女生的比较表明，女生能得到父母更多的关心、爱护和理解， 尤其是父亲对女生比对男生更加宽容和偏爱。 王艳玲等人( 2 0 0 2 ) 对高师学生的心理健康水平与父母教养方式的关系作了研究， 研究发现：男女高师学生在父亲的惩罚严厉、拒绝否认、过度保护3 个维度上存在极显 著差异，在父亲的过分干涉方面有显著差异；在母亲的拒绝否认维度上有极显著差异， 在母亲的过干涉、过保护维度上有显著差异。男女高师学生在抑郁、焦虑、恐怖、妄想、 精神病性因子得分上存在极显著的差异，在敌意因子得分上存在极显著差异，在人际关 系敏感因子得分上存在显著差异。高师学生的心理健康水平与其所感受到的情感温暖、 理解有显著的负相关，而与父母的惩罚严厉、拒绝否认、过度保护有极显著的正相关， 认为不正确的父母教养方式是影响高师学生心理健康的重要因素【3 ”。 重庆师范大学心理科学系的李柞山( 2 0 0 3 ) 等人对转型期大学生心理健康与父母养 育方式间的关系进行了研究，他们对重庆大学等5 所高校的3 0 0 名大学生进行了测查， 研究发现大学生心理问题检出率较大的几项分别是人际关系、强迫症状、敌对、偏执和 焦虑。研究还发现男女大学生在父母教养方式的各因子上几乎都有显著的差异，父母往 往给予女儿更多的理解，对儿子往往采取惩罚、否认和保护的教养方式。父母离异、下 岗等因素对子女的心理健康影晌并不显著；而父亲的文化程度和职业在惩罚严厉、干涉 大学生心理健康与其父母教养方式关系研究 两个因子上表现出显著性差异。同时还发现父母的情感温暖和理解与大学生心理健康水 平各因子呈较为显著的负相关( p o 0 1 ) ：与父母亲的惩罚严厉过分干涉、过分保护、拒 绝否认呈显著正相关( p o 0 1 ) 3 2 】。 华中科技大学的韩娟等人( 2 0 0 4 年) 对3 5 6 名医学生的父母教养方式与其心理健康 的关系进行了研究，发现在父亲的惩罚、严厉因子得分上，男生显著高于女生，而在父 亲偏爱被试得分上，女生显著高于男生。在独生子女与非独生子女的父母教养方式上存 在差异，独生子女父母的情感温暖与理解、过干涉、过保护因子与母亲的拒绝否认因子 得分均高于非独生子女相应因子得分；同时还发现父母的情感温暖、理解可以降低子女 心理异常的发生，而父母的惩罚严厉、拒绝否认以及母亲的过干涉、过保护易使子女发 生不良的心理行为问题脚】。 1 3 5 目前研究中存在的不足 通过文献检索分析可见，近十年来，对于大学生心理健康与父母教养方式关系的研 究已经取得了很多成果，但仍存在一定的不足，主要表现在： 第一，在研究对象上，对医学院、师范院校学生研究成果较多，针对其他理、工、 经、管类院校或专业大学生的研究数量较少，这主要原因是因为医学院和师范学院设有 心理学专业，有专业的人员对此进行研究，在选取样本时比较方便。 第二，对大学一年级学生的研究较多，但对于中高年级以及研究生的研究数量比较 欠缺。研究当中往往存在误区，认为大学一年级的学生心理健康问题较多，高年级本科 生以及研究生自控能力较强，较为成熟，心理健康问题少。实际上这一看法并不一定正 确，结果如何尚需要我们去验证。 第三，短时间内完成的横向研究多，需要长时间的纵向研究和跟踪调查比较少。由 于研究时间、经费、人力物力所限，往往研究只限于很短的一段时间内，只能在样本当 中截取几个面，而很难作长期的跟踪调查，更谈不上干预试验等其他研究了。 1 0 大连理工大学硕士学位论文 2 研究设计 2 1 论文研究的主要内容 本论文研究包括以下几个方面的主要内容： ( 1 ) 大学生的心理健康状况。 大学生的心理健康状况堪忧是一个不争的事实，很多研究结果都表明，大学生的心 理健康状况低于全国常模，并且有着很明显的地域性，同时受众多影响因素制约。因此， 本研究把大学生的心理健康状况，包括总体状况以及各因子的情况，作为研究的重点内 容之一。 ( 2 ) 父母教养方式与大学生心理健康关系的研究。 父母教养方式对大学生心理健康有着重要的影响，这一结论已为众多的研究者所接 受，但是父母教养方式的各个维度对大学生心理健康的各个维度间关系的研究，一直是 研究的重点，并且没有非常一致的结论。本研究将对父母教养方式和大学生心理健康进 行相关分析和回归分析，掇寻父母教养方式各维度对大学生心理健康的影响。 2 。2 研究假设 假设1 ：大学生心理健康的总体水平及各症状因子均存在显著的年级和性别差异。 假设2 ：父母对大学生的教养方式存在着显著的性别差异。 假设3 ：大学生的父母教养方式是影响其心理健康的重要因素，积极的父母教养方 式与大学生的心理健康得分星负相关，消极的教养方式与大学生的心理健康得分呈正相 关。 2 3 研究方法与研究步骤 在本论文研究过程中注重多种研究方法( 文献研究法、专家咨询法和问卷测量法) 的综合应用，以期望获得较好的研究结果。具体来说体现在以下两个方面：通过文献研 究，提出了本文研究需要解决的问题和研究的初步理论构想，同时选取了研究所使用的 量表；通过问卷调查和统计分析( 采用s p s s l l 0 社会科学统计软件进行分析) ，对本研 究的构思进行了深入地分析和验证，得出最后的研究结论。 2 3 1 研究对象 本文的研究是探讨大学生心理健康状况与父母教养方式间的关系，因此研究对象选 定为在校的大学生，包括各个年级的本科生和研究生，同时涵盖到理工经管文法各个学 科和专业。因为本研究是在大连进行，因此选取大连理工大学、大连海事大学、东北财 大学生心理健康与其父母教养方式关系研究 经大学三所高校的大学生进行调查。这三所学校在校生的人数多，专业门类齐全，样本 代表性强，基本能够满足本次研究的需要。 2 3 2 研究工具 ( 1 ) 症状自陈量表( s c l 一9 0 ) 症状自评量表( s c l 一9 0 ) ，是由l d e r o g a t i s l 9 7 5 年编制，上海精神卫生中心王征 字于1 9 8 4 年翻译的中译本。它包括九个症状因子，分别是：躯体化( f 1 ) 、强迫症状( f 2 ) ， 人际关系敏感( f 3 ) 、抑郁( f 4 ) 、焦虑( f 5 ) 、敌对( f 6 ) 、恐怖( f 7 ) 、偏执( f 8 ) ，精神病性 ( f 9 ) 。 躯体化主要反映身体不适感，包括心血管、胃肠道、呼吸和其他系统的主诉不适以 及头痛、背痛、肌肉酸痛和焦虑的其他躯体表现： 强迫症状主要指那些明明知道没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动和行 为，还有一些比较般的认知障碍的行为征象： 人际关系敏感主要指某些个人不自在与自卑感( 特别是与其他人相比较时更加