（企业管理专业论文）软件项目团队共享心智模型与团队绩效关系研究.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 面对多变的市场经济环境，各个组织都在寻找能够灵活应对的办法。在高新技术集 成度较高而任务环境又相对复杂的工作中，团队的优势便显现出来。软件产业是信息产 业的核心，是关系国家经济和社会发展的战略性产业。在当今国际化环境下中国的软件 企业面临更大的竞争，如何才能更好的发展自己，如何才能增强自身的竞争力，成了摆 在各个软件企业面前的重大问题。随着团队这种工作模式在软件项目中的广泛运用，如 何使得团队具有更高的工作效率成了业界与理论界关注的问题。在团队中，成员需要秉 承开放的心态检视、反思自己拥有的信念和知识结构，同时通过各种分享的途径，使团 队内的知识信念量得到转化或创新，信念和价值观体系得到优化，并且使这些创造出来 的知识资本为团队内成员共同拥有。因此共享心智模型无疑为软件项目团队建立分享性 的内部知识结构通道带来了一股新鲜的潜在力量。 本文在对以往文献总结探讨的基础上，对修订的软件项目团队共享心智模型、团队 沟通、团队绩效量表进行了信效度检验，并在此基础上分析研究了共享心智模型、团队 沟通对团队绩效的影响情况。获得的主要结论如下： ( 1 ) 总体而言，共享心智模型与团队绩效显著正相关。其中，任务理解和项目管 理、团队成员对专业知识技能的掌握、团队成员内部沟通情况、以及团队成员中彼此工 作关系的明确，均与团队绩效显著正相关。但是，对队友的工作状况的了解对团队绩效 并没有起到影响作用。 ( 2 ) 当团队成员存在高度一致的共享心智模型时，团队绩效受到共享心智模型的 影响会更大。 ( 3 ) 偏相关分析表明团队沟通在共享心智模型与团队绩效之间的中介作用并不明 显，尽管团队沟通与共享心智模型和团队绩效都存在显著的相关性，但并不能作为中介 变量存在两者之间，而是作为独立的变量对两者产生影响的。 最后，根据上述结论，本研究对软件项目企业如何有效提高团队绩效提出了实践性 的建议，并指出了本研究的局限以及未来的研究方向。 关键词：共享心智模型；团队绩效；软件项目团队 软件项目团队共享心智模型与团队绩效关系研究 t h e r e l a t i o n s h i pr e s e a r c hb e t w e e ns h a r e dm e n t a lm o d e l a n dt e a mp e r f o r m a n c ei ns o f t w a r ep r o j e c tt e a m a b s t r a c t f a c i n go ft h ee v e n - c h a n g i n gm a r k e te n v i r o n m e n t ，o r g a n i z a t i o n sa r el o o k i n gf o rf l e x i b l e w a y st od e a lw i t h i nt h eh i g h l yt e c h n o l o g yi n t e g r a t i o nh i g h - t e c hi n d u s t r y ，b yt h ew a y w h i c h h a v ec o m p l e xt a s k s ，t h ea d v a n t a g eo ft e a mw o r kb e c o m ea p p a r e n t w i mt h ew i d er a n g eo f w o r ks t y l ea st e a mi ns o f t w a r ep r o j e c t s ，h o wt om a k et h et e a mm o r ee f f i c i e n t l yb e c o m ea h o t s p o ti nt h ei n d u s t r ya n dt h et h e o r yc i r c l e i nt h et e a m ，m e m b e r sn e e dh a v eo p e nm i n d s ，a n d r e f l e c to nt h e i ro w nb e l i e f s a tt h es a m et i m et h r o u g hv a r i e t yo fw a y st os h a r ek n o w l e d g e w i t h i nt e a m ，s ot h a tt h eb e l i e f sa n dv a l u es y s t e m sw i l lb eo p t i m i z e d s ot h ei n t e l l e c t u a lc a p i t a l w i l lb es h a r e db yt h o s em e m b e r so ft h et e a m t h e r e f o r e ，t h e r ei sn od o u b tt h a ts h a r e dm e n t a l m o d e lb r i n g ss o f t w a r ep r o j e c tt e a m saf r e s hp o t e n t i a li ns e t t i n gu pt h ec h a n n e lo ft h ei n t e m a l s t r u c t u r ef o rs h a r e dk n o w l e d g e t h es o f t w a r ei n d u s t r yi st h ec o r eo ft h ei n f o r m a t i o ni n d u s t r i e s ，w h i c hi st h es t r a t e g i c i n d u s t r yb e i n gr e l a t e dt h es t a t ee c o n o m ya n dt h es o c i a ld e v e l o p m e n t i nt h ei n t e r n a t i o n a l e n v i r o n m e n t ，c h i n a ss o f t w a r ee n t e r p r i s ef a c e d 研t 1 1ab i g g e rc o m p e t i t i o n h o wt od e v e l o p i t s e l fa n dh o wt os t r e n g t h e ni t so w nc o m p e t i t i o ni st h ep o i n ti n f r o n to fe a c hs o f t w a r e e n t e r p r i s e a n dt h ec o r ec o m p e t i t i o no f t h es o f t w a r ee n t e r p r i s ei sh o wt os u p e r v i s es o f t w a r e p r o j e c tt e a m b a s e do nt h ef o r m e rl i t e r a t u r es u m m a r yd i s c u s s i o nf o u n d a t i o n ，t h i sa r t i c l eh a sc a r r i e do n t h er e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t yt e s tt ot h er e v i s e dm e t e ro f s h a r e dm e n t a lm o d e l ，t e a m c o m m u n i c a t i o na n dt e a mp e r f o r m a n c e a n di ti sa n a l y z e dt h a tt h er e l a t i o n s h i pa m o n gs h a r e d m e n t a lm o d e l ，t e a mc o m m u n i c a t i o na n dt e a mp e r f o r m a n c e t h em a i nc o n c l u s i o n sa r ea s f o l l o w i n g ： ( 1 ) i ng e n e r a l ，s h a r e dm e n t a lm o d e lh a sas i g n i f i c a n tp o s i t i v ec o r r e l a t i o n 哳t l lt e a m p e r f o r m a n c e a n dt h eu n d e r s t a n d i n go ft a s k a n dp r o j e c tm a n a g e m e n t ，t h ep r o f e s s i o n a l k n o w l e d g ea n ds k i l l s m a s t e r e db yt e a mm e m b e r s ，a sw e l la st h ei n t e r n a lc o m m u n i c a t i o n a m o n gt e a mm e m b e r sa n dt h e c l e a ru n d e r s t a n d i n go fw o r k i n gr e l a t i o n s h i pa m o n gt e a m m e m b e r s ，h a v es i g n i f i c a n t l yp o s i t i v ec o r r e l a t i o nt op e r f o r m a n c e p a r t i a lc o r r e l a t i o na n a l y s i s s h o w st h a tt e a mc o m m u n i c a t i o nd o n tp l a ym e d i a t i n ge f f e c tb e t w e e ns h a r e dm e n t a lm o d e l s a n dt e a mp e r f o r m a n c e 一i i 大连理工大学硕士学位论文 ( 2 ) w h e nt h e r ei sah i 幽d e g r e eo fa c c o r d a i l c ei ns h a r e dm e n t a lm o d e la m o n gt e a m m e m b e r s t h es h a r e dm e n t a lm o d e l w i l lp l a yag r e a t e ri m p a c to nt e a mp e r f o r m a n c e f 3 ) p a r t i a lc o r r e l a t i o na n a l y s i ss h o w st h a tt e a mc o m m u n i c a t i o nd o e s n tp l a yt h er o l eo f i n t e r m e d i a r yb e t w e e ns h a r e dm e n t a lm o d e la n dt e a mp e r f o r m a n c e f i n a l l y ，i na c c o r d a l i c ew i t ht h ea b o v ef i n d i n g s ，t h i ss t u d y m a k e sc o n s t r u c t i v es u g g e s t i o n s f o rs o f t w a r ep r o j e c tt e a m si nh o wt oe f f e c t i v e l yi m p r o v et h ep e r f o r m a n c e a n dt h el i m i t a t i o n s o ft h i ss t u d ya n d 矗l t u r er e s e a r c hd i r e c t i o n sa l ep o i n t e do u ta tt h ee n d k e yw o r d s ：s h a r e dm e n t a lm o d e l ；t e a m p e r f o r m a n c e ；s o f t w a r ep r o j e c tt e a m i i i 大连理工大学学位论文独创性声明 作者郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下进行研究 工作所取得的成果。尽我所知，除文中已经注明引用内容和致谢的地方外， 本论文不包含其他个人或集体已经发表的研究成果，也不包含其他已申请 学位或其他用途使用过的成果。与我一同工作的同志对本研究所做的贡献 均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 若有不实之处，本人愿意承担相关法律责任。 学位论文题目：复鸳兰区塑因型望霆垒重拯型望囝塑兰墨塑 作者签名：遮墅日期：_ 二皿年上月j l 日 大连理工大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解学校有关学位论文知识产权的规定，在校攻读学位期间 论文工作的知识产权属于大连理工大学，允许论文被查阅和借阅。学校有 权保留论文并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，可以将 本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印、或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 学位论文题目：吨醴亟望塑型苎童盛蕉重丝互里型查遂鳘塑垦 作者签名： 导师签名： 一 盔鱼1 日期：翌z 年月日 日期：2 = 1 2 年l 月卫日 大连理工大学硕士学位论文 1绪论 1 1 研究意义 团队在企业组织中得到越来越广泛的运用，随着软件项目规模及开发队伍的逐渐增 大，软件项目开发不再是向过去那样一两个开发人员即可解决的事情。当前，在软件行 业中流行着这样一句话：“没有成功的个人，只有成功的团队。 而造就一支职业化的、 具有很强团队学习能力的优秀开发团队才是软件企业真正的核心竞争力。那么什么样的 团队才能算是优秀的团队呢? 也许答案有许多种，在这里我想首先提到的一个概念是 “模式( p a t t e r n ) 。 软件开发人员都应该了解这一概念，因为这是他们每天都会接触到的。2 0 世纪7 0 年代，思想家和建筑师克里斯多佛亚历山大首先给这个词赋予了特定的意义。他创造了 一种语言，用于记录模式和模式集的结果，即“模式语言 。人们利用这些模式语言进 行编码和通信，去实践和完成建筑业中一些重要的观点和目标。 在这里我们将模式运用到团队构建过程中，考察团队成员个人的心智模型是否能够 符合团队的模式，从而构成团队的共享心智模型。尽管，每个人都有着独特的世界观， 又或者大家理解任务的角度会有所不同，但是我们可以相信，如果目标统一，步调一致， 团队就能够达到更好的绩效。 1 1 1 研究理论意义 随着团队研究渐渐成为研究热点，从近十几年的研究发展来看，团队研究领域呈现 两大趋势：一、由传统的只关注团队的工作产出绩效，转向同时也关注团队自身( 如团 队生命力) 以及团队成员的成长发展( 如团队成员满意度) ；二、由团队研究的行为研 究思路，转向认知研究思路( 如共享心智模型) 。 共享心智模型作为新近受到关注的一个变量，能够帮助我们从认知角度解释不同团 队之间的绩效差异和为促进团队绩效提出建议。在这种情势下，通过对共享心智模型对 软件项目团队的绩效影响因素进行研究，其理论意义： ( 1 ) 探讨共享心智模型与团队绩效的相关性，相应的分析和解决当今团队中存在 的弊病； ( 2 ) 为后续研究软件项目团队的相关变量和结果变量提供参考和依据； ( 3 ) 针对特定的软件项目团队作为本研究的样本更具说服力； ( 4 ) 对软件企业团队的构建及发展提供了理论指导。 软件项目团队共享心智模型与团队绩效关系研究 1 1 2 研究应用价值 国际著名软件项目管理专家w e i n b e r g 有旬名言：软件项目失败的三个原因是：人、 人、人。要完成最优质的项目就必须要有最优秀的人。而i t 行业是一个富有创造性 和挑战性的行业，这就要求在有限的资源条件下，在越来越短的时间范围内，为客户提 供技术创新性强、个性化程度高的信息产品和服务，因此更加现实地来说，应该是必须 有优秀的团队和完善的管理。本文的意义主要体现在它紧跟时代发展，着眼于中国东北 地区特别是大连软件开发企业迅猛发展的现状，具有较强的现实意义。 1 2 国内外研究概况及发展趋势 认知心理学很早就对个体心智模型进行了广泛的研究，普遍认为心智模型是一种有 助于人们对内外部系统认识和理解，并形成合理预期的知识结构【引。例如，专家在决策 时会根据当前的状况，结合头脑中的心智模型对事件的可能发展做出预期，并采取相应 的行动。随着工业组织中团队这种新型的组织形式的普遍采用，组织心理学家们将个体 水平的心智模型研究上升到团队层次，并开展了一系列的团队共享心智模型的实证研 究。 c a n n o n b o w e r s 和s a l a s 将共享心智模型定义为：团队成员共同拥有的知识结构它 使得团队成员能对团队作业形成正确的解释和预期从而协调自己的行为以适应于团队 作业和其他团队成员的需求1 3 】。团队研究者指出团队成员的共享心智模型( s h a r e d m e n t a l m o d e l s ) 使得队员能够更加隐蔽地、有效地协调彼此的行动队员对各自的职责更明 确、密切的监控彼此的行动、及时发现队友的需求并提供支持等等1 5 j 。当错误的心智模 型主导决策时，就可能发生重大事故，如大型国际机场每3 m i n 起落一架飞机，负责引 导飞机起降的空中管制团队要快速地搜集航班、跑道、停机坪等信息并进行调度控制， 空管队成员没有时间进行充分的沟通。此时。每个人只能依靠固有的关于队友的作业、 彼此配合的心智模型来决定自己采取的应对措施。若他们各自的心智模型差异过大，可 能造成两机相撞的严重事故。 在工业与组织心理学中，目前对于共享心智模型的表征的一般程序和方法是，通过 团队的作业分析，概括出完成团队作业所必需的、核心的步骤或者概念，采用概念映射、 相似性评定或卡片分类等方法，表征出概念间关系结构，作为个体的心智模型。进而利 用概念映射法、p a t h f i n d e r 、多维标度法或组内一致性指标等统计手段，计算团队各成员 心智模型之间的相似性作为共享心智模型的量化指标。研究者认为，这类测量方法都是 通过统计手段整合个体水平的知识结构作为团队水平的共享心智模型。急待发掘团队水 大连理工大学硕士学位论文 平的、根据任务特点开发的、不仅针对知识结构的共享心智模型的表征和测量方法【3 】。 另外，国内、外对共享心智模型的研究大多以本科生或军人为被试，在实验室情景下完 成多则几个小时的模拟任务，这样的研究结果在长期运作的、真实团队中的外部推广效 度有待考证。 1 3 研究过程 本研究总体可分为三个阶段 第一阶段：通过文献检索收集题项，编制问卷； 第二阶段：发放问卷，收集数据，对调查结果进行分析，确定问卷信度、效度和因 素结构模型；对项目进行项目分析和探索性因素分析； 第三阶段：采用典型相关等方法探讨软件项目团队共享心智模型与团队绩效之间的 关系，以及团队沟通在这两者间起到的中介的作用。具体研究流程如下图1 1 图1 1 研究流程 f i g 1 1 p r o c e s s e so fr e s e a r c h 软件项目团队共享心智模型与团队绩效关系研究 2文献综述 2 1共享心智模型 2 1 1 共享心智模型的概念 心智模型( 也称为心理模型) 的研究主要在人类工效学和认知科学( 特别是认知心 理学) 这两个领域进行。鉴于明确而一致定义的缺乏，r o u s e 和m o r r i s l 9 8 6 年提出， 心智模型指的是人们借以描述系统目标和形式、解释系统功能、观察系统状态以及预测 系统未来状态的心理机制。心智模型的作用是对周围环境进行描述、解释和预测。 团队是否需要达成为所有成员共享的心智模型? 基于此，c a n n o n b o w e r s 和s a l a s 将心智模型的概念从个体扩展到团队水平，提出共享心智模型的概念。共享心智模型是 指为团队成员共同拥有的知识结构，它使得团队成员能对团队作业形成正确的解释和预 期，从而协调自己的行为以适应于团队作业和其他团队成员的需求。【7 】回顾以往研究， 可以发现学者对共享心理模型的定义不尽相同，团队共享心理模型也存在多种不同的研 究构思。k l i m o s k i 和m o h a m m e d 认为共享心理模型是个体对团队、团队目标、团队过 程信息、团队工作成份等共享知识的表征，共享心理模型可以促进团队成员形成共同语言 和对任务的准确预期，使团队成员相互协同适应，从而提高团队效能。 s l r o u s e 和 c a n n o n b o w e r s 等认为团队成员间可能并不仅仅存在一个共享心理模型，在某一个时间 点上会有多个共享心理模型并存，可能是团队工作的任务模型、技术模型、日常模型等 等。 2 1 2 共享心智模型的类型 目前研究界对于共享心智模型目前较为常见的有三种分类方法： 第一种分类方法，是分为认同式共享心理模型和分布式共享心理模型。所谓认同式 共享心理模型( i d e n t i f i e ds h a r e dm e n t a lm o d e l ) ，是与以往研究中的重叠、相似或认同等 定义相对应；而分布式共享心理模型( d i s t r i b u t e ds h a r e dm e n t a lm o d e l ) ，则是与以往研究 中的相容、互补以及分布相对应。认同式共享心理模型在k l i m o s k i 和m o h a m m e d ( 1 9 9 4 ) 提出的团队认同、团队目标、过程信息、工作成份基础上，对过程信息和工作成份进行 了细化，提出目标共享、统一规范、策略共享、沟通模式和团队认同五个认同式共享心 理模型维度；分布式共享心理模型主要基于l e w i s 等( 2 0 0 3 ) 的交互式记忆系统概念，并 大连理工大学硕士学位论文 结合h o l l e n b e c k 和i l g e n 等( 1 9 9 5 ) 的团队分布式专长理论，提出了分布专长、角色分布 和进展协同三个分布式共享心理模型维度。1 9 1 第二种分类是根据c a n n o n b o w e r s 和s a l a s 提出的共享心智模型的四种类型及其内 容，备注部分是m a t h i e u 等作的补充说明。 表2 1 共享心智模型的类型 t a b 2 1 t y p e so fs h a r e dm e n t a lm o d e l ( s m m ) 第三，m a t h i e u 进一步将其分成两大类。一类是和作业相关的模型，包括关于设备 或技术的心智模型和关于任务的心智模型。另一类是和团队相关的模型，包括关于团队 交互作用的心智模型和关于团队队友的心智模型。 2 1 3 共享心智模型的核心特征： ( 1 )团队适应和内隐协同的潜结构 软件项目团队共享心智模型与团队绩效关系研究 实证研究表明，高绩效团队表现出高度适应性。尤其在高时间压力和高复杂性的团 队中，团队适应性与团队最终绩效之间的关系就更为明显。【9 j 有一些研究认为，使得团 队适应的关键机制是内隐协同。【l o j 团队成员间通畅的沟通和交互过程是很多高效团队的关键特征，而其中很多交互并 不通过外在的沟通来进行，c a n n o n b o w e r s 和康维斯等人认为，团队共享心智模型有助 于我们解释团队如何通过内隐协同，对付高难度和高度变化的任务条件。r 7 】团队共享心 智模型理论提供了一种关于适应性机制的解释，也就是说，团队如何才能在快速变化的 环境中迅速有效地调整他们的策略。 ( 2 ) 动态和变化的特征 克里莫斯基和穆罕默德( 1 9 9 4 ) 指出，共享心智模型本身是一个动态的变化过程， 团队成员所拥有的知识是一个基点，新的知识会在团队过程中不断涌现。团队知识并不 仅仅是个体团队成员知识的简单集合，而是团队成员互动而涌现的结果。u o 】事实上，通 过模拟研究方法得到的研究结论表明，团队知识会超越团队成员所拥有的知识。更进一 步，团队知识是社会技术系统中各种因素互动的结果。 团队共享心智模型就像个体心智模型一样，随着经验和知识的获得也在不断发展。 在团队领域，变化可以超越个体水平而更加迅速，因为任何个体的变化都可以潜在地改 变整个团队的知识。 ( 3 ) 相似性和知识分布 共享心智模型可以被认为是团队内知识的相似性( 根据团队成员的同质性) 和团队 成员之间的知识的分布( 异质性) 。对于许多任务来说，这两种状态都是共存的。团队 成员不仅拥有共同性知识，也拥有兼容或互补的知识。l lo 】也就是说，团队成员间需要有 一些知识是重叠的，另外也需要特定于角色又具有兼容性的知识。 团队成员的知识完全相同和完全不同的情况并不一样。根据克里莫斯基和穆罕默德 的研究，完全重叠的共享心智模型被认为是不能很好的达到团队绩效的。c a n n o n b o w e r s 等人也认为，无论有效合作和共享预期所要求的心智模型的重叠程度如何，过多的重叠 将会产生群体思考或者成为一种负担。 2 2 软件项目团队 2 2 1 软件项目团队内涵 人们一般将软件分为两类：软件产品和软件项目。软件产品指的是不局限于特定领 域的、可以被广大用户直接使用的软件系统，如微软的w i n d o w s9 x 、x p ，o f f i c e 和红 一6 一 大连理工大学硕士学位论文 旗l i n u x 等等。这类系统的特点是技术含量高，开发时要考虑到各种不同用户的需求。 软件项目指的是针对特定领域提供优化业务流程的软件系统，如我们常说的管理信息系 统和电子商务系统。这类软件的特点是相对技术性而言，工程性更强。从而，针对这两 种不同类型的软件，我们可以将软件开发团队分为软件项目团队和软件产品开发团队。 软件项目团队的基本内涵是：软件项目团队是一个系统，而且是一个开放的系统。 首先，软件项目团队是一个完整的系统。在软件项目开发过程中知识分别由不同的开发 人员所掌握，因此要完成新的知识的创造就需要每个人完成自己所擅长的工作，最后将 所有开发人员的工作整合在一起形成完整的软件系统。这个过程中项目成员之间协作与 沟通异常重要。如果缺乏成员之间协作与沟通，个人能力再突出，也无法带动整个项目 团队的绩效，甚至有时还会影响项目团队绩效。其次，软件项目团队是一个不断与外界 交换信息的开放系统。第一，项目团队以客户需求为中心来完成开发任务，用户需求的 准确定义以及被定义的用户需求在团队成员之间的共享十分重要，这就要求项目团队不 断地与外部客户沟通以交换信息；第二，项目团队必须得到公司高层的认可和支持，这 要求项目团队不断地与公司高层沟通。 2 2 2 软件项目团队特征 软件项目团队除了与一般项目团队的共同特征之外，由于团队任务差异等原因，还 具有其独特的特征。【1 3 】 软件项目团队尤其重视内部合作。 在软件项目团队中合作沟通异常重要，主要表现在两个方面： 第一，项目完成需要多种专业知识。软件产品是一种能够满足用户特定需求的知识 产品。软件项目团队所要做的工作是独创性工作，所开发的产品是原来没有的、独一无 二的产品；软件开发工作从开始到结束都是设计过程。软件本身就是对计算机硬件工作 流程的一种设计方案，软件开发工作始终是对这一方案的设计，是知识生产过程。要完 成软件产品这种特殊性质的知识生产，需要开发人员具备大量的专门知识。开发人员综 合运用这些专门知识相互配合、共同完成软件项目的开发工作。多种专业知识需要多样 的专业技术人才，不同专业的技术人才在沟通方式、沟通习惯等方面可能不尽相同，因 此要保证开发工作顺利进行，就要在这些专业人才之间形成一定的沟通基础和沟通习 惯。 第二，专业知识在开发团队中的不对称存在。知识的不对称性表现在两个方面：一 是软件开发团队的每个成员都具有不同的知识背景；二是指软件开发团队中的每个成员 对某一知识的掌握程度不尽相同。知识的不对称性的第一个方面决定了不同开发成员的 软件项目团队共享心智模型与团队绩效关系研究 分工协作关系；知识的不对称性的第二个方面决定了不同开发成员之间的领导关系。因 此团队中成员之间的协作和信息沟通十分重要。要保证开发质量，开发成员之间就要高 度协调一致，在规定的成本与时间范围内完成开发任务，尽可能减少无效劳动和由于缺 乏沟通而导致的重复劳动。 软件项目团队是以特定客户为中心的任务导向型团队。 首先，开发任务目标完全以客户需求为中心。每一项开发任务通常要满足顾客独特 的需求，而这种独特的需求又是一次性的。因此经验和历史数据虽然重要，但每一次开 发任务都需要从头对特定用户的需求进行分析与定义，重新研究开发任务的内容。 其次，开发任务的条件约束以客户要求为准。软件项目的开发任务是在约束条件下 进行的，这些约束条件是由客户定义的，主要包括：软件质量、开发成本和开发时间三 个方面。软件质量约束要求软件项目团队开发出满足用户需求、符合用户期望的软件产 品；开发成本约束要求软件项目团队在人员成本、物质采购成本等方面要进行严格的限 制；时间约束要求开发团队要在事先规定与计划好的时间范围内完成软件开发任务，而 且开发时间的延长就意味这要花费更多的人力资源成本。 2 3 团队沟通 2 3 1 团队沟通 所谓团队沟通，是指按照一定的目的，有两个或两个以上的雇员组成的团队中发生 的所有形式的沟通。团队成员之间和谐的关系有利于团队任务的完成，而他们之间的沟 通则有利于和谐关系的建立和维持。【l l j 团队沟通是创造和提升团队精神和企业文化，完成共同愿景的主要途径和工具。企 业精神和企业文化的培育，其实质是团队的思想、观点、情感和灵魂的水乳交融，是团 队沟通的精华所在。没有团队沟通，就没有对企业精神和文化的理解与共识，更不可能 认同企业共同的使命。团队沟通的确是团队管理的核心、实质和灵魂。 通过团队沟通，让每个团队成员了解团队的现存问题、工作业务的进展情况等等， 也就是信息共享，是让员工最大限度地干好其本职工作的重要动力和途径，是与员工沟 通和联络感情的核心。团队沟通可以使领导与员工互动，使员工能够及时了解管理者的 所思所想，领会上级意图，明确责权赏罚。通过沟通使员工对团队、对领导了解加深， 从而更加关心团队，会更愿意为团队付出。相反如果上级不信任下级而不愿意沟通，那 么员工就会不愿意投身到团队，即使执行团队各种任务也是站在个人立场。 一8 一 大连理工大学硕士学位论文 2 3 2 软件项目团队沟通 在软件工程中，沟通占项目经理的8 0 以上的时间。由软件团队的项目关系人的范 围可知，软件团队日常的沟通过程中，必须要和客户、团队成员、团队外的管理者、销 售等进行沟通，以确定软件产品的范围、计划、预算等是否合乎各个方面的要求。以企 业的管理为边界，软件团队的沟通分成内部沟通和外部沟通。【1 2 j 内部沟通用以团队协作、资源协调等为主要内容。外部沟通以预算、计划、项目( 产 品) 范围等协调作为主要内容。无论内部还是外部沟通，软件团队的沟通具有以下特点： ( 1 ) 沟通方式高技术化，通过内部网络或者无纸化办公环境来建立沟通渠道； ( 2 ) 沟通内容具有较强的专业性，沟通内容集中于技术交流和项目流程的衔接； ( 3 ) 信息传递链长，并且信息传递各个环节相互交叉。软件工程模型建议用一定 的流程将各个环节连接起来，并可用规范的方式操作全过程，如同工厂的生产线。如采 用常见的开发模型：线形模型( 见下图2 1 ) 。 图2 1 软件项目常见开发模型：线性模型 f i g 2 1d e v e l o p m e n tm o d e li ns o f t w a r ep r o j e c t ：l i n em o d e l ( 4 ) 沟通形式和频度在不同软件工程阶段有不同要求； ( 5 ) 沟通信息通常通过文档形式传递。 2 4 团队绩效 2 4 1 团队绩效 团队绩效是对团队运行的总体情况所作的描述，有些研究者把常用团队效能 ( t e a me f f e c t i v e n e s s ) 来替代团队绩效，团队效能是指团队实现预定目标的实际结果，而 效能与成功同义( d a v i db a c c a r i n i ，1 9 9 9 ) 。没有单一的、始终如一的衡量团队效能的 标准，团队效能主要包括三个方面：群体生产的产量( 数量、质量、速度、顾客满意度 等) ；群体对其成员的影响( 结果) ；团队工作能力的提高，以便将来有效地工作( 张 小林& 王重鸣，1 9 9 7 ) 。c o h e n ( 1 9 9 7 ) 将团队效能归纳为三类：( 1 ) 以产出的数量 和质量衡量的绩效效能( p e r f o r m a n c ee f f e c t i v e n e s s ) ；( 2 ) 成员态度； ( 3 ) 行为产出。 对于第一类指标来说，常见的有效率、生产率、反应时间、质量、顾客满意度和创新； 软件项目团队共享心智模型与团队绩效关系研究 而态度衡量的例子有员工满意度、对管理层的信任与承诺；行为衡量的例子包括缺勤、 离职和安全。 正是由于没有单一的、始终如一的衡量团队效能的标准，不同的研究者根据其研究 的对象和月的，采取了不同的衡量团队绩效的指标，从表中我们可以清楚地看到团队绩 效指标的多样性。 表2 2 不同学者团队绩效的衡量指标 t a b 2 2m e a s u r e m e n ti n d e xo ft e a mp e r f o r m a n c e 2 4 2 软件项目团队绩效 ( 1 ) 项目团队绩效测评的动态循环( p c a f ) 结合项目管理的过程及软件项目团队的特性，提出了利用动态的流程图来测评团队 成员绩效( 即p c a f 循环) 。它含有三个测评维度：一是项目团队实施项目的工作流程； 二是向客户提供的项目最终产出物；三是项目团队未来的工作能力。 1 4 1 如下图2 2 所示。 大连理工大学硕士学位论文 把项目目标分解成工作包 ( w b s ) 组织分解结构( o b s ) ： 界定团队角色和职责 团队成员绩效测评计划( p l a n n i n g ) 图2 2 动态项目团队绩效测评( p c a f ) 循环 f i g 2 2p c a fc i r c l e 步骤如下： 采用工作分解结构( w b s ) 的技术方法，把项目目标逐层分解到项目工作包， 确定项目团队的工作流程。 结合项目组织分解结构( o b s ) 对项目团队进行组织规划与设计，对团队成员 的角色和职责进行界定，确定责任和义务。 制定项目团队绩效测评计划。 制定计划时要全面考虑项目团队绩效测评维度三个方面的内容，设定测评目的和要 求，计划安排好考评的对象、考核的内容、考核的时间和考核方法，以及由谁来进行测 评，进而制定评价标准和评价方法。其中，对于测评时间的安排，则需要根据项目工期 的长短，进行合理的计划。对于工期短的项目，比如少于一年，则可以在项目收尾之后 进行；而对于工期很长的项目来说，比如若干年，可以以年为单位进行测评，也可以按照 项目的重要里程碑来进行测评。 建立项目管理信息系统( p m i s ) 跟踪和搜集项目团队测评所必须的信息数据。 软件项目团队共享心智模型与团队绩效关系研究 开展项目团队绩效的分析和测评。根据测评的目的、标准和方法，通过对收集 到的资料进行分析、处理、综合以及相应的客观评价，给出项目团队成员绩效的测评结 果。并把这些结果归档，保存到项目文件中。 把绩效测评的结果反馈给项目团队，以提高项目团队未来的工作能力。 以上六个步骤就构成了动态的项目团队绩效测评p c a f 循环。这种测评循环的优点 在于：每进行一次循环，团队成员的绩效就得到改进，同时也提高了项目团队成员未来 的工作能力。 在软件开发项目团队绩效的衡量指标方面，学者们认为客观的衡量指标是有问题 的，一是数据不可得，二是在不同的项目之间也不具可比性。而且标准的绩效衡量指标 如时间、成本及其他的客观指标会遗漏很多团队有效性的关键指标，比如使用者接受度、 软硬件的有效平衡及其他有关软件产品的主观方面的衡量。因此很多研究者倾向于依赖 主观刻度对团队绩效进行衡量( f o r d ，1 9 9 2 ；f a r a j ，2 0 0 0 ) ；而且软件开发团队绩效需要 多重的衡量，因为单一的指标不可能反映团队努力的全貌，很多现代的衡量指标( 如缺 陷率、功能点、代码行、复杂性衡量、消逝的时间、资源消耗等) 通常只关注了软件开 发的生产方面，软件开发团队别的方面的衡量( 如感知的产品质量和用户满意度) 虽不可 见但同样重要( s a w y e r , 2 0 0 1 ) 。 图2 3 软件项目团队绩效考核 f i g 2 3p e r f o r m a n c ee v a l u a t i o no fs o f t w a r ev r o j e c tt e a m 大连理工大学硕士学位论文 在过去，研究者们一直认为项目绩效是项目成功的基础( 丹尼斯科恩等，2 0 0 3 ) ， 因此很多学者对项目成功的衡量标准进行了研究。b a c c a r i n ic 认为项目成功分为两个不 同的部分，一个是项目管理成功，它集中于项目过程，特别是时间、成本、质量目标的 成功履行( 效果) ，还包括项目管理过程的质量( 效率) 及使利益相关者在项目管理过程中 感到满意；二是产品成功，它与项目最终产品的影响有关，即项目产品实现了预设的目 标和目的。产品成功和项目管理成功共同组成了项目的成功：项目团队负责的是项目管 理而非产品的成功。 2 5 共享心智模型与团队绩效的关系 k l i m o s k i 和m o h a m m e d 认为，共享心智模型这个概念的提出和受重视不是因为它 方便研究者解释实验结果，而是因为它对团队有效性有促进作用。m a t h i e u 等人考察了 共享心智模型对团队绩效的影响。其实验室实验的结果表明，共享心智模型和沟通、协 调等团队过程变量以及团队绩效均存在显著的正相关，并且共享心智模型通过团队过程 的中介促进团队绩效。这项研究还发现，任务模式和团队模式这两种不同的共享心智模 型不存在显著相关，并且它们对团队绩效的影响不一致。这也证明共享心智模型并不是 一个单一的概念。i s 】 m a r k s 等人的研究表明，共享心智模型本身也是一个中介变量，是团队培训促进团 队绩效的作用机制。他们设计了两个从被试、试验任务到实验方法都不同的实验，结果 一致表明，团队培训( 在该研究中是交叉培训) 总是经由共享心智模型的中介作用来影 响团队绩效的。交叉培训之所以是一种有效的培训方式，是因为它可以促进共享心智模 型的建立。与c a n n o n b o w e r s 和s a l a s 的研究结果一致的是，共享心智模型对团队绩 效的影响还需要通过团队过程的一些变量，比如协调和支援行为的中介作用来实现。 b e n g c h o n gl i m 等人对新加坡军队的团队共享心智模型的研究显示，团队成员结构 和成员知识结构越趋近一致，则合作时更加顺利，并且他们更容易在团队优先权和任务 策略上取得一致，从而导致有效的任务绩效。同时，团队心智模型的相似度和准确度均 与团队绩效呈正相关的关系。但是在团队心智模型的相似度和准确度之间并不存在明显 的相关关系。 1 5 1 金杨华和王重鸣等人在对虚拟团队共享心理模型的研究中指出，虚拟团队认同式共 享心理模型与分布式共享心理模型与团队效能间存在显著正相关；团队时间会影响共享 心理模型与虚拟团队任务效能间的关系，团队时间会削弱认同式共享心理模型对任务效 能的正向关系，但能加强分布式共享心理模型对任务效能的正面影响；团队规模则主要 软件项目团队共享心智模型与团队绩效关系研究 影响共享j 心理模型对合作效能的效应，团队规模增加会加强认同式共享心理模型与合作 效能的相关，却会削弱分布式共享心理模型与合作效能间的关系。【1 6 j 武欣和吴志明等人通过对工商管理硕士的课堂作业采集，进行实验性研究表明，团 队成员沟通得越好，就越有利于形成共享心智模型；而如果团队中存在搭便车的行为越 严重，就越不利于形成共享心智模型；共享心智模型有利于团队有效运作，取得好的绩 效；有共享心智模型的团队，成员的满意度比较高，群体效能感较高，并且团队成员之 间的密切关系会延续到工作之外；共享心智模型在团队运行过程变量和团队有效性之间 起到了中介作用。l l 7 j 大连理工大学硕士学位论文 3 研究构思与方法 3 1研究设计 3 1 1 本研究预期成果 了解软件项目团队组成，共享心智模型与团队绩效三方面现状；探讨团队共享心智 模型特性；验证共享心智模型的作用与团队绩效的关系以及团队沟通作为中介变量的影 响；利用研究结论对软件企业项目团队的建设提出具体建议。 3 1 2 本研究内容要解决的问题 本论文研究的是软件项目团队的共享心智模型对团队绩效的影响以及团队沟通作 为中介变量的作用。变量问的关系构思如下： 图3 1 共享心智模型对软件项目团队绩效的影响的研究构思图 f i g 3 1r e s e a r c hc o n c e p t i o np i c t u r e 3 1 3 研究被试 研究被试全部来自软件项目团队成员，包括项目经理在内，采用方便取样。同时软 件公司类型有国有企业、民营企业、外商独资及合资企业等。 3 2 研究方法 3 2 1 研究工具 软件项目团队共享心智模型