（图书馆学专业论文）数字馆藏服务绩效评估研究.pdf

中文摘要 本文在对国内外有关数字馆藏服务绩效评估的研究和实践成果进行综述的 基础上，从实践应用的角度，进行数字馆藏服务绩效评估指标体系的构建，据此 进行数字馆藏服务绩效评估和实例分析。 本文第一章阐述了数字馆藏服务绩效评估的内涵和作用，分析了数字馆藏服 务绩效的影响因素及数字馆藏服务绩效评估的过程。数字馆藏服务绩效评估对评 定数字馆藏的使用效果，确定其满足各学科、科研和教学的需求状态，馆藏发展 及用户培训等方面有着及其重要的作用。 文章第二章是本文的重点，二十世纪九十年代中期以来国际图书馆界及相关 研究专家对数字馆藏及其服务的评估给予了高度的关注，开展了一系列的研究项 目，国外对图书馆电子资源的使用和服务的评估和分析方法有很多种，其中电子 资源和服务评估指标( e m e t r i c s ) 方法已被很多研究者和图书馆界认可和接受。 在参考国内外相关研究成果的基础上，根据目前国内数字馆藏使用统计数据元的 获取情况，本着科学性、系统优化、通用可比性、可行性、目标导向性、开放性 及可获取性原则从技术设施、使用、服务、成本和人力资源五个方面构建了由 1 4 个指标组成的数字馆藏服务绩效评估指标体系。 本文第三章重点讨论了数字馆藏服务绩效评估指标的获取方法，数字馆藏服 务绩效评估指标基本上由定量指标和半定量指标构成，真实、全面地获取数字馆 藏的使用统计数据是准确得出评估结果的关键。 文章第四部分依据本文所建指标，以郑州大学图书馆数字馆藏使用情况为 例，试着对其进行服务绩效评估和分析，为管理决策提供参考。 本文系国家社科基金项目“数字馆藏质量评价与绩效分析( 0 4 b t q 0 0 1 ) ”的 部分研究成果。 关键词：数字馆藏；绩效评估：评估指标；使用统计数据；镶效分析 a b s t r a c t f o rt h el a s tf e wv e a r st h ei e s e a r c h a b o u tt h es t a t i s t i c s a l l d p e r f 0 珊a n c ee v a l u a t i o no fd i g i t a lc o u e c t i o nh a sb e e nf o c u s e db ym 蚰y i n t e m a t i o n a lp r o j e c t s t h i sp a p 盯r e v i e w st h e s er e s e a r c h e si n t h i sf i e l d a n db u i l d sas e to fe v a l u a t i o ni n d i c a t o rs y s t e mo fd i g i t a l c o l l e c t i o n p e r f o r m a n c et o 叩p l yi nm ep r a c t i c e b a s e do nm i si n d i c a t o rs y s t e m ，t h e a u t h o rg i v eas a m p l et om e a s u r e sa n d 觚a l y s e st h ed i g i t a lc 0 1 l e c t i o n p e r f 0 咖a n c e p a r t1s t a t e st h ec o n n ta n du t i l i t yo fd i g i t a lc o n e c t i o np e r f b r m a n c e e v a l u a t i o n i ti sv e 巧i m p o r t 锄tt 0a s s e s s e sd i g i 叫c o j l e c t i o np e 加珊a n c e f o rm e a s u r i n gt h eu s a g eo u t c o m eo fd i g i t a lc o l l e c t i o n ， i d e n t i f y i n g t h e s t a t i l sm e e t i n gt h en e e do fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g yd e v e l o p m e n t ，m a k i n g 也ec o l l e c t i o nd e v e l o p i n e n ta n du s e rt r a i n i i i gp o l i c y t h ea u t h o ra n a l y s e s t h ei n f l u e n c ef a c t o r so fd i g i t a lc o l l e c t i o np e f f o 册a n c ea n dt h ep r o c e s so f e v a l u a t i n gd 谵i t a lc o l l e c t i o n p a r t2i st h em o s ti m p o r t a n ts e c t i o ni nt h i sp a p e r b a s e do nt h eu s a g e s t a t i s t i c se l e m e n tt ob ea c c e s s e di nc h i n a t h ea u m o rg i v es e v e nc d t e r i a s t 0b ec o m p l i e dw i t hi nb u i l d i l l gt h ei n d i c a t o fs y s t e mo fe v a l u a t i n gd i g i t a l c o l l e c t i o np e r f o r m a n c e t h ep e r f o 加a n c ei l l d i c a t o rs y s t e mi n d u d e s1 4 p e r f b f m a n c ei i i d i c a t o r s t h ed e s c r i p t i o n 加皿忙w o r ka b o u te a c hi n d i c a t o r r e f e r e n c e si s 0 1 1 6 2 0 ，t h e ya f eo b j e c t i v e ，s c 叩e ，d e f i n i t i o n ，m e m o d ， i n t e 印r e t a t i o n 蛆d f a c t o r s a f f b c t i n g t h ei n d i c a t o r ，s o u r c ea n dr e l a t e d i n d i c a t o r s p a r t3d a s s i f i e st h ee v a l u a t i o ni i l d i c a t o r so fd i g i t a lc o l l e c t i o n p e r f b n n a n c e ：q u a n t i t a t i v ei n d i c a t o ra n ds e m i q u a n t i t a t i v ei n d i c a t o f a f t e r t h a t ，t h ea u t h o rd i s c i l s s e st h eo b t a i n i n gm e t h o do fe a c hs o r to fe v a l u a 如n i n d i c a t o r t h e r ea r et w oo b t a i n i n gm e t h o d sa b o u tq u a n t i t a t i v ei n d i c a t o r t h es e m i q u a n t i t a t i v ei n d i c a t i sm a i n l yo b t a i n e db ys u n ，e yq u e s t i o n n a i f e ， s t a t i s t i c sa n da n a l y s i s p a n4 印p l i e st h ei n d i c a t o rs y s t e me m e r g e di np a r t2t oe v a l u a t ea i l d a n a l y s e st h ed i g i t a lc o l l e c t i o np e r f o n n a n c ei l lz h e n g z h o uu n i v e r s i t y “b r a 珥t h i s w o r ki sv e r yi m p o n a n tt oi i b r a f ym a n a g e r sa n d1 i b r a r i 卸st o m a k ed e c i s i o n sc ou s ea n dd e v e l o 口c o l l e c t i o n k e y w o r d s ： d i g i t a l c o e c t j o n ； p e r f o n n a n c ee v a l u a t i o n ； p e r f b 珊a n c ea n a l y s i s ； u s a g es t a t i s t i c s ； e v a l u a t i o ni n d j c a t o r s 4 引言 2 0 世纪9 0 年代以来，数字馆藏在图书馆预算中所占的比重越来越大，以 a r l 的成员馆为例，从1 9 9 2 1 9 9 3 与2 0 0 0 2 0 0 1 年的成本数据可以看出；a r l 成员馆在电子资源方面的投入从3 6 升到1 6 2 5 ，几乎是1 9 9 2 1 9 9 3 年的五 倍【1 】。我国的相关统计显示，近年来在一些地区的图书馆其电子资源的购买经 费已达到总经费的3 0 左右。这使得图书馆迫切地想知道其在电子资源方面的重 要投资是否真的对图书馆的用户起作用了? 用户又是如何使用这些电子资源 的? 在资金方面，图书馆需要数据为其对数字馆藏不断增加的经费投入提供依 据；管理方面，也需要使用数据及评估指标值来进行判断、评价和决策；当图书 馆( 或集团) 与数据库商进杼谈判时，使用数据及评价指标值也非常重要，会直 接关系到数据库的定价：另外，可靠的使用统计数据及评价指标值可以增强图书 馆竞争机构内有限资源的能力。鉴于此，9 0 年代中期以来有关数字馆藏的使用 统计及服务绩效评估的问题引起了国际图书馆界及专家的高度关注，开展了很多 这方面的研究。其中较有影响的项目如表1 所示。下面对这些项目进行简要的述 评： ( 1 ) 学术网络环境评价；策略及选择) ( a s s e s s i n gt h ea c a d e m i cn e t 们r k e d e n v i r o f l m e n t ： s t r 8 t e g i e s a n d o p t i o n s ( b a l i t i o n f o rn e t _ o r k e d i n f o r 啮t i o n ) 学术网络环境评价：策略及选择是由s y 砌m s c 大学的m c a u r e ，c h a r l e s r 和l o p a t a ，c ”t h i 8l 于1 9 9 4 年1 0 月至1 9 9 5 年1 2 月在大量的研究基础 上完成的一份绩效评估文献。研究从以图书馆纸质服务为基础的绩效评估的早期 出版物直接发展雨来。当时，尽管图书馆绩效评估已经有一些成熟的文献，但是 在网络电子资源领域做的还很少，因此，文献提出进行网络服务绩效评估问题的 研究。研究者认为关注整个学术网络环境很重要，并不仅仅是图书馆。研究提出 把以下问题作为评价网络服务的基础： ? 在特定学术校i 雪发生的网络容量和类型是多少? ? 访问学术网络的用户是谁，他们利用哪些服务类型? ? 不同类型的网络活动和服务的成本是多少? ? 网络信息资源和服务的获取和使用对教学、研究、服务及传统学术生活的其它 方面有何影响? 项目研究旨在通过实现以下目标，使得管理者能用评估工具来回答这些问 题： ? 描述学术网络环境评价的技术范围 ? 为学术网络环境评价提供所需数据的收集和分析程序 裹1国，卜关于囊字资谭使用统计及评价研究璜目一冀寰 序号项目英文名称项目中文名称 项目研究组织或人员 项目支助机构项目研究时间 a i q m - “d c m 学术网络环境评价：策略 c h i n 睇r m c a c 等 c 呻丘i i o nt wn c t 删k e d1 9 9 屯l o _ 1 9 外1 2 k n n w 讲h d e n 啦f o 一厦选择 h 缸咖舢i 咖( 舟络信息 m 蛐t ：曲k g i 博- d 联盟) 0 p 6 f 2 2m m l 2( m 叫嚣m e n t电子图书馆信息管理项 中兰开夏大学图书馆与信e u b ( 英国电子图书馆 1 9 卯年 m l l i o 缸“b目之= z 电子圈新目管理息管理研究中心 项目) k m k b f q m信息系统和续效淖竹 ( c e r l 酣) 口m c ) 1 3 l 3o 山如n n 删如r & 喇喇基于w 由的索引、文摘 l c o i c1 0 0 l c ( 国际图书馆1 9 9 b 年 m e 站u r 髂0 置u s - 肛啦驶全文资海的使用统计 集团联盟)2 1 年住订 t 妯c dh l d c d ，评价指标指南 b s t h 眦d 砌 1 c x tr c s 伽i 氇s 【4 l 4 芭o u 矾o xp 叫c d 吲图书馆电予服务的续效p e l e r b l o p h y 等h l l 叩。孤。瑚m b i 1 螂1 1 加1 1 评价和质量臂理的绩效( 欧湘委员会) 指标体系 5 d e v d o 呻唱 n - t i o n 发展嗣塞圈书馆喇络统a l a r l 格r 玉k q e 等 删l s1 9 9 9 1 狮0 j u b m h ”破计教据及镰效评估指标 乳曲i 盎p c r 自m - m m e t n 【1 6 】 6 r l m h j a f l l电子豳书馆评价硬目h 如瑚- 临u 辩m pa 矗l ( 研究圈书馆协2 0 5 铷1 ，1 2 a 铲叫n l t n d m 叮h o 会) s h 7 d e v d 咖n “伽n d _ h发展公抖田书馆一络统 c h 村k s r k c 舡占( 美目博物馆与2 0 0 m l m 卸1 9 c a l i 酣晒m o d e k 丘 计数据厦镛敬评竹指标 j 0 h c b e t 协t 图书馆服务研究所) h 呲【j 岫n e t 眦 的目塞数据收集模式 岫j - n d r 6 n 。c h k m 1 7 j 8 n l s o t h e 曲t i 珂n 蚶蜘信息服务和使用z 圈书馆 n 舳( 美目臣家标准 2 0 0 2 年增补救 啪_ d 舢d 【8 】和信息厦务机构境计指组织) 标一箍据字 9c 0 叫f 擅r( c o 蛐t e d 在缱同络电子赉镰使用c o u n i e re i 咖d ”图书馆、出版商及中2 0 啦( 第一版) o 山l e 嘶舻0 fn e t - 统计( b 皿- n 阃商2 5 ( 第二版) 肿r h d e l c d r o 柑c r e i 鲥l i o 吐) 【9 】 1 0m 7 8 9 h m m a 妇u d国际豳书馆统计数据标1 b 删c 出o 咖m m i s o ( 嗣际标准组织) 2 3 年怪订版 i ，o o m a n m 准玲0 九4 6 k t m n i “ “呐 s h l i s t h 【1 0 j j s 0 1 1 6 2 0 n m j 国际圈书馆绩鼓指标标 1 i 删c d c 叫血k el s o ( 目际标准蛆躁)狮年佳订版 dd o a l m e n l l 妇准 i s o ，r c 4 6 u b f 缸yp 盱n t 7 h d 妇t 【1 1 】 b c n c h m - 蜘圈m 础 通过出版商和数据库商 2 0 吣埘t w 蜘址s t d m j k s 0 1 r u g e ， 对屯子贽源的使用进行 h m l i s h c b1 n d 标杆潮试 v 龃d o 【1 2 j d c v 岫m gm ee m c t m 发展电子资源评估指标翻眦伯丑呐s s c h f k s m c c b m j o h n l l c d o n - ll e m培训系统t 图书馆员网络 但 s ) ： b f | d 统计数据教育 b o m e d 蚴6 0 j nn n w o 止 s i 瓶s l i 【1 3 j ? 确定和讨论实施这种评价中可能遇到的数据收集的问题 ? 鼓励学术机构参加正规的正在进行的计算机网络的评价项目 ? 通过实施网络评价改善学术网络服务的方式 值得注意的是文献结合定量和定性方法为正确的数据收集提供了指导方 针和建议，把重点放在定性方法上，为管理者提供了丰富的评价技术选择；文 献确定的绩效评估指标包括用户、成本、网络流量、使用、服务和支持六个方 面。m c c l u r c 等在这一领域的开创性工作为后来数字馆藏服务绩效的评估奠定 了基础。 ( 2 ) 电子图书馆信息管理项目之二：电子图书馆管理信息系统和绩效评价 ( m 删卫：n a 辨m m 岫h 蛐f o r 勘h 删cl i b 聃r yp r o g 瑚m 眦) 项目由中兰开夏大学图书馆与信息管理研究中心( a m u m ) 的b m p h y p e n c r 等人于1 9 9 7 年完成，作为以前e l 曲所从事s c o p i n g 研究的电子图书馆信 息管理项目( m 衄) 的一部分。研究者认为学术图书馆首要的任务是使其用户 识别、确定、获取和使用他们所需的信息，那么“图书馆”，不论是传统、电子 或复合图书馆都可以用下列五个功能来表现其特征：资源发现、资源传递、资源 利用、基础设施提供及资源管理。 高等教育的教学逐渐转向“学生为中心”和“问题解决”的方式，学生经常 团队工作并鼓励以自己的方式解决问题，这种方式需要较高的查找文献和发现相 关信息的能力，这些能力的培养并不是简单地确定参考书目。网络环境适合于这 种学习方式，而且数字图书馆会支持这种学习方式的发展。资源的压力导致对资 源运作效率更强烈的搜索，服务用户需要的重心聚焦到效力上。投资者不仅要求 实现金钱的价值而且要通过事实数据来证明资源的服务绩效。“获取”优先于“收 藏”导致了对外部提供者更大的依赖，合同、服务协议等大量使用，可惜的是还 缺乏详细的电子图书馆绩效指标。研究建立在s c o p i n g 研究的基础上，提供管理 电子图书馆服务适合使用的绩效指标的定义，确定了一些该领域需考虑的因素， 同时明确显示进一步工作的方向。 项目认为评估中重要的方法是定性而非定量的方法。管理者需要考虑他们服 务的效果( 也就是用户事实上是否从中获益? ) 而不仅是服务的范围。一些图书 馆的绩效指标方法已经陷入了发展大量定量绩效指标( 测量可测量的) 的危险， 而忽略了关键因素。数据和指标的数量应该保持最小化。数据的收集是件耗时耗 力的事情，伴随着普遍存在的资源压力，数据的收集和处理可以被看作“质量的 成本”。 项目构建的绩效评估指标分为五类：整合、用户满意度、传递、效率、经济。 ( 3 ) 国际图书馆集团联盟( i c o l c ) 的基于胃e b 的索引、文摘及全文资源的 使用统计评价指标指南( 以下简称指南) ( g u l d d i n 鼯时s t a t i s t i c a lm e 酗u r 姻o f u s a g eo fw 曲b a s e di n d e x e d ，a h 娃髓c t e d ，a n df l i i l - 1 b x tr e s 佣r c e s ) 指南出台的背景：1 9 9 8 年前后租用、购买的电子资源在图书馆的使用 范围越来越大，并且有成为用户获取信息的主要途径的趋势，同时，w w w 的网 络环境又为促进电子资源的广泛使用提供了机会，并且在数字环境下，可以更加 精确地确定哪些资源正在被访问? 资源的使用情况如何? 在不违背任何隐私和 保密条款的前提下我们可以做到更加清楚地了解信息的使用情况。 在此背景下，国际图书馆集团联盟认为有责任保证集团成员馆接收到其所订 购电子资源的使用信息，信息的提供方也愿意通过这种方式来更好地了解其产品 的服务状况进而创造一个可知的客户环境。于是双方就达成协议并且创建一套基 本的电子资源使用统计指标来保证使用信息的获取，1 9 9 8 年1 1 月出台指南， 要求数据库商按照指南的要求向用户和集屠提供使用数据。 指南于2 0 0 1 年1 2 月进行修订，修订的目的是为集团的管理者提供需要 的信息来有效地实施他们的责任，并且为数据库商提供了一个更加实用的框架， 在这个框架下传递电子资源使用统计数据。统计数据指标也有所简化，在保密、 访问、传递及报告格式方面有所加强。 指南2 1 年1 2 月修订版规定数据库商提供的使用报告分为四类：针对 每一个数据库；针对机构、机构的一组i p 地址或其他特定的要求( 如帐号) ；针 对整个集团，在集团层面上生成使用统计报告；针对时间段，以一个月作为一个 时间单元，适当地可以按年度来进行汇总，如果用户需要，数据库也应该提供每 天每小时的使用数据、提供多个月份或其他时间段的动态汇总数据。指南修 订版规定数据库商最少必须向用户提供四个统计指标的数据( 见表6 ) ， 指南的制定和修订非常重要，是其后很多有关电子资源使用统计和绩效 评估有关研究的重点参考对象。 9 “)欧洲图书馆绩效评估和质量管理系统项目e 口u i n o x ( 1 9 9 8 n 屯0 0 0 1 2 ) e 0 u i n o x 是在早期欧洲委员会资助的e q u p s e 项目【1 8 】的基础上，针对欧 洲图书馆发展和利用新的网络及电子环境的需求，基于传统评估，在质量管理的 框架内开展的研究工作。项目包括两方面的内容：一方面是设计一套用于普通复 合图书馆的电子服务评估的绩效指标体系；另一方面是设计一个用于质量管理与 绩效评估的软件工具，图书馆可以将有关实际绩效和操作的原始数据输入系统， 该系统利用这些数据可以计算出图书馆绩效指标及预定目标的完成情况。 e 0 u d 帕x 项目中电子图书馆绩效指标的设计目的是为了加强和完善 i s 0 1 1 6 2 0 中传统图书馆服务的评估指标体系以适应网络环境下图书馆对电子服 务绩效评估的要求。 e q u 矾o x 项目中所论及的图书馆电子服务内容基本与i s 0 ”8 9 ( 2 0 0 3 ) 附 录a 相同，同样认为其中最重要且花费最多的服务是数字馆藏( 电子馆藏) 。 e 0 u 矾o x 项目绩效评估指标体系的建立首先是在接受e q 工j p s e 项目的指 标体系的基础上，仔细研究每一项指标在网络环境下是否适合，同时还参考了与 该项目相关的研究，熏点关注的是美国c h a r l c sr m c a u r c 教授的研究及m 砸l 2 项目，通过研究这些相关的研究成果来建立图书馆电子服务的绩效评估指标。项 目最初形成的电子图书馆服务的绩效评估指标体系包括3 4 个指标，进一步的研 究讨论认识到这些指标中的一部分归入i s 0 1 1 6 2 0 标准中定义的传统指标更合 理，还有的一些指标由于可获取性很差也被去掉了，2 0 0 0 年1 2 月最后形成了由 1 4 个指标组成的电子图书馆服务的绩效评估指标体系( 见表6 ) 。 ( 5 ) 发展美国公共图书馆的国家网络统计数据和绩效评估指标项目0 d e v d o p l n g n a “伽【l lu b 瑚r yn e 押o r ks t a t i s 髓a n dp e d b 珊腿c em e 酗u m sf o ru sp n b l i c l i b 礴一e s ) ( 1 9 蚴1 2 咖5 ) 发展美国公共图书馆的国家网络统计数据和绩效评估指标项目是由美国博 物馆与图书馆服务研究所( i 帆s ) 资助，j o l l nc a d ob c n o t 和c h a d c sr m c a u r e 教授等承担研究工作。项目研究的主要目的是：通过对网络服务和资源的描述， 帮助图书馆对自身的技术和信息基础设施有更明确的认识；使得图书馆之间能够 通过互连网的发展、成本、服务的提供、网络连接及使用情况进行比较；通过对 图书馆服务的深度、广度及作用的描述帮助图书馆有力地竞争机构内的资源；有 助于图书馆从基于传统服务的评估向基于网络服务和资源的评估方式转变；为图 书馆的管理者和相关馆员提供一个决策框架，用于资源分配和其他需要的判断。 项目研究的成果包括：形成一套核心的使用统计和绩效评估指标用于公共图 书馆的网络资源使用和服务活动：在项目所选择的几个州的公共图书馆进行指标 测试；形成一份简明的手册来具体描述所提交的每个使用统计和绩效评估指 1 0 标。项目最终确定了1 2 个核心统计数据元和8 个绩效评估指标( 见表6 ) ( 6 ) a r le m e t r i c s 项目( 2 0 0 0 5 2 0 0 1 1 2 ) 由于图书馆中电子资源的比重越来越大，在2 0 0 d 年a r l 的一次会议上，其 成员们认识到图书馆团体、图书馆及馆员需要一种评估指标体系来判断图书馆在 电子资源方面的投资是否对其用户有用? 有多大用处? 用户又是怎样使用这些电 子资源的? 等问题。e m e t r i c s 项目就是在此背景下产生的。项目的研究任务由 佛罗里达州立大学的信息使用管理及政策研究所( m f o 册a t i o nu s em a 眦g e m e n t a i l dp o l i c vi n s t i t u t e ) 来承担，主要研究人员为c h a r l e sr m c c l u r e 、w b 璐像 “j e 停，s h i m 、j 0 h nc a d ob e r t o t ，参与单位为a r l 的部分成员馆。项目分三个阶段 进行： 初始阶段( 2 0 0 05 2 0 0 0l o ) ：当前a r l 图书馆有关统计数据、评价指标、 处理方法、网络资源及服务活动的详细情况。 第二阶段( 2 0 0 0l l 一2 0 0 16 ) ：进行统计数据和评价指标的推荐、进行统 计数据收集的文件的确认及指标的范围测试。 第三阶段( 2 0 0 17 2 0 0 11 2 ) ：确定评价指标与教育产出研究及技术设施 之间的关系。 项目的成果包括：一份关于统计数据收集的规则，一套推荐使用的统计数据 与评价指标，一份数据收集处理指南，一份指导性文件及一篇论述图书馆评价指 标与机构效用之间潜在联系的论文报告。 由于很多与电子馆藏有关的使用数据需要从数据库商那里收集，在项目进行 的第二阶段有1 2 家数据库商参加了指标的范围测试，并提供项目需要的指标统 计数据。 评价指标最初定为1 5 个，后在进一步修订时增加为2 1 个，经过范围钡4 试后 最终定为1 7 个，加上3 个建议考虑的绩效指标共2 0 个( 见表6 ) 。 范围测试主要考虑了以下四个方面的内容：统计数据能否收集到( 可获取 性) ，建议的数据处理方法是否有效( 有效性) ，收集指定的统计数据所花的 时间与精力( 可能性) ，是否值得花时间与精力去收集特定的统计数据或绩效评 价指标( 可行性) 。 ( 7 ) 公共图书馆网络统计数据和绩效评估指标的国家数据收集模式项目 ( d e 叫。呻n gan a t i o n a ld a t ac o 融h o nm o d df o rp l i m i cl i b r a r yn e t w o r k s 衄d s u c sa n dp e r f o 珊a n c em e a 辄珊s ) ( 2 伽岫1 0 - 2 仰2 8 ) 本项目仍是由i m l s 资助，j o h nc a d ob e n o t 和c 1 l 盯l e sr m c a u r e 教授等在 他们1 9 9 9 年开展的项目“发展美国公共图书馆的国家网络统计数据和绩效评估 指标”研究的基础上进行的，项目的目的是争取设计和建立美国国家公共图书馆 网络统计和评估系统。项目研究的重要意义在于把对这个领域的研究提升到了国 家层面上。项目研究人员将会继续这方面的工作，主要工作包括： ( 1 ) 建立图书馆的国家网络数据收集系统和绩效评估系统； ( 2 ) 同其他的组织和研究机构( n c u s 、a r l 、i c 0 l c 等) 一起合作，努力 形成国家标准化的统计、定义和评估方法； ( 3 ) 不断改进和发展现有的统计和评估方法，以反映图书馆不断变化发展的网 络环境和技术； ( 4 ) 评估的重点向产出( 或效果) 评估转移，这里的产出是指经过一定的程序 和努力后个人、群体和组织所取得的收益和改变。项目所开展的统计和评估活动 将对公共图书馆产生一定的影响。图书馆通过经常性地开展收集、分析、报告使 用统计数据和绩效评估进行图书馆的产出效果的判断。 ( 8 ) 美国图书馆统计标准n i s oz 3 9 7 2 0 0 2 版 n i s oz 3 9 7 全称为信息服务和使用：图书馆和信息服务机构统计指标一数据 字典( i n f o r m a t i o ns e r v i c ea n du s e ：m e t r i c s s t a t i s t i c sf o rl i b r a r i e sa n d i n f o 珈a t i o np r o v i d e r s d a t ad i c t i o n a r y ) ，是由美国国家标准组织( a n s i ) 制 定的关于图书馆统计方面的国家标准。标准于1 9 6 8 年制定，在2 0 0 2 年的修订版 中加入了数字馆藏使用和服务的统计指标。标准对电子资源的类型和电子资源的 服务类型进行了详细的分类说明。电子资源的类型：文摘、索引数据库，计算机 文件、光盘、数据库、数字文件、电子图书、电子期刊、网络免费资源、其他类 型的数字文献。电子资源的服务类型有：虚拟参考咨询、电子文献传递、外部文 献提供、公共工作站访问。 标准的统计部分包括：电子资源使用的统计、电子资源和相关设施的支出统 计、培训统计。其中电子资源使用的统计指标分为五类：记录或数据单元的使用 情况、检索次数、成功访问的任务数、被拒绝访问的任务数、虚拟访问的数量， 共1 2 个指标( 见表6 ) ；电子资源和相关设施的支出统计主要包括三项内容：电 子资源的费用、电子资源访问的费用及相关设施的费用( 不包括基础设施的花 费) ；培训包括正式进行的信息技术培训和随机进行的信息技术培训。标准对每 个指标进行了详细的描述。 标准的制定主要参考了国际图书馆集团联盟( i c o l c ) 、国际标准组织( i s o ) 、 美国研究图书馆协会( a r l ) 等相关标准和项目的成果。在标准的附录中详细地 说明了统计数据的统计和收集方法。 ( 9 ) 在线网络电子资源使用统计( c o u n t e r ) 项目实旌规范( 2 0 0 2 1 2 一) c o u n t e r 是c o u n t i n gc h l i n eu s a g eo fn e t w o r k e de l e c t r o n i cr e s o u r c e s 的缩写，2 0 0 0 和2 0 0 1 年c 0 u t e r 项目由牛津大学出版社的理查德格迪 ( r i c h a r d g e d y e ) 先生领导，2 0 0 2 年1 2 月c 0 u n t e r 实施规范( 第一版) 正式出版，并被广大的行业协会、联盟及数据库商所接受。继第一版之后，2 0 0 5 年4 月在c 0 u n t e r 的网站上公布了第= 版的草案，并于2 0 0 6 年1 月实施。 c o u n t e r 项目的目标是研制一套普遍接受的、国际化的实施规范，用来管理 不同种类电子资源的在线使用数据，规范记录和交换这些数据的指标。该项目特 别强调，改进统计数据的质量，不但使图书馆界受益，也对出版社和服务商有利。 通过遵守c o u n t e r 实施规范，出版商和服务商能够按照用户需要的格式定期 提供统计数据，并且能更真实地了解用户的使用模式，借此还能对不同的销售和 服务渠道的商业效益及前景进行评估，同时，可靠的使用统计数据也有助于数据 库商对服务器、存储器及镜像站点等设备的配置和投入作出合理的决策。 关于期刊和数据库的实施规范第二版c o u n t e r 实施规范已于2 0 0 6 年1 月正式实施，第版和第二版实施规范主要针对的是期刊和数据库类的电子资 源。这样做的原因有两个：是因为目前图书馆电子资源经费预算中这两类资源 占的比重很大：另一个是因为相关的术语定义、执行标准和统计报告的传递程序， 相对于其他类型的电子资源而言，研发工作更成熟。目前很多数据库商在产品销 售方案中会正式列出一条有关使用统计的条款，说明使用统计报告是否遵守 c 叫n t e r 实旌规范，如a i p 、a p s 电子期刊等。这说明c o u n t e r 实施规范受到 了国际上主要的数据库商、出版商和服务商的欢迎，并被越来越多的商家采用， c 叫n t 阻的影响在不断地扩大。 i s 0 1 】6 2 0 信息与文献一图书馆绩效指标国际标准 i s 0 1 1 6 2 0 ( 信息与文献图书馆绩效指标) 是由信息与文献技术委员会( i s o t c 4 6 ) 的质量一统计数据与绩效评估分会( s c8 ) 来制定和修订，i s 0 1 1 6 2 0 出版的 主要目的是支持绩效指标在图书馆的使用，并且更好地进行绩效评估的宣传。标 准提供了一套标准化的相关术语，指标的定义、描述、数据收集和分析等框架。 标准于1 9 9 8 年初版，初版定义了2 9 个绩效指标，2 0 0 3 年发行修订版，修 订版中增加了5 个绩效指标。i s o l l 6 2 0 在1 9 9 8 年初版时没有包含数字图书馆的 内容，尽管当时有关的项目已经在研究这一类的指标，并做过范围测试。2 0 0 3 年该标准修订时仍然没有数字图书馆方面的绩效指标。据标准介绍i s 0 正在准备 出版一份关于电子图书馆绩效指标的技术报告，这份报告中对指标述语的定义和 对绩效指标的描述框架与i s 0 1 1 6 2 0 的格式相同。 o di s 0 2 7 8 9 信息与文献国际图书馆统计数据标准( 2 0 0 3 ) ( 1 ) 由于电子资源及电子服务在图书馆中所占的比例越来越大，i s o 的图书馆 统计数据标准j s 0 2 7 8 9 ( 上n f 0 肋a “曲a l l dd d c 啪e n t a “舶。h f e m 8 c i o n a ll i b r a r y s t a c i s t i c s ) 在2 0 0 3 年的修订版中增加了一个附录a ：电子图书馆服务使用评价 f 1 5 1 ，它主要针对的是图书馆中除传统服务外的电子服务的统计及评价，标准指 出了图书馆电子服务、电子信息资源和电子服务使用的不同形式。电子信息资源 和电子图书馆服务的统计指标定义和数据收集是该标准所包含的主要内容，标准 认为电子服务的统计指标设定、统计指标数据的获取及统计方法等直接关系到电 子图书馆服务绩效指标的计算。附录a 把目前图书馆提供的相关电子服务分为7 种( 见图1 ) ，并且认为数字馆藏( 电子馆藏) 是图书馆中最重要的电子服务。 ( 2 ) i s 0 2 7 8 9 ( 2 0 0 3 ) 附录a 关于电子图书馆服务使用的统计指标 附录首先认为统计中的主要问题是：用户一次电子图书馆服务访问需多长时 间? 有多少文献( 题目或信息单元) 是与他们的需求相关的? 据此，附录先定义了可用于所有的服务、每一种服务或每种服务总合的四个 核心统计指标( 见表2p 1 1 p 1 4 ) 。另外，除了这四个核心统计数据指标外，附 录还建议如有可能也尽量收集另外四个指标的统计数据( 见表6p 1 5 p 1 8 ) 。 以上八个统计数据指标均是关于图书馆电子馆藏的使用、图书馆网站、a c 及通过图书馆对因特网的访问。附录对以上8 个统计数据指标进行了描述，并对 每个统计指标的意义及在统计时分别应注意的问题作了详细的说明。 附录特别指出，为了特定的电子服务绩效的评价需要，对于不同的服务( 如 电子馆藏、w 曲站点、0 p a c ) ，可按服务的种类来收集统计指标数据，也可按单 个数据库来收集。 从出版商和数据库商收集电子资源的使用统计数据进行标杆分析项目 ( b 呲h m 喇n g 勘t 啪j cr e s 咄鼬u s 鸭ea c 黼sp n b h s h 哪蛐dv b 州。瑚) ( 2 0 0 4 5 - 2 帅5 9 ) 通过出版商和数据库商收集使用统计数据对电子资源的使用进行标杆分析 ( n c h m 删n g e l e c t r o n i c r c s o u r o c u s a g e a c r o s sp t l b l 柚e f s 柚dv c d o f s ) 项目是 a r l 资助，由w 曲s j k j e 臂 s b i m 等完成的。项目研究的目的是帮助图书馆找到 更好的策略和方法收集和利用来自于出版商和数据库商的电子资源使用数据。 项目的研究内容分为四个方面： ? 通过介绍当前正在进行的相关研究项目c o u n t e r 、n i s o 、i s 0 的进展，来分 析其与本项目之间的相互关系。 ? 对现有的电子资源使用统计数据收集的策略、工具和方法进行研究、评估 ? 为下一步出版商和数据库商提高连续报道电子资源使用统计数据的水平提 出建议 ? 为图书馆下步提高利用电子资源使用统计数据进行标杆分析提出建议 凹图书馆电子资源和服务评估指标培谢系统：对图书馆员进行网络统计数据培 训( e s ：l i b 瑚r i 锄e d u c a t i 伽i nn e t w o r k a t i s 6 岱) ( 2 0 0 2 1 0 - 2 0 9 ) e m i s 的全称是t h ee m e t r i c si n s t m c t i o n a ls y s t c m ，即图书馆电子资源和服务 评估指标培训系统，e m i s 是由i m l s 的一个国家领导教育和培训基金资助的项 目，由佛罗里达州立大学的信息使用管理及政策研究所( 蛐a t i o nu s e m a n a g c m 朋t 姐dp o l i c ym s t i t u t e ) 承担，项目研究的目的是发展一套电子资源评 估培训系统来帮助图书馆员、州图书馆协会职员和图书馆联盟能更好地理解怎样 评估其图书馆在线资源和服务的使用情况。目前，培训范围仅限于美国。 作为项目的研究者，c h a r l e sm c a u r e 和j o h b e r t o t 教授等在项目的研究和 实施中开展了如下工作： ? 和阐述图书馆技术基础设施与电子资源和服务评估指标之间的关系 ? 对图书馆员进行电子资源服务评估指标体系评估目的和定义的培训 ? 对图书馆员进行电子资源和服务评估指标获取方法和途径的培训 ? 帮助图书馆开展电子资源和服务评估指标的管理和收集工作 ? 帮助图书馆发展馆内培训项目，进行电子资源和服务评估指标的收集和报 告计划 ? 帮助图书馆做好网络资源和服务使用数据的统计工作，并在公共图书馆范 围内进行汇总 ? 对图书馆员进行网络资源和服务效用评估发展方面的培训 国内研究现状 国内对数字馆藏服务绩效评估问题的实践和研究进行的较晚，这是由国内数 字资源建设和发展的状况决定的，1 9 9 8 年到2 0 0 3 年前后，国内大多数图书馆的 数字资源都处于量的发展阶段( 有的馆甚至是从无到有) ，资源的使用效率问题 并不特别突出；随着数字资源的量积累到一定阶段，一部分图书馆电子资源年度 经费预算比例已经达到3 0 左右，这使得图书馆的管理者和馆员不得不逐渐转 移到思考数字馆藏的使用统计和服务绩效评估问题上来。从文献 【1 4 】【1 5 】【1 6 】【1 7 】【1 8 】【1 9 】【2 0 】可知，2 0 0 4 年前的实践和研究主要集中在数字资源、 数字图书馆馆藏、电子资源、数字馆藏及网络资源的内容的选择和评价方面，多 是个人经验的总结或设想的阐发f 2 l 】，没有形成科学、系统及能很好用于实践操 作的指标体系。2 0 0 4 年以后国内的一些学者已开始关注和思考数字馆藏的使用 和服务绩效评估问题 2 2 】【2 3 】f 2 4 】，但目前尚未检索到适用于国内数字馆藏现状的 绩效评估指标体系。 本文旨在从理论和实践应用的角度，对数字馆藏服务绩效评估问题进行探索 研究，在数字馆藏绩效评估指标体系构建的基础上评估和分析数字馆藏服务绩 效。 l 数字馆藏服务绩效评估概述 数字馆藏也称电子馆藏，国内外的文献中出现了一些相关的概念：数字图书 馆馆藏、数字资源、电子资源等。不同的视角和研究目的给出的定义也区别较大。 从理论上讲。笔者认为美国博物馆和图书馆服务协会( i l m s ) 的描述可能更全面 一些，i l m s 认为：数字馆藏是经过选择和组织起来的附加有元数据描述和