（企业管理专业论文）行为经济学框架下的税收筹划理论研究.pdf

华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 i 摘 要 摘 要 作为税收筹划的理论基础，经济学正面临着从主流经济学到行为经济学的关键 性挑战。从完全理性到有限理性、从偏好公理到偏好逆转、从预期效用理论到前景 理论、从指数贴现到双曲贴现，行为经济学完全从经济个体的实际心理出发，将对 价值和效用的判断从绝对变成相对值评价，从根本上实现了对预期效用理论和指数 贴现理论的完善。 本文首先从主流与非主流经济学两个方面对税收筹划的研究现状进行概述；其 次，对税收筹划中的风险与跨期进行了分析，为行为经济学的应用提供了理论基础； 再次，本文创造性的分别以风险偏好和时间偏好为主线，提出基于前景理论和双曲 贴现的税收筹划方案评价模型，同时指出，基于前景理论的“价值函数”和“权重 函数”，税收筹划价值的评价标准应由绝对值变成相对值；而考虑到人们对将来的 耐心（贴现因子）递减这一特点，税收筹划的评价标准应从时间点扩大到了时间线 上。 最终我们可以得出，将行为经济学理论中的风险和跨期与税收筹划结合起来， 在解释税收筹划行为方面有更强的可操作性和实用性，在税收筹划的理论和实务研 究上有预见性的引领作用。 关键词：关键词：行为经济学 前景理论 时间偏好 双曲线贴现 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 ii abstract as basis theories of tax planning, there is a decisive challenge from behavioral economics to mainstream economics. integrated in individuals psychological factors ,behavioral economics has changed the judgments of value and utility from absolute to relative, and also change entirely rationality, preference justice, expected utility theory exponential discount to bounded rationality, preference inconsistent，prospect theory and hyperbolic discount. it has fundamentally realized the better explanation of expected utility theory and exponential discount. firstly, this paper summaries tax planning in accordance with mainstream economics and behavioral economics; secondly, this paper analyzes tax planning on risk and intertemporal. all these features above imply that the achievements of risk and intertemporal can also apply to tax planning. then, the paper takes time preference and risk preference as mainline in a creative way and gets the tax planning evaluation model based on prospect theory and hyperbolic discount. the value function and weight function in prospect theory changed the evaluation criteria from absolute to relative, and the hyperbolic discount changed the evaluation criteria from point in time to time line. in short, the model based on prospect theory and hyperbolic discount is more convincing and closer to reality. finally, it comes to the conclusion that comparing to mainstream economics, behavior economics has the vaster and applied space on economic realm; and has stronger significance for theories and behavior of tax planning. keywords：behavioral economics prospect theory time preference hyperbolic discounting 独创性声明独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本人完全意识到，本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 保密 ，在_年解密后适用本授权书。 不保密。 (请在以上方框内打“”) 学位论文作者签名： 指导教师签名： 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日 本论文属于 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 1 1 绪绪 论论 税收筹划是纳税人应有的权利，也是现代纳税人理财的发展方向。近年来，随 着我国市场经济的发展，税收筹划越来越引起人们的普遍关注，人们对税收筹划的 研究也逐步发展。这种现象跟我国改革开放的形势密切相关，与国家税收征管体制 的日益完善相适应，也反映了人们认识水平的提高。 而作为税收筹划理论的基础，经济学正经历着从主流经济学到现代经济学的关 键性挑战，尤其是行为经济学，虽然只有短短几十年的发展，却从心理学和经济学 角度掀起了经济学对不确定条件和跨期条件下决策行为的大探讨，对未来经济学发 展起到了预见性的引领作用；当前税收筹划行为也面临着行为经济学视角下的质疑 和探讨。 1.1 研究目的和意义研究目的和意义 主流经济学涉及的税收筹划行为主要以假设探讨为主，从税收筹划的动机到方 案的选择都是围绕着理性人论述的。纳税主体产生筹划行为的动机是自立的、追求 的目标是税后利润最大化、筹划行为产生的结果可能会促进社会公共利益的发展。 而行为经济学认为人是有限理性的，面对一个及其复杂的经济系统纳税主体想要清 楚的权衡自己所面临的所有厉害、得失并选择最佳的行动几乎是不可能的。尽管纳 税人希望自己以理性人而存在，但现实的纳税环境是难以把握的，并且纳税人并不 具有计算最优纳税选择的全部能力，纳税人只能以有限理性人而存在。因此，纳税 人决策和行动的选择仅仅是凭现有的知识，对他来说，选择的结果可能是“次优” 而不是“最优”。 税收筹划是对自身的涉税经济事项作决策，谋利益，表现形式因纳税人的性质， 税种，时间等而有所不同。税务筹划的目标就是减轻税收负担，争取税后利润最大 化，其外在表现是纳税最少，纳税时间最晚，即实现“经济纳税”。其作为一种事 前的计划安排与控制，具有预先性和长期性的特点。在外部环境等不确定性条件下， 税收筹划和任何一种追求经济利益的管理活动一样存在各种风险，同时也是存在于 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 2 一个时间纬度上的，特别是像延期纳税和合理归属纳税年度等具体的筹划方式更是 要在整个时间线上做出适当的选择。风险方面则表现为政府调整纳税法规带来的政 策性风险和企业生产面临的经营性风险。在各种不确定性条件下和长期条件下研究 纳税筹划方案的选择，仅以传统理论上的绝对节税额和追求短期利益作为评判标准 是不够的，还与纳税人的行为偏好密不可分。面对风险和限期收益的诱惑，怎样进 行税收筹划决策安排是值得深入考虑的。 而在现有众多的税收筹划研究中，几乎都是以主流经济学作为理论基础，且更 多是侧重实务策略方面，理论研究也大都局限于原理性介绍，鲜有做深入探讨。税 收筹划作为一种实务决策，难免要受到人的心理和生理因素的影响，这种影响又如 何度量，这都是以往研究没有涉及的。新兴的行为经济理论以有限理性为前提，在 人们决策中引入心理因素，而行为财政学作为经济领域发展的重要学派之一，在解 释税收筹划行为方面有更强的可操作性和实用性，比主流经济学具有更广阔的应用 空间和领域；具有更强的理论和实践指导意义。 1.2 税收筹划的研究概述税收筹划的研究概述 依法纳税是每个人应尽的任务，但是无论纳税是多么应该和合理，对纳税人而 言都是其必须支付的一项成本。在现实经济生活中，纳税人减少税收成本的努力从 来就没有停止过，随着税收征管水平的提高、征管力度的加强以及税务机关对偷逃 税处罚的加大，采用税收筹划这种不违法的方式，通过对生产经营和财务活动的安 排来减轻税收负担，便成为纳税人必然的选择。而无论是从实务还是从理论上对税 收筹划的研究也逐步发展。 1.2.1 主流经济学中的研究概述主流经济学中的研究概述 在国外，税收筹划活动被法律认可，可追溯到 1935 年英国上议院议员汤姆林绝 世针对“税务局长诉温斯特大公”一案，虽然做了有关税务筹划的声明，但是税收 筹划真正形成一套较为完整的理论与实务体系，则是在 20 世纪 50 年代。1959 年欧 洲成立由从事税务咨询的专业人事和团体组成的税务联合会，首次提出了税务筹划。 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 3 其后，关于税收筹划的研究也开始向纵深发展，相关的理论研究文章、刊物、 书籍也越来越多，研究也侧重实务方面。如从企业所得的不同组成部分（销售收入、 其他业务收入、营业外收入等） 、企业的发展目标和各地区相关税收法律、法规的区 别等方面来分析企业进行税收筹划的方法、策略等。并指出企业要进行有效的税收 筹划必须具备的相关知识（lars fallan，1995） 。 一些学者分析跨国公司如何对不同国家的税收政策做出响应，来激发他们对收 入转移（klassen 等，1993；harris，1993；collins 等，1997） 、转让定价（grubert 等， 1993； collins 等， 1997） 、 出口退税 （hines and hubbard， 1990； altshuler and newlon， 1993；grubert，1995）和现金管理（collins and shackelford，1997）等的研究。这些 研究发现跨国集团通常通过改变组织结构和交易方式来减少税收。但是他们的推论 由于采集数据的不完全性和测量的误差而有一定的局限性（kenneth j.klassen and douglas a.shackelford，1998；sanjay gupta and lillian f.mills，2002） 。 有些学者提出了有效税收筹划理论。有效税收筹划理论，是一种研究在现有各 种约束条件下制定对纳税人最为有利的税收筹划方案的理论。1997 年诺贝尔经济学 奖得主 myron s.scholes 等人运用现代契约理论的基本观点和方法研究在信息不对称 的现实市场上，各种类型税收筹划产生和发展的过程；提出“显性税收”（explicit tax） 与“隐性税收” （implicit tax） 的概念， 并以“税后收益最大化”为目标， 研究“税收套利” 问题。此外，国外不少专家学者开始将实证分析的方法运用到对税收筹划的研究上 （ram m.shrestha and charles o.p.marpaung，2002） 。 国内对税收筹划的研究虽起步较晚，主要侧重于实务方面。1994 年，我国第一 部税收筹划的专著税收筹划 （唐腾翔、唐向，1994）出版以后，国内有关税收筹 划的文献逐渐增多。影响较大的有新编避税与反避税实务全书 （张中秀，1995） 、 国际税收筹划 （朱洪仁，2000） 、 税收筹划 （方卫平，2001） 、 税务会计与纳 税筹划 （盖地，2001）等。 国内对税收筹划的研究，主要按照两条主线发展：一条主线是从税种入手，结 合各个税种的实际，研究各税种的税收筹划，如增值税的税收筹划（刘殿庆，1996； 盖地，1999；黄虹，2003；张艳，2003） 、所得税的税收筹划（戴祖彬，2000；张阿 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 4 芬，2001；黄羽凤，2001；朱青，2004） 、消费税的税收筹划（刘荣，2001；黄羽凤， 2002；李静，2004）以及土地增值税的税收筹划（刘学艺，2005；王南方，2005） 等。 另外一条主线是从纳税人（企业）从设立到结束的各项活动入手，研究税收筹 划在纳税人投资、融资、生产经营、财务管理等活动中的运用（金加友，1996；肖 红武，1999；黄羽凤，2000；屠建清，2001；杨健 2001；黄黎明，2002；陈晓燕， 2002； 唐东会， 2003 等） 。 随后又研究税收筹划的法律问题， 如涂龙力、 王鸿貌 （1999） ， 易剑虹（2001）等；税收筹划风险问题，麻晓艳（2001） ，盖地、周宇飞（2005） ， 但是没有涉及到风险度量问题；税收筹划绩效问题，罗秦（2003） ；徐四伟、黄黎明 （2005） ；利用博弈论研究，胡文君（2005） ，李嘉明、张晓美（2004）等。 纵观上述文献，在对税收筹划的研究过程中，关于纳税人行为的研究没有引起 足够的重视，而这对于纳税筹划的进行与方案的选择是非常重要的。因此，我们将 行为理论引入到税收筹划中，以希望风险下和跨期条件下个体决策行为的研究成果 在税收筹划的研究中得到很好的应用。 1.2.2 行为经济学中的研究概述行为经济学中的研究概述 自 2002 年诺贝尔经济学奖授予了 daniel kahneman 和 verson smith 以来，行为 经济学的研究越来越受到人们的重视。行为经济学认为，人们在决策过程中要注重 人们的行为对决策的影响，要考虑人们的心理因素。整个研究框架分为两条主线， 分别是时间纬度和风险纬度。而指数贴现效用理论（samuelson，1937）与预期效用 理论 （von neumann， morgenstern， 1950） 分别是时间纬度和风险纬度下的偏好选择， 是新古典标准范式的两大支柱偏好理论。然而，近年来的研究发现，市场上存在者 许多两种效用理论难以解释的异常。 行为经济学认为人是有限理性的（simon，1955） ，认知世界存在系统性偏误 （systematic errors） ，偏好理论也违背了经典理论。于是在风险偏好领域出现了 kahneman 和 tversky(1979)提出的前景理论（prospect theory）对期望效用理论的覆 盖，在时间偏好领域出现了双曲贴现（hyperbolic discounting）对指数贴现的覆盖， 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 5 loewenstein，prelec，1992；laibson，1997；rabin，2001）。kahneman 和 tvesky 认为，人们的风险态度表现为：相对于高概率收益的风险厌恶和相对于高概率损失 的风险寻求，相对于低概率收益的风险寻求和低概率损失的风险厌恶。loewenstein， prelec，laibson 认为主体存在不耐心递减，时间偏好不一致，即短期贴现率高，长 期贴现率低。人们总是希望得到的收益越早越好，而不大愿意推迟立即可得的消费。 daniel kahneman 和 amos tversky（1979）通过大量的实证研究后，提出前景理 论，它是目前不确定条件下决策研究的最新进展之一。它描述的是特殊的心理过程 和规律，而不是预期效用理论中所假设的各种偏好公理。前景理论将主体认知心理 过程和社会心理作为人们经济决策行为研究的中心，较充分考虑了决策主体的认知 度对决策行为的影响，并用价值函数和决策权重函数取代了效用函数，突破了传统 期望效用理论的基本框架。前景理论给行为经济学家提供了一个新的视角，并且在 随后的模型建立中通过改变对实际决策者所犯一般错误的决策分析提供了工具。它 的进一步拓展，即著名的累积前景理论(tversky and kahneman，1992)指出了传统版 本的缺陷。而且累积前景理论还要求对大量结果进行预测，井与随机领域一致。相 对于期望效用理论，前景理论向精确描述不确定条件下的个体决策行为迈出了重要 的一步。 另外， tversky和fox认为决策理论分为风险前景和不确定性前景， 其中风险前景 中可能结果的概率是知道的， 而在不确定性前景中这些概率是不知道的 （tversky and fox，1995） 。 gonzalez和wu对概率权重函数的形状进行了深入研究，从心理学的角度分析了 权重函数的两个特征值：辨别性（discrimibility）和仰角（elevation)。并依据这两个 特征值构造了一种权重函数, 并且通过权重函数，在cpt的基础上加入时间因素，他 指出许多有意义的选择性决策问题都是延时的不确定性解决，而现在的研究又主要 聚焦在那种及时解决的选择性决策问题上，因此，有必要发展一个能描述此类问题 的模型，这个模型主要靠权重函数来实现，新模型中的权重函数依赖于不确定性解 决的时机，因此能够捕捉风险态度和时间偏好（gonzalez andwu1998） 。 humphrey指出经常发生的事件，由于被记忆的频率较高，因此这类事件的概率 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 6 往往被高估，这主要归因于编码事件在记忆上的偏差（这个偏差来源于记忆容量的 限制或者是缺乏足够的训练）。作者根据实验发现权重并不是完全依赖于频率信息， 但是频率信息能够混淆概率信息的影响（如果两种信息是表达相反的方向），而且， 如果频率信息和概率信息冲突的话，这就有可能会增加潜在的错误增加（humphrey， 1999）。 langer和weber把短视损失厌恶的概念拓展到短视的前景理论并预言：对于一些 具体的风险投资业务，短视不会减少反而会增加投资结果的吸引力（langer and weber，2000）。bleichrodt和pinto总结了先前在cpt或者rdeu理论的基础上引出的 权重函数有3个缺点，并指出他们所使用的引出权重函数的方法有3个改进：一是没 有对权重函数的形式作任何前提假设。二是我们使用了个人和集中的主体数据。三 是对医疗决策这个新领域进行了验证（bleichrodt and pinto，2000）。 行为经济学得到了很好的发展和应用，尤其是行为金融，其与财政理论的结合 即为行为财政。南加州大学法学院院长 macaffrey 和顶尖税收理论学者密西根 大学税收政策研究中心的 slemord（2004）于 2005 年召开了行为财政学会议，参会 者均为知名税收学者，会议论文集behavioral public finance于 2006 年出版，标 志着行为财政学的正是成立。在该书中，macaffrey 和 slemord 首次提出并全面阐述 了行为财政学这一概念，并提出了三个研究方向：1）人们是非完全理性的，在税制 的认识上存在各种启发式偏差，政策制定者应考虑这种偏差；2）跨期选择不一致， 不同时期存在不同时间偏好，如储蓄，上瘾物品的消费；3）税收遵从。将行为财政 理论用于研究税收筹划就是税收筹划行为的研究，人们对税制的认识偏差会导致筹 划风险，而税收筹划本身就是一个长期性的决策，存在跨期选择要考虑人们不同时 期的偏好，另外税收筹划本身的发展也会在一定程度上反映和影响税收遵从度的高 低。从某种程度上可以说，税收筹划行为研究是行为财政学下的一个分支。 国内对于行为经济学的研究主要也是应用金融领域，关于行为财政学，目前还 有待进入国内学者的视野。以中国期刊全文数据库和 scholar google 的检索结果来 看，国内鲜有涉及。而对于将行为财政理论与税收筹划结合起来，更是一个新兴的 视角和领域。梁凤云（2006）综合运用了税收环境理论、人性假设理论、心理学、 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 7 行为经济学等理论分析了税收筹划行为的形成机理，将企业作为一项人造系统，税 收筹划行为的内在驱动力和外在诱因共同作用下的涉税行为。 梁凤云， 李光琴 （2007） 对税收筹划行为在主流经济学和行为经济学视角下的不同特点进行分析，支出行为 经济学给税收筹划行为的理论研究，包括假设、概念、目标和行为动因等理论都有 着重要的启示和完善作用，并能从根本上解决整个理论体系构架的统一性等问题。 经济学和企业税收筹划行为本身都离不开对心理学的分析和研究，对税收筹划 行为的研究将会为税收筹划理论的发展注入新的血液，并能为税法的不断完善，纳 税意识的提高，实现税收的宏观调控功能提供科学的理论依据和合理的政策建议。 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 8 2 税收筹划的风险跨期分析税收筹划的风险跨期分析 税收筹划是在法律规定的范围内，纳税人根据政府的税收导向，通过预先的合 理筹划和安排，选择最优的纳税方案，以求减少税收支出，或者取得货币的时间价 值，以尽可能减轻税收负担，提高企业的整体利益。然而，税收筹划在获得节税利 益的同时也存在一定的风险。风险和跨期是人们在进行税收筹划方案的评价以及决 策时所要考虑的重要因素。 2.1 税收筹划的风险分析税收筹划的风险分析 税收筹划的预先筹划性与项目在执行过程中存在的不确定因素之间的矛盾是税 收筹划产生风险的主要原因。按照风险产生的因素是内部因素还是外部因素可以将 税务筹划风险分为内部风险与外部风险。 2.1.1 内部风险分析内部风险分析 内部风险主要是由企业内部在税务筹划过程中由于自身原因造成的风险。内部 风险的显著特点就是企业可以主动做出选择，从而达到影响和控制税务筹划风险的 目的。 首先是操作风险，由于税务筹划经常是在税收法规规定性的边缘操作，以帮助 纳税人实现利益最大化；加上我国税收立法体制层次多，立法技术不高，不仅法规 内容存在着很多模糊之处，而且法规之间还有一些冲突或摩擦，即使是专业人士有 时也难以准确把握，这就给纳税人的税务筹划带来了很大的操作风险。 从实践中看，操作风险包含两个方面的内容：一是对有关税收优惠政策运用和 执行不到位的风险，如因残疾人员比例不足而享受了福利企业优惠,因利用再生资源 的比例不足而享受了有关环保方面的税收优惠等。二是在系统性税务筹划过程中对 税收政策的整体性把握不够，形成税务筹划的综合运用风险。 如在企业改制、合并、分立过程中就涉及到多种税收优惠的操作问题。根据有 关规定，在一般情况下，被合并企业应计算资产的转让所得，依法缴纳所得税，被 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 9 合并企业以前年度的亏损，不得结转到合并企业弥补，但如果合并企业支付给被合 并企业或其股东的收购价款中，除合并企业股权外的现金、有价证券和其他资产， 不高于所支付的股权票面价值（或支付的股本的账面价值）20%的，经税务机关审核 确认，被合并企业可以不确认全部资产的转让所得或损失，不计算缴纳所得税，其 合并以前的全部企业所得税事项由合并企业承担，以前年度的亏损,如果未超过法定 弥补期限，可由合并企业继续按规定用以后年度实现的与被合并企业资产相关的所 得弥补。凡此种种，如果不能系统理解和全面掌握，并加以综合运用,就很容易顾此 失彼，导致出现税务筹划失败的风险。 其次是经营风险。在我国，多数税种规定了不同的纳税人采用不同的计税、纳 税办法，许多税收优惠政策更是针对具有某一类特征，符合某些条件的纳税人而提 出的。也就是说，企业要获得某项税收利益，首先企业的经济活动必须符合所选税 收政策要求的一定特殊性。这些特殊性，在给企业的税务筹划提供可能性的同时， 也对企业的某一方面的经营活动（经营范围、经营地点、经营期限等）带来了约束 性，从而影响着企业经营活动本身的灵活性。如果项目投资后经济活动本身发生变 化，或对项目预期经济活动的判断失误，就很可能失去享受税收优惠的必要特征或 条件，不仅无法达到减轻税负的目的，还可能加重税负。如某合资电子设备厂是生 产性企业，处于减半征收企业所得税期限内，由于其产品销路不佳而外购其他厂家 的电子成套设备散件进行组装，这样该厂就同时从事了生产性经营和非生产性的组 装业务。若本年度内的散件组装业务收入大于其业务收入总额的 50，尽管该企业 尚处于减半征收企业所得税期限内，但仍不能享受减半征收企业所得税。因此，在 本年度内进行这两项业务的投资选择时，就应该将非生产性组装业务的收入规模控 制在不超过生产性经营收入的范围内。但是，在市场经济体制下，企业的生产经营 活动并非一成不变，必须随着市场的变化和企业战略管理的要求而进行相应的调整。 因此，经营活动的变化时时影响着税务筹划方案的实施，企业必须面对由此可能产 生的风险。 再次是由筹划人员的执业风险。税收筹划是一项高层次的理财活动，是集法律、 税收、会计、财务、金融等各方面金融知识为一体的组织策划活动。税收筹划的过 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 10 程实际上就是对税收政策差别进行选择的过程。或利用不同国家的税收政策和税收 制度的差别进行选择；或利用同一国家中特别区域（如我国的经济特区、高薪技术 开发区、保税区等）的税收政策与一般区域的税收差别进行选择；或利用各税种本 身的差别进行选择；或利用税收政策中对同一税种的每一个税制要素（纳税人、征 税对象、税目税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点等）的一定弹性进 行选择。但无论何种差别，均建立在一定的前提和条件下。税收筹划人员不仅要具 备相当的专业素质，还要具备对前景的预测能力、对项目的统筹谋划能力、与各部 门合作配合等能力素质。否则，就难以胜任该项工作。 但是目前，纳税筹划在我国还属于起步阶段，既懂得相关知识，又有很强的职 业判断能力和统筹谋划能力的综合性人才很少，很多企业对纳税筹划这种全新理财 方法的原理大都理解不透，在进行纳税筹划时，不是片面理解相关法规政策，就是 只注重个别税种的减少，结果损失了企业整体利益，得不偿失。 2.1.2 外部风险分析外部风险分析 外部风险就是企业在进行税收筹划过程中由于外部的因素而产生的风险，是企 业经常会遇到的系统性风险。 首先要考虑的外部风险是政策性风险。因为纳税筹划具有较强的时效性，一国 的税收政策总是随着经济发展状况的变化而不断地推陈出新，因此一国政府的政策 总是具有不定期或相对较短的实效性。特别我国正处于经济转型期，税收法律、法 规不断发生变化，税收政策的稳定性更差，一些税收细则会出现频繁的变化。在一 个会计期间内企业可以运作一个比较合适的方案，可以达到企业筹划的预定目的。 但是一旦政策发生变化，结果就可能完全相反，而且后出台的政策往往具有追溯力， 现在的经营行为可能会由以后出台的法规来调整，增加了纳税筹划经营结果的不确 定性。如果企业不能及时地学习和了解最新的税法政策，及时合理的变更筹划方案， 仍然照搬以前期方案，就会面临筹划方案失败的风险。 如我国营业税税目中的金融保险业，从 1994 年 1 月 1 日起至 1996 年 12 月 31 日止，适用 5的税率；从 1997 年 1 月 1 日起至 2000 年 12 月 31 日止，适用 8的 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 11 税率；从 2001 年 1 月 1 日起至 2001 年 12 月 31 日止，适用 7的税率；从 2001 年 1 月 1 日起至 2002 年 12 月 31 日止，适用 6的税率；从 2003 年 1 月 1 日起至 2003 年 12 月 31 日止，适用 5的税率。这些规定的不断变化，可能造成因税率下调而未 能跟上多缴纳税款，也可能造成因税率上调而未能跟上少缴纳税款，从而产生被税 务机关罚款或上缴税收滞纳金。因此，政策性变化可能对企业的税收筹划，特别是 中长期筹划产生较大的影响。 其次是执法风险。严格意义上的税收筹划应当是合法的，符合立法者的意图,但 这种合法性还需要税务行政执法部门的确认。在这一确认过程中，客观上存在着税 务行政执法偏差从而导致税务筹划失败的风险。因为我国税法对具体的税收事项常 留有一定的弹性空间，即在一定的范围内，税务机关拥有自由裁量权，再加上税务 行政执法人员的素质又参差不齐，这些都客观上为税收政策执行偏差提供了可能性。 也就是说,即使是合法的税务筹划行为，结果也可能因税务行政执法偏差而导致税务 筹划方案或者在实务中根本行不通，从而使方案成为一纸空文；或者被视为偷税或 恶意避税而加以查处，不但得不到节税的收益,反而会加重税收成本，产生税务筹划 失败的风险。 再次是外部环境风险。企业税收筹划受多种因素的制约，复杂的外部经济环境 也是导致纳税筹划风险的一个重要因素。比如在经济特区投资，可能享受相应的税 收优惠，但必须面对更为激烈的市场竞争，投资收益率可能偏低；在老少边穷以及 西部地区设立企业，也可以享受税收优惠，但投资环境不完善，需求状况不确定， 经营风险可能较高。因此在纳税筹划时外部经济环境因素也是产生风险的重要因素。 2.2 税收筹划的跨期分析税收筹划的跨期分析 税收筹划是指筹划主体为了获取长期利益最大化的目标而实施的一系列税收筹 划活动。因此，一项税收筹划方案的提出，往往涉及企业多个纳税年度，需要决策 者在一个时间线上综合考虑做出选择。 企业要进行生产经营以及投资活动就需要筹集一定数目的资金。企业筹集和使 用的资金，不论是从银行取得的长期贷款、发行股票、融资租赁或是利用企业的保 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 12 留盈余等都存在一定的资金成本，会对以后多个纳税年度有影响。而这种影响不但 体现在税负和节税额上，还会涉及到企业财务状况，经营风险等。 一般认为，从税收筹划角度看，企业发行股票和内部集资方式产生的效果最好， 金融机构贷款次之，自我积累效果最差。原因是发行股票和内部集资涉及的机构和 人员多，容易使纳税利润规模降低，寻求降低融资成本、提高投资规模效益的途径； 金融机构贷款次之，但企业仍可以利用与金融机构的特殊的业务联系实现一定规模 的减轻税负的目的；自我积累方式由于资金的占有和使用融为一体，税收难以分割 或抵消，因而难于进行税收筹划。 但是，上述分析只是基于纯理论意义。若企业刚刚成立，且符合国家的免税优 惠期，以上各种方案对最终税负的影响就是不明显的。若企业处于债务风险期，采 用银行长期贷款只会产生风险成本的追加，随着负债比例的提高，加重财务风险及 融资成本的风险。因此究竟采用哪种筹划方案要结合纳税时间期限以及各阶段的特 点动态的综合考虑。 不仅在筹资过程，在投资活动的税收筹划方案选择中，跨期特征更加明显。税 收筹划方案不同，税收影响投资的现金流和发生的时间不同，整个项目的净现值也 会不同。如在选取投资方式时，是采用直接投资还是间接投资，是投资新建企业还 是收购亏损企业，是投资国债股票还是房地产，都涉及企业长远的投资前景，投资 环境，客户信用的影响。因此应将时间因素作为重要因素，考虑各个阶段的相互联 系相互作用，将筹划前后对企业的税负、税后利润等的影响有机的体现出来。 企业的生产经营一般是企业供、产、销及其相关的行为。企业采用不同的经营 方式，不同的成本核算方法会导致经营者在税收待遇和税收负担上的差异，因而在 企业生产成本费用的核算和经营中购销方式的选择等方面都存在相当多的空间。对 各种税收筹划方案的选择更不能静态的考虑。 如在固定资产折旧方案的选择中，纳税人一般都会考虑利用加速折旧法来缩短 折旧年限,通过固定资产使用的早期多提折旧来达到节税目的。折旧方法的选择只是 改变了税款支付的时间与速度,税款应付总额是不受其影响的。但存在着资金支付时 间性差异,必须考虑资金的时间价值因素。因此,在选择折旧方法时,不应该简单将某 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 13 一年度的折旧额与折旧抵税款进行比较,而应该将企业全部折旧年限内所产生的折 旧额与折旧抵税额按市场利率进行现值折算,再进行比较。 总之，无论是企业筹资，投资抑或生产经营过程中税收筹划方案的选择，都不 是静止的，不能只考虑当期，而应该在一个时间线上统筹进行。通过以上分析我们 也可以得出，税收筹划作为实务决策，是一种事先的安排和控制，具有多种不确定 性和风险性；同时，其跨期性体现在企业投资、筹资，经营等各项活动中，税收筹 划方案的提出往往涉及多个纳税年需要决策者在一个时间线上作出选择。以上特点 决定了现阶段行为经济学的风险和跨期的研究成果完全可以应用与对税收筹划的研 究中。 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 14 3 基于前景理论的税收筹划评价模型基于前景理论的税收筹划评价模型 税收筹划存在着以上各种风险，并且这些风险是不断变动的。风险的存在和变 动影响了决策者对方案的评价。本章通过介绍期望收益评价法及期望效用评价方法， 引出基于前景理论的税收筹划方案的评价。得出基于前景理论的税收筹划方案的评 价可以将决策者的行为因素很好的体现出来。 3.1 期望收益评价法期望收益评价法 传统的得到广泛应用的对税收筹划方案进行评价的方法是期望收益法。它是运 用概率论与数理统计方法来预测和研究各种不确定性因素对税收筹划价值的分析方 法。其原理是 1 ( ) n i e vxipi = = ，方案的评价原则是：maxe（v），选择能带来期望收 益最大的方案。 其中：i表示筹划方案可能会出现i种状态；xi表示i状态进行能取得的节税额；pi 表示i状态可能会出现的概率（这是根据过去的资料确定的先验概率或判断的得到的 主观概率） ；e（v）表示此方案的期望收益值。 例31：某个公司欲针对一项目进行税收筹划。决策者有两个方案可供选择： 方案一由本公司税务筹划人员提出，花费设计及实施成本5万元，可带来30万 元的节税额。但是考虑到本公司人员的业务素质及项目实施中的风险，此方案顺利 实施的概率只有10，另外会有20的可能节税25万元，有70的可能只会带来 10万元的节税额。方案二由公司聘请资深的税务专家进行筹划，预计花费咨询费用 3万元，可带来11万元的节税额。 按照期望收益评价法：方案一的期望收益 e(1)(305)10(255)20 (105)7010万元；方案二的期望收益 e(2)1138万元；方案一的期望收 益高于方案二，决策者会选择方案一。 这种观点理论上可行， 但现实中决策者往往很少采用。 原因是期望收益法在决策 过程中并没有考虑决策者对风险的偏好问题，圣彼得堡悖论也证明，人们不是根据 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 15 货币结果的预期值，而是根据这些结果的主观效用预期值来进行评价的。 3.2 期望效用评价法期望效用评价法 von neumann和morgenstern(1944)提出了期望效用函数，也被称为vnm函数， 即用 u(xi)来代替期望收益法中的 xi进行评价，在不确定情况下可能得到各种结果效 用的加权平均数。该理论认为筹划者和备选方案既定的情况下，若以效用来描述各 备选方案的吸引程度的话，每个投资者都会选择期望效用最高的备选方案，即期望 效用最大化。其原理是设 1 ( )( ) n i u vu xipi = = ，方案的评价原则是 maxu(v)。 其中：i 表示筹划方案可能会出现 i 种状态；xi表示 i 状态进行能取得的节税额； u（xi）表示 xi 收益给决策者带来的效用；pi表示 i 状态可能会出现的概率（这是根 据过去的资料确定的先验概率或主观判断的得到的主观概率） ；u(v)：表示此方案的 效用值。 运用期望效用进行方案评价的关键是决策者对待风险的态度。态度不同，对方 案的评价也会不同。体现在效用函数上，可大致分为三类：保守型(风险厌恶型)、冒 险型(风险喜好型)和中立型(见图3-1)。 图 31 三种类型的效用曲线 保守型的曲线向上凸起，随着收益的增大，效用值的增速逐渐变慢；而冒险型 的曲线向下凹，随着收益的增大，效用值明显增快，中立型决策者呈直线，其效用 曲线是线性关系。 运用期望效用理论进行税收筹划方案的评价的关键是求得决策者的效用曲线， 风险厌恶 风险喜好 风险中立 效用 收益 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 16 即将决策者对风险的态度进行量化。确定效用曲线的基本方法有两种，一种是直接 提问法，另一种是对比提问法。直接提问法由于提问与回答都是十分模糊的，很难 确切的表示决策者对风险的态度，所以应用较少。一般运用对比提问法求得效用曲 线。 设决策者面临两种备选方案a、b，a表示可无任何风险的得到一笔收益 x2，；b 表示可以以概率 p 得到收益 x1，或以概率(1-p)得到收益 x3。x1x2x3 ，u(xi)表示金 额给决策者带来的效用，若在某个概率条件下，决策者认为a，b两个方案等价时， 可表示为： pu(x1)(1p)u(x3)u(x2) (3.1) 决策者认为 x2的效用值等价于 x1和 x3的效用期望值， 于是可以用对比提问法来 测定决策者的风险效用曲线，由公式(3.1)可知，x1，x2，x3，p，四个变量中任意三个 已知时，就可以通过向决策者提问得出第四个变量。因此，可以通过改变提问中 x1， x2，x3 和 p 的值来得到效用曲线中的不同的点，进而得出决策者的效用曲线。此外， 效用值具有一定的特性：第一，若 u(x1)u(x2)，u(x2)u(x3)，则 u(x1)u(x3)；第二， 若 x1x2x3，则必然存在一个概率 p，可使公式(3.1)成立；第三，若方案b优于方案 a，则有 pu(b)(1p)u(a)pu(a)+(1p)u(b)。 在实践中，有时还会需要效用曲线的准确解析式来进行计算，这时需要通过效 用曲线的拟合来得到确定的效用函数，即：根据决策者的数据，得到一个具体的表 示效用曲线的函数，而不是直接绘制出大概的曲线图形。 实验证实，大多数决策者属于风险规避者。常用的效用函数为； 1 1 ( )1 ln1 x u x x 2.048 方案二的效用要大于方案一，决策者倾向与选择方案二。这与刚才用期望收益 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 17 法得到的结果是不同的，原因是决策者在选择中考虑了风险因素。如果我们引入风 险 评 估 的 方 法 ， 即 用 标 准 差 来 衡 量 风 险 ， 可 以 得 出 方 案 一 的 风 险 为 222 (305 10)10%(255 10)20%(105 10)70%7.75 + + =； 方案二的风险为 0， （并不是没有风险， 而是只考虑系统风险即外部风险） ， 由于决策者是风险规避的， 因此，方案二的效用大于方案一。 然而，在实际的决策过程中，不同人对待风险的态度是不同的。决策者的个人 偏好会对决策产生很大影响，而期望效用恰能够反映决策者对风险的权衡结果。因 此，期望效用方法既反映了客观因素对决策的影响，也反映了个人主观因素的影响， 是一种相对期望收益的决策来说是比较合理的风险决策方法。但在实际中很多决策 者并不总是严格按照理论上的保守型或冒险型风格来行动，而是呈现两种决策态度 混合的状况。在早期研究所采用的及其简单的决策环境下，人的行为比较符合期望 效用理论。但是，即使是在决策环境中引进少量的复杂因素，实际行为与“期望效 用理论”的预见之间，就立即明显地出现了种种背离。如著名的阿莱悖论和埃尔斯 伯格悖论(the allais and ellsberg paradox)就说明了真实的个体行为表现为系统的违 反期望效用理论和主观概率理论共同建筑的“期望效用最大化假说” 。 期望效用最大化的缺陷在于：首先，它是基于“理性人”的假设，理性人是指 经济个体在追求自身效用最大化，这种假设的合理性依赖于完全竞争、市场均衡、 充分信息、经济个体具有足够的信息处理能力等补充性假设。如果这些条件不存在， 理性假设就会变得牵强附会。而这些补充性假设难以得到现实有力支持的；其次， 决策效用和体验效用存在差异，在决策时决策者并不能估计出各种效果的真实效用； 再次，同期望收益法一样，在决策时要求有一个先验概率，并认为在决策过程中， 人们会毫无偏见的运用这个先验概率。但事实上，人们的认知机制在决策时，常常 会受其他因素的干扰，往往不能正确分配各种决策后果的权重，损失的权重往往会 被加大；再次决策者在决策时依据的是对过去经历事件的回顾所感受到的效用（