（教育经济与管理专业论文）中小学生校园伤害事故的量化分析.pdf

中文摘要 近年来，中小学生校园伤害事故的频繁发生，使得学生安全问题和学校的 安全管理工作日益成为社会各界关注的焦点。如何最大限度地减少学校事故的 发生、如何规避学校安全管理风险，成为学校在自身发展过程中面临的管理和 发展难题。学校安全管理工作的改进、完善和发展刻不容缓。 中小学生校园伤害事故具有偶发性和不可预期性的特点，校内外的各种不 确定因素都可能导致学生身心伤害。在案例的收集和整理中，我们注意到学生 作为受伤害主体，一般会受到来自学校教师、学生以及其它各种可能的伤害。 参考国内相关研究，学生主要受到以下三种类型的伤害：一是师源性伤害，即 因教师的不当言语和行为而引起的学生伤害；二是生源性伤害，即因学生自身 过失造成的意外伤害以及学生之间的言行伤害；三是他源性伤害，即因师生以 外的因素而引起的学生伤害事故。本研究对这三类事故的发生比例、学生死亡 和受伤比例、发生类型、发生情况等内容做了较为详细的分析和研究。 同时，中小学生校园伤害事故也具有可防御性的特点。如果学校管理者安 全管理措施得当，部分学生伤害事故是可以有效避免的。因此找出学校安全管 理工作中的不足，提出有针对性的事故防范对策是降低学生伤害的最为有效的 途径。本研究围绕师源性事故、生源性事故和他源性事故，对学校管理中存在 的教师师德建设、学生安全教育和全社会安全共建工作中的不足和缺失进行了 探讨，在此基础上提出了校园伤害事故的防范对策。 关键词：中小学生校园伤害量化分析防范对策 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，t h ef r e q u e n c i e so fs c h o o li n j u r ya c c i d e n t si np r i m a r ya n dm i d d l e s c h o o l sh a v em a d es t u d e n t s s a f e t ya n ds c h o o ls a f e t ym a n a g e m e n tb e c o m et h ef o c u s o fs o c i a lc o n c e r n s h o wt od e c r e a s et h en u m b e r so fc a m p u sa c c i d e n t sa n dh o wt o a v o i ds c h o o ls a f e t yr i s k s ，h a v eb e e nt h ed i f f i c u l tp r o b l e m s ，w h i c hm u s tb ef a c e da n d b es o l v e db ys c h o o lm a n a g e r sf o rs c h o o lf u r t h e rd e v e l o p m e n t i t st i m et oi m p r o v e , p e r f e c ta n dd e v e l o ps c h o o ls a f e t ym a n a g e m e n t s t h ec a m p u ss t u d e n ti n j u r ya c c i d e n th a p p e n e di np r i m a r ya n dm i d d l es c h o o li s i n c i d e n t a la n du n p r e d i c t a b l e v a r i o u su n c e r t a i nf a c t o r sm a yl e a dt ot h eh u r ti nb o d y a n dm i n do fs t u d e n t s w h e nc o l l e c t i n ga n da r r a n g i n gc a s e s ，w en o t i c et h a tt h e s t u d e n t sa st h es u b j e c tc u r r e n t l ys u f f e r e dt h eh u r tf r o mt e a c h e r s ，s t u d e n t sa n do t h e r p o t e n t i a la s p e c t s r e f e r r i n gt od o m e s t i cc o r r e l a t i v er e s e a r c h , t h eh u r ts u f f e r e db y s t u d e n t sm o s t l yc a nb ea s s o r t e di n t ot h r e et y p e s f i r s t l y , t h eh u r tc o m e sf r o mt e a c h e r s ，n t e a c h e r s i m p r o p e rd i c t i o na n db e h a v i o rb r i n gt h eh a r mo ns t u d e n t s s e c o n d l y , t h eh u r td r i v e sf r o ms t u d e n t s t h a tm e a n st h eu n e x p e c t e dh u r ti sm a d eb yt h e m i s t a k e ( s ) o ft h es t u d e n to n e s e l fo rb yt h ew o r d sa n dd e e d sa m o n gs t u d e n t s t h i r d l y , t h eh u r tc o m e sf r o mo t h e ra s p e c t s t h ea c c i d e n t sa 咒a r i s e nb yt h ef a c t o r se x c e p t t e a c h e r sa n ds t u d e n t s t h es t u d yh a ss h o w nap a r t i c u l a rr e s e a r c ha n da n a l y s i so n o c c u r r e n c ep r o p o r t i o no ft h et h r e ek i n d so fa c c i d e n t s ，t h ed e a t ha n dt h em j u r y p r o p o r t i o no fs t u d e n t s ，t h eo c c u r r e n c et y p e sa n dt h eo c c u r r e n c et e n d e n c yo f t h e ma n d s oo n a tt h es a m et i m e ，t h ec a m p u ss t u d e n ti n j u r ya c c i d e n th a p p e n e di np r i m a r ya n d m i d d l es c h o o la l s oi sa v e r t a b l e p a r t so ft h ei n j u r ya c c i d e n t sc a nb ea v o i d e di ft h e s c h o o ls a f e t yd e p a r t m e n ta d o p t se f f e c t i v ep r o t e c t i n gm e a s u r e s t h e r e f o r et h em o s t i m p a c tm e t h o do fr e d u c i n gt h ea c c i d e n t si s t od i s c o v e rt h ed e f i c i e n c yi n s a f e t y m a n a g e m e n t sa n db r i i 培f o r w a r du s e f u lp r e v e n t i v em e a s u r e s a r o u n dt h ef a c t o r s w h i c hc a u s et h ec a m p u si n j u r ya c c i d e n t s ，t h i s s t u d yh a sd e e p l yd i s c u s s e dt h e s h o r t a g e sa n dd e f e c t si nb u i l d i n gm o r a l i t yo ft e a c h e r s ，s a f e t ye d u c a t i o no fs t u d e n t s a n ds o c i a ls e c u r i t y o nt h eb a s i so ft h e m ，a v a i l a b l ep r e c a u t i o ns t r a t e g i e sa r ep r o p o s e d k e yw o r d s ：p r i m a r ya n dm i d d l es c h o o ls t u d e n t 蜘u r ya c c i d e n t s ； n u m b e ra n a l y s i s ；p r e c a u t i o ns t r a t e g y 学位论文独创性声明 本人承诺：所呈交的学位论文是本人在导师指导下所取得的研究成果。论 文中除特别加以标注和致谢的地方外，不包含他人和其他机构已经撰写或发表 过的研究成果，其他同志的研究成果对本人的启示和所提供的帮助，均已在论 文中做了明确的声明并表示谢意。 学位做储躲任锈也 日期：蹴岁 学位论文版权的使用授权书 本学位论文作者完全了解辽宁师范大学有关保留、使用学位论文的规定， 及学校有权保留并向国家有关部门或机构送交复印件或磁盘，允许论文被查阅 和借阅。本文授权辽宁师范大学，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库并进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论 文。保密的学位论文在解密后使用本授权书。 学位论文作者躲佳髓照 指导教师签名： 日期： 中小学生校园伤害事故的量化分析 第一章绪论 本研究选取了中国教育报和法制日报作为研究的基础平台，对两 报近十年来所报道的学校事故进行了收集、分类和数据分析。并结合相关事故 案例分析，提出了学校事故防范对策。 一、问题的提出 近年来频繁发生的学生校园伤害事故已经成为社会关注的焦点，同时也成 为学校自身发展过程中必须面对的实践难题。学生校园伤害事故一旦发生，不 仅学生本人及其家庭要承受巨大的痛苦，而且给教育行政部门、学校及教师造 成了教学管理上的极大困惑和不安。司法实践中，学校几乎无一例外地成为被 告，并且在此类诉讼中受伤害学生的家长往往提出巨额赔偿要求，而司法机关 有的从保护弱者的角度出发，在判决中又不适当地加重了学校的责任，造成了 学校沉重的工作压力和经济压力。法制与新闻( 2 0 0 3 年第三期) 曾对此作过 形象的描述“有的学校为避免承担高额赔偿的风险，刻意回避正常的课外活动， 直接影响了素质教育的开展。一些曾被出事学生家长围追堵截的学校更是 心有余悸，干脆对学生课外活动实行一刀切，更滑稽的是，有些学校甚至要求 家长签署孩子在校违反校规出事与学校无关的声明。至于禁止学生双休日 到学校足球场踢足球，不允许学生提前到校，要求学生放学后尽快离校等更成 为一些学校不成文的规定。学校为了避免惹事上身，宁可不给孩子自由。学校 由安全问题变成了安全禁锢：不准随便跑，不准随便跳，不准随便 它严重地束缚了师生的手脚，把一个充满生机的校园窒息得死气沉沉。 由于我国现行法律并未就学生伤害事故的处理事宜作出明确的规定，司法 程序中，法院一般以中华人民共和国民法通则( 以下简称民法通则) 、中 华人民共和国教育法( 以下简称教育法) 、中华人民共和国未成年人保护 法( 以下简称未成年人保护法) 及最高人民法院对具体法律适用作出的司 法解释等作为审判此类案件的法定依据。虽然教育部于2 0 0 2 年根据有关法律和 行政法规制定的学生伤害事故处理办法( 以下简称办法) 较明确地规定 了学校等教育机构的管理职责和管理责任，但作为一种部门规章在实际的司法 审判中却不具有法律效力，仅作为人民法院在审理民事案件过程中认定教育机 中小学生校园伤害事故的量化分析 构职责范围的参照依据。法院在遵循民事法律和相关司法解释的前提下，结合 办法中所列举的学校已履行相关职责、行为并无不当的、不承担责任的十 种情形，着重考量学校是否真正履行了相关职责。在司法实践中，由于缺乏严 格意义上处理学生校园伤害事故的法律依据，造成了各地法院在处理这类纠纷 时适用标准不一，审判结果混乱，一定程度上损害了司法的权威，也造成了学 校和家长对法律公正的困惑。对此法学界观点各异，见仁见智。与此同时，教 育界对此类问题也进行着热烈的讨论。其讨论焦点大都集中在学校与在校未成 年学生之间的法律关系、学校伤害事故如何归责等问题上。从研究方法上看， 用逻辑思辨作的法理性探讨较为深入，而实证研究、量化分析却相对滞后。 在国家相关法律政策尚未清晰明朗的情况下，如何最大程度地降低学生校 园伤害事故的发生，如何最大限度地规避学校办学风险成为学校管理者的自身 需要面对和解决的一个发展难题。找出行之有效的、具有针对性的事故防范对 策是学校管理者有效避免和处理学校事故的主要手段和途径，是学校安全管理 工作的当务之急。因此，加强量化研究，找出事故发生的规律，有助于加深对 中小学校园伤害事故特征和危害的认识，有助于找出学校安全管理中存在的缺 失和不足，从而制定出有效的事故防范对策。 2 中小学生校园伤害事故的量化分析 二、文献综述 ( 一) 中小学生校园伤害事故概念的界定 目前，关于学生伤害事故的法律概念尚无统一的界定，教育界和法学界一 般将此类事件称为学生伤害事故、学校事故或学生校园伤害事故等。理论界对 此有不同的阐述。一些学者认为：“学校事故是指在校期间发生的人身过失伤 害事故 。一些学者乜认为“学校事故应包括学生在学校期间所受到的所有人身 伤害事件 。也有学者“1 将其定义为“在学校管理下的学生所发生的事故 。各 种说法均有其道理。在教育部制定的办法出台后，大部分学者对该办法中 关于学生伤害事故适用范围的论述较为认同，遂形成了目前较公认的看法，即 学生伤害事故是指：“在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中， 以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生 的，造成在校学生人身损害后果的事故。因研究能力和研究经费等条件的限制， 本文的研究将此类事故仅限定于发生在基础教育阶段的中小学校校园内的伤害 事故。 中小学生校园伤害事故应包括如下四条基本构成要件： 一是受伤害主体为在校中小学生且伤害事故发生时，该主体正扮演着学生 角色。如学生在与家人外出旅游时受到伤害，此时受害人正扮演着游客的角色； 学生在校外就餐时发生食物中毒，此时受害人则充当了消费者的角色这类 事故中，青少年在受伤时并非扮演着学生的角色身份，而具有其他的角色身份， 故不宜将此类事故笼统地称之为学生伤害事故。 二是伤害行为或伤害结果有其一或同时发生在中小学校对学生负有教育、 管理、保护等职责期间。办法第1 3 条规定，“在放学后，节假日或者假期等 学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的”学生伤害事故，“学 校行为并无不当的，不承担事故责任 。该条款较明确地规定了学校对学生教育、 管理和保护职责的时间和范围。 三是伤害行为或伤害结果有其一或同时发生在中小学校校园内或发生在学 校组织活动的特定场所内。这一事故构成要件确切地说是对学校的教育、管理、 保护职责的补充说明。明确了学校相关管理职责的履行不是以校园围墙为界， 3 中小学生校园伤害事故的量化分析 而是涉及到学校负有管理责任的一切可能的场所。 四是中小学生受到人身伤害的事实已经存在。学生财产损失事故不包括在 内。这里所说的人身伤害包括学生在身体和心灵上所遭受的伤害。 ( 二) 中小学校与学生之间法律关系的界定 在当前的法学研究和司法实践中，由于对学校责任理解的泛化，一旦出现 在校学生伤害事故，往往被认为是由于学校在教育管理上并不“尽善尽美 所 致，并由此认定学校应对此承担一定的损害赔偿责任“1 。究其源即在于：包括 家长在内的很多人认为学校对在校中小学生承担完全或部分监护职责，不论学 校有无过错，均要承担责任。学校是否对在校学生承担无限责任呢? 学校与学 生之间是否存在特殊的法律关系呢? 在学校与学生法律关系的问题上，法学界 和教育界也争论不休，较有影响的、具有代表性的观点主要有以下三大类：监 护关系说、特殊关系说及教育、管理和保护关系说。 1 监护关系说“1 持此说者认为，父母是其未成年子女的法定监护人。在其子女被送入学校 接受教育起，父母对其子女的监护权就自然转移至学校，学校与学生之间就形 成了事实上的监护关系。在学校是否承担完全监护责任上，又存在着两类观点： 一种认为学校对未成年学生承担完全监护责任；另一种认为学校对未成年学生 承担的是一定或部分监护性质的职责。前者根据学校监护职责产生依据的不同 大致可分为“法定义务说”、“监护权转移说”和“委托监护关系说”。后者的核 心观点为“部分监护权转移说 。 ( 1 ) “法定义务说盯 该说认为学校对未成年学生的义务直接来自于法律规定。其错误在于将教 育法和其他教育法规中所规定的学校对学生的保护职责曲解为民法意义上的 监护职责。事实上，监护职责的产生依赖于监护关系的存在。根据我国民法 通则十六条，只有父母、爷爷、奶奶、兄姐、关系密切的其他亲戚、朋友、 居委会、村委会、民政部门可以成为未成年人的监护人，其他任何组织和个人 都不能成为监护人。学校显然不在此列。在没有法律明示的情况下，“法定义务 说 实际上没有任何“法定 依据。 4 中小学生校园伤害事故的量化分析 ( 2 ) “监护权转移说刀 该说认为未成年学生入学后，其监护人就无法有效地履行其监护职责，而 被监护人的身份特点决定他们无时无刻都需要有效的监护。此时，其监护人就 “约定俗成 地将监护职责全部、自动转移给了学校b 1 。从法律规定来看，监 护权主要是一种身份权，并不会因时间、空间的转移而转移，被监护人暂时脱 离监护并不等于其脱离了监护关系。同样，监护人无法或不能很好地行使其监 护权并不等于其监护权可以随意变更或转移。众所周知，监护人承担的事实上 是一种无过错责任，即不管什么时间、什么地点，造成他人伤害，监护人都要 承担责任，监护人即使尽了监护职责，也不能免除他的民事责任9 1 。而学校所 承担的法律责任，据现行法律的有关规定，应主要适用于过错责任原则，显然， “监护权转移说 是不能成立的。 ( 3 ) “委托监护关系说 1 盯 该说认为当家长把孩子送入学校那一刻起，即意味着家长把本应由自己行 使的监护权委托给了学校，由学校代理本该由学生家长行使的监护权，此时学 校与在校学生家长之间就形成了一种委托代理关系。但义务教育阶段学校对未 成年学生的教育权是教育法等有关法律规定的，是其作为国家设置的普及义务 教育的国民教育机构而被赋予的权利，所以此委托仅仅是部分学者和家长一厢 情愿的假想物。当然，如果学校方确实和家长签订了具有明确书面形式的监护 委托代理合同( 如义务教育阶段的民办学校或寄宿制学校) ，我们应承认该约定 的有效性，并认定此时学校对学生具有了委托代理监护职责。 ( 4 ) “部分监护权转移说一1 坦1 该说认为学校对未成年学生承担部分监护责任。显然，此种观点是对“监 护权转移说 的修正。笔者认为既然监护权不能随意转移和变更，何来监护权 的部分转移之说? 既然学校不是学生的法定监护人，何来一定或部分的监护职 责? 可见，该说缺乏说服力和法律依据。 2 特殊关系说 持此说者认为，学校是承担特定目的、提供专门服务的特殊机构，与学生 之间的关系是建立在教育法规基础上，以教育管理为主要内容，具有特殊性质 的教育法律关系。但在学校与未成年学生之间是否具有民事法律关系的问题上， 5 中小学生校园伤害事故的量化分析 学者们存在着不小的分歧，从而又衍生出了不同的关系说。其中较具代表性的 观点如下：“特别权力关系说 、“特殊民事关系说 和“教育法律关系说 。 ( 1 ) “特别权力关系说 3 1 又称“准行政关系说 。该说认为学校作为提供全民教育服务的机构，与学 生之就构成的是一种类似于公务法人与其利用者之间的公法关系，并且这种关 系是建立在强制利用关系基础上的，具有命令与服从、管理与被管理特征的特 别权力关系。二者是建立在不平等地位上的具有不同于一般意义上的民事关系。 显然，这种建立在不平等关系上的特别支配权力不利于学生合法利益的保障与 救济，也与当前教育体制改革的发展趋势相悖。 ( 2 ) “特殊民事关系说 1 钉 该说在承认学校与未成年学生及其家长间的平等的民事法律关系的基础 上，着重强调处于义务教育阶段的中小学教育是一种以国家承担教育经费、适 龄儿童必须接受的国民教育，因此学校赔偿在某种意义上即为国家赔偿，从而 提出特殊民事关系一说。国家负担部分或全部的学校事故赔偿责任，在德国、 法国、日本、美国等国家有此做法。在我国，国家赔偿法所规定的行政赔偿是 指因行政机关或公务人员的权力行为违法侵权而引起的赔偿。学校作为独立承 担民事责任的法人，要求国家赔偿的做法目前来说是不现实的。 ( 3 ) “教育法律关系说”旺1 该说另辟蹊径地将学校及其他教育机构与未成年学生之间的关系单独列 出，提出教育法律关系说。教育法律关系，是学校及其他教育机构依据国家的 教育方针和教育教学标准，依法实施教育教学活动的过程中产生的关系，这类 关系有其自己的法律特征，即此关系不是民事法律关系，而是一种特殊的具有 公法性质的，基于教育关系而成立的公权关系。该说着重强调了学校基于教 育法、未成年人保护法等相关教育法律规定的公法范畴的职责和义务，特 别是学校对未成年学生人身的保护职责。但其忽略了学校一旦未履行教育法规 定的职责，造成学生人身伤害后，学校就构成了侵权，受伤害学生对学校的侵 权行为只能依民法要求赔偿( 教育法第8 l 条和未成年人保护法第4 0 条 均有规定) 。该说似有前后矛盾之处。 3 教育、管理和保护关系说n 钉 6 中小学生校园伤害事故的量化分析 持此说者认为，在教育教学活动期间，学校依法对学生进行思想、学业和 安全等方面的教育，并通过一定的规章制度进行管理，在有效保障学生身心安 全健康的同时实现教书育人的最终目的。中小学校与学生之间的关系本质上是 教育关系，不是基于民法和血缘关系形成的父母( 包括其他监护人) 与子女之 间的监护关系，学校的责任是对学生进行教育、管理和保护的责任n 钉。在此基 础上，学校为未成年学生的人身伤害以及造成他人的伤害承担民事责任。 虽然教育、管理和保护说从相关法律规定出发，以列举的方式对学校职能 进行表述，有失法律规定的科学性和严谨性。但在目前相关立法相对滞后和理 论上尚无定论的情况下，此说能较全面、具体地体现学校对未成年学生所承担 的法律责任。 ( 三) 学生校园伤害事故中学校承担赔偿责任的归责原则 侵权归责原则决定了侵权责任的构成要件，是认定行为人侵权责任的依据 和标准。正确掌握归责原则有利于校园伤害事故的公正处理。 1 国外相关立法及判例 ( 1 ) 大陆法系对在校学生受伤害时学校责任的立法例 目前，大陆法系各国关于学校责任存在着两种不同的立法例。 一是过错推定责任的立法例。即未成年学生在校受到伤害的，推定学校有主 观过错，除非学校能够举证证明自己已经尽到足够的注意义务，方可以免除其 责任。采用这一立法例的包括德国、希腊、葡萄牙和日本。 二是过错责任的立法例。即学校以过错的存在为前提而承担民事责任。学 校有多大的过错，就要承担多大的责任；无过错，则不承担责任。学校有过错 的举证责任由受害人承担。采用这一立法例的，包括法国、比利时、意大利、 卢森堡、荷兰、西班牙。 ( 2 ) 英美法系对在校学生受伤害时学校责任的判例 在英美法系，英国及美国判例法均依据过错责任原则审理学校学生伤害事 故案件。以美国为例，美国法院并不是对每一起学生伤害事故都追究学校的责 任，而仅仅追究由于学校的故意或过失而导致学生受伤害的责任。法院通常认 为，被告的行为无须是造成伤害的最直接或最主要原因，但它与伤害结果之间 7 中小学生校园伤害事故的量化分析 必须存在必然的联系。 2 学校在校园伤害事故中承担过错责任 从我国现行民事立法和司法实践来看，校园伤害事故的归责原则主要有过 错责任原则、过错推定原则、无过错责任原则和公平责任原则。 根据前文对学校与学生法律关系的分析，在校园伤害事故的处理中，无过 错原则是不能被采用的。因为以无过错责任承担民事责任必须按照法律的明确 规定，任何人不能扩大适用的范围。学校承担责任的基础，是其对学生的教育、 管理、保护职责。承担责任的条件，就是学校一定要未尽这种职责，具有过失， 没有过失，学校就不承担民事责任。根据相关法律法规的规定，在校园伤害事 故中学校应适用过错原则。我国民法通则第1 0 6 条规定：“公民、法人由于 过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 最高人民法院关于贯彻执行( 中华人民共和国民法通则) 若干问题的意见( 试 行) 第1 6 0 条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精 神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以 责令这些单位适当给予赔偿。 这两项规定都要求学校等单位有过错的，应承担 民事责任，强调的是过错责任原则。2 0 0 4 年5 月1 日开始施行的最高人民法 院( 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释) 第7 条规定：“对未成 年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽 职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身 损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身 损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相 应的补充赔偿责任。 该解释明确规定无论是学校直接承担责任还是承担补充责 任，都必须要求以学校有过错为前提，确定的是过错责任原则并要求根据过错 程度承担相应的民事责任。而过错推定原则的基础仍然是过错，只不过实行举 证责任倒置，即举证责任由原告转移到了被告，如果侵害人证明不了自己无过 错，则从损害事实中推定其有过错，因而承担侵权赔偿责任。过错推定原则是 过错责任原则的发展。 司法实践中另外还有一种观点认为，在处理学校事故中，除适用过错责任 原则外，还应当辅助适用公平责任原则。此观点没有法律依据。首先在民法理 中小学生校园伤害事故的量化分析 论上，公平责任原则的适用应当是在过错责任原则与无过错责任原则都不能适 用的情况下为平衡利益所作的适用。其次，有人认为在校园事故中，学生处于 弱者的地位，因此需要均衡利益，即使学校没有过错也应当承担一定的公平责 任。实践中，学生是弱势个体，学校是弱势群体。一味地强调由学校承担公平 责任，势必影响正常的教学质量，给其他学生造成的则是无形的损失。因此， 我们不能强制性地要求没有过错的学校承担任何的公平责任。 三、研究意义 教育界针对中小学校园伤害事故的研究从研究方法上看，用逻辑思辨作的 法理性探讨较为深入，而实证研究、量化分析相对滞后。如对事故发生类型或 事故原因的阐述多以举例的形式呈现，缺乏全面性和严谨性。因此，加强量化 研究，有助于我们加深对中小学校园伤害事故特征、类型、发生趋势以及事故 危害等方面的认识，有助于我们强化事故防范意识，提出行之有效的具有较强 针对性的学校事故防范对策。 四、研究方法 本研究采用了文献资料法对学校事故的概念、学校与学生间的法律关系、 学生人身伤害事故的归责原则等理论问题做出理论界定。在此基础上采用内容 分析法对中国教育报和法制日报在1 9 9 7 - - 2 0 0 6 年1 0 年内报道的中小 学生校园伤害事故进行了数据的收集和统计，并从师源性、生源性和他源性三 大维度对学生伤害事故进行了事故分类和情况分析。同时结合案例分析法就学 校安全管理工作中实际存在的过失和可能存在的漏洞进行了简要分析。在此研 究基础上，提出了学校事故防范对策。 9 中小学生校园伤害事故的量化分析 第二章中小学生校园伤害事故的量化 中小学校作为学生受教育的主要场所，为学生们提供了一个相对封闭、相对 安全的学习环境。但不可避免的是学生们在这种环境里还是会受到一些人为的 伤害。如图1 所示，在学校中，学生个体会受到来自于学校学生、学校教职工 甚至来自于自身的人身伤害。与此同时，中小学校作为社会大环境的一个个体， 不可能为学生提供一个完全封闭的学习环境。在社会这一动态开放系统中，学 生的身心可能遭遇到来自学校外一切可能因素的影响，如社会不法分子的伤害、 不良读物的影响、交通伤害、不可抗力伤害等。 图1 学校教职工 各种校外因素 一、中小学生校园伤害事故的总体现状 本研究选取了中国教育报和法制日报作为研究的基础平台，对两 报近十年来所报道的学校事故进行了收集、分类和数据统计。不过，有两个先 决问题需作交代：第一，为什么不以政府公布的统计数据作为依据，而另辟蹊 径对报刊上报道的校园伤害事故进行统计? 第二，相关媒体的报道很多，为什 么只选择中国教育报和法制日报的报道作为统计分析的对象。应该承 认，政府教育行政部门公布的相关数据全面且具有权威性。但是由于中小学生 校园伤害事故数量巨大，伤害程度不同、后果不一，一般化的全面统计往往容 易掩盖校园伤害事故的特征。而报刊上披露的校园伤害事故往往具有很强的代 表性，也往往引起较大的社会反响，对此进行统计分析更具有典型性。另外， 1 0 年来各种媒体的报道数量巨大、视角不一、真伪难分，无法有效进行分类统 计。有鉴于此，我们选择了教育界和司法界的两份权威报刊作为统计对象。教 育部主办的：中国教育报和司法部主管的法制日报都辟专版公布了较典 l o 中小学生校园伤害事故的量化分析 型的、影响较大的或有争议的学校伤害事故。因此本研究选择将这两份报纸作 为研究的基础和平台。 通过查阅中国教育报和法制日报，本文共收集到1 9 9 7 2 0 0 6 年1 0 年内发生的中小学生校园伤害事故3 2 4 起，共造成3 3 7 2 3 名中小学生受伤，3 9 7 名学生死亡。历年事故数统计如下：1 9 9 7 年1 7 起，1 9 9 8 年2 7 起，1 9 9 9 年1 9 起，2 0 0 0 年4 3 起，2 0 0 1 年5 7 起，2 0 0 2 年2 9 起，2 0 0 3 年4 4 起，2 0 0 4 年2 8 起， 2 0 0 5 年2 7 起，2 0 0 6 年3 3 起。图2 为1 0 年内学校事故发生趋势示意图。 入 、 1 i_- 年份( 年) 图219 9 7 - 2 0 0 6 学校事故发生趋势图 从图2 中我们可以看出，十年内事故发生数呈现出三个较明显的反向抛物 线状，1 9 9 8 年、2 0 0 1 年和2 0 0 3 年分别是三个抛物线的顶点，其中2 0 0 1 年发生 的5 7 起事故更使事故发生率达到了一个相对较高点，同时2 0 0 6 年发生的3 3 起 事故数也不令人乐观。从事故发生趋势图看，学校事故在出现一个较高点后都 会呈现明显的回落态势，但在之后的一两年内又表现出明显的反弹。这一现象 凸显出学校事故的不可避免性和可防御性的两大特点。不可避免性体现在学校 事故的不可预期性和偶发性，各种校内和校外的不确定因素均有可能导致学生 身心受伤，学校事故不可避免。可防御性则体现出学校安全管理的重要性和有 效性，学校事故的高发和不良影响给学校管理者敲响了警钟，在增强安全管理 意识和实施安全管理措施后，学校事故发生率出现了明显的回落，学生身心安 全环境得到了改善。 中小学生校园伤害事故的量化分析 学生作为受伤害主体，一般会受到来自学校教师、学生以及其它各种可能的 伤害。参考国内相关研究，学生主要受到以下三种类型的伤害：一是师源性伤 害，即因教师的不当言语和行为而引起的学生伤害；二是生源性伤害，即因学 生自身过失造成的意外伤害以及学生之间的言行伤害；三是他源性伤害，即因 师生以外的因素而引起的学生伤害事故。本研究以此作为划分标准，对校园事 故进行了分类和数据统计。如图3 所示，十年内共发生师源性伤害事故7 9 起， 占事故总数的2 4 4 ，共造成2 6 7 名学生受伤和1 3 名学生死亡，分别占事故受 伤总人数的0 8 和事故死亡总人数的3 3 ；生源性伤害事故9 4 起，占事故 总数的2 9 0 ，共造成7 8 2 名学生受伤和8 3 名学生死亡，分别占事故受伤总人 数的2 3 和事故死亡总人数的2 0 9 ；他源性伤害事故1 5 1 起，占事故总数 的4 6 6 ，共造成3 2 6 7 4 名学生受伤和3 0 1 名学生死亡，分别占事故受伤总人 数的9 6 9 和事故死亡总人数的7 5 8 。2 4 4 的师源性伤害事故在事故总数 中所占比例虽然不大，但如果教师的教育言行得当，此类事故是可以有效避免 的；生源性伤害事故虽然难以根本避免，但2 9 0 的事故发生率和几近1 ：1 的 死亡比例提醒我们学生生命的脆弱以及加强事故防范的必要：他源性伤害事故 相对于前两类事故固然有很多的不确定成因，但4 6 6 的事故发生率、约9 6 9 的受伤率和7 5 8 的死亡率使人不得不意识到学校安全管理工作的重要和紧 迫。 图3 学校事故分类示意图 二、中小学生校园伤害事故的分类研究 ( 一) 师源性学生伤害事故情况分析 如表1 所示，由于教师的体罚或变相体罚导致学生身心伤害的事故有4 1 起， 占该类事故总数的5 1 9 ，共造成8 8 人受伤，2 人死亡。该类事故中，教师对 学生所进行的身体上的惩罚均导致了学生身体不同部位的受伤，属于显性人身 1 2 中小学生校园伤害事故的量化分析 伤害。一旦发生事故，学生受伤事实和教师责任容易认定。由于教师在实施体 罚和变相体罚时，正扮演着教师这一职业角色，因此事故责任一般先由学校承 担，后由学校向当事教师追偿。这类事故的发生一方面反映出学校教师在师德 和个人行为素质上存在着问题，同时也反映出学校在教师职业操守上的把关和 管理工作方面存在的缺失。应该说此类事故是所有事故中能够最大程度避免， 也必须避免的事故类型。在事故收集统计中，我们欣喜地看到对此类事故的报 道呈现相对减少趋势，2 0 0 5 年和2 0 0 6 年仅报导了两起。但只要还有一起此类事 故的发生，我们都不应该放松和忽视对教师师德意识和法制意识等方面的培养 和更新。 居第二位的师源性伤害事故是来自于学校或教师对学生的心理惩罚，共发 生了1 8 起，占此类事故数的2 2 8 。学校不恰当的教育方式和教师过激或辱骂 性言行等原因致使9 名学生产生了心理问题，1 1 人自杀身亡。此类事故中，教 师对学生造成的心理上的伤害属于隐性伤害，一般不易被察觉，但是伤害事实 一旦发生，学生心灵上受到的伤害比身体上受到的伤害更难治愈。在事故整理 中，我们发现某些教师在教育措辞上存在着恶意侮辱学生的成分，不当的教育 态度和刺激性言语使得部分缺乏心理承受能力的学生遭受了刺激，自尊心和自 信心部分或完全丧失。部分学生由于忍受不了心灵的折磨，在得不到及时的心 理疏导的情况下，出现了精神方面的疾病甚至出现自杀的过激行为。其中，中 学生较小学生而言，在行为上更易表现出过激行为。在统计的事故中，1 3 起学 生自杀事故中，有两起事故为小学生自杀事故，且事故学生均为小学高年级学 生。另外1 1 起则是发生在1 3 名初中生身上，1 1 人自杀后身亡，另有4 人被救 后身心遭受了不同程度的伤害。我们知道初中生阶段是由儿童期向青少年期过 渡的一个重要阶段，学生自尊心强、情感丰富但普遍缺乏意志力、自制力以及 面对挫折、困难的勇气和毅力，一旦遭遇挫折和打击，情绪波动大，易产生自 卑感甚至悲观失望等消极心理反应。所以对待青春期的学生，学校能开设一定 的心理辅导课程强化学生的心理品质和情感品质，是进行学生素质教育的必要 内容，也是避免此类事故的关键措施。同时教师在教育和管理学生时，也应该 使用温和的语言和中性的教育评价方式，尽量避免使用有意挖苦、讽刺和中伤 学生的教育言行。 1 3 中小学生校园伤害事故的量化分析 位居第三的教师性侵害事故共发生了1 5 起，1 6 2 名学生身心受到了极大摧 残，占此类事故学生伤害数的6 0 7 。这类事故有着三个较明显的特征：一是 事故发生在乡村小学：二是事故持续时间长：三是受害学生人数较多。由于部 分乡村小学办学条件差，学校管理不善，导致极少数道德品质恶劣、心理严重 扭曲的人进入了教师队伍，做出了令人不齿的恶行。这些无良教师理应会受到 道德和法律的谴责和惩罚。但同时我们也看到了部分学校管理工作的极大疏忽， 对教师的把关不严、对事故发生的不闻甚至充耳不闻，导致事故持续时间长和 受害人数多的恶果，为此部分情节严重的事故发生校的相关领导也受到了相应 的行政处分。应该说，教师性侵害事故较前两类事故更易控制和避免，只要严 把教师入口关和严格日常管理工作，随时发现和解决问题，此类事故是较容易 避免的。在统计中，我们也欣喜地看到此类事故有明显减少的趋势，2 0 0 5 年和 2 0 0 6 年未有此类报道。 最后还有5 起师源性事故，大部分是由于教师在工作中的无意伤害造成的 学生受伤。在此不多作论述。 表l师源性校园伤害事故数据统计表 ( 二) 生源性学生伤害事故情况分析 生源性伤害事故主要包括学生自身造成的意外伤害事故和学生相互间的言 行伤害事故。共统计到9 4 起事故，事故发生的主客体均为中小学生。 如表2 所示，十年来两报共报道了2 6 起学生自身伤害事故，占生源性伤害 事故数的2 7 7 ，有2 1 名学生受伤，5 名学生不幸死亡。此类事故中，学生主 体受伤时并未受到其他任何外力的影响，其受伤行为系其个人行为。学生有从 1 4 中小学生校园伤害事故的量化分析 楼梯上摔下后受伤的，也有从宿舍二层床铺上摔下受伤的，也有在体育器械上 玩耍时摔伤的，也有课后玩游戏时不慎坠楼的情况等等，事故形式多种多样。 此类事故的发生一般难以预见，事故防范难度较大。学校管理工作的重点和难 点相对集中在事故的应急处理上，第一时间抢救受伤学生，第一时间联系学生 家长通报情况，以最大程度降低事故的损失。 学生间伤害事故共发生了6 8 起，其中学生间暴力伤害事故2 8 起，占该类事 故数的2 9 8 ，共有4 1 名学生受伤，1 2 人死亡。一般男性中小学生是事故的主 体。学生间因口角纠纷或身体摩擦而导致的报复行为是此类事故中较常见的。 中小学生正处于青春成长期，尤其是男孩，生理和心理上都很躁动，一旦与其 他同学间发生了口角和不愉快或肢体碰撞，容易发生伤害对方和自己的不理智 行为。另一种比较严重的伤害事故是学校中存在着一群甚至几群学生恶势力团 伙，他们结伙打架、恶意侮辱、勒索甚至殴打其他学生，造成了恶劣的社会影 响。追究事故原因，一般认为学生暴力事故的发生有外因和内因构成。外因如 社会恶势力的影响、暴力音像制品的误导、家庭暴力的影响等均可能使一部分 学生产生暴力倾向。内因主要是指学生个体因素，部分学生学习压力大、易暴 怒的性格、拳头出英雄的思想也使部分学生在面临挑衅或冲突时产生不理智行 为。为此部分学校对具有暴力行为倾向的学生进行善意引导如对他们进行心理 i 辅导、讲解法律知识、用血的教训劝导等教育方式具有借鉴意义。 另外，学生之间的非暴力伤害事故不断，共发生了4 0 起学生间意外伤害事 故，占该类事故数的4 2 6 ，共造成7 2 0 名学生受伤和6 6 名学生死亡，分别占 此类事故学生受伤数的9 2 1 和学生死亡数的7 9 5 。此类事故一般是由于同 学间的打闹或其它无意识的过失行为造成的学生身体上的伤害，表现形式多种 多样。而其中导致学生大量伤亡的罪魁祸首要属己发生的1 5 起学生楼梯踩踏事 故了，3 1 1 名学生受伤和6 1 名学生死亡将3 7 1 个家庭拖进了痛苦的深渊，同时 也给事故发生学校造成了极大的经济压力，在一定程度上损害了学校的声誉。 事故统计中我们注意到，学校在此类事故的处理中均会承担一部分管理失职 的责任，进入到法律诉讼程序时，学校会承担与其过错相对应的侵权赔偿责任。 面对这一现实，学校管理者有不少出于资金上和情理上的无奈。但我们认为解 决这种无奈的办法不是抱怨，也不是完全禁锢学生的手脚，而是要从事故预防 中小学生校园伤害事故的量化分析 的角度下工夫，变被动工作为主动进攻，把学生的发展作为安全管理的核心， 以促进学生安全意识的形成、安全防范能力的提升以及安全行为习惯的养成为 重要目标，创造学生自我保护和自我武装的新局面。 表2 生源性校园伤害事故数据统计表 ( 三) 他源性学生伤害事故情况分析 他源性伤害事故是指因师生以外的因素而造成学生伤害事故。如表3 所示， 此类伤害事故主要包括交通事故、中毒事故、校园设施伤害事故、不法分子恶 意伤害事故、不可抗力造成的事故等。 在发生的1 5 1 起他源性伤害事故中，发生率较高的是中毒事故，共发生5 4 起事故，占此类事故数的3 5 8 ，涉生人数最多，约有2 6 5 4 9 名学生出现不良 反应或不同程度的中毒症状，约占此类事故受伤学生数的8 1 3 。此类事故具 有涉生面大、影响广的特点。学校事故中的中毒原因一般可分为食物中毒、药 物中毒和化学物品中毒等三类，其中又以食物中毒为学生中毒的主要类型，共 发生了4 2 起食物中毒事故。统计中我们注意到食物中毒事故大都发生在地处城 乡结合部和乡村的中小学校，学校食堂卫生条件差，致使食物不洁或发生细菌 性变质是导致食物变质的主要原因。另外在夏季也容易发生食物细菌性