（教育经济与管理专业论文）教育管理公平初论.pdf

硕士牵位论文 m a s e r s1 l i e s i s 摘要 巍前我国教育界对教育公平闷送给予了极大静关注，：沣双多方瑟对之进行 了比较深入、系统的研究。然而，当我们追闯造成教育公平滴遥酌原因时，又 会发现其中有许多原因最终可以归结为国家政策、法规藏者学校管瑾者的理 念、方法等方面的公平问题，亦即教育管理的公平问题。时教育管理的公平问 题，相较而言。，我们却缺乏必要的关注，所做的研究也极为有限。有鉴于此， 本研究试图对教育管理公平问题进行较为系统的论述，从理论上构建一种研究 教育镑理公平问题的初步体系，阐述一种教育管理的公平理念：从实践上对当 越我蹰教育管理实践中存在的一些不公平的现象进行反思，并提出一些可能的 对策。全文共分三个部分。 第一郏分，“公平理论概述”主要回答：“公平是什么? ”，“怎样才是公平 静? ”以及“公平具囊哪些基本特征”这几个问题。文中认为，公平是对社会 会作体系中人们之阕铡蕊分配关系豹度量，“完全平等她分配社会会俸中的基 本利益，按贡献不平等( 沈铡平等) 她分配鼓会念捧体中豹裴基本利莛，网融 获乖j 多者应该相应缝给获利少者一定的 偿”，这样静分嚣溅剩力是公平豹。 至于，公平静特性闻遥，主要论述了公平其裔瑟次性耘历史相对性。 第二部分，楚“关于教育管理公平的理论探索”。这一部分在对教霄管理 公平和教育公平进行初步界定的基础上，借助“黎约瑾论”泉分析教育管理权 限划分的公平问题：借助“博奔理论”来分析形成公平的教商规范的问磁：借 助“激励理论”来阐明“需要是人的积极性的源泉，但是需要的满足不一定能 激发人的积极性，关键在于这种满足是否公平”等这样一些教育管理公平的一 些理论问题；最艏，还对教育管理公平与教育公平之间的关系给予了一定的说 明：它们既有联系又有区别。 第三部分，是“关予当前我国教育管理公平的实践反思”。主要分析了当 硕士学位论文 m a s i e r st i e s i s 前我国教育管理权责划分中的公平问题、当前我国教育规范中的公平问题以及 当前我国教育管理激励机制中的公平问题，并针对这些问题提出了一些相应的 对策。提出可以通过订立“契约”的方式来达到教育管理权责的公平划分：指 出教育规范的制订者应该掌握一种博弈分析的思维方法，应该意识到教育管理 活动中形成的许多教育规范总是出现在复杂的协商和谈判之后，是经过不同利 益集团( 主要是管理者与被管理者) 之间反复进行“讨价还价”的结果，是一 种“博弈”的结果；指出在我们的教育管理激励机制中特别是在对教师的激励 中还存在很多不公平的问题，要解决这些问题，关键的一点是在我们的教育管 理激励机制中要秉持公平原则，既要做到客观公平，又要做到主观公平。 关键词：公平教育管理公平契约理论博弈理论激励理论 a b s t r a c t n o w a d a y s ，o u r e d u c a t i o n a lc i r c l e sa r ep a y i n gg r e a ta t t e n t i o nt ot h ee d u c a t i o n a l f a i r n e s sa n dh a v em a d eal o to fd e e pa n ds y s t e m a t i c a lr e s e a r c hi nt h i sf i e l d b u to n t h ec o n t r a r y , t h e yd i d n tp a yt h en e c e s s a r ya t t e n t i o nt ot h ef a i r n e s so fe d u c a t i o n a d m i n i s t r a t i o n a n dt h en u m b e ro fr e s e a r c hi nt h i sf i e l di sa l s ov e r yl i m i t e d i nv i e w o ft h i sf a c t ，w ea c t e m p tt oh a v es o m em o r es y s t e m a t i c a ld i s c u s s i o no nt h i si s s u e ，t o f o u n dar o u g h l yr e s e a r c h i n gf r a m eo ft h ef a i m e s so fe d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o n t h e o r e t i c a l l y ，a n dt oe l a b o r a t eak i n do f f a i ri d e aa b o u te d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o n ； m e a n w h i l ew ea l s ot r yt oh a v er e f l e c t i o n so ns o m eu n f a i rp h e n o m e n ai nt h ep r a c t i c e o fe d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o n ，a n dp r o v i d es o m ep o s s i b l es o l u t i o n st o s o l v et h e p r o b l e m s ，t h e t h e s i sc a nb ed i v i d e di n t ot h r e ep a r t s i nt h ef i r s tp a r t ，w eg i v ea n s w e r st os e v e r a lm a i nq u e s t i o n ss u c ha s ，“w h a ti s f a i r n e s s ? w h a tw o u l db ef a i r ? ”“w h a ta r et h ec h a r a c t e r so ff a i r n e s s ? ”a n ds oo ni n m yo p i n i o n ，f a i r n e s si s t h ee v a l u a t i o no fp e o p l e si n t e r e s td i s t r i b u t i o ni nas o c i a l c o o p e r a t i v e 。a n d “d i s t r i b u t i n g t h eb a s i ci n t e r e s ta b s o l u t e l ye q u a l ，d i s t r i b u t i n gt h er i o b a s i ci n t e r e s ti nt h ep r o p o r t i o no fp e o p l e sc o n t r i b u t i o n ，a n dt h ep e r s o n sw h om a k e m o r ep r o f i ts h o u l dc o m p e n s a t et h ep e r s o n sw h om a k et e s sp r o f i tt os o m ee x t e n t 。” t h ed i s t r i b u t i n gr u l e sl i k et h i sa r ef a i rr u l e s t h ec o n c e p to ff a i rh a sm a n i f o l d m e a n i n g s a n di ta l w a y sv a r i e sa c c o r d i n gt ot h ec h a n g e so f t h es o c i a lh i s t o r y i nt h es e c o n dp a r t ，t h e r ea r es o m et h e o r ye x p l o r a t i o n sa b o u tt h ef a i m e s so f e d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o n o nt h eb a s eo f d e f i n i n gt h ee d u c a t i o n a lf a i r n e s sa n d t h e f a i r n e s so fe d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o n ，w er e s o r tt o “t h ec o n t r a c to fs o c i e t y t h e g a m et h e o r y ”“t h em o t i v a t i o nt h e o r y ”t oe x p o u n d i n gs o m e i s s u e so v e rt h ef a i r n e s s o fe d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o nt h e o r e t i c a l l y a n di nt h ee n do ft h es e c o n d p a r t ，w ea l s o f f l d i s t i n g u i s ht h ef a i r n e s so f e d u c a t i o n a d m i n i s t r a t i o nf r o mt h ee d u c a t i o n a lf a i r n e s s i nt h et h i r dp a r t ，t h e r ea r es o m er e f l e c t i o n so nt h ep r a c t i c eo f o u rc o n t e m p o r a r y e d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o n w ea n a l y z e ds o m ef a i rp r o b l e m si nt h ed i v i s i o no fp o w e r a n dr e s p o n s i b i l i t yb e t w e e na d m i n i s t r a t o r sa n dj u n i o r s ，s o m ef a i rp r o b l e m si no u r e d u c a t i o n a ln o r m s a sw e l la ss o m ef a i rp r o b l e m sa b o u th o wt om o t i v a t et h e t e a c h e r s f u r t h e r m o r e ，w ea l s op r o v i d es o m e s o l u t i o n s a c c o r d i n g t ot h e s e p r o b l e m s k e yw o l d s f a i rt h ef a i r n e s so fe d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o nt h ec o n t r a c to f s o c i e t y t h e g a m et h e o r y t h em o t i v a t i o n t h e o r y 硕士学位论文 m a s i e r s1 l i e s l s 零l言 公平问题是一个如此恒久的问鼷，觚菜种意义主讲，人类的历史就楚不断追 求公平的过程：公平问题又楚一个如此宽泛的闻题，他几乎渗透到衽会生活的每 个领域之中。站在时代的地平线上，我们可以发现，许多重大的理论和实践问 题都与公平问题有着千丝万缕的联系。如：从理论上来说，经济公平涉及到计划 与市场的调节，国有企业的重整、市场竞争秩序的构建等重大经济课题；政治公 平关涉到政治民主化、法治与人治的选择、政体和固体的性质等踅大的政治课题； 题社会公平则更是涉及到社会基本制度的性质、社会结构的调整与变革、历史道 路的多样性选撂等唯物史观的课题。这些阅题并不仅仪是停鲤在抽象的理论层 嚣，它钠要是鲜涟的实践翊题。从中我 | 不难看到研究公乎阉题的重要性之所在。 特别是在我国当藩鸵社会转型鼹期，硬究公平阏题，枣句建餐合时代特征的、颁疵 历史潮流懿公平理念、公平原则，聪是其舂不霹替代豹特豫意义。 同璇，教育公平的研究时教育理论研究茅拜实践有着特殊静重要牲，教育管理 公平的研究对教育管理理论研究和实践肖着不可替代静特殊意义。当静入霄j 颓为 关注的垡教育现象、教育闯题鲡：以钱择校闻题、东谣部施区之洒以及城乡之 间入学率和辍学率等方面的差躐、女童受教育权和的侵害、流动入门子女入学丰凡 会得不到保障、高等教育机会分配不公等( 教育机会层面) ；地区间办学条件差 异太大、重点学校和薄弱学校之间的差异、教师队伍素质的差距、高等教育收费 并轨问题等( 教育过程层面) ；不同地区之间、同地区不同学校之问、同一学 校不同班级之间、同班级不周学生之间教育的质量差异，不同家庭背景、不同阶 层子女的成功机会的不均等，男女间学之间的升学几率差异，高考分数线的地区 差暴、就业的不平等阀题、区域性闻题等( 教育结果层面) ：这些实质上都是教 寅公乎超题。当我 撞蛔造成这些阅题的贩因时，又会发现其中有许多原因最终 霹以妇缝戈逞家政策、法规或考学校管理者豹理念、方法等方瑟豹公乎闯题，办 硕士学位论文 m a sj e r st i i e s i s 即是教育管理的公平问题。由此可见，教育管理公平问题是教育公平问题的关键 点之一，是许多重大教育理论和实践的“结点”。 然而，当前我们对教育管理公平的研究是相当缺乏的，从1 9 9 4 2 0 0 2 年 问国内相关学术期刊中仅有3 5 篇文章涉及到教育管理的公平问题。而且其中绝 大多数都是论述亚当斯( j s a d a m s ) 的公平理论与员工激励的问题。这只能 算是教育管理公平研究的一个方面，本研究则试图对教育管理公平进行较为系统 的论述，从理论上构建一种研究教育管理公平的初步体系，阐述一种教育管理的 公平理念：从实践上对中国当前教育管理活动中存在的一些不公平问题进行反 思，并提出一些可能的对策。希望籍此能对我国教育管理的理论研究和实践有些 许的助益，并希望进步警醒人们将公平理念纳入中国教育现代化的体系中，促 进中国教育全面健康的发展。 2 硕士学位论文 m a s t e r s 1 l 地s i s 第一部分公平理论概述 历史上入们对“公平”有着各弛各样的看法，对同一枣物，一部分人认为是 公平的；另一部分人却认为是极不公平的；这使“公平”餐上去似乎是一个说不 渣道不明麴东西；但这绝不是说，公平是个难以理喻的东西，公平弱样肖其确 意的本质规定。以下将从“公平怒什么”，“怎样才是公平的”，“公平的特性”以 及“公平岛乎等、垂义、公聂”关系兹瓣辑等几个方殛对公平理论终一探讨。 一、公平怒什么? 人类为了雯姆羹錾生存秘发震，就必须不凝认谈霜改逡叁然( 人类零隽氇是在 这样的一个过程中产生的) ；而为了使征服、改遗自然的活动得以进行，人又必 须结成一怼匏柱会关系，缓织超采，褶互貉作蠢分工。换言之，馁 毒久要怨维持 自己的生存和发展，都必须结成一定的共同体，这是他们获取物质生活资料的必 嚣前提。巫是在这个意义上，马壳愚、愚格斯捂爨：“雯产本身又是淡个久之闯 的交往为前提的。”在一定社会必同体中的人们，一方面存在着利益的共同性、 致性，证是这种共同性、致褴才使其共同体褥隧存在；另一方面，蠢予组成 社会共同体的人们具有各囱获取较大利益份额的意向，在他们的利益分配之间便 会产生冲突。正如罗尔斯所说：“由于社会合作，存在着种和菔的一致，它便 躜有人有可能过麓比他们仅靠自避的努力独自生糖所过的生活更好的生活；另一 方面，由于这些人对由他们协力产生的较大利益怎样分配并不题无动予裳的( 因 为为了逡求建蠢】的毽熬，她们每个入都爨喜欢较大的份额嚣非较小份额) ，这样 就产生了种利菔的冲突，就需袋一系列原则来指导在各种不同的决定利益分配 懿享会安鬟 之戴逶嚣选掇”岱公乎就怒反映这转剥益分配关系敢范畴。这里， “利益”词指各种各样的社会价值、义务与权利，如：收入与财富、自由与机 ”马克思惠格斯全集第二三卷，人民出版杜1 9 6 0 年版，第2 4 贰 。罗尔鞭著：正义论，中嚣社会辩学出舨牲1 9 8 8 年 ；臣，第2 爱 3 会、自尊与友爱等等。 值得注意的是，“公平”这一范畴并非适用于所有的社会利益关系。它只适 用于那种在一个合作的社会体系中的人们之间的利益关系，诸如：战争和诈骗那 样的非合作社会活动，活动双方组成的社会体系既是非常态的也是非合作的社会 体系；体系中双方之间的利益关系，便不能适用于“公平”这一范畴。报怨骗子 的行径或敌人的行为不公平，那是古怪可笑的。至此，我们可以对公平的含义做 一个基本规定：公平就是对社会合作体系中人们之间利益关系的度量。这是对“公 平是什么”即公平的本质这一问题的回答。 二、怎样才是公平的? 一种社会合作体系中的任何利益分配，无论以什么为分配的标准，都只能产 生两种可能的结果：要么是平等的分配，要么是不平等的分配。因此对一种利益 分配关系的度量，也就是对这种利益的平等或不平等分配关系的度量。表面看来， 这种说法似乎表明：说一种利益的分配关系是否公平，等于说平等或不平等是否 公平，而并不理会平等或不平等是由什么样的分配标准产生的。其实不然，因为 当我们在说平等或不平等是否公平的时候，同时就对这些分配原则或标准作出了 相同的判定。 为什么会有这样的矛盾呢? 原因在于：当我们在说公平就是对社会合作体系 中人们之问利益关系的反映和度量，进而说公平是对一种利益分配的平等或不平 等关系的反映和度量时，我们是在对“公平是什么”这一问题作出回答。而当我 们实际评价一种平等或不平等的利益关系是否公平时，我们又是在回答“怎样才 是公平的”这样一个问题，这样表达出来的就是一种公平观，一种“如何衡量公 平”的观念。 在这里，我们又面临着在描述与规范二者之间做出选择，即我们是把公平看 作一种描述概念还是一个规范概念。我们选择把“公平”作为一个规范概念，因 为如果公平是一个描述概念，是对社会利益关系的描述，那么这就应是与平等或 不平等并列的另一种描述性质，就像黑色与圆是煤球的两种性质一样。可是两种 硕士学位论文 m a sf e r s i j l e s l s 不同的描述性质怒不能互糟描述豁，我们不能说“黑色的豳”或“圆的黑色”， 事物的性质只能用来描述事物，而不能描述其它性质。显然，我们说“平等或不 平等是公平的”时，公平不是如“平等”样的描述性质；此时“公平”鼠能是 一个规范概念。可见，在实际中，人们往往用对翻己的公平观的表达取代了“公 平”这一概念的本质的回答：人们更为关注“怎样巧是公平的”这个问题，而不 是“公乎怒什么”这个翊题。在这个意义上，公乎理念、公平观豹研究是磺究公 平问题的主体内容。 对“怒群蠢楚公乎”这一润题 乍出回答是本硬究要进行下去越难一选撵。实 际上，这个问题就是“如何衡量人们之间的利益分配关系是否公平”即公平的衡 鬃瓣蘧。我程霹这令闻题瓣耱步露答是：李圭会台臻薅系中入秘之润程蓝分瓣熬会 理关系即是公平或者说人们之间利益的合理分配才是公平的。 入销常常把公平与合瑗连在一起舔，合称麓公平合理，戴霹遮嚣个撩念买毒 相同的意义。但是就此认为公平可以等同予合理，那就错了。如果，两者真能等 同，那我秆】前面的回答裁成了“公平静分配是公平的”这种毫无意义靛同义语反 复。实际上，两糟在概念上的差异，几乎望可知。如：个合理的经济布局或 一个合理的建筑设计方案就不麓被说成是公平或不公平的。这表稿，及评价所适 用的对象来看，公平的外延要小得多。合理概念的评价剥蒙适用于人的活动所生 产的一切社会现象，而公平只适用于社会中人与入之白j 的关系。即便是对入际间 享会关系的评徐，嚣者艇包含的内容也存在羞差辩。可以考虑，“一手中社会关系 悬台理的”与“一种社会是公平的”二者之间有何不同。驻然，种合理的社会 关系更多魏是援怼这秘关系掰矮豹整俸藕i 畜，一葶孛基本的会理关系至少燕不损害 关系所属糕体的利益的。损害整体利益的关系是对关系主体的否定，在这种情况 下，帮镬部分入霹以短联获蕊，爨麸长远趋势看，逐步豹秀定只熊愈寒愈笼及关 系各方，从而导致关系主体的消必，整体的瓦解。依据囱组织理论，处于竞争 中豹系统，只夸不激邃壤长与发袋才裁绦持器有续擒豹稳定性。瑟潋对一令享圭会 。参霓齐振海生编：管理哲学，中晷挂会科学出舨社1 9 8 8 年版，第2 0 0 2 0 1 页 5 合作体系来说，一种合理的利益关系应该是能增进整体利益的关系。而公平的社 会关系，一般而论是相对于社会关系中各方来说的，是有利于每个人的社会关系。 有利于每个人的社会关系必然也是合理的社会关系，因为每个人利益的增进必然 意味着社会整体利益的增进。但合理的社会关系却并不一定是有利每个人的关 系。它可以出现有利于少数或有利于多数人的情况。在这个层面上，公平包含合 理，即公平的首先是合理的，其次是有利于所有关系主体的合理。 所谓合理，就是合规律性与合目的性的统一。既然，公平首先是合理的， 那么公平首先也是合规律性与合目的性的统一。合乎规律并不是指人要盲目地服 从规律，而是要发挥人的主体性、主观能动性去认识规律、利用规律，使事物的 发展服从人的意愿和目的，也即这种合乎规律是有目标指向的合乎规律，是合目 的性的合规律性。同样，合目的性并不是指合乎人的任意一种目的：目的之有意 义在于它能够成为现实，而要使目的能成为现实，就必须使追求目的的行为和制 度安排遵循外部世界的客观规律，也即这种合目的性是合规律性基础上的合目的 性。 那么，社会合作体系中怎样的利益分配关系爿是合规律性与合目的性的统一 呢? 我们认为，在社会合作体系中，一方面，人人所享有的基本利益应该完全平 等；另一方面，人人所享有的非基本利益应该比例平等，这样的利益分配关系j 是合理的。在具体陈述理由之前，有必要先证明一下，社会合作体系中怎样的 利益分配标准是合理的。因为，诈如前文所述，当我们说某种平等或不平等的利 益分配关系是否公平合理时，也意味着对这些分配标准作出相同的判定。反过来， 当我们试图证明一种平等或不平等的利益分配关系是否合理时，必须先论证其分 配标准是否合理。利益分配标准可以有无数的形式：金钱、地位、劳动、禀赋等 等，但并非任意一种标准都是合理的。我们选取社会合作体系中每个人对社会合 作体的贡献作为他们之间分配利益的标准，这种标准，我们认为是合理的。因为， 。参见史瑞杰：效翠与公平；社会哲学的分析) 山西教育出版社1 9 9 9 年版 。参见王海明；平等新论载中国社会科学，1 9 9 8 5 6 硕士学位论史 m a s 醒r s i e s i s 每个人灵鸯先为拣会合作钵贡献稳签，焉惹幸会合作傣孝有萃| l 益分配绘每个入： 也只有每个人为社会合作体不断赏献利益，增加社会合作体的“力量”，它才能 存在和发麓下去，这是社会合作体的存褒和发展麓律。偿，柱会合作休的存在 和发展本舟不是缔结社会合作体的人的目的，通过缔结社会合作体，在丰土会合作 体的存在釉发震中，通过卒土会合作体来更好施满避自己的生存和笈展需要，才是 合作体中的人的目的。换苦之，邋过保存和发展孝士会合侔体来增进自身的利益， 彳+ 楚人的目的。艇然，依据个人对社会含作体的贡献分配相应的利益，是合乎 社会合作体中人的目的。如果，只有贡献( 魉牲) 骶无获利，个体就没有参趣社会 合作的必鬻，也不符合其参加社会合作的目的；相反，如果只有索取而无贡献， 却又不德禽社会会俸律款东在和发展援豫。是见，以个人对专会会 乍薅静燹麸撂 为分配利髓的标凇是合规律性与畲目的性的统一，是合理的。 那么，蔻骨么说第一个琢烈；“a 久攀毒魏基本巅益疲该宠全平等”楚合理 的? 这是因为，首先，正如马克思所说：“任何人类历史的第一个前提无疑是有生 会豹个人戆存在” ，社会舍俸喜搴存在豹第一蘸撼 錾是一定数量蠢生命懿季主会个 体的存在，这是无可置疑的。这就为每个人完全平等地享有社会会作体中的基本 秘靛我弱了依据，这个依据就是，每个个体都是缔结社会合作体鹊个成爨，丽 社会合作体又是人不了可须臾离开的( 至少每个人都离不开“社会”这个最大的 合作体系) ，对每个个俸舔富其寄简于个体存在静价值；因此，只要一个入生活 在禁社会合作体中，便为他人做了大贡献：缔结社会合传体。缔结社会禽作体， 在每个人对社会合作体所馓出的一切贡献中是最熬本、最蕊要的贡献，芷是在这 个意义上，马克思才说：“人权之作为人权和d o r i t sc l uc i t o y e n 公民权不同的， 和c i t o y e n 公民 不同的这个h o m m e 人 究竟怒什么人呢? 不是别人，就是市 民社会的成员。为什么市民社会的成员称徽人，只是称饿人，为镗么戆鲍 权葶竹称傲人权昵? ”因为“这种人，市民社会的成员，就是政治国家的基础前提。 。依据“自缀织理论”黼褥来的推论。 。我们认为“糯要”和“利益”是禁种主客体关系的一体两面，二肴相通 。马克思恩格斯选集 第一卷，人民出敝社1 9 7 2 年舨，第2 4 更 7 国家通过人权承认的正是这样的人。”不仅如此，每个人的这一贡献还是以自己 蒙受相应的损失为代价的，因为人们结成任何一个社会合作体，都会有得有失。 以“人类社会”这个合作体系为例：从逻辑上看，每个人脱离自然状态而结成社 会，就失去了自然自由。这一点，社会契约论者已经说得很清楚了。那么，每个 人在社会中能得到什么呢? 显然，每个人不论贡献如何，最低都应该得到作为人 类社会的一员所应该得的东西，即生存和发展所必需的起码的利益也即享有人权 或基本权利。进言之，每个人不仅应该享有基本利益，而且应该平等享有基本利 益。因为，虽然人的才能有大有小，品质有高有低，贡献有多有少，但在缔结社 会这一点上却是完全相同的。每个人之所以不论具体贡献如何都应该完全平等地 享有基本利益，就是并且仅仅是因为每个人这一最基本的贡献和因此所蒙受的损 失是完全相同的。所以，分配给老百姓与国家领导人同样多的基本权利，就决不 是什么恩赐，而是必须偿还的债务，“每个人都是社会的一个股东，从而有权利 支取股本”圆然而，并非在任何情况下，任何人都能平等地享有社会合作体中的 基本利益。当一个人对他人和社会的损害已超过他参与缔结社会的贡献时，他就 丧失了享有那些基本利益的理由。如：有些法律规定一个杀人犯，夺去他人性命， 他自己的生命权也应该被剥夺，便是这种情况。 将以上论述概括为一句话就是：每个人因其最基本的贡献完全平等，同样地 参与缔结社会合作体，而应该完全平等地享有社会合作体中最基本的利益，这样 一种利益分配原则依从“贡献”这一合理标准，因而，在不考虑实际操作可能出 现偏差的情况下，这一分配原则应是合理的。 接下来需要证明的是：每个人所享有的非基本利益应该比例平等，这一分配 原则的合理性。“比例平等”首创于亚里士多德。对于这个概念，他曾解释说： “既然公平是平等，基于比例的平等就应是公平的。例如，拥有量多的付税 多，拥有量少的付税少，这就是比例：再有，劳作多的所得多，劳作少的所得少， 。马克思恩格斯全集) 第一卷，人民出版杜1 9 5 6 年版，第4 3 7 、4 4 2 页 o 潘恩选集 商务印书馆1 9 8 6 年版第1 4 3 页 8 硕士学位论文 m a s t e r st i e s i s 这也是比例。”由此可知，所谓非基本利益比例平等，不过是说，谁的贡献较大， 谁便应该享有较多的非基本利益：谁的贡献较小，谁便应该享有较少的非基本利 益；每个人因其贡献不平等而应享有不平等的非基本利益。这样，人们所享有的 利益虽不是平等的，但每个人所享有的利益的多少之比例与每个人所做出的贡献 的大小之比例却是完全平等的。同样，在不考虑实际操作的可能出现偏差的情况 下，这样一种利益分配关系是严格遵循“贡献”这分配标准的，所以也是合理 的。 然而，公平的利益分配关系不仅仅要求合理，还要求有利于合作体系中的每 个人。显然，基本利益的完全平等分配是有利于合作体中每个人的，但非基本利 益的“不平等”分配却不是有利于每个人的。它明显地对能力、禀赋较差者不利。 从而有必要引进一条附加原则即获利较多者应相应地给获利较少者以一定的补 偿，可称之为补偿原则。此时的这种利益分配原则才是公平的。正如罗尔斯所言 “社会和经济的不平等( 例如财富和权利的不平等) ，只要其结果能给每个人，尤 其是那些最少受惠的社会成员带来补偿利益，他们就是正义的。”。 附加一条补偿原则是否会使非基本利益的分配原则丧失合理性呢? 我们的回 答是：不会。原因在于：首先，补偿原则只是在“比例平等”原则实行之后才实 行，非基本利益的分配基本上仍以“贡献”为标准的；其次，获利较多者给获利 较少者以利益补偿，本身也体现着合理性，这是因为获利多者比获利少者较多地 利用了双方共同创造的资源：社会合作体、社会合作；这些获利较多者的贡献中 包含着对共同资源的较多使用，因而也就间接地包含着获利较少者的贡献。于是， 他们因这些大贡献所取得的较多利益，便含有获利较少者的利益。在这个意义上， 补偿原则也是在“贡献”的名义下而定立的，因而也是合理的。 值得注意的是。补偿原则并不是要拉平利益分配的差距，如果是这样，“贡 献”这一分配标准就毫无意义了。考虑到这一点，我们的公平原则便大致相当于 。苗力田主编：亚里士多德全集，中国人民大学出版杜，1 9 9 4 年版，第2 7 9 页 。罗尔斯著：正义论) ，中国社会科学出版社1 9 8 8 年版t 第1 2 页 9 罗尔斯的“两个正义原则”：“第一个原则：每个人对与其他人所拥有的最广泛的 基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利( 平等自由原则) 。第二 个原则：社会的和经济的不平等应这样安排，使它们：( 1 ) 在与正义的储存原则 一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益( 差别原则) ：( 2 ) 在机会公平平等 的条件下依系于职务和地位向所有人开放( 机会的公正平等原则) ”。同时，罗尔 斯在谈到两个原则的关系时，指出第一个原则“词典式”优先于第二原则；在第 二原则中，机会平等原则又“词典式”优先于差别原则。所谓词典式优先指的是 有关原则的执行次序或时间上的程序，也说明重要性的等级。也就是说，只有首 先满足第一原则，才能谈到上满足第二原则；只有先满足机会平等原则才能谈得 上满足差别原则，这就像英文词典只能按a b c 顺序排列一样。这就是说，基本利 益的分配优先于非基本利益的分配；当二者发生冲突时，应当牺牲后者以保全前 者。所以，为使人们得到更多的经济方面的非基本利益而剥夺他们的政治、思想 等方面的基本权利是不应该的。“对第一个原则所要求的平等自由制度的违反不 可能因为较大的社会经济利益而得到辩护或补偿。财富和收入的分配及权力的等 级制，必须同时符合平等公民的自由和机会的自由。”。固然，这是不错的。不过， 这只是基本利益优先性的一种体现，即对于社会中每个人或每个群体来讲，他或 他们的任何一方面的基本利益，都优先于其它方面的非基本利益。 基本利益的优先性还体现在一些人的基本利益与另一些人的非基本利益的 冲突上。举例说明：当一个社会的物质财富极度匮乏时，如果人人吃饱从而平等 享有基本利益，那么，就几乎不会有人吃好而享有非基本利益。这样，便违反了 比例平等原则，侵犯了有大贡献者所应该享有的那部分非基本利益。反之，如果 一些有大贡献者吃好而享有非基本利益，那么，就会有人饿死而享受不到基本利 益。这样，基本利益便不是人人平等享有的，因而便违反了完全平等原则，侵犯 了一些人的基本利益。在这种情况下，应该怎么办? 显然应该违反比例平等原则 。罗尔斯著：( i s 义论 ，中国社会科学出版社1 9 8 8 年版第6 0 6 l 页 。罗尔斯著：( i e 义论 中国社会科学出版社1 9 8 8 年版第6 2 页 1 0 硕士学位论文 m s t e r st t j e s i s 而侵犯某些有大贡献者的非基本权利“吃好”，以便遵循完全平等原则而保障个 人的基本利益“吃饱”。这样才是合理的、公平的。其依据在于，每个人参与缔 结社会的这一基本贡献优先于任何的人任何其它贡献。 以上，我们是在较抽象的意义谈论基本利益与非基本利益的，两者的界线截 然分明。如果历史地看，基本利益与非基本利益的内容是不断丰富的，两者间的 划分是不断变化的。如：现在所谓政治思想等方面的基本利益在奴隶社会只能是 非基本利益。而且不同种类( 层次) 的社会合作体中，基本利益与非基本利益的 内容、分界也是不相同的。这本身就意味着公平问题是一个极度复杂的问题 将以上所述的公平原则概括一下：第一原则，每个人因其最基本的贡献( 缔 结社会合作体系) 完全平等而应该完全平等地享有基本利益；第二原则，每个人 因其具体贡献的不平等而享有相应不平等的非基本利益的比例应该完全平等：获 利较多者还应相应地给获利较少者以一定的补偿。这两个原则之间的关系是：第 一原则“词典式”地优先于第二原则。这个公平原则可谓相当理想。然而，由于 人们价值偏好的存在，其检验不可能依据某个统一的标准，而且也不可能由一个 统一的机构或权威对每一个人的情况作出调查以及人们认识能力的局限性、差异 性的存在，即使是一个完全符合公平原则的方案在现实中也有难以推行的时候。 于是，我们又规定，一个有利于所有人的方案( 这是一个公平的方案) 是得到大家 一致同意的方案。注意到两者之间的差别是必要的。个人选择的东西可能事实上 并不真正有利于自己，如：吸毒。而且，“一致同意”还可以通过暴力、欺骗等 方式达到。但是当以满足公平原则为前提，再加上“一致同意”的规定，便可确 保方案的实施和公平性。这也是有人将公平定义为合情合理的统一的原因。徊 当然，“一个得到大家一致同意的方案”也有与“有利于所有人的方案”的 意义等同的时候，那便是在引入理性人的假设的时候。即每个人能正确地认识到 自己的利益所在，并且不无原则地放弃自己的利益。这样在抽象的理论研究中， 我们又得到一个关于公平的操作性定义。它可被看作是关于公平概念的一个可观 。参见李慧：论教育公平的主客观标准) 载中图教育学刊) 2 0 0 0 年8 月第4 期 l l 察陈述。在理性人的假设前提下，“有利于所有人”，可以而且只能通过“一致同 意，得到确证。因此，在下文中，当我们引入理性人的假设时，将选择“一致同 意”作为“公平”的定义。 三、公平的特性 公平的特性包含很多，这里只打算对其中两个相对重要的特性作一些简要的 说明。 ( 一) 公平的层次性 公平是对社会合作体系中利益分配关系的度量，而社会合作体系存在着不同 的层次；正是社会合作体系的层次性决定着公平的层次性。 从逻辑上分析，人首先是作为一个“人”即人类之一分子而存在，即人首先 作为一个“类”而存在。那么，“人类”即为人的第一层次的具有社会性的合作 体系：从而人类公平就是第一层次的公平，在“类”之下，不同的人群又结成社 会( 国家) ；社会便成为第二层次的合作体系，社会公平便成为第二层次的公平。 在社会中，人又进行着各种不同的活动，通过各种活动结成的合作体系便构成第 二层次下的社会合作体系；这些合作体系的公平，便是第二层次公平以下的公平。 我们再从人类历史的现实来分析：人首先从事满足生存需要的生产活动( 经 济活动) ，结成经济合作体系；在经济合作体系之上生长出社会：在各社会间才 形成类的合作体，如是，则经济合作体系是第一层次的合作体系，。经济公平是 第一层次的公平；社会是第二层次的合作体系，社会公平是第二层次的公平；“类” 是第三层次的合作体系，人类公平是第三层次的公平。实际上，“人类”作为一 个合作体系，其轮廓至今尚不清晰。人们也许在某些时候有某种“类”的意识。 如：在进行国际友好合作项目时；但这种“类”的现实却始终不存在，而且更多 的时候是连“类”意识也不存在，恰如，没有意识到自身作为“类”存在而相互 残杀的动物一样。人类合作体系的形成，人类公平的实现将是我们的最终追求。 足见，这后一种分析比前一种逻辑分析更合理。 。这里的划分都是在较为宏观的层面上进行的而且不够科学、全面，只是起到一种例证的作用 1 2 所谓经济公平，用现代的视角进行观察，包括三个原则：机会均等，规则公 平和结果公平三个原则。机会均等是指进入市场中的人，不因其家庭背景、自 然禀赋和特定环境而丧失或多得到某种参与竞争的机会。彼彻姆把机会均等命名 为“公平机会原则”，他指出：“公平机会原则( 可以如此命名这些原则) 的内 容是：谁都不应该由于他所无法负责的特性( 让我们称这些特性为有利条件) 取得社会利益。也就是说，谁都不应该由于他所无法负责的特性( 让我们称这些 特性为不利条件) 而被剥夺社会利益。”。规则公平原则是指市场规则对任何 人都一视同仁，这强调的是规则的普遍性。规则公平的一个典型例子是赛跑，一 场公平赛跑的意义不在于获胜者是否在道义上应当获胜，而在于参赛者不能采用 欺诈手段，不能偷跑或服用违禁药物，从而破坏比赛规则。结果公平原则是指分 配尺度公平，即按同样的标准尺度对每一个参与市场竞争者所实行的收入分配。 结果公平要求同样的付出应得到相应的报酬，消除任何歧视和不平等。 经济公平所解决的是参与市场竞争者在经济中的平等( 安全平等与比例平 等) ，其人权依据是人的能力和贡献，所维护的是场内秩序和经济价值。而社会 公平其实质是人的发展( 社会的发展是以人为中心的发展) ，所要解决的是更为广 泛的社会意义上的平等，其人权依据是缔结社会的人们的生存权和发展权，所维 护的是场内秩序与场外秩序的协调以及社会的价值( 除了经济价值外还包括政治 价值、文化价值、道德价值等) 。社会公平起着对经济公平的校正作用，经济公 平中暗含着一些自身难以克服的内在矛盾。，如：自由与平等、现实与理想，个 体与群体，代内与代际之间的矛盾，以及事实上的不公平，只有靠社会公平来解 决。 人类公平就是马克思所设想的人的发展的第三阶段：“建立在个人全面发展 和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性。”。即所 。参见史瑞杰：效率与公平：社会哲学的分析) 山西教育出版杜1 9 9 9 年版第5 6 7 3 页 。彼彻姆：哲学的伦理学，中国社会科学出版社1 9 9 0 年版第3 7 3 页 。参见厉以宁：经济学的伦理问题，。三联书店1 9 9 6 年 。马克思思格斯选集) 第4 6 卷( 上) ，人民出版社1 9 7 2 年版，第1 0 4 页 1 3 有人的自f h 而全面的发展。这是社会公平发展的最终指向。 ( 二) 公平的历史相对性 公平是对社会合作体系中利益分配关系的度量；完全平等地分配基本利益， 按贡献大小比例平等地分配非基本利益才是公平的。然而，社会合作体系中基本 利益与非基本利益的分界以及它们各自的内容并非恒定不变的，而是要随时间的 推移，历史的演进而不断的改变。这是因为利益不过是人的需要的一种表现。在 历史的发展中，人的需要不断丰富，利益的种类也是不断增加，便有了基本利益 与非基本利益划分的变化和各自内容的不断丰富。一个时期的非基本利益，可能 是另一个时期的基本利益：而一个时期的基本利益，又可能是另一个时期的非基 本利益。 在原始社会，生产力极度低下，维持生命的一定量的食物是人们唯一的需要。 在部落群体中，除了“一定量食物”的这种基本利益外，几乎没有其它所谓非基 本利益。在奴隶社会，生产力有了一定的发展，人们的需要已不仅仅停留在“一 定量食物上”；于是，在政治社会中，除了一定量的食物这种基本利益外，还有 了享受一定质的食物、接受教育、受到尊重等非基本利益。到封建社会，基本利 益已经包括享受一定质的食物、受到形式上的平等对待( 至少在法律面前要求平 等，“王子犯法与庶民同罪”) 等，大量非基本利益则有参政议政权，受教育机会 等；到资本主义社会，议政参政权( 选举权) 、言论自由、受教育权等也成了基本 利益，而在社会主义社会，保障实质上的平等对待都成为人们的一项基本利益。 可见，基本利益与非基本利益的划分是具有历史相对性的，正是这种基本利益与 非基本利益划分的历史相对性决定了公平的历史相对性。同样的道理，就算是同 一时期不同地域的相同合作体中基本利益和非基本利益间的划分、内容亦各有不 同，从而也可以说公平还有一种现实的相对性( 空间的相对性) 。 ( 三) 建构当代中国的公平理念 实际上，前文对“公平”的论述都可以算是对公平理念的表达。但是，这种 表达只能是一种最基本的理念，过于抽象和形式化( 我们可以称之为形式的公平 1 4 硕士学住论文 m a s t e r st h e s i s 理念) ；遮蔽了不同社会，不同历史时期具体的公平理念间的差异；掩盖了公平 理念间的先进与落后的差别，把一切社会、一切历史时期的公平的理念放在了同 一水平线上，从而也就否认了历史的进步。不同社会，不同历史时期公平理念间 的差异显然不是体现在形式上，而是体现在基本利益与非基本利益的具体划分 上。在社会层面上，一个政治社会( 国家) 的基本利益与非基本利益的内容，是由 其时空背景决定的。这里，时空背景的含义较广泛，包括：特定的历史时段，社 会制度的性质、生产力发展状况，社会文化的特性等等。由此可见，建构当代中 国的公平理念关键在于中国社会时空背景的定位：我们的论述也将只限于给中国 社会的时空背景定位；因为对整个社会的基本利益与非基本利益进行划分、列举、 论证不是凭本研究者之学力可以完成的。 定位，包括着坐标的寻找与选择。对中国社会时空背景的定位，一种典型的 表达是：中国社会处于社会主义初级阶段。坐标的选择是社会基本制度( 生产关 系) 与生产力。在生产关系的坐标轴上，中国是社会主义；在生产力的坐标上， 中国是相对落后，两个坐标确定的“点”形成中国社会的时空背景即社会主义初 级阶段。还有一种表达是：中