（行政管理专业论文）中层领导职务公务员人格特质与工作绩效的关系研究.pdf

大连理工大学硕士研究生学位论文 摘要 公务员的工作绩效直接关系到政府的整体绩效，关系到政府管理的效率。同时也关 系到公务员乃至政府在人民心中的形象，关系到公众对政府办事效率的信任。如何选拔 出高素质、能够创造出高绩效的公务员是政府一直关注的问题。中层领导职务公务员是 公务员干部队伍中的中坚力量，他们的工作绩效对于政府改革以及行政效率的提高都有 着重要的作用。本文力图通过实证研究探寻大五人格对中层领导职务公务员工作绩效的 预测作用，为科学有效的选拔公务员和党政领导干部提供人格方面的测评依据。 本论文主要采用问卷调查的研究方法，人格测评量表采用的是m c c r a e 和c o s t a 编制 的n e o p i r 中的自评量表，由中国学者房美玉博士翻译，这一量表为当前所公认的大 五人格特质的标准化测验量表。本研究采用的绩效狈4 评的量表是在大连理工大学中层领 导职务公务员胜任力研究课题组开发的处级领导职务公务员绩效考核量表的基础上进行 修订而成，笔者在文献分析、公务员访谈、以及问卷调查的基础上对问卷进行修正，采 用项目分析对问卷进行调整，最后形成三个概念性构面1 1 个题项的正式问卷。 本研究的样本主要来自辽宁省沈阳市和安徽省合肥市、淮北市政府部门的处级领导 职务公务员，问卷调查共收回有效问卷1 8 3 份，并就调查结果进行了公务员大五人格与 工作绩效的相关分析和回归分析，结果揭示了哪些人格特质维度是公务员工作绩效的预 测源。结果表明：情绪敏感性、外向性和责任意识对任务绩效具有一定的预测作用；外 向性和责任意识对工作奉献具有一定的预测作用；责任意识、外向性、亲和性对人际促 进具有一定的预测作用；外向性、责任意识对总绩效具有一定的预测作用。其中责任意 识和外向性是对中层领导职务公务员工作绩效影响最大、最有效的预测源。 关键词：大五人格；任务绩效；人际促进：工作奉献：责任意识 李娜：中层领导职务公务员人格特质与工作绩效的关系研究 r e s e a r c ho nr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ep e r s o n a l i t ya n d j o bp e r f o r m a n c eo f m i d d i e 1 e v e lp u b l i cs e r v a n t s a b s t r a c t p u b l i cs e r v a n t s j o bp e r f o r m a n c ep l a y sa ni m p o r t a n tp a r ti nt h ee f f i c i e n c yo fg o v e r n m e n t a tt h es a m et i m e , i ta f f e c t st h ei m a g eo fg o v e r n m e n ta n dt h et r u s to fp u b f i eh o wt os e l e c tt h e c i v i ls e r v a n t sw h oc a l lc r e a t eg r e a tj o bp e r f o r m a n c e ? g o v e r n m e n ti sp a y i n gm o r ea t t e n t i o nt o t h eq u e s t i o n t h em i d d l e l e v e lp u b h es e r v a n t sa r ev e r yi m p o r t a n tt ot h eg o v e r n m e n t t h u s ，t h e p a p e ri st r y m g t of i n dt h er d a t i o n s h i pb e t w e e nt h e p e r s o n a l i t ya n dj o bp e r f o r m a n c eo f m i d d l e l e v e lp u b l i cs e r v a n t s a st op r o v i d et h es t a n d a r do fs e l e c t i n gm i d d l e l e v e lp n b f f c s e r v a n t s t h i sp a p e ri si nt h em e t h o do fq u e s t i o n n a i r e p e r s o n a l “ym e a s u r e m e n tu s e dt h e q u e s t i o n n a i r et h a ti sm a d eb ym c c r a ea n dc o s t a d o c t o rm e i y uf a n go ：a n s l a t e di ti n t oc h i n e s e t h ep e n m a ne m e n d e dt h ep u b f i cs e r v a n t s j o bp e r f o r m a n c eq u e s t i o n n a i r et h a ti sm a d eb yt h e r e s e a r c ht e a mo fc i v i ls e r v a n t s c o m p e t e n c e t h ep e n m a ne d i t e dt h eq u e s t i o n n a i r ea tt h eb a s i co f t h el i t e r a t u r ea n a l y s i s ，i n t e r v i e wo fp u b l i cs e r v a n t sa n dq u e s f i o n n a k er e s e a r c h t h e r ea r e3 f a c t o r sw h i c hh a v ei ti t e m si nt h ej o bp e r f o r m a n c eq u e s t i o n n a i r e t h e ya r ee x p l o r e db yt h e e x p l o r ef a c t o ra n a l y s i sa n dc o n f i r m a t o r yf a c t o ra n a l y s i s t h er e s e a r c hd a t aa r ec o l l e c t e dt h r o u g hs u r v e y sw h i c ha r ea d m i n i s t e r e dt o1 8 3m i d d l e l e v e lc i v i ls e r v a n t so fh u a i n a nc i t ya n dh u a i b e ic i t yi na n h u ip r o v i n c ea n ds h e n y a n gc i t yi n l i a o n i n gp r o v i n c e t h er e s u l t ss h o wt h a t ：n e u r o t i c i s m ，e x t r a v e r s i o na n dc o n s c i e n t i o u s n e s sc a n f o r e c a s tt h et a s kp e r f o r m a n c e ；e x t r a v e r s i o na n dc o n s c i e n t i o u s n e s sa t et h ep r e d i c t o r so ft h ej o b d e d i c a t i o n ；e x t r a v e r s i o n , c o n s c i e n t i o u s n e s sa n da g r e e a b l e n e s sc a nf o r e c a s tt h ei n t e r p e r s o n a l f a c i l i t a t i o n ；e x t r a v e r s i o na n dc o n s c i e n t i o u s n e s sa l et h em o s ti m p o r t a n tp r e d i c t o r st oj o b p e r f o r m a n c e k e yw o r d s ：b i g f i v e ；t a s kp e r f o r m a n c e ；j o bd e d i c a t i o n ；i n t e r p e r s o n a lf a c i l i t a t i o n ； c o n s c i e n t i o u s n e s s 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作 及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理工大学 或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究 所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 作者签名：日期： 大连理工大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位论文版权使用 规定”，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理工大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论 文。 作者躲至堡 新始翻塾 旦年- l 月上日 大连理工大学硕士研究生学位论文 1 引言 1 1 研究背景 国家公务员代表国家管理者，承担着行使国家权力，管理社会公共事务和组织经济建 设等重要任务，公务员队伍的素质和能力如何，直接影响党的执政水平和执政素质，建设 一支高素质的公务员队伍是提高政府执政能力的必然要求。改革二十多年来，我国社会主 义建设之所以能够取得如此辉煌的成就，因为我们党不仅有一条正确的政治路线，而且有 一大批勤恳工作、德才兼备的公务员队伍。 公务员的工作绩效直接关系到政府的整体绩效，关系到政府管理的效率。同时也关系 到公务员乃至政府在人民心中的形象，关系到公众对政府办事效率的信任。如果我们的公 务员队伍办事效率低下、工作质量不高，很难想象我们的政府会带领全国人民取得市场经 济改革的巨大成就，推进中国特色社会主义事业也成了一句空话。选拔人才和管理使用人 才的关键是识别人才。公务员的工作绩效可以鉴别公务员优劣，通过研究工作绩效的预测 源，可以为政府选拔高绩效的公务员提供参考价值。 如何选拔出高素质、能够创造出高绩效的公务员是政府一直关注的问题。经过不断改 革，公务员和党政领导干部录用选拔制度在不断完善，选拔的手段和方法趋向科学化、多 元化。已经开始由偏重文化知识转向重视素质能力，考试方式除了传统的笔试和口试外， 又创造出品能测试、模拟演作等。由于人格具有在时间上的相对稳定性，和跨情境的稳定 性，所以对人格特质的研究对于预测人的行为具有重大意义。目前人格测评已经开始应用 在公务员和党政领导干部的选拔中，但是还缺乏科学的测评依据和标准，公务员人格对工 作绩效关系的研究，将为科学有效的选拔公务员提供人格方面的测评依据，从丽推进公务 员选拔方法的科学化和选拔标准的明确化。 1 2 人格特质文献综述 1 ，2 。1 人格理论概述 个体的人格0 e r s o n a l i t y ) 是个极其复杂而又微妙的问题，在心理学中至今尚没有个明 确、统一、规范的界定，无论在深度和广度上，还是分析这一问题的角度立场上都存在巨 大的差异，本文倾向于采用陈仲庚、张雨新( 1 9 8 6 ) 在综合前人研究的基础上提出的人格 定义，即人格是个体内在的在行为上的倾向性，它表现在一个人在不断变化的全体和综合， 李娜：中层领导职务公务员人格特质与工作绩效的关系研究 是具有动力一致性和连续性的持久自我，是人在社会化过程中形成的给予人特色的身心组 织吼 人格具有四个方面的特点：( 1 ) 整体性。作为主题的人具有整体性，所以代表其本质的 特点的人格也具有整体性。( 2 ) 稳定性。人格具有一定的结构，只有在一定时期内是保持不 变才可以称之为结构，所以人格具有稳定性。( 3 ) 独特性。人格是某个人区别于其他人的本 质特征，必然具有定的独特性。( 4 ) 社会性。人是社会的人，会受到各种各样的社会因素 的影响，因此，人格具有社会性。基于这样的特点，我们可以从人格入手掌握某个人或者 某一特定群体的人格特征，针对其人格特征采取相应的管理措施，同时我们可以对人格进 行一定的影响和引导 2 】。 人格一1 3 理学对于人格的研究基于两个重要前提：第一，承认人格的存在；第二，承认 人格结构对人的行为产生一定影响。人格研究的目的就是要找到行为产生的根源，并用于 解释和预测人之所以产生某种动机或行为的原因。 人格理论主要分为六含流派，他们是：精神学分析流派，特质学流派，生物学流派， 人本主义流派，行为主义和社会学习流派以及认知学流派。从一定程度上讲，每个流派都 识别并验证了人格的一个重要方面。 具体的讲以弗洛伊德为代表的精神分析学派的主要贡献有三点：( 1 ) 其理论是第一个综 合性的人类行为与人格的理论；( 2 ) 他被公认为建立心理治疗体系的第一人：( 3 ) 它推广了重 要的心理学原理和概念并促进了它们的发展。许多研究弗洛伊德理论的心理学家比如阿德 勒、荣格、埃利克森、霍尼等逐渐提出自己的人格理论，并且建立了自己的心理学派。从 总体上看，这些理论家以新弗洛伊德主义而著称，因为他们保留了弗洛伊德的许多基本概 念和基本假设，新弗洛伊德理论作为一个整体，发展了弗洛伊德的理论。但是它的不足之 处在于他们使用具有偏向性、有疑问的数据来支持他们的理论，这种方法使得其研究本身 的科学性大打折扣。 特质流派假定人们能够确定个体行为上的差异，这些个体差异具有跨情境和跨时间的 相对稳定性。特制理论家通常不关注入格个人行为，而是关注对处在特制连续提上不同位 置的人的典型行为的描述，该学派代表人物由奥尔波特、莫雷、卡特尔。特质理论的优势 在于它坚实的实证基础、在实践中的大量应用。其局限性在于揭示问题向为方面缺乏应用 性以及没有一个统的框架结构。 生物学流派的代表人物是艾克森。他提出了划分人格的三个维度：内外倾向性、神经 质和精神质。该学派把人格心理学与生物学原则联系在一起并通过研究查明关于人格发展 的“白板”说模式在实践中的局限性p 1 0 大连理工大学硕士研究生学位论文 人本主义流派起源于欧洲存在主义哲学和美国心理学家的研究，尤其是卡尔罗杰斯 和亚伯拉罕马斯洛的工作。人本主义的人格理论对人性的看法和精神分析和行为主义的 观点不致，其主要贡献在于它关注人格的积极方面，它在心理治疗及其他领域如沟通学 和职业满意度等方面有很大影响。 行为主义流派由约翰b 华生创立于2 0 世纪2 0 年代。行为主义者用经典条件反射和 操作条件反射来解释行为的发展和延续。其代表人物班杜拉提出内部状态、环境和行为三 者是相互作用的。该理论的特色在于其实验基础和其产生的行之有效的心理治疗程序。其 缺陷在于这一方法对人的自由意志和遗传因素的忽视 4 j 。 1 2 2 人格特质论 人格特质理论自8 2 年前被提出，一直发展到今天，并且产生重大的影响，早期的特质 理论学者的开创性工作是功不可没的。这些心理学家不仅提出和检验了一些特质维度，而 且还描述了特质的本质、人格的结构以及这些特质同心理其他方面的关系。现在被广泛研 究的大五人格就是在特质论基础上形成和发展起来的。 从2 0 世纪4 0 年代前后到6 0 年代，人格的特质理论得以产生和发展。奥尔波特、卡特 尔( c a r t e lrb l 和艾森克( e y s e n c k ) 分别先后通过语义分析或对问卷项目的反应进行因素分析 提出了自己的人格特质论，认为特质是人格的基本单元。尽管如此研究者们并没有就特质 的分类取得共识。在2 0 世纪7 0 年代以后的研究中，又相继出现了其他的三因素模型、五 因素模型和七因素模型等。其中最值得关注的是已有许多的人格分析专家开始形成一种初 步的共识，即可以采用人格的五因素模型来解释个体人格的差异性。目前大五已经被全世 界的心理学家广泛的认可，因此尽管仍有许多研究者对大五人格理论及其研究方法还存在 一些质疑，但是我们仍将主要以该理论作为公务员人格研究的基本理论框架开展工作。 特质理论对人格特质的界定主要有如下几种： ( 1 ) 奥尔波特的观点 奥尔波特针对不同的形式的刺激，去观察相同或相似态度的反应。他认为：“特质”是 人格结构的单位，是指在我们的环境中，对刺激的稳定、持久的反应方式。是一种明显的、 可以区别的特性或性质1 5 】o 它可以用连续尺度来衡量。人格特质是真实存在于我们之内，它 们并不是用来说明或解释我们行为的理论建构或标签。特质决定了或造成了行为。它们的 产生并不只是对特定刺激作反应。它们赋予我们去寻求合适刺激的动机，并且它们与环境 交互作用而产生行为。特质可以凭经验呈现出来。根据长期对行为的观察，我们可以经由 个人对相同或类似刺激的一致、稳定的反应，推测特质存在的证据。特质是交互相关的。 李娜：中层领导职务公务员人格特质与工作绩设的关系研究 它们之间或许有部分是致的，甚至在它们表现出不同的特质来时。例如，攻击与敌意是 不同但相关的特质，并常常在一个人的行为中同时出现。特质会随着情境改变。例如，一 个人可能在一个隋境中表现出整洁的特质，在其它情境中则是不整洁的特质。根据奥尔波 特所提出特质的两个范畴：个人特质( i n d i v i d u a rr m o 年n 共同特质( c o m m o n tr m t ) ；个人特质 对一个人而言是独特的，代表个人的行为倾向。共同特质是同一文化形态下的群体具有的 特质，是一群具有相同职业或相同兴趣、爱好的人所共有，例如各企业中的经理人。共同 特质可能会随着时间而改变，就像是社会标准及价值观的改变一样。 ( 2 ) 卡特尔的观点 与奥尔波特相同，卡特尔将特质定义成相当持久的反应倾向，是人格的基本结构单位。 但不同的是，他将特质区分为表面特质和根源特质这是根据特质的稳定性和持久性来 分的。表面特质( s u f f a c e tr m t q 是人格的特征，它直接与环境接触，常随环境的变化而变化， 是从外部可以观察至0 的行为，这些特征彼此有关，但他们并不会构成一个人格因素，因为 这些特征并非由单一的来源所决定。例如，许多行为的成分，如焦虑、优柔寡断和不合理 的恐惧等形成了神经症的表面特质。卡特尔认为最重要的是根源特质( s o u r c e tr a ：i t s ) ，它隐藏 于表面特质的后面，深藏于人格结构的内层，是整体性的人格因素，较具有稳定性和持久 性，必须通过表面特质的媒介和因素分析方法才能发现。它是制约表面特质的潜在基础。 卡特尔认为根源特质各自独立，相关极小，并普遍存在于各种不同年龄和不同社会环境的 个体身上。根据卡特尔的理论共有1 6 个根源特质。此外，卡特尔指出整个人格大约有三分 之二是有环境决定的，三分之一是有遗传决定的。而且他发现随着个体年龄的增大，特质 将有相当大的稳定性。 ( 3 ) 艾森克的观点 与卡特尔一样，艾森克广泛采用因素分析探索基本的特质单元，把特质看成是具有共 同趋向的习惯性反应。但不同之处在于他强调的特质维度更少，注重卡特尔所强调的特质 上位的类型o y p c s ) 水平的操作。他认为人格有三个基本的维度：内外向、神经质、精神质。 本文对于人格特质的界定，倾向于奥尔波特的观点，认为“特质”是人格结构的单位， 是指在我们的环境中，对刺激的稳定、持久的反应方式。是一种明显的、可以区别的特性 或性质f 5 】。它可以用连续尺度来衡量。 大连理工大学硕士研究生学位论文 1 2 3 大五人格因素模型的产生和发展 大五人格因素模型是人格特质论中最著名的人格特质结构模型，他目前已经被广泛的 认可，心理学界普遍认为可以采用人格的五因素模型来解释个体人格的差异性。它的出现 经历了如下过程： ( 1 ) 人格特质结构模型的研究与大五人格模型的发现 从自然语言中研究人格维度的早期开创性工作 心理学家格塞尔( g e s e l l ，1 9 2 6 ) ( f 匣n - 就提出了对描述人类行为的形容词进行分类的设想， 他的分类标准是：( d 表示智力特点的术语表示能量的术语( ) 表示作为社会团体成员的反 应的术语( ) 表示独立性和责任心程度的术语( v ) 表示心境和情绪控制的术语i ) 表示责任 感发展的术语。遗憾的是这一设想并未付诸于行动。1 9 3 3 年，德国的心理学家包格顿 ( b a u m g a r t e n ) 开始用词汇来描述人格并运用词汇来源于各种字典及散在的性格术语。他的词 单总数是1 0 9 3 个单独的词汇，其中大多数是形容词，极少数是名词。包格顿的工作较以前 的心理学家们的工作前进了一大步，他是第一个真正按心理学原则对特质名称进行分类的 心理学家。 奥尔波特是人格特质理论的创始人之一，是最早出生于美国的人格理论家。他认为人 格理论必须具有能够代表“生活综合”的测量单位，这种单位就是特质。为了描述人可能 具有的各种特质，奥尔波特和他的同事奥伯特( o d b e r ths 汾析了1 7 9 5 3 个用以描述人类特 点的形容词。为了更好地分析人的特质，奥尔波特和奥伯特对这1 7 9 5 3 词按这样的标准分 为： ( i ) 描述潜在的个人特质的词，无评价色彩，代表的是个人化的和一般化的倾向性，反 映个体在适应坏境过程中的致的和稳定的方式。这类词共有4 5 0 4 个，占总词汇的2 5 。 ( ) 描述心理、心境暂时状态和活动的词，在人的生活中可能出现的，不具有稳定特征， 在特定的情境中出现。这一部分有4 5 4 1 个词，约占总词汇的2 5 。 ( i 琊评价性的词，能表达社会对个人品行的性格评价，并影响他人的词。这部份词是 四种词中最多的共5 2 2 6 个，占总词汇的2 9 。 f r y ) 对于描述人格具有一定的价值，但又无法归入以上三类的一些词，还有一些与人 格无关的词。这一类词有3 6 8 2 个，占总词表的2 1 奥尔波特和奥伯特所搜集的词表及对词 表的分类，虽然在许多方面还有待于完善，但在语言f 词汇) 学的研究进程中却做出了开创性 的贡献，并且为后来的研究奠定了基础。 卡特尔对人格特质研究的贡献 李娜：中层领导职务公务员人格特质与工作绩效的关系研究 卡特尔是应用因素分析来探讨人格特质的最重要的人物。他曾经求学于心理统计学家 斯皮尔曼的门下。这为他把研究人格特质打下了方法上的基础。由于他对把因素分析的统 计方法应用于人格心理学的研究深感兴趣。遂于1 9 4 3 年在哈佛大学工作期间开始继续并发 展奥尔波特和奥伯特的工作。卡特尔使用奥尔波特和奥伯特的词表来研究其人格结构的多 维模型佃u m d i m e n s i o n a lm o d e lo fp e r s o n a l i t ys t r u c t u r e ) 。由于奥尔波特的词表太长，而其中 多半是不熟悉、不常用的词，卡特尔就首先致力于对这一词表进行压缩，然后进行聚类分 析和因素分析( c l u s t e r a n df a c t o r a n a l y t i ct e c h n i q u e s ) 。卡特尔主要着重研究第一类词，即描述 稳定的人格特征的词，同时从第二类词f 即描述暂时状态和活动的词) 中选择1 0 0 个词放入第 一类词中，然后将选出的词按照语义划分为“同义词”组与“反义词”组进行配对。结果 得到1 6 0 个大多数是同义词反义词配对的双极性词似p o l a rc l u s t e r s ) 用以代表大约4 5 0 0 个 词。最后卡特尔对这1 6 0 个词对进行聚类分析，得出1 3 个类别。在总结文献的基础上，他 认为这1 3 类人格描述基本上是完整的。后来卡特尔又加入了1 1 个类别，主要是些能力特 质，包括一般能力和特殊能力，还有一些特殊兴趣的特质。最后形成了1 7 1 个词对的词表。 针对这1 7 1 个词对的词表，卡特尔首先采用聚类分析法把这1 7 1 个词对缩减为3 5 个“特质 变量”( t r a i tv a r i a b l e s ) ，然后根据这些变量间的相关实旖因素分析。依据1 3 组男性成年人 被试因素分析的结果，卡特尔发现了1 2 个经斜交旋转得到的主因素。这1 2 个主因素加上 通过自陈问卷所发现的4 个因素成为卡特尔编制1 6 种人格问卷量表的基本材料。 人格五因素的发现 卡特尔突破性的研究工作，给其他的研究者以极大的激励。 9 4 9 年，著名的人格心理 学家、社会学家f i s k e 从卡特尔词单中抽出2 2 个词用于描述1 2 8 名临床心理培训，描述的 办法有3 种：( 1 ) 自我描述；( 2 ) 教师的评定；( 3 ) 相互描述，而后，分别对三种评定作因素分 析，结果得出5 个人格因素。1 9 6 1 年图普斯( t u p e s ) 秉f l 克罗斯特尔( c h r i s t a d 运用卡特尔的3 5 个成对词对8 个不同的群体进行测评。所有因素分析的结果均是5 个相对稳定的因素。他 们将其称为：( 1 ) 外向( 健谈的、自信的、精力充沛的) ；( 2 ) 随和( 脾气好、合作的、善良的) ； ( 3 ) 可靠的( 谨慎、负责、有条理) ；( 4 ) 情绪稳定( 平静、不神经过敏、不易发怒) ；( 5 ) 文雅( 明 智的、有教养的、独立思考的) 。这些因素后来被g o l d b e r g 称为“大五”因素。 f 2 ) “大五”人格因素模型的发展 图普斯和克罗斯特尔发现了人格五因素模型的存在，使其他的心理学家又投入了大量 的精力对此进行了进一步的研究。诺曼( n o r m a n ，w t ) 在1 9 6 3 年用比率抽样的方法从卡特尔 的词表中获得2 0 个双极形容词，用于测验研究，最后亦得出人格结构的五因素。1 9 6 7 年伯 格：t 菩( b o r g a t t a ) 也发现了五个稳定的因素：自信、智力、同一性、情绪、责任心。s m i t h 在1 9 6 7 大连理工大学硕士研究生学位论文 年用双等级评定法从卡特尔的研究中也发现了五个因素。d i g m a n 和t a k e m o t o c h o c k 在1 9 8 1 年根据卡特尔的3 5 个变量进行评价研究，亦发现五个因素。以大五因素的验证均是在使用 卡特尔的词表的基础上获得的。用同一词表得出五个因素无可质疑，但使用不同的词表( 不 同特质词) 是否会得出5 个同样的因素呢? 为此，人们又进行了多次的尝试。1 9 6 7 年，诺曼 从选词开始，重新进行研究。他从1 9 6 t 年版本的韦氏新国际词典第3 版，寻找人格特 质术语，共得1 8 1 2 5 个词，比奥尔波特和奥伯特的词多出了1 7 1 个。从中又取消了以下几 类词：评价性和定量性的词：词义含糊的、模棱两可的、隐喻的词；生疏、少见的 词：描述躯体状态和身心健康的词。这样取消了约5 0 ，剩下8 0 8 1 个词。诺曼又对这8 0 8 1 个词进行分类，共分为三类：表示稳定的特质的词：表示暂时状态和活动的词；表 示社会角色、社会关系、以及社会效应的词。 以上三种分类主要是依据这样的理论观点，他假设：在文字中，人格可以从不同水平， 不同角度来进行描述。大致有：从个人稳定的特点，从个体经常体验到的内部状态，从个 体经常从事的活动，从个体对别人产生的作用和其行为的社会评价等方面。诺曼认为只有 稳定的东西才是人格的成份、所以，他又从8 0 8 1 个词中抽取2 8 0 0 个描述稳定人格特质的 词进行评定，在分析中发现仍有部分词即使是大学生也不太熟悉，于是他又删除了艰涩难 懂、理语性的以及大部分被试都做极端评定的词，这样得到约1 6 0 0 个词，为进行因素分析， 诺曼又根据五大特质对这些词进行分类，每个维度又分为双极( 鱼廿积极的一消极的) ，即1 0 个因素极，得到了7 5 个词义类别，其中包括1 4 3 1 个描述性形容词，1 7 5 个名词，共1 6 0 6 个词。诺曼从7 5 个词义类别中找出1 7 5 个常用词，又把其缩成1 3 1 个同义词组，然后进行 评定研究，所得结果同“大五”结构完全一致。 为了进一步对“大五”人格结构的验证，o o l d b e r g 于1 9 8 0 年在诺曼的词表的基础上增 加了一些新词，共1 7 1 0 个。他按自己的七个标准f 即过难、埋语、与陛别有关、过于评价性、 过于比喻性、生僻、使用不方便者剔除) 筛选，最后余下5 6 6 个词。为了使研究变得方便， 以适合不同的目的，利用5 6 6 个词建立了三个测查词表：1 0 0 个同义词聚类词表；1 00 个没有配对的形容词词表；1 0 0 个形容词构成的反义词对( 5 0 对) 词表。以上三类词表测验 的结果均支持“大五”因素结构。 p e a b o d y 运用g o l d b e r g 的词表也做了研究。他把5 6 6 个词分类，然后用比率抽样的方 法获得5 7 个有代表性的反义词对。施测结果支持“大五”因素结构，但他认为“大五”各 因素的作用是不同的，有大小之别。无论是运用卡特尔的词表或是运用诺曼的词表，- - t t 心理学家对特质词的多项分类研究结果与t u p e s 和c h r i s t a l 所发现的5 个因素完全一致。五 因素的存在在h o g a n 和j o h 对军人的研究中进一步得到证实。 李娜：中层领导职务公务员人格特质与工作绩效的关系研究 ( 3 ) 基于问卷研究的五因素模型 o m c c r a e 和c o s t a 的五因素模型 在“大五”因素模型的问卷研究方面，最为成功的是m c c r a e 和c o s t a ，m c c r a e 和c o s t a 自8 0 年代以来对五因素模型进行了广泛和深入的研究，他们根据对1 6 p f 的因素分析和自 己的理论构想编制了测验大五人格因素的n e o - f 1 人格量表( 1 9 8 s ) ，这一量表肇始于3 个主 要因素，即神经质( n ) 、外倾性和开放性( o ) 的测量而得名。但是，许多研究者发现仅仅 对这3 个主要因素进行测量显得不够完整，因此在其后的修订中，量表的编制者增加了对 宜人性( a ) 和公正性( q 的测量。后又进行修订形成n e o p i r ，并已成为当前所公认的大五 人格特质的标准化测验量表。他们通过因素分析，得出类似与词汇法的五个因素，证明了5 个维度是具有相对独立的因素结构，且在不同的语言和被试群中具有稳定性和广泛性。后 来，m c c r a e 和c o s t a 还把“大五”因素模型和其他人格量表( 如1 6 p f , e p q ，c p i 等) 作相关 研究，其结果表明，这些量表也反映了“大五”因素模型中的1 个或1 个以上的因素，进 一步证明了“大五”因素模型的广泛性。n e o p i - r 中每个维度水平的分量表又区分了6 个 测量特质水平的子维度，每个子维度包括8 个项目，每个维度分量表包括4 8 个项目，全量 表总共2 4 0 个项目。维度水平的测量可提供对个体行为倾向的广泛描述，特质水平的测量 则可帮助了解一些更具体、更特异的个生特征，两者相互补充。因素分析结果表明n e o p i r 的5 个维度量表具有相对独立的因素结构。每个子维度层面量表都在所属的因素上有最高 的因素负荷【6 j 。 ( 室) z u c k e r m a n 的五因素模型 z u c k e r m a n 等( a 9 9 a ) 基于人格的生理基础提出了五个因素，即冲动的非社会化的感觉寻 求( i m p u l s i v eu n s o c i a l i z e ds e n s a t i o ns e e k i n g ) ，攻击敌意( a g g r e s s i o n h o s t i l i t y ) 、活动( a c t i v i t y ) 、 社交性( s o c i a b i l i t y ) 和神经质焦虑( n e u r o t i c i s m a n x i e t y ) 根据这5 个因素形成了z u c k e r m a n 人 格问卷( z u c k e r m a np e r s o n a l i t yq u e s t i o n n a i r e 简称z q ) 。第一个因素( 冲动性的感觉寻求) 由 1 9 个项目组成，描述了盲目行事、缺乏计划、敢于冒险以追求新异刺激等特征。第二个因 素( 神经质一焦虑) 由1 9 个项目组成，包括了情绪困扰、紧张忧虑、害怕、强迫性犹豫、缺 乏自信、对批评敏感等特点。第三个因素做击一敌意) 由1 7 个项目组成，其中有一半的项 目描述的是易表达言语攻击的特征，另一半涉及粗鲁、轻率、反社会行为、报复、恶意中 伤等特点。第四个因素( 活动1 由1 7 个项目组成，描述了对活动的需求、放松不下、高能量 水平、喜欢积极忙碌的生活、喜欢艰苦和挑战性的工作。第五个因素( 社交性) 由1 7 个项目 组成，指拥有许多朋友，友好、开朗等特点。 r 4 ) m c c r a e 和c o s t a 的五因素模型对大五因素的界定 大连理工大学硕士研究生学位论文 正如前文所述，许多心理学家都用词汇方法证明了五因素模型，但迄今为止，对五因 素的命名、含义和结构仍不尽相同。对此，j h o n ( 1 9 8 9 ) 及d u r a l 等( 1 9 9 5 ) 用g o u g h 的形容词 表( a c l1 9 8 0 1 试图建立“大五”的标准化计分系统。j o h n s o n ( 1 9 9 3 ) n 简略的大五维度( h o f s t e e ， 1 9 9 2 ) 形成了5 因素的标准名称码。但五因素的统一描述还未最后形成。以下我们具体介绍 m c c r a e 和c o s t a 在n e 0 一p i r 中所使用的概念和命名，这也是目前较一致的概念和命名n 情绪敏感性情绪稳定性( n e u r o t i c i s m e r u o t i o n a ls t a b i l i t y ) 情绪敏感性评估的是情感的调节和情绪的不稳定性。情绪敏感性得高分的个体倾向于 有心理压力、不现实的想法、过多的要求和冲动以及不适应的应对反应。虽然这个方面的 高分并不预示着存在临床上的障碍，但患有临床综合症的个体往往会在这个量表上得高分 ( c o s t a & w i d i g e r ，1 9 9 4 ) 。在这个维度上有6 个子维度，分别是焦虑( a n x i e t y ) 、生气敌意( a n g e r h o s f h t y ) 、沮丧( d e p r e s s i o n ) 、自我意识( s e l f - c o n s c i o u s n e s s ) 、冲动。( i m p u l s i v e n e s s ) ，脆弱性 ( v u l n e r a b i l i t y ) 。 外向性( e x t r a v e r s i o n ) c o s t a m c c r a ef 1 9 8 5 ) 用外向性来表示人际互动的数量和密度、对刺激的需要以及获得 愉悦的能力。这个维度将社会性的、主动的、个人定向的个体和沉默的、严肃的、腼腆的、 安静的人作对比。这个方面可由两个品质加以衡量：人际的卷入水平和活力水平。前者评 估个体喜欢他人陪伴的程度，后者反映了个体个人的节奏和活力水平。这个维度用于获得 正向情感水平，包括的6 个子维度是热情( w a r m ，乐群性( g r e g a r i o u s n e s s ) 、独断性 ( a s s e r t i v e n e s s ) 、忙碌( a c t i v i t y ) 、寻求刺激( e x d t e m e n ts e e k i n g ) 、积极情绪( p o s i t i v ee m o t i o n s ) 。 经验开放+ 陛( o p e r m e s st oe x p e r i e n c e ) 对经验的开放性是评鉴对经验本身的积极寻求和欣赏以及对不熟悉情境的容忍和探 索。这个维度将那些好奇的、新颖的、非传统的以及有创造性的个体与那些传统的、无艺 术兴趣的、无分析能力的个体做比较。在大五因素中，这一维度是最充满争论的，它的进 展最小、对它的探索也是最少的，就其在语言上的描述而言，对它的解释也是最少量的。 这一维度包括6 个子维度有想象力( f a n t a s y ) 、审美( a e s t h e t i c s ) ，感受丰富( f e e l i n g s ) 、尝新 f a c t i o n s ) ，思辨( i d e a s ) 、价值n ( v a l u e s ) 。 亲和胜( a g r e e a b l e n c s s ) 亲和性考察个体对其他人所持的态度，这些态度既包括亲近人的、有同情心的、信任 他人的、宽大的、心软的，也包括敌对的、愤世嫉俗的、爱摆布人的、复仇心重的、无情 的。这一维度包括的6 个子维度有i 撒( t r u s o 、直率( s t r a i g h t f o r w a r d n e s s ) 、利他o l t r u i s m ) 、顺 从( c o m p l i a n c e ) 、谦逊( m o d e s t ) 、慈善( t e n d e r - m i n d e d n e s s ) 。 李娜：中层领导职务公务员人格特质与工作绩效的关系研究 责任意识( c o n s c i e n t i o u s n e s s ) 责任意识评估个体在目标导向行为上的组织、坚持和动机。这个子维度把可信赖的、 讲究的个体和懒散的、马虎的个体作比较。同时反映个体自我控制的程度以及推迟需求满 足的能力。这一维度包括6 个子维度有胜任力( c o m p e t e n c e ) 、条理。陛( o r d e r ) 、尽责( d u t i f u l n e s s ) 、 追求成就( a c h i e v e m e n ts t r i v i n g ) 、自律( s e r f - d i s c i p l i n e ) 、深思熟虑( d e l i b e r a t i o n ) 。 ( 5 ) 华人大五人格因素的研究 g u t h r i e 和b o n d 等人在2 0 世纪7 0 年代把诺曼的词表引用到菲律宾、日本和香港。其 测验分析的结论是这三地的大学生在四个维度上支持“大五”模型。利用中文形容词对人 格特质的分析研究，在中国大陆和台湾地区近二十多年来也已开展起来。1 9 7 1 年台湾的杨 国枢和李本华对5 5 7 个中文人格特质形容词( 该词表并非直接从中文字典中所选) 的好恶度、 熟悉度和意义度进行了评定。1 9 8 5 年杨国枢和b o n d 采用上述词表研究了“中国人描述性格 所用的基本向度”。他们将5 5 7 个词分为三组：他人取向形容词( 如体贴、孝顺等) 、事物取向 形容词( 如贪心、苦干等) 和个人取向形容词( 如知足、文静等) ，然后再将每组细分为三小组， 按其好恶度分为正性、中性、负性，再从九组中随机抽取三分之一的形容词，共抽出1 5 0 个单级形容词，最后要求被试以这些词分别描述6 个熟悉的目标人物。因素分析结果表明 对6 个不同的目标人物时，都存在4 5 个主要因素。此后，他们又在1 9 9 0 年对来自不同民 族的中国学生进行抽样，发现了中国的大五人格因素，即社会导向对自我中心主义、有能 力的对无能力的、富于表现力的对保守、自控的对冲动的、乐观主义对神经质。他们进一 步与诺曼( 1 9 6 7 ) 的美国大五人格因素进行对比，结果发现上述五大因素与诺曼的美国人格因 素中的相应因素在实质上是相关联的，但并没有发现它们之间清楚的一一对应关系。 c h e u n 等人1 9 9 2 年发展了多特质人格问卷并调查了中国大陆和海外华人的人格，发现中 国大陆、中国台湾和香港地区和美国的中国人拥有一些显著的根植于中国儒家文化的特性 f 如自律和节制) ，但也拥有一些由于他们生活于各自环境的后天养成的显著人格特性。 1 9 9 5 年张雨青等人研究发现，“大五”因素模型同样的存于中国儿童之中。只是由于中 国文化与西方文化的不同，对五因素的重视程度稍有差异。中国家长对于“谨慎性 f c o n s c i e n t i o u s n e s s ) ”概念的重视程度远高于美国、荷兰、比利时儿童的家长：中国家长对于 孩子“智力”问题的注意多于西方。徐玉明、白建芳等以山西省1 3 2 7 名基层警察为研究对 象，采用因素分析方法，对警察人格的内隐结构进行了分析，抽取得出的主要因素有5 个， 分别是责任感、敢为外向、理智现实、机警干练和聪慧。除“机警干练”因素外，1 ，2 ，3 ，5 因素与己有大五模型研究成果具有接近的命名和含义。周晖等人2 0 0 0 年对北京市普通中学 大连理工大学硕士研究生学位论文 学生的研究表明我国中学生的人格特质也可以用大五人格因素来解释。前人的研究表明大 五人格因素具有跨文化的适用性，所以本文的人格问卷就是采用的大五人格特质测量问卷。 1 3 工作绩效文献综述 1 3 1 绩效内涵研究的新进展 过去，人们通常把职务绩效限定在职务说明书中规定的职责和作业范围内。近几年来 对职务绩效的理解上出现了新的认识。b o m a n ，m o t o w i d l o ( 1 9