再审答辩状.doc_第1页
再审答辩状.doc_第2页
再审答辩状.doc_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

_再审答辩状 答辩人：，男，19年月日出生，汉族，农民，现住县镇村。被答辩人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住XX区XXX镇XX村。答辩人因再审申请人不服区人民法院刑初字第号刑事附带民事判决中关于机动车交通事故责任纠纷提出再审一案，依据事实和法律答辩如下：1、 原审法院判决认定的事实清楚、证据充分、判决被答辩人对XXX应承担的赔偿款承担连带赔偿责任是正确的，答辩人请求驳回再审申请人的再审申请，依法维持原审判决。2、 原审判决早已经生效并部分履行，再审申请人XXX在法律规定的期限内既没上诉也没申请再审，且申请再审已经超过法律规定的6个月的再审诉讼时效，判决早已发生法律效力，故应依法驳回再审申请人的再审申请。三、原审法院判决适用法律正确，原审法院判决发生事故的机动车双方对受害人的全部损害后果负连带赔偿责任是十分正确的。 依据道路交通安全法第七十六条第一款（一）项规定：“机动车之间的发生交通事故的；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”也就是机动车之间的按份责任，是机动车之间就交通事故的责任如何划分进行的规定。条文中的所指的“双方”是指机动车双方，而不是指机动车与乘车人之间的双方。因此，机动车双方与乘车人之间又是另一种法律关系，又应当承担另一种法律责任。那就是人身损害赔偿解释第三条第一款规定的责任即：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 总之，答辩人认为道路交通安全法第七十六条第一款（一）项规定的内容与人身损害赔偿解释第三条第一款规定的内容是一致的，法律与司法解释的规定并不相互矛盾和冲突，更不存在法律适用的选择问题。从本案的法律适用来看，道路交通安全法是特别法，而民法通则人身损害赔偿解释是普通法，二者内容不相矛盾，互补性极强，各自发挥着保护道路交通事故受害人合法权利的有效实现。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。体现了法律的尊严，保护了交通事故受害人的合法权益，符合新民事诉讼法的公平原则和立法精神，恳请再审法院依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。此致区人民法院 答辩人：XXX
人人文库> 全部分类> 应用文书 > 事务文书

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论