（工商管理专业论文）集团客户内部关联交易的信贷风险与控制.pdf

摘要 随着我国市场经济的深入发展和现代企业制度的逐步建立，集团 型企业迅猛崛起，成为支持经济发展的重要力量。同时，在金融市场 化现实背景下，商业银行围绕利润最大化目标，自然选择被誉为“大 客户”的集团型企业作为竞相扶持的对象，在资金投放和贷款利率等 方面，给予各种优惠条件。但是，商业银行对集团客户的认识上存在 着误区和盲区，集团客户经营模式对商业银行信贷所构成的巨大潜在 风险在商业银行局部地区和一定范围内被忽视。一些集团公司利用集 团规模化生产和经营所具有的行业产品领先优势，多头获取银行信 用，盲目融资，并加速对外的风险投资。在投资进程中的决策失误或 决策者的个人道德风险转化成集团客户的信用风险。此外，集团客户 内部关联企业良莠不齐，个别企业内部管理混乱，法人治理构架不完 善。局部经营不善致使局部信用丧失，往往导致集团公司统一掌控的 资金链条断裂，引起集团连锁反应，最终出现贷款集中度风险和关联 交易风险的总爆发，造成商业银行信贷资产的极大损失。 针对目前我国集团性关联企业众多，集团客户组织结构复杂，信 用状况参差不齐，商业银行信贷管理中存在贷款金额集中度过大、关 联交易风险较高的特点，商业银行有必要深刻剖析和认识集团客户的 经营特点、管理特点、资产关系特点及其与银行合作中的风险点，从 而采取有效措施加强对集团客户及其关联企业的信贷风险防范 本文试从集团客户产权关系、经营管理的特点出发，通过多年信 贷经营工作实践中所掌握的有关集团客户与商业银行合作现状的第 一手材料，多角度的分析和总结集团客户在现实信贷活动中由于关联 交易、相互担保带来的风险，并提出防范和控制集团客户信贷风险的 若干工作措施和信贷政策建议意见。 同时，本文以某集团客户与商业银行信贷合作的典型个案为例， 剖析集团客户关联交易中，集团客户过度融资、盲目投资吵及因银行 管理制度缺陷引发的信贷风险及控制，期望能为商业银行信贷经营管 理提供些许有益的经验和教训。 全文分成5 章。 第一章：分析商业银行应如何认定集团客户。与单一客户相比， 集团客户所具有的特点。 第二章：通过介绍集团客户与商业银行的合作现状，揭示现实经 济活动中集团客户信用风险频频发生。 第三章：分析集团客户由于内部关联交易和相互担保所引发的各 个信贷风险点及其风险成因。 第四章：从加强商业银行信贷基础管理工作和完善信贷担保方式 两方面，揭示商业银行有效防范和控制集团客户信贷风险的若干工作 意见。 第五章：案例分析。以某商业集团公司与商业银行合作，直至信 贷风险暴露过程的个案为例，揭示集团客户的特点、风险点和银行贷 款管理方面存在的问题。 关键词：商业银行集团客户信贷风险 a b s t r a c t a l o n gw i t h t h e t h o r o u g hd e v e l o p m e n to fo u rc o u n t r y sm a r k e t e c o n o m ya n dt h eg r a d u a le s t a b l i s h m e n to ft h em o d e me n t e r p r i s es y s t e m ， g r o u pe n t e r p r i s e sr i s es w i f t l ya n dv i o l e n t l y , a n db e c o m ea ni m p o r t a n t s t r e n g t ht os u p p o r te c o n o m yd e v e l o p m e n t a tt h es a m et i m e ，u n d e rt h e b a c k g r o u n do ff i n a n c i a lm a r k e t a b i l i t y , c o m m e r c i a lb a n k sc h o o s e “t h eb i g c u s t o m e r ”t ob ep a r t e r ，a n dg i v ei tv a r i o u sf a v o r a b l ec o n d i t i o n ss u c ha s f u n d sc i r c u l a t i o na n dl o a ni n t e r e s tr a t ee t c ，t og a i nt h eb i g g e s tp r o f i t b u t ， c o m m e r c i a lb a n k s g oa s t r a y , e v e nm i s u n d e r s t a n dw h a tt h e g r o u p c u s t o m e ri s ，t h e g r o u pc u s t o m e rm a n a g e m e n tp a t t e r nb r i n g sh u g er i s k s w h i c ha r eo v e r l o o k e db ys o m es e c t i o n sa n dc e r t a i ns c o p e so ft h eb a n k t h e g r o u p e n t e r p r i s e sg a i nm a n yp r o f e s s i o n a l a d v a n t a g e sb y m a n u f a c t u r i n ga n dm a n a g i n gi nw i d es c o p e ，s o m eo ft h e mt a k eu s eo ft h e a d v a n t a g e st os e i z eb a n k sc r e d i ti nm a n yw a y s ，t oc i r c u l a t ef u n d sb l i n d l y , e v e nt o s p e e du pf o r e i g nr i s ki n v e s t m e n t s ，t h er e s u l t i st h a t w r o n g d e c i s i o n so ni n v e s t m e n to rp o l i c y m a k e r si n d i v i d u a lm o r a lr i s k sa r e t r a n s f o r m e dt ob et h eg r o u pc u s t o m e r sc r e d i tr i s k s i na d d i t i o n ，t h eg r o u p c u s t o m e r si n t e r r e l a t e de n t e r p r i s e sa r en o ta sg o o da so n e ，t h eg o o da n d t h eb a da r ei n t e r m i n g l e d ，s o m eo ft h e ma r eb a d l ym a n a g e da n dl a c ka c o m p l e t es t r u c t u r a lf r a m eo ft h el e g a lp e r s o na d m i n i s t r a t i o n p a r t i a lc r e d i t b e c o m e sv a c a n tb e c a u s eo fb a d m a n a g e m e n t ，t h a t m a k e st h e w h o l e h a n d l e df u n d su n l i n k e d ，a sar e s u l to fc h a i nr e a c t i o n ，t h er i s k so n h i g h l yc o n c e n t r a t e dl o a n sa n di n t e r r e l a t e dt r a n s a c t i o n sb u r s to u t o w i n g t ot h a t ，c o m m e r c i a lb a n k sh a v et ol o s et h e i rc r e d i tp r o p e r t y n o w , g r o u pc u s t o m e r sh a v em a n yi n t e r r e l a t e de n t e r p r i s e s ，t h i sk i n d o fs i t u a t i o nr e s u l t si na c o m p l i c a t e do r g a n i z a t i o n ，c h a o s o nc r e d i t c o n d i t i o n ，ae x c e s s i v ec o n c e n t r a t i o no nl o a n s ，ab i gr i s ko ni n t e r r e l a t e d t r a n s a c t i o n s s e e i n gt h a t ，c o m m e r c i a lb a n k ss h o u l dm a k ep e n e t r a t i n g a n a l y s i st ol e a r nw h a tt h ec h a r a c t e r i s t i c sa r ea b o u tt h eg r o u pc u s t o m e r s m a n a g e m e n t ，a d m i n i s t r a t i o n ，a s s e t sr e l a t i o n s ，a n dr i s ks p o to nb a n k s c o o p e r a t i o n ，t h u st ot a k ee f f e c t i v ea c t i o nt oa v o i dc r e d i tr i s ka g a i n s t g r o u pc u s t o m e r sa n dt h e i rc o n n e c t e de n t e r p r i s e s a c c o r d i n gt ot h ep r o p e r t yr i g h tr e l a t i o n s h i pa n dm a n a g e m e n t ，t h i s a r t i c l et r i e st os u mu pt h er i s k st h a ti n t e r r e l a t e dt r a n s a c t i o n sa n d i n t e r r e l a t e dw a r r a n t yb r i g h tb ya n a l y z i n gt h ef i r s t h a n dm a t e r i a la b o u t t h eg r o u pc u s t o m e r sc o o p e r a t i o nw i t hc o m m e r c i a lb a n k s ，a n da l s ot r i e s t of i n do u tc o u n t e r m e a s u r e sa g a i n s tt h er i s k s a tt h es a m et i m e ，t a k i n gc r e d i t c o o p e r a t i o nb e t w e e n a g r o u p c u s t o m e ra n dac o m m e r c i a lb a n ka sa ne x a m p l e ，t h i sa r t i c l et r i e st of i n d o u tr i s k so no v e r c i r c u l a t e df u n d s ，a i m l e s si n v e s t m e n t s ，a n di m p e r f e c t g o v e r n a n c e ，a l s ot of i n do u tb e n e f i c i a le x p e r i e n c e sa n dl e s s o n so nc r e d i t m a n a g e m e n tf o rc o m m e r c i a lb a n k s t h ef u l lt e x ti sd i v i d e di n t o5c h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e r ：h o wt or e c o g n i z et h eg r o u pc u s t o m e r t of i n do u t t h eg r o u pc u s t o m e r sc h a r a c t e r i s t i c sw h i c ha r ed i f f e r e n tf r o mt h es o l e c u s t o r n e r t h es e c o n dc h a p t e r ：t or e v e a lt h er e a l i t yt h a tt h eg r o u pc u s t o m e r s c r e d i tr i s k so c c u r r e p e a t e d l y , b yi n t r o d u c i n g t h e g r o u pc u s t o m e r s c o o p e r a t i o nw i t hc o m m e r c i a lb a n k t h et h i r d c h a p t e r ：t oa n a l y z e e a c hc r e d i t r i s ko ni n t e r r e l a t e d t r a n s a c t i o n sa n di n t e r r e l a t e dg u a r a n t e e s ，a l s ot of i n do u tt h ec a u s e t h ef o u r t hc h a p t e r ：t of i n do u tt h ew a yt oc o n t r o lc r e d i tr i s k ，b y s t r e n g t h e n i n gc r e d i tf o u n d a t i o ns u p e r v i s o r ya n dc o n s u m m a t i n gt h ec r e d i t g u a r a n t e e t h ef i f t h c h a p t e r ：c a s ea n a l y s i s t a k i n g ac o m m e r c i a l g r o u p c o m p a n y sc o o p e r a t i o nw i t hc o m m e r c i a lb a n k sa sa ne x a m p l e ，t os h o w h o wt h e c r e d i tr i s k s e x p o s e d ，t op r o m u l g a t et h eg r o u pc u s t o m e r s c h a r a c t e r i s t i c s ，t h er i s ka n dt h eq u e s t i o n so nl o a nm a n a g e m e n t k e y w o r d ：c o m m e r c i a lb a n k g r o u pc u s t o m e r c r e d i tr i s k 2 刖吾 金融市场化后，商业银行围绕利润最大化的经营目标，为了应对 日益激烈的同业竞争，积极开展市场营销。在商业银行优化经营成本， 争取利润最大化的过程中，集团企业以其明显的竞争优势、资源优势 和给银行带来高回报、集约化收益的比较优势，自然成为了各家商业 银行竞相扶持的重要信贷对象。从建设银行的“双大”战略，到工商 银行的大客户信贷政策，再到农业银行的重点客户营销思路，无一不 体现商业银行对大客户的“情有独钟”和趋之若鹜。这些大客户中 8 0 以上属于集团企业，他们被商业银行作为战略合作伙伴，在资金 结算、信贷投放等方面享有各种“优惠”条件，同时也为银行完成各 项业务指标和创造更多的利润做出了不菲的成绩。 但是，集团企业由于其内部各关联企业之间的交易和投资关系， 形成了较复杂的资产关系网络。部分集团企业构建起不完善的法人治 理构架，利用关联企业中的优势企业作为融资平台，进行大量的信贷 融资，转化为草率的高风险投资行为。在融资过程中，集团客户内部 关联企业相互担保、循环担保，致使整个集团信用膨胀，银行贷款集 中度高，担保悬空。投资成败的不确定性和缺乏监控、信息不对称更 是给商业银行的信贷经营埋下重大风险隐患。曾经轰动全国的普尔斯 马特集团事件中，集团公司利用旗下的商业连锁企业、超市、购物中 心等作为融资平台，在各家商业银行借款近1 3 亿。总公司资金使用 高度集中，加之规模扩张过快过大，旗下不少连锁店出现流动资金紧 张，无支付债务的能力，不断涉及法律诉讼，造成关门停业，大部分 银行贷款无法偿还。 为有效控制商业银行经营风险，确保稳健经营，有必要深刻认识 集团客户内部关联交易及相互担保的潜在风险。本文试从一个集团企 业与商业银行信贷合作的个案中分析集团客户内部关联交易的信贷 风险与控制。 第一章集团客户的认定及特点 第一节集团客户的认定 所谓集团客户，是指相互之问通过股权、人员、协议等方式有直 接或间接联系的系列客户群体。这种关联关系，主要归集为三种形 式：一是由一家公司或个人拥有控制权的一家或以上公司组成的集合 体。例如，公司a 拥有公司b 和公司c 的控制权，则a 、b 、c 三家公 司组成的集合体构成了一个集团客户；：二是由同一家公司或个人拥有 控制权的两家或以上公司组成的集合体。例如，公司a 拥有公司b 和 公司c 的控制权，则b 、c 这两家公司组成的集合体也同样算作一个 集团客户；三是因特定担保关系而形成的集合体。 一、对一方拥有另一方控制权的理解。 一方对另一方拥有控制权，包括三种类型： 1 、一方拥有另一方5 0 以上( 不包括5 0 ) 权益性资本。具体有 三种情况： ( 1 ) 一方直接拥有另一方5 0 以上的权益性资本。如a 公司直 接拥有b 公司实收资本的5 1 。 ( 2 ) 一方间接拥有另方5 0 以上权益性资本。间接拥有5 0 以上权益性资本是指通过子公司而对子公司的子公司拥有5 0 以上权 益性资本。例如，a 公司拥有b 公司8 0 的股份，而b 公司又拥有c 公司7 0 的股份，则a 公司间接拥有c 公司5 0 以上权益性资本。 ( 3 ) 一方直接和间接拥有另一方5 0 以上的权益性资本。直接 和间接拥有5 0 以上的权益性资本是指一方虽然拥有另一方5 0 以下 的权益性资本，但通过其他方式，如，同过其子公司拥有另一方一定数 量的权益性资本，两者合计共拥有另一方超过5 0 的权益性资本。例 如：a 公司拥有b 公司7 0 股份，拥有c 公司3 5 股份，b 公司拥有c 公司3 0 股份。在这种情况下，b 公司为a 公司的子公司，a 公司通 过子公司b 间接控制c 公司3 0 的股份，与其自身直接拥有c 公司的 3 5 的股份合计，a 公司拥有c 公司6 5 的股份，对c 公司拥有控制权。 2 、一方通过直接和间接方式虽然没有拥有另一方5 0 以上的权 益性资本，但通过其他方式对另一方的经营活动能够实施控制。 ( 1 ) 通过与该被投资企业的其他投资者之间的协议，持有该被 投资企业半数以上的表决权。这种情况是指母公司与其他投资者共同 投资某企业，母公司与其中的某些投资者签订有协议受托管理和控制 这些投资者在该被投资企业中的股份，从而在该被投资企业的股东大 会上拥有该被投资企业半数以上的表决权。在这种情况下，母公司对 这一被投资企业的经营管理拥有控制权。 ( 2 ) 根据章程或协议，有权控制该被投资企业的财务和经营政 策。这种情况是指在被投资企业章程等文件中规定，母公司对其财务 和经营政策能够实施控制j 能够控制财务和经营政策，基本上等于能 够控制整个企业，这样就使该被投资企业成为事实上的子公司。 ( 3 ) 一方有权任免另一方董事会等类似权力机构的多数成员。 这种情况是指母公司能够通过任免董事会的董事，从而控制被投资企 业的决策权。 ( 4 ) 一方在另一方董事会或类似权力机构会议上有半数以上的 投票权。这种情况是指母公司能够控制董事会等权力机构的会议，控 制被投资企业的经营决策，使被投资企业成为事实上的子公司。 3 、其他控制手段，如亲属、家族关系等形成的控制权。法人代 表出资让其妻( 夫) 、兄弟、姐妹、子女等亲属分别注册公司，这在 我国当前的民营企业中较普遍。比如：夫妻双方各注册一家公司，关 起门来夫妻二人是一家人，但他们注册两家公司，在法律上这两家公 司都是独立法人，是独立承担民事法律责任的主体。这种法人代表关 联式公司，由于往往是法人代表一个人说了算，银行也应将其纳入集 团客户的范畴，实行统一管理和控制。 二、对特定担保关系的理解： 特定担保关系，是指两家及两家以上的企业相互担保或两家及两 家以上的企业由同一担保人提供担保而形成的担保关系。这种基于特 定担保关系的企业之间，可能存在产权关系，比如说母公司为自己的 子公司或分公司等提供担保、同一母公司的子公司或分公司之间相互 担保。也可能从表象上看没有产权关系，但是担保企业之间一定存在 某种利益关系。目前，这种名义上独立、无关系的企业之间，相互担 保的现象比较常见，银行也应将其作为一个集团客户，从整体上实施 控制和管理。 第二节集团客户组织结构 就典型的现代集团企业而言，其组织结构可以分为四个不同的层 次： 一、核心企业，即“控制企业”，是现代集团企业组织结构的第 一个层次。核心企业主要通过资产纽带( 其方式主要是控股和参股) 将集团企业中的其他企业联系起来。核心企业是整个集团企业的决策 中心、资本经营中心和控制协调中心，它通常被称为母公司( 能直接 或间接控制其他企业的企业) 。母公司大多数为控股公司，又可以分 为纯粹型控股公司和混合型控股公司。前者是指那些只从事资本经营 而不兼生产经营的控股公司；后者是指那些不仅从事资本经营，而且 从事生产经营的控股公司。 二、紧密层企业，是现代集团企业组织结构的第二个层次。紧密 层企业是受集团核心企业直接控制的从属企业，通常称为子公司( 被 母公司控制的企业) ，包括全资子公司( 母公司持有其全部股份) 和 非全资子公司( 母公司持有其5 0 以上的有表决权资本或虽然母公 司持有表决权资本不足5 0 ，但持股量大大超过其他股东，以致对 公司具有控制能力) 。这些企业具有独立的法人地位，是集团企业所 依托的主要生产经营主体。作为核心企业的子公司，在被允许的范围 内，同样可以出资形成它所控制的子公司( 即核心企业的孙公司) 。 三、半紧密层企业，是现代集团企业组织结构的第三个层次。半 紧密层企业是集团核心企业的参股企业。核心企业对其参股企业所持 有的股份均低于5 0 以下，并不足以达到控制水平。这些参股企业 不仅具有独立的法人地位，而且通常只受集团核心企业的影响，不受 核心企业的控制。 四、松散层企业，是现代集团企业组织结构的第四个层次。松散 层企业是集团核心企业的协议企业。这些协议企业一般与核心企业订 有较长期的经济合同，存在较稳定的协作关系。它们虽然与集团企业 内部的其他组成成员之间不存在资产联系，但在经济上往往会与集团 企业共进退，因此也被视为集团企业的组成成员。 第三节集团客户的特点 j 在现实的经济生活中，不少企业为追求规模效益，提高市场竞争 力，通过购并等方式走上了集团化的道路。一般来讲，集团客户内部 各成员企业之间在资金、经营、购销等方面，存在着直接或间接拥有 或者是控制关系，利益休戚相关。由于其内部各子公司或分公司及关 联企业之间的交易和投资关系，形成了一张错综复杂的网络，与单一 客户相比，呈现不同的特点： 一、关联企业多，结构复杂。 根据我国税法的规定，关联企业是指：在资金、经营、购销等方 面，存在着直接或者间接拥有或者控制关系、直接或间接地同为第三 者所拥有或者控制、其它在利益上具有相关关联关系的公司、企业、 其他经济组织。 集团客户通常是由多个法人组成，相互之间由产权关系连接起 来，其下有众多的子( 孙) 公司、分公司和参股公司，甚至还有诸多 相互间为非产权关系连接而成的关联企业。这些关联企业少则几个， 7 多则数十个以上，内部关系复杂，往往是你中有我，我中有你。涉及 行业、地域范围广，银行获取信息难度大。 这里，有几点银行应该特别注意的地方： 1 、公司间相互持有对方的股份，通过资本参与而对对方施加直 接或间接的影响。从表面上看，公司间相互持股或交叉持股是公司的 投资行为，但实质上是将同一份资本进行账面转移。 2 、一个人注册多家公司。对于一个人分别注册的多家公司，如 果从法律角度考虑，似乎还很难对其实行约束。因为执行标的通常是 公司法人，而非个人。公司独立的营业执照就决定这几家公司都是市 场上平等的法人主体，各自独立承担民事法律责任。 二、关联交易和资金往来频繁。 关联交易是指发生在关联人之间的有关转移资源或义务的事项 安排行为。集团客户内部进行关联交易的基本动机之一，是实现整个 集团公司的统一管理和控制；动机之二是集团通过关联交易来规避政 策障碍和粉饰财务。如：关联企业之间发生产品购销、担保或抵押、 代理、租赁以及提供资金等行为，转移企业资产等情形。 目前，我国的市场环境不够成熟，监督监管尚未完善到位，集团 及其关联企业之间经常会存在大量的关联交易，这些关联交易成为企 业利润的调节器。当企业要把利润做大的时候，可以采用虚构与关联 企业之间的经济业务，以提高营业收入和利润。当企业要减少或转移 利润时，向关联企业收取或分摊费用，或将一些闲置资产和低值的投 资高价出售给关联企业，来抽逃企业的利润，甚至抽空净资产，从而 导致关联企业盈利能力下降，财务风险上升或变相悬空债务。 集团企业往往是以资本为纽带，形成一条，长长的资金链条，将成 员企业串起来，资金在各成员企业之间不断地流转，企业也就不断地 运行下去。但是，一旦资金链条中的某一环节出了问题，哪怕是微小 的差错，都可能引发成员企业多米诺骨牌式的崩溃，对整个集团来说， 后果是灾难性的。而且，越是扩张，资金链条越长，集团企业就越脆 弱，风险点也就越多。牵一发而动全身，链条上的任何冲击，无论是 确定性的事件，还是偶发性的事件，都有可能带来某个成员企业乃至 整个集团的失败。 三、多元化扩张，经营管理难度加大。 集团企业发展到一定时候，资金有了定的积累，往往会走上多 元化扩张的道路，追逐市场热点，通过频繁兼并、收购方式，投资的 触角伸向多个领域，如房地产开发、旅游、商贸等。每投资一个新项 目，就设立一个新公司，这样既能扩大集团规模，又能避免债务牵连。 这类集团企业的资产扩张速度快，但对经营该行业所需的专门技术、 管理人才及其他条件，绝大多数企业并无准备，极易造成投资失败和 企业亏损。 多元化经营容易导致资金短缺，在缺乏资本金的条件下，企业的 投资资金绝大部分来源予惜贷，势必遗成企业的财务戏本飙升，经济 效益下簿，譬致资金周转嘲雉，所信贷的款顽罐以按期偿逐。 同时，随着集团企业的快速扩张，其所蕊临的客观环境彩元化， 组织絮拘弱盏复杂，爱营警毽也要隶受热专盐纯，黠企鲎领够入熬笺 力骚求越采越离。僵是，缀多集霞企避实际上实行斡是家族式管理， 公司治理“形似而神非”，既没有现代公司治瑕中的董事会、监事会 的相互制约，也缺乏董事会内部成员之闻的棚强制约，使企她缺乏权 力翱鬻，容器导致“一言鍪”或者猿鞭专嚣。家蔟式管理模式中，太 清、亲请决蹩一镯，家庭成爨盼权责滚敬分渍，管理水平参蓑不齐， 也容易出现管理上的越擅，强致管理混魏与纠纷。 第二章集豳客户与商业银行合作之现状 第一节部分羹阕客户信贷风险集巾。 近年采，出予利润最大化的考虑，在信贷营销掺导思怒上，藏业 银行均将大型集团企业作为信贷营销的重点对象，认为企业规模大， 抗风险能力强，贷款投簸毙较安全，翳潋争穰囊其蕾锩贷款，与之建 立战略合作关系。 僵是，在各家商监锻雩亍把蔷贷经营磊标客户淘集磊客户群体集中 的过程中，一些集团企业逐渐暴露出银行信用风险，突出袭现在出现 了信甭膨胀或失控的现象，尤其是个别集团企业利溜成员企业大量进 行信贷融资，维持整个集团企业的经蓠，一且资金链条断裂，经营陷 入豳境，将给商业银行带来潜在和现实的信贷损失。 以四川省为例。集豳企业避年来在四川发展较恢，并成为支持经 济发展的主要动力之一。集团客户也是四川各国有商业银行、股份制 齑业银行羹点支掩的霹象。镊行在支持集圉企鲎发震的过穰孛，辜富 了产品、掇升了服务水平，优化了信贷资产质量( 其不良率远远低于 总体不良水平) ，提高了自身发震实力。毽楚，近麓集霆客户豁焱险 频频暴露，成为导致各商业银行信贷风险增大的主要原因。 截至2 0 0 5 年6 胃末，西矧省i 5 家商业银行共有援信余额在5 0 0 0 万元以上大客户( 多数为集团客户或集团企业的子公司) 1 0 1 7 户， 贷款余额2 9 4 5 4 7 亿元，占同期1 5 家镶行各项贷款余额的5 8 7 7 ， 信贷集中发较毫。大客户中不良贷款客户8 5 个，占大客户总数熬 8 3 6 ，其中5 6 个企业不良率高达1 0 0 ；不良贷款余额8 2 0 5 亿元， 不爨搴2 。7 9 。 从掌握的四川i 长虹、普尔斯马特、聚友集团、托普集团、方向光 电、宝光药遵、戆星电力、中矧国际、东能集团、德膣集豳、鹭乐药 业、西昌电力等1 2 家集团客户及其关联企业的情况看，目前共涉及 省肉镶行授信近1 5 2 7 5 亿元，其中已经暴露的不淹贷款为2 6 2 9 亿 元，不良率1 7 。2 8 ，比5 0 0 0 万元以上的大窖户不良率高1 3 个百分 点，还有部分风险在逐渐暴露的过程中。这1 2 家集团客户及其关联 企业多头授信的问题突出，一半以上在8 家以上的银行机构获取了授 信，有4 家还在省外获得授信，风险一旦暴露，影响面广。 表1 ：部分集团客户授信情况统计 截至时间：2 0 0 5 年3 月末单位：亿元、个 省内已经暴露的涉及省内 名称授信余额不良贷款银行数备注 四川长虹 6 0 69 普尔斯马特系列 4 6 34 6 34 全国银行授信余额1 2 4 6 亿元 聚友集团 7 8 l3 1 89在深圳的1 2 家银行获得授信余额1 8 3 3 亿元 托普集团 1 7 51 757 不完全统计，省外已知贷款余额超过5 亿元 第二节关联担保与互保普遍存在 一、集团客户各成员企业之间存在大量违规担保、关联担保，使 担保失去了分散和降低信贷风险的作用。如托普集团所属企业在川保 证担保贷款1 1 1 6 亿元，占贷款总额的8 1 3 2 ，其中关联企业保证 担保贷款9 0 6 亿元，占担保贷款的8 1 2 0 。其所属的四川托普软件 投资股份有限公司违规向关联方提供资金1 3 9 6 亿元，提供担保8 8 6 亿元，受到深交所公开谴责；炎黄物流也披露了为托普集团下属6 家 企业提供的1 5 项、2 8 亿多元的重大违规担保事项。又如西昌电力 7 5 亿元贷款中，有3 8 亿元为关联企业保证担保贷款，公司还涉及 对外违规担保9 5 8 亿元。聚友集团、方向光电、普尔斯马特等，也 普遍存在关联企业间的相互担保。 二、关联担保与相互担保把经营较为稳定的企业拖进“担保黑 洞”。如方向光电和川威集团相互担保0 8 亿元，方向光电因为为大 股东北泰电子违规担保2 笔、金额5 1 8 4 万元涉诉，公司面临损失， 财务状况加速恶化，从而使川威集团受到拖累。中川国际对外担保 3 7 3 亿元，其中关联方担保3 6 8 亿元、已逾期的担保3 6 亿元，直 接引起中川国际的经营状况迅速恶化，目前已被摘牌。 三、部分集团客户担保链断裂与资金链断裂交织，导致经营状况 陷入恶性循环。如，聚友集团与和光商务相互担保( 聚友为和光担保 4 个多亿贷款，和光为聚友担保3 个多亿的贷款) ，由于和光商务未 笺馕l 丕到絮贷款，聚友鑫身煞信雳危枫也隧之弓l 发：一方瑟聚友为帮 光商务承担连带摁保责任，大量或有负债变为现实负债；另一方面聚 友债权镊行不再认霹霸光裔务对其的擒傈，纷纷要求更换箕他矫部担 保和抵押，造成聚友到期贷款转贷困难，在银行继续获得信贷支持的 能力下降。目前，深酬及四| | 的银行同业均分别就该企业信贷问题商 议联合维权，聚友集团缀营举步艰难。 第三节突发事件诱发信贷风险 一、企业管理层涉案。 2 0 0 5 年一季度，蓝雁集豳、感丰化工集霞、东麓集匿、德熬集 团、明达集团5 家民营企业高层管理人员涉案，其在乐山市近9 家银 行枫穆共获得1 6 。2 亿元授信，蘩分邑经形或了不蔻贷款，乐出市银 行机构不良贷款占比在今年一季度因此上升6 个百分点。如果上述5 家企业经营继续瑟讫，不莛贷款将会避一步集中暴嚣。 二、企业突然停业。 普尔斯马特在矧企监在较短虢薅溺内穗继停盈，弓l 发多起群体性 事件，使国内银行1 2 4 6 亿元授信资产面临巨大风险，据初步估计的 贷款损失率在7 0 以上。 三、集团客户内部各种关联交易的隐蔽性和多样性，加剧了信用 风险的突发往。 集团客户大股东操纵、内部人控制的现象较为突出，资金调度频 繁，利润、资产转移随意性大，银行难以盔测和控制。如普尔斯马特 集团公司通过设立“总部资金部”，从各地具有独立法人资格的连锁 店大爨抽走资金。从2 0 0 4 年7 月南方建材股份有限公司起诉长沙普 尔斯马特经贸有限公司起，集团在全国唾8 家店露在短短9 个胃内关 闭4 7 家，这与其内部企业间的高度关联性密切相关。又如托普旗下 众多关联公司闻存在大量关联交易，集霞风险突然显现时，在各家镶 行的账户中已基本上没有资金，汝产查找困难。此外，方向光电、明 星电力、聚友集爱等多家集霆内部也存在大量复杂的关联交易。集溺 企业信贷风险目暴露，往往难以有效控制。 第三章集团客户的信贷风险 第一节集团客户主要信贷风险点 集团客户内部，在“控制企业”的统一管理和控制下，关联企业 所进行的经济活动势必只为整个联合体利益服务，从属公司虽然在法 律上具有独立的人格，但因其经济地位已发生倾斜，与控制公司之间 形成不平等的支配与被支配关系，事实上成了为联合体利益服务的工 具。 通过研究系列集团企业不良贷款的形成，我们可以发现这样一些 现象：集团企业的控制公司强令其某一从属公司向银行贷款，或令从 属公司为其他关联公司提供担保从银行获取贷款。并将所获取的贷款 调用于其它从属公司。申请借款的公司可能因资不抵债而破产，而其 他关联公司乃至整个集团的利益并不受影响，债权银行的债权却只能 通过申报破产债权方式得到部分受偿或不能获得补偿；或者各关联企 业或母子公司通过互保、联保、对外担保等方式，利用部分相对较优 质的关联公司作为融资平台，无止境地膨胀、扩张在银行的借款，使 银行被边缘化，造成集团客户风险不断形成和堆积。 集团客户内部关联交易不仅频繁而且隐蔽，使得银行很难及时发 现其中的问题和采取措施，增加了银行对贷款项目监控的困难和贷款 回收的风险。当前，集团客户信贷风险主要表现为： 一、通过关联交易，转移银行贷款。 1 、挪用贷款风险。 借款人按合同用途使用贷款是我国金融法的规定，也是商业银行 的基本要求。但事实上在一些集团客户中，这一规定难以得到执行。 在集团核心企业的控制下，从属公司以自己名义获取的贷款往往被核 心企业使用或挪作它用，贷款资金“游荡”在各个关联企业之间，以 求获取整个集团利益最大化。 一般而言，关联企业集团大都是依托一至二家骨干企业担当起融 资重任，其资金运行模式一般是由集团母公司充i 与内部银行角色，统 筹调配资金运用，这样锻行信贷资金不可避免地被挪用。特别是在企 监扩张时麓，银行流动资金贷款往往大量被挪用于股权授瓷，锾行贷 款形成的资产仅仅是另公司的股份，无法体现银行原来测算的贷款 资金使用瀚效益。 当前，受国家宏观调控政策的影响，银行相继提赢了房地产开发 类贷款的门槛，房地产开发企业要想崮接从银行融资难度较大。因此， 集溺企业邋过爽部往来，将从锻行获取的工业、齑业等流动资金贷款 投放到房地产开发项目的情况也较为酱遍。 当关联企业贷款到期不能偻还眩，一些畿行遥予严格懿责任追究 制度，不得不帮助企业创造条件，对到期贷款办理借新还旧，对到期 银行承莞汇票滚动签发，尽量掩盖疑除，推避了风羧的暴露。这为银 行短期信贷资金被企业长期占用提供了方便，并且规模不断扩大，使 越来越多酌银行和贷款被深度襄牢。 2 、恶意转移贷款风险。 集团客户涉及众多不同地区、不间行业、不同所有制的企业，组 织结构和股权关系复杂，成员单位良莠不齐。部分不具各贷款条件蛇 企业，想要直接从银行融资较为困难，便通过集团，利用集团中的优 势企业从银行获取贷款。承贷入和用贷人主体不一，镊行缀难掌攫贷 款资金的最终用途，从而难以控制贷款风险。 在亵娥镊季亍与金整之闻信惑严重不对穗瀚情琵下，集謦客户 芏往 根据需要随意调节合并报表的有关关键数据，有意或无意对外隐瞒或 灌漏企监内都交荔信惑，使得裔韭银孑亍在交荔中处予弱势，一方面可 能受虚假财务报表的误导，难以判断企业的真实还贷能力，影响正确 地信贷决策。另一方面，无法准确了解贷款在进入集国内部后的使用 情况，甚至可能在获知企业出现经营间题时，贷款已经产生了损失。 个别集团客户还有意设置债务“防火墙”，一旦贷款无法按时偿 还，裁通过在集团蜜户内部关联企业之闻不援市场公允价格厥则转移 资产或利润，悬空银行债务，甚至以破产方式逃废银行债务。我们在 对囊霜客户不整贷教麴分析中发现，当集盈客户中豹个残受公司因 经营问题再也无法从银行贷出款项时，一是找种种借口不还贷款，二 是采用关联交易转移资金或资产的方式逐渐掏空这家公司，一旦条件 成熟，就申请破产，逃废银行债务。 由于集团客户的各成员企业均有独立的法人资格并承担股东的 有限责任，因此，集团客户中的控制企业也常常利用这一公司法人制 度逃避契约或法律义务，牟取非法利益。诸如公司资本不实而空壳运 转，设立数个公司用来转移资金逃避债务。而且此等现象绝非个别， 相反，具有相当的普遍性。而债权银行碍于法人人格独立原则，无法 向转移资产的幕后关联公司直索还款责任，使大量贷款无法收回，银 行蒙受极大的损失。 二、关联企业相互担保，促进信贷风险集中。 要取得银行贷款，必要条件之一是提供担保抵押、质押、保 证等。关联企业相互担保主要是第三种方式及保证担保。由于集团内 有些关联企业是“空壳”公司，其实质就是担而不保。担保是债权银 行转移其贷款风险的安全保障措施。但对于集团客户关联企业相互担 保形式的贷款来说，担保制度流于形式。集团客户内部关联企业之间 相互担保是当前银行贷款中存在的客观现实，当互保出现在同一个债 权人身上时，会导致贷款风险系数成倍增长，如果互保超过一定的限 额，因贷款担保链中某一环节断裂而出现的“多米诺骨牌”效应，使 处于该链条中的众多担保人或债务人面临资金周转不灵的困境，将会 使贷款银行陷入较大的信贷资金风险中。 按照中国经营报的数据，上市的公司或公司集团中，指使其 从属企业提供担保的事例有4 6 4 起。这说明，至少有三分之一的上市 公司中存在为关联企业担保的现象。例如猴王公司为其支配的母公司 的高达3 0 9 亿元的银行货款提供担保，担保债务已经超出了其注册 资本的数倍，银行贷款风险显现。1 1 、授信失控的风险 集团客户通过关联企业之间的“合法”交易，往往掩盖不可告人 解放f = i 报2 0 0 0 年8 月2 同报道：中国经营报2 0 0 0 年8 月2 6 日报道。 的目的，相互之间签订购销合同，可以造成经营繁荣的假象，二可 以申请办理银行承兑汇累，三邂以业务需要申请银行贷款。上市公司 关联交易是法定披露内容，但大量非上市公阕关联交易可以造就非常 符合银行信贷条件的公闭财务报表数据资科而不被人轻易发现。从形 式上看，关联公谣各成员的贷款量不是很大，但圭予其从满公司受控 制公司的支配，从属公司以自也名义获取的贷款往往被控制公司所使 蔫躐挪佟它鼹，控制公谣通过从属公锈隐名获缮贷款。翔巢将集溺公 司作为一个独立的公司来看待，则控制公司货款量大大超过了该公司 豹授信额度，形藏银行辩该公司麓授倍失控。一量公司经营盘现闯题， 银行贷款就处于离风险状态。 一些商韭银行面临润业竞争和贷歉营销的压力，对集溺客户关联 企业没有真正实行统一授信管理，侵有的集团客户以同法人踌银 行、跨区域向多家商业锻行申请授信，或者向同一商业银行系统内多 家分支机构申请授信，或者剩耀部分爨业银行承兑业务、鬟鑫现业务未 纳入统一授信管瑷漏洞，通过集团内部关联交易或掇保骗取承兑的方 式，突破授信限糍，获取超额授信，警致授信总颧超过集黧整钵承债 能力，使银行贷款风险商度集中于集网客户。 2 、变糖信磺贷款风险。 在集团客户中，集团本部通过为子公司掇保或子公司栩互担保以 满足银行第二还款来源的要求，是关袋集函客户获褥银行贷款的羹要 方式。但是银行对企业实际负偾、或有负债和整个集团的真实情况并 不十分了解，不麓准确判断企业的担保能力，使贷款担保悬空。实践 中，集团控制公司令从属公司为其贷款担保或为其他从属公司贷款担 保的问题较突出。从属公司以自己的名义提供保证搬保，在法律上是 可搔麴。撰实质上，壶予扶属公霉没鸯提应的麓独立支配麴黠产，也 就无所谓有代为清偿能力。这种保证，