（会计学专业论文）变动收益下审计意见购买行为及其监管的博弈分析.pdf

摘要 审计意见购买是世界范围f l j 的重大问题，给世界各地的资本市场带来了重大 的影响。对审计意见购买行为的研究是国际会计学界的重要研究课题，也是目前 世界各国政府所关注的重大问题，特别是如何监管的问题。以往的文献对审计意 见购买行为的研究都是从审计师变更行为的角度出发来研究的，通过经验证据来 研究审计意见购买行为的动机和结果。但是，对于审计意见购买行为可以通过审 诗师变更来实现，也可以逶过现任率计耀来实现：并且率计师变更的变更，并不 一定出于是审计意见购买的动机，也可能是由于高管的“改朝换代”，或现任审计 师出具不公允的审计意见，或公司为了提高内部控制指标等原因。目前对审计意 见购买行为的经验研究的文献包括l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 的经验研究都只是从经验证据 的角度研究了审计师变更行为的动机与结果，并没有对审计意见购买行为进行直 接的研究。本交傻甩解柝携方法对审计意见赌买行为傲直接的研究，对莫发生的 内在动因以及行为特征包括对审计师的分成比例和经验者的报告业绩进行量化 研究，并提出相应的政策建议，解析方法的研究是从审计费用的角度进行的研究， 不涉及审计师变更与否。 本文的重要贡献之一是对比了多种函数来作为处罚支出的有效性和现实性， 提出了保证处罚有效的两食条 串。碍出使用带有一次项的二次函数作为处罚函数 的优越性。本文改进了前人的模型。通过理论分析和证明指出了吴联生在设定处 罚函数时，未能保证处罚的有效性和现实性，使得吴联生( 2 0 0 5 ) 中得到多个错 误的结论。 通过本文的理论分析和证明，我们发现，在变动收益下，审计憩见购买行为 的发生是有条件的，当条件得到满足时，经营者和审计师将进行审计意见购买。 在均衡状态下，经营者最优的报告业绩与真实业绩的偏离程度随着监管者的监管 力度的增加而下降，随着处罚力度的增加而下降，此外，最优的报告业绩与真实 业绩的偏离程度还同审计师和经营者的贴现因子有关，随着贴现因子的减小而增 大。在均衡状态下，审计师和经营者的最优的分成比例与其相应的处罚成反比关 系，与其相应的贴现因子成反比关系，此外，一般情况下，经营者和审计师的分 成比例还与监管力度有关。在均衡状态下，监管者的最优监管力度不可能是不监 管或全面监管，只可能是一定程度的有限监管，而且随监管成本的增加而减小， 随处罚力度的加大而减小，此外，监管者的最优监管力度同贴现因子有关。在均 衡状态下，尽管降低监管成本可以增加监管者的效用，但是监管者进行最优监管 时，其效用仍小于零。 通过本文的理论分析和证明，我们得到了在变动收益下审计意见购买行为的 防范条件，从防范条件我们得出处罚力度和监管力度之间有可替代关系。并且， 我们还得到监管者的最优监管下的审计意见购买行为的防范条件，从中我们得到 要在最优监管下抑制审计意见购买行为，就要对窜计师的处罚和对经营者的处罚 施行差异化，尤其要加重对其中某一方的处罚，否则，在最优监管下审计意见购 买行为的发生条件将恒成立。 关键词：审计意见购买监管处罚成本博弈 中图分类号：f 2 3 9 2 o p i n i o ns h o p p i n gb e h a v i o r sa n dr e g u l a t i o n sw i t h v a r i a b l ei n c o m e a b s t r a c t o p i n i o ns h o p p i n gi sab i gp r o b l e ma l lo v e rt h ew o r l d , h a v i n gat r e m e n d o u s n e g a t i v ee f f e c t0 1 1w o r l de a p i t a lm a r k e t sw h i c hh a sa t t r a c t e de x t e n s i v er e s e a r c h e si n i n t e r n a t i o n a l a c c o u n t i n g p r e v i o u s s t u d i e s i n c l u d i n gl e n n o x ( 2 0 0 0 ) t e s t o p i n i o n - s h o p p i n gb yi n v e s t i g a t i o no fa u d i t o rs w i t c h i n g t h i sp a p e ra n a l y z e st h e e q u i l i b r i u mo fo p i n i o ns h o p p i n gw i t hv a r i a b l ei n c o m ea m o n gc e o ，c p aa n d g o v e r n m e n tt h r o u g had y n a m i cg a m em o d e l t h er e s u l t ss h o wt h a to p i n i o ns h o p p i n g b e h a v i o r sh a v ea r e l a t i o n s h i pw i t hi t sp e n a l t ya n ds u p e r v i s i o nl e v e l i fg o v e r n m e n t9 e t s u i t a b l ep e n a l t ya n dc o r r e s p o n d e n ts u p e r v i s i o nl e v e l ，t h eo p i n i o ns h o p p i n gb e h a v i o r s c a nb ee l i m i n a t e d a tp r e s e n t ，t h ep e n a l t yo fo p i n i o ns h o p p i n gi sn o tc l e a r , a n dt h e r e a r cn oe f f e c t i v ep e n a l t yr e g u l a t i o n s s og o v e r n m e n ts h o u l di n c r e a s et h e i rs u p e r v i s i o n l e v e lt oe l i m i n a t ep i n i o ns h o p p i n gb e h a v i o r s a n dt h i sp a p e ra l s of i n d sg o v e r n m e n t s h o u l ds e td i f f e r e n tp e n a l t yo nc e oa n dc p a t h ep e n a l t ys h o u l dh a v eah u g e d i f f e r e n c eb e t w e e nc e oa n dc p ai no r d e rt oh a v ea no p t i m a ls u p e r v i s i o nl e v e l a n o t h e rc o n t r i b u t i o no f t h i sp a p e ri st ot e s tv a l i d i t yo f s e v e r a lp e n a l t yf u n c t i o n s w ef i n dt h a tq u a d r a t i cf u n c t i o nw i t hm o n o m i a lc o e f f i c i e n tl a r g e rt h a ni n c o m e c o e f f i c i e n ti sm o r ec l o s et or e a lp e n a l t yt h a nq u a d r a t i cf r a c t i o nw i t h o u tm o n o m i a l k e yw o r d ：o p i n i o ns h o p p i n g ；r e g u l a t i o n ；p e n a l t yc o s t ；c r d m et h e o r y c l cn u m b e r ：f 2 3 9 2 图表目录 图1 处罚函数为纯平方项时效用函数与虚报业绩幅度的关系图l l 图2 处罚函数为平方项加常数项时效用函数与虚报业绩幅度的关系图1 1 图3 处罚函数为带有一次项的二次函数时效用函数与虚报业绩幅度的关系图1 2 图4 监管者的效用函数与监管力度的关系图。 n 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均己在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 髫豳一丛 论文使用授权声明 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签日期2 丑! ： 1 1 研究动机 第一章引言 审计意见购买( o p i n i o ns h o p p i n g ) 是世界范围内的重大问题，给世界各地的资 本市场带来了重大的影响。对审计意见购买行为的研究是国际会计学界的重要研 究课题，也是目前世界各国政府所关注的重大问题，特别是如何监管的问题。审 计意见购买一般是指经营者通过一定的方式获得低质量的审计意见，而低质量的 审计意见降低了会计信息质量，经营者通过信息不对称获得私人收益而损害了股 东的利益( 吴联生，2 0 0 5 ) 。 目前，对审计意见购买行为的研究有：从审计师变更行为的经验证据进行研 究，即对公司是否存在以及是否成功地进行了审计意见购买，一般是运用审计师 变更及其之后的审计意见是否得到改善的经验证据来证明。审计意见购买通过审 计师变更的方式来实现的是可以观察到的。但是，对于不需要通过变更审计师来 实现的审计意见购买的行为是不能观察的，l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 通过构建审计意见估计 模型，对不可观察的即被审计公司如果做出与实际决策相反的审计师变更决策可 能会收到的审计意见类型做出估计，对审计师变更的动机和结果进行研究。但是， 审计师变更的变更，并不一定出于是审计意见购买的动机，也可能是由于高管的 “改朝换代”，或现任审计师出具不公允的审计意见，或公司为了提高内部控制指 标等原因。目前对审计意见购买行为的经验研究的文献包括l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 的经验 研究都只是从经验证据的角度研究了审计师变更行为的动机与结果，并没有对审 计意见购买行为进行直接的研究。解析方法的研究是从审计费用的角度进行的研 究，不涉及审计师变更与否。 已有的少数几篇解析研究并没有清楚的阐释过审计意见购买的行为三方博 弈的模型建立的前提假设及其博弈过程，对经营者和审计师的最优效用的求解过 程上默认地使用了总体均衡的求解方法，在模型变量的选取上仅仅选取了单纯的 平方项作为处罚变量，并且对不切实际的结论没有加以排除。由于上述种种的局 限性，已有的文献研究的结论存在一定的局限性。 本文使用解析的方法对审计意见购买行为做直接的研究，对其发生的内在动 因以及行为特征包括对审计师的分成比例和经验者的报告业绩进行量化研究，并 提出相应的政策建议。 本文在前人的研究的基础上，提出了监管者、经营者和审计师在审计意见购 买的三方博弈中的前提假设及其动态博弈过程，并对前人的研究模型的设计上作 了修正，从经营者、审计师和监管者三方的角度，对变动收益下的审计意见购买 行为重新作了博弈分析，并且对监管政策提出了相应的建议。研究结论表明，监 管者的最优监管策略下能够有效抑制审计意见购买行为的发生。 2 第二章文献综述 2 1 对审计意见购买行为的实证研究 目前，对审计意见购买行为的研究有：从审计师变更行为的经验证据进行研 究，即对公司是否存在以及是否成功地进行了审计意见购买，一般是运用审计师 变更及其之后的审计意见是否的得到改善的经验证据来证明。c h o w & r i c e ( 1 9 8 2 ) 测试了客户被出具“保留意见”和客户变更会计师事务所之间的关系，他们控制了 可能会影响事务所变更的其他因素，结果证明公司在收到“保留意见”后倾向于更 换会计师事务所。从直观上来说，这些公司应该将后任会计师事务所更换为那些 出具“保留意见”频率低的会计师事务所，但是研究结果并未支持这种看法：研究 结论还表明，收到保留意见后没有更换会计师事务所的公司比更换会计师事务 所的公司在第二年更可能收到睛洁”的审计意见。k r i s h n a n & s t e p h e n s ( 1 9 9 5 ) 比较 了发生审计师变更的公司前任与后任审计师的报告决策行为，发现对于变更审计 师的公司，前任和后任审计师对客户的处理并无差异；但与未发生变更的公司相 比，审计师对变更公司的处理更加稳健，也没有找到改善审计意见的证据。耿建 耨和杨鹤( 2 0 0 1 ) 证实了被出具过非标准无保留审计意见的上市公司比未被出具 过的公司更容易变更会计师事务所；上市公司变更会计师事务所后，其审计报告 中标准无保留意见显著地多于非标准无保留意见：同时，他们还考察了s t 、p t 公司，认为这两类公司比其他公司更容易变更会计师事务所。李东平、黄德华和 王振林( 2 0 0 1 ) 分析了1 9 9 9 年和2 0 0 0 年3 4 家公司被注册会计师出具“不清洁”审计 意见与次年会计师事务所变更之闻的关系，研究结论表明，会计师事务所变更与 前一年度的“不清洁”审计意见变量存在正相关关系。上述研究涉及与审计师变更 相关的两个问题：( 1 ) 上市公司变更审计师的依据。以上研究将审计意见类型与 随后的审计师变更行为之间的关系进行分析，并得出公司由于收到“不清洁”意见 而进行审计师变更。实际上，收到“不清洁”审计意见仅仅是审计师变更的一个动 因如果变更审计师之后审计意见无法得到改善，公司便缺乏变更审计师的动力。 ( 2 ) 审计师变更对审计意见的影响。c h o wa n dr i e e ( 1 9 9 2 ) ，s m i n l ( 1 9 8 6 ) ， k d s h n a n ( 1 9 9 4 ) ，k r i s h n a na n ds t e p h e n s ( 1 9 9 5 ) ，耿建新和杨鹤( 2 0 0 1 ) ，李东平、黄 德华和王振林( 2 0 0 1 ) 均以审计师变更前一年的审计意见作为比较基准，对审计师 变更之后所得到的审计意见进行分析，结果发现审计师变更之后的审计意见并没 有得到显著的改善，从而得出公司并没有实现购买审计意见的目的。实际上，审 计师变更之后的审计意见是否得到改善，不能以审计师变更之前的审计意见作为 比较基准，因为不同年度之间的审计意见缺乏比较的基础，它们是基于不同审计 市场状况和公司不同的财务状况的基础上得到的，而具有可比性的基准应该是同 一年度如果公司在是否变更事务所方面做出相反决策而得到的审计意见。 2 2l e n n o x 的审计意见估计模型 l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 开辟了另一个研究途径，对上述研究所采用的方法进行了改 进。l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 通过构建审计意见估计模型，对不可观察即被审计公司如果做 出与实际决策相反的审计师变更决策可能会收到的审计意见类型做出估计，并将 该审计意见购买变量纳入审计师变更影响因素模型，检验该变量对审计师变更的 影响程度。l e r m o x ( 2 0 0 0 ) 认为，即使我们可以观察到变更后的审计意见并没有比 变更前的审计意见发生明显改善，但若能证明被审计公司如果做出相反的决策会 收到更为不利的审计意见抑或是概率更大，则就可证明被审计公司成功地实现了 审计意见购买的动机。李爽和吴溪( 2 0 0 2 ) 修正了l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 的模型，并对我国 1 9 9 7 年至1 9 9 9 年的2 0 1 6 个样本观测值进行了检验。结果显示上一时期被出具 非标准无保留意见的公司，在下一时期变更注册会计师收到“不清洁”审计意见的 概率略低于不变更审计师可能收到“不清洁审计意见的概率，但是显著性水平较 低，不能说明该行为显著地改善了公司在时期t 的审计意见类型。陆正飞和童盼 ( 2 0 0 3 ) 以证监会2 0 0 1 年1 2 月2 2 日发布公开发行证券的公司信息披露编报规 则第1 4 号非标准无保留审计意见及其审计事项的处理为研究事项，运用 单变量回归模型和审计意见估计模型分析了2 0 0 0 年及2 0 0 1 年上海证券交易所a 股上市公司的审计意见购买动枫和实现情况。研究发现：( 1 ) 在2 0 0 0 年和2 0 0 1 年，注册会计师变更与上年审计意见存在显著的相关性，即上市公司存在审计意 见购买的动机。但两年的相关性没有显著差异，说明1 4 号文颁布后，上市公司 审计意见购买动机没有显著加强。( 2 ) 在2 0 0 0 年，具有审计意见购买动机的公司 并没能成功地进行审计意见购买；而在2 0 0 1 年，具有审计意见购买动机的公司能 够成功地进行审计意见购买，不过证据很微弱。吴联生和谭力( 2 0 0 5 ) 运用修正的 l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 审计意见估计模型来研究上市公司通过变更审计师以改善其审计 意见的决策行为，并再次运用审计意见估计模型来检验审计师变更是否能够改善 审计意见；研究结论表明，中国2 0 0 2 年上市公司做出变更审计师决策的依据，不 仅仅在于上一时期被出具“不清洁”审计意见，也在于预计的审计师变更给审计意 见所带来的改善作用，但是，审计师变更并不能显著改善审计意见。 以上研究都是运用审计意见估计模型来研究审计师变更对审计意见的影响， 应该说，这一研究思路是l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 的重大贡献，它将不可观察的审计结果运 用一定的方法进行了估计，从而为比较审计师变更前后的审计意见的变化提供了 4 具有可比性特征的比较基础。但是，以上研究还存在以下不足：该研究均通过检 验审计师变更是否改善了审计意见，来说明公司的审计意见购买行为。审计师变 更可以改善审计意见并不能说明审计意见购买，其原因可能在于公司收买审计意 见，也可能并不在于购买审计意见，比如也可能是由于高管的“改朝换代”1 ，或 公司为了提高内部控制指标2 ，或现任审计师出具不公允的审计意见，而后任审 计师则仅仅是公平客观地出具了审计意见等原因。然而，上述几种原因对审计意 见的影响，审计意见估计模型并不能予以区分3 。 2 3 对审计意见购买行为的解析研究 目前对审计意见购买行为的经验研究的文献包括l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 的经验研究 都只是从经验证据的角度研究了审计师变更行为的动机与结果，并没有对审计意 见购买行为进行直接的研究。解析方法可以对审计意见购买行为发生的内在动因 以及参与方的行为特征包括对审计师的分成比例和经验者的报告业绩进行量化 研究。解析的方法的研究不涉及审计师变更与否。解析的方法研究审计意见购买 行为从审计费用的角度来进行的，因为无论是向现任审计师还是下任审计师购买 审计意见，在市场机制的作用下，购买审计意见最终都体现在审计费用之上。吴 联生和王亚平( 2 0 0 3 ) 通过建立动态博弈模型，分析了有效会计监管的实施问题， 涉及会计规则的执行者和监管者两方的行为分析，而审计意见购买行为涉及经营 者、审计师和监管者三方，吴联生和王亚平( 2 0 0 3 ) 的模型并不适合于分析审计意 见购买行为。吴联生( 2 0 0 5 ) 从经营者、审计师和监管者三方的角度，分别研究变 动收益和固定收益下的审计意见购买的行为特征，并研究相应的监管策略，在此 基础上比较变动收益和固定收益下的审计意见购买行为的差异以及由此导致的 监管策略与效用的差异。吴联生( 2 0 0 5 ) 对变动收益下审计意见购买行为的研究存 在了一定的局限性。该研究并没有清楚的阐释其的建立模型的前提假设以及三方 博弈的过程，对经营者和审计师的最优效用的求解过程上默认地使用了总体均衡 的求解方法，在模型变量的选取上使用了单纯的平方项作为处罚函数，处罚函数 缺乏有效性和现实性，并且对不切实际的结论没有加以排除。由于上述种种的局 限性，该研究的结论是存在局限性的。 1 额任商管的管理风格的不周。或离任审计都可能出现变更审计师的情况。 2 如中化国际为了提高标普内部控制指标而改聘“四丈”为其审计师。 3 与审计意见购买相关的文献主要为有关合谋方面的研究。以博弈论和信息经济学为基础而进行的有关产业 组织理论中的台谋问题研究的文献，如t i r o l e ( 1 9 8 6 ) 、k o f m a na n dl a w a r z e e ( 1 9 9 3 。1 9 9 6 ) 、l a f f o n ta n d ) b r t l o r t ( 1 9 9 9 ) 等。而审计合谋的文献，如a n t l e ( 1 9 8 2 1 9 8 4 ) 驭及e v a n sa n dn a g a r j a n ( 1 9 9 1 ) 等。 第三章理论分析 本文在前入的研究的基础上，改进了变动收益下监管者、经营者和审计师在 审计意见购买的三方博弈中的前提假设及其动态博弈过程，重新作了理论分析。 3 1 不完全信息博弈的假设前提和动态博弈的过程 3 1 1 不完全信息博弈的假设前提 因为监管者是掌握权利的人，有主动权可以决定处罚力度和处罚方式，所以 本文假设监管者处于信息优势，即监管者是完全信息者，监管者知道经营者和审 计师的效用函数。但经营者和审计师在监管者决定监管力度前不能得知监管者的 决定( 即监管者的监管力度p 对于经营者和审计师是一个确定的常数。不是，和 ( 矿一y ) 。的变量4 ) ，但经营者和审计师他们相互之圊链够知道彼此的所有信息。 也就是本文假设监管者同经营者和审计师之间属于不完全信息的博弈，而经营者 同审计师之间是完全信息的静态博弈。( 张维迎，1 9 9 6 ) 3 1 2 动态博弈过程的阐述 鉴管者决定当期的监管力度p ，经营者和审计师同时决定报告业绩和分成比 例。因为监管者决定当年的监管力度时，在经营者和审计师无法知晓，或者说监 管者是掌握权利的人，经营者和审计师的决定不能影响监管者决定监管力度p 。 所以，在考虑经营者和审计师的效用函数时，将p 作为确定的常数考虑。而在考 虑监管者的效用函数时，我们假设监管者能够知道经营者和审计师的战略，即审 计师效用最优的分成比例f 和经营者效用最优的报告业绩的提高幅度f 矿一v 1 ， ( 张维迎1 9 9 6 ) 3 2 变动收益下审计意见购买行为三方博弈的理论分析 变动收益指的是审计意见购买所产生的收益与盈余提高幅度成正比5 。比如， 经营者通过会计政策选择或安排交易的方法使公司业绩提高，这种人为的业绩提 高通过审计意见购买获得审计师的标准无保留意见，从而使经营者获得与盈余提 高程度成正比的额外私人收益。这是一般情形下的一种审计意见购买行为。 按照预期效用理论，对于一个理性的人来说，他主动遵守某一规则的条件是 4 变量的定义见“4 2 变动收益下审计意见购买模型的建立” 吴联生( 2 0 0 $ ) 将审计意见购买分为变动收益和固定收益两类，本文主要研究变动收盏下的审计意见购买 6 违背这一规则时的预期效用小于遵守规则时的期望效用，反之，如果违背这一规 则的预期效用大于遵守规则时的期望效用，那么他就有动机去违反它。如果经营 者通过审计意见购买获得的预期私人收益大于行为被发现时的预期处罚时，那么 经营者就有动机去进行审计意见购买。同样，审计师同意经营者的审计意见购买 行为的条件是审计师分享审计意见购买行为带来的预期收益大于行为被发现时 的预期处罚，即获得超出正常审计费用的预期收益大于预期处罚。此外，对于一 个理性的经营者和审计师来说，他们行动时以各自的效用最大化为行为准则，即 经营者选择最优的报告业绩偏离真实业绩的幅度使其自身的效用最大化，审计师 选择最优的分成比例( 审计费用) 使其自身的效用最大化。上文我们已经假设经 营者和审计师之间的博弈行为是纳什均衡博弈。 经营者和审计师的审计意见购买行为造成了审计市场的失灵，加大了投资资 本市场的风险，一定程度上打击了资本市场的投资者及潜在投资者的热情，造成 资本市场的萎缩，导致融资困难，影响资本市场健康发展，进一步影响到国家经 济的长期稳定发展。审计市场的特殊的制度安排( 金润，2 0 0 7 ) ，使得监管者的监 管成为必要。盗管者的监管行为属于宏观调控，是为了保证资本市场的正常运行， 以减少审计意见购买行为对国家经济发展造成的影响。监管者的行为分析也适用 预期效用理论，即监管者在决定监管时，选择能使监管者效用最优时的监管力度。 当监管者不进行监管时，经营者和审计师合谋进行审计意见购买，经营者将 业绩报告为无穷大，经营者和审计师的效用为无穷大，这时监管者效用为负无穷 大。随着监管力度增大，审计意见购买行为被查处的可能越大，预髓的处罚也越 大，这时经营者和审计师会减少报告业绩与真实业绩的偏离程度，同时监管者效 用增大。当监管力度达到一定程度时，监管者增长的监管成本超过了对新发现的 审计意见购买行为的处罚带来的收益，监管者的效用开始下降。由此我们认为当 监管成本越大时，监管者的最优监管力度越小。当监管者进行全面监管时，经营 者_ 弼审计师的每一次审计意见购买行为都会被查处，这时，经营者积审计师的效 用函数必定小于零，经营者和审计师将不进行审计意见购买，经营者的报告业绩 与真实业绩的偏离程度减小到零，监管者处罚收入也减小到零，此时监管者要承 担全面监管时的巨额监管成本，其效用为负，所以全面监管不可能是监管者的最 优策略。我们的观点与吴联生( 2 0 0 5 ) 中变动收益下的监管者的最优策略的结论不 同，我们认为监管者的最优策略只可能是在不监管与全面监管之间的一定程度的 有限监管，不监管与全面监管不可能是监管者的最优策略。同时，我们认为经营 者的最优的报告业绩与真实业绩的偏离程度与监管者的监管力度成反比关系。 审计意见购买行为产生的收益是由经营者和审计师共同分享的，当增加对任 何一方的处罚时，由于处罚是递增的，必定会减小这一方所要求分享的收益比例 7 来减小处罚支出，相反另一方要求分享的比例将增加。由此，我们认为经营者和 审计师的分成比例与其相应的处罚成反比关系，这与吴联生( 2 0 0 5 ) 的结论不同， 吴联生( 2 0 0 5 ) 认为经营者和审计师的分成比例只与他们的贴现因子有关。由于处 罚是递增的，也必定会促使经营者和审计师减小审计意见购买行为的产生的收 益，即减小虚报的业绩幅度。由此可以看到，增加对任何一方的处罚，都会减小 整个可供分享的收益，所以增加对任何一方的处罚都可以抑制审计意见购买所带 来的负效应，从而增加对任何一方的处罚都可以降低监管者的最优监管力度。我 们认为增加处罚可以有效抑制审计意见购买的发生，可以降低监管者的最优监管 力度，这个观点也不同与吴联生( 2 0 0 5 ) 的结论，吴联生( 2 0 0 5 ) 认为监管者在最优 监管的情况下，仍有审计意见购买的发生。同时，我们也认为监管者的监管力度 与处罚力度是可以相互替代的6 。 由于审计意见购买行为产生的收益是当前时刻的，处罚是未来的，所以，当 经营者和审计师更看重当前的收益，而较不看重未来的收益时，即对经营者和审 计师的贴现因子越小时，经营者更愿意将虚报的业绩幅度报告得更大，获得更大 的当前收益。当经营者和审计师更看重未来的收益，而较不看重当前的收益时， 即对经营者和审计师的贴现因子越大时，经营者更愿意减小虚报业绩的幅度，减 少未来的处罚支出。 当监管者更看重当前的收益，而较不看重未来的收益时，即当监管者贴现因 子越小时，监管者将增加监管力度来维持最优效用。反之，当监管者更看重未来 的收益，而较不看重当前的收益时，即当监管者贴现因子越大时，监管者将降低 监管力度来维持最优效用。 当审计师更看重当前的收益，而较不看重未来的收益时，即当审计师贴现因 子越小时，审计师更愿意分享较多的当前的收益，即审计师要求的分成比例越大。 当审计师更看重未来的收益，而较不看重当前的收益时，即当审计师贴现因子越 大时，审计师更愿意减少分享的当前的收益，即审计师要求的分成比例越小。同 样，当经营者更看重当前的收益，而较不看重未来的收益时，即对经营者贴现因 子越小时，经营者更愿意分享较多的当前的收益，即经营者的分成比例越大。当 经营者更看重未来的收益，而较不看重当前的收益时，即当经营者贴现因子越大 时，经营者更愿意减少分享的当前的收益，即经营者的分成比例越小。 而且审计师要求的分成比例还与监管力度有关，当贴现以后对审计师的线性 处罚大于贴现以后对经营者的线性处罚时，监管力度越大，审计师所受处罚也越 大，审计师更愿意减小分成比例减少处罚支出。反之，当贴现以后对审计师的线 8 性处罚小于贴现以后对经营者的线性处罚时，监管力度越大，经营者所受处罚越 大，经营者更愿意减小分成比例，而审计师的分成比例将增大。当贴现以后对审 计师的线性处罚等于贴现以后对经营者的线性处罚时，监管力度将不影响审计师 和经营者的分成比例。由此，我们认为吴联生( 2 0 0 5 ) 认为经营者和审计师的分成 比例只与他们的贴现因子有关的结论是不正确的。我们认为经营者和审计师的分 成比例还与监管力度有关。 我们也认为要有效抑制审计意见购买的发生就要对审计师和经营者进行差 异化的处罚，令对某一方的处罚特别巨大。对审计师和经营者进行差异化的处罚 的方法可以使得双方在分享审计意见购买行为的收益时的分成比例变得有较大 差异，当这种差异变得巨大时，即使一方的最优分享收益变得非常小，不足以激 发其参与审计意见购买行为的动机。 9 第四章研究模型改进和模型建立 本文对前人的研究模型作了修正，认为要使惩罚具有有效性，惩罚支出不仅 需要具有递增性，而且需要保证不论在违规收益多大的情况下，处罚都应大于违 规收益。同时揭示了在解析研究中，处罚变量在设置上应使用带有一次项的二次 函数，并且一次项的系数大于收益的系数，这样才能使处罚有效，或者说可以令 处罚更贴近实际，这是本文的重要贡献之一。本文使用带有一次项的二次函数来 代替单纯的平方项作为处罚成本对审计意见购买行为的理论分析加以论证，对变 动收益下的审计意见购买的三方行为特征进行分析，并提出了相应有效的监管政 策建议。 4 1 研究模型的改进 在本解析研究中，如果要使监管者的惩罚具备有效性，必定要求监管者对违 规者的惩罚是边际递增的，二次函数是最简单的边际递增函数，经常在经济学的 研究中所被用来作为成本函数使用7 ，如v a r i a n ( 1 9 9 9 ，p 3 6 3 ) 就把成本函数定义为 c r y ) = y 2 + 1 。但是成本函数与处罚函数不同，成本函数有一个先下降后上升的 过程，而有效的处罚应满足如下两个条件：一是处罚的递增性强于违规收益的递 增性( 有效性) ，二是不论在违规收益多大的情况下，全面监管时的处罚应大于 违规收益( 现实性) 。如果以二次函数为例，上述有效处罚函数的两个条件化为 数学表达就是：一，处罚函数的一阶导数大于收益函数的一阶导数；二，当虚报 业绩幅度x 为任何正值时，全面监管时的处罚恒大于违规收益。处罚的有效性要 求是经济学研究中所公认的，下面我们用简短的语言来阐述一下处罚的现实性要 求。在现实中，如果任何的违规行为都会被发现而遭到处罚的话，即全面监管的 情况下，违规者所受的处罚必定大予其违规所得到的收益，也就是说，在不考虑 违规行为被发现的概率和贴现因素的情况下，对违规者的处罚必定大于其违规收 益，我们把它称作对处罚的现实性要求，即为了贴近实际情况，处罚的设定有取 值范围的要求。 吴联生( 2 0 0 5 ) 使用了单纯的平方项五x 2 作为处罚函数，下面我们探讨单纯的 平方项作为处罚函数的有效性和现实性。吴联生( 2 0 0 5 ) 所使用的效用函数为 a g 一；i x 2 ，其中甜为违规收益，图l 是其收益函数和处罚函数与虚报业绩幅度x 的关系图。 7 见吴联生( 2 0 0 5 ) 脚注。 7 舣 甜一缸2 ， 图1 处罚函数为纯平方项时效用函数与虚报业绩幅度的关系图 图l 中，我们可以看到当x = y 时，a g 2 y 2 ，即违规收益大于处罚支出。 其实，在处罚函数为2 x 2 的情况下，当0 0 时，2 五x + 6 a 恒成立， 处罚的一阶导数大于违规收益的一阶导数，线段a b 小于c d ，即处罚的递增性 强于违法收益的递增性；二，工 0 时，五x 2 + k 甜恒成立，即全面监管时的处 罚恒大于违规收益。图3 是其收益函数和处罚函数与虚报业绩幅度x 的关系图。 。 。i x d x 一甜 、 a x 一( 触2 十b x ) c b ) 图3 处罚函数为带有一次项的二次函数时效用函数与虚报业绩幅度的关系图 保守起见，本文使用二次函数五2 + 矗x + c a ) 和丑z 分别作为处罚成本， 和变动收益下审计意见购买的收益来建立解析模型，其中z 为虚报业绩的幅度， 处罚成本有三项组成，包括固定处罚c 、线性处罚罚金矗x ( 如：偷一罚十) 以 及保证处罚有效性的边际递增的罚金3 , x 2 。我们称b 为线性处罚倍数，称a 为审 计意见购买的收益倍数。二次项是使该处罚具有边际递增的效果，保证处罚的有 效性要求，令b a 是保证处罚的现实性要求。我们可以预期线性处罚与固定处 罚都有抑制审计意见购买的效应，是可以相互替代的。 使用二次函数3 , x 2 + 心+ c ( 6 a ) 作处罚变量的缺点是使效用函数成为分 段函数，分为j = 0 和x 0 ，z = 0 时，即没有虚报业绩处罚成本为零，x 0 时，处罚成本为a x 2 , 4 - 矗x + c 。 4 2 变动收益下审计意见购买模型的建立 其它变量和参数定义如下： 监管者决定监管力度p ( o sp 0 ) ， 我们假设当监管力度为p 时，监管成本为c 1 p ；经营者决定将公司真实业绩v 报 告为业绩矿( y 1 ，) ，审计师决定审计意见购买收益的分成比例为t ( o r 1 ) 。假 设审计师的贴现因子为磊( o 4 1 ) ，经营者的贴现因子为暖( 0 口1 表示： 审计师的处罚支出为 a t 2 ( v - v ) 2 + 6 l f ( 矿一v ) + c j ( a o ，岛 o ，c j 0 ) 其中办：f v - v ) 2 是边际递增的处罚，是为了保证对审计师的处罚的递增性， 岛为查处后对审计师的线性处罚倍数，c l 为查处后对审计师的固定处罚。 经营者的处罚支出为 2 , ( 1 - t ) 2 ( v - v ) 2 + 屯( 1 一f ) ( 矿一v ) + c ：( 6 2 o ，c ：o ) 其中x ( 1 一f ) 2 ( v - v ) 。是边际递增的处罚，是为了保证对经营者的处罚的递增 性，玟为查处后对经营者的线性处罚倍数，c ，为查处后对经营者的固定处罚。 那么，审计师、经营者和监管者关于审计意见购买的博弈问题分别表示为 ( 1 ) 、c ) 和( 3 ) 式。 审计师的效用 m a 叫x ；e u = 盯f ( 矿一v ) 一 办2 ( 矿一v ) 2 + 即( 矿一v ) + c 1 嬲 ( 1 ) j t e 以0 ，0 t v ，o p 1 0 0 经营者的效用 m ”a 。x e w ：= 口( 1 一f ) ( 矿一v ) 一一，) 2 ( y v ) 2 + 岛( 1 一f ) ( 矿一v ) + g ，礁( 2 ) s t e 以o 0 f uo p 1 0 0 监管者的效用 m t 竹a x e u ，2 - a ( v v ) + 防2 ( 矿一v ) 2 + 即( 矿一v ) + q + 兄( 1 一f ) 2 ( 矿一v ) 2 + 6 2 ( 1 一，) ( 矿一v ) + c ：】p 磊一g e , s , ( 3 ) 豇t 0 t k0 p 1 0 0 边界值的讨论： 当p = 0 时，经营者将v 报告为无穷大，此时，监管者的效用为 e 以= - a ( v v 1 = m ；当p = 1 时，经营者和审计师的审计意见购买行为都能被查 处，所以这时经营者和审计师的效用必定小于零，经营者和审计师不会进行审计 意见购买，监管者的效用为e u 3 = - - c ：, 。即全面监管时，e 以和e 以恒小于零， 参数6 l ，c l ，岛，c 2 有0 一岛磊) 2 4 肥挥o 且( 口一如暖) 2 - 4 a c 2 霹o 两个符合现实 的取值范围，即研究参数岛，c l ，如，c 2 需满足如下取值范围 l 岛4 + 2 8 1 x 2 c , 口【o 口) i 如嘎+ 2 嘎兄c ：a ( o b ) 下文的分析中，( 1 ) 式、( 2 ) 式和( 3 ) 式的决策函数只考虑0 p v 的情况。 在经营者和审计师准备进行审计意见购买行为时，如果审计师所要求的分成 比例t = 0 时，即审计师没有要求分成时，而同时审计师又要承担固定处罚c l 飚 的风险，那么这时审计师的期望效用小于零，一位理性的审计师是不会接受经营 者的审计意见购买行为的。如果审计师要求的分成比例t = l 时，即经营者没有得 到分成，而经营者又要承担固定处罚c ，飚的风险，那么这时经营者期望效用小 于零，一位理性的经营者是不会向审计师购买审计意见的。所以( 1 ) 式、( 2 ) 式和 ( 3 ) 式的决策函数只考虑0 t l 的情况。 下一章节的分析和证明过程，除特别说明以外仅探讨范围在0 f ， 且o p i o w a 的情况。 1 4 第五章变动收益下的审计意见购买的两方博弈 5 1 变动收益下审计意见购买的发生条件及防范条件 根据上文的假设经营者和审计师之间的博弈属于纳什均衡博弈，经营者和审 计师之间的博弈结果就是纳什均衡解。 对( 1 ) 式求一阶条件，可以得到 研a e 丽v , = _ 2 五p 4 妒一v ) + ( 口一岛蹈) 对c ，式求二阶条件，得到i 专= 之五婀 o ，说明e u 为凸形a 令( 4 ) 式等于零，容易得到 ，( ) + = 酱 ( s ) 对( 2 ) 式求一阶条件，可以得到 看岛- ( 口一6 2 酬h ) - 2 删h ) 2 ( ) ( 6 ) 式求二阶条件，得到器- - 2 五鸩( 1 _ f ) 2 如，说明e 为凸形。 令( 6 ) 式等于零，容易得到 ( y v ) 2 丽a - b ? a 2 由( 5 ) 式和( 7 ) 式可以得到纳什均衡的联立方程( 8 ) 8 。经营者和审计师的纳什均衡博弈的阐释：本研究假设经营者与审计师之阃为完全信息静态博弈，所以对t 和( v - v ) 的求解过程是求解纳什均衡的过程。( 即求解。囚徒田境”中的纳什均衡解“坦白，坦白”的过程) 这与吴联生( 2 0 0 5 ) 的求解过程不同。( 吴联生( 2 0 0 5 ) 求解的是“囚徒困境”中“抵赖，抵赖”总体晟优 解。) 现实中，不论是审计师先决定审计费用，还是经营者先决定报告业绩，如果先行动者不采取纳什均衡 的战略的都将处于劣势) 1 5 ，( ) = 篇 ( v - o 5 历a - 丽b , ? a , 由联立方程( 8 ) 可以求得经营者和监管者的纳什均衡解为 ，：竺垒二刍刍垒!： 批币甬亭群谪2 ( 9 口) ( h ) = 酱+ 酱= 赤( 击+ 廿等( ) 以上均衡点能否满足，需要检验审计师和经营者效用函数的约束条件。将( 9 a ) 式祁( 9 b ) 瓦阴驭值代八( 1 ) 式捌【2 ) 瓦，别以得到 e u = a t ( v v ) 一a t 2 缈一v ) 2 + 岛，( 矿一v ) + c 1 = 一2 p 6 1 t 2 ( 矿一v ) 2 + ( 口一6 l p 4 ) f ( 矿一 ，) 一c ；只磊 一卟) - 酱p ( a 鬲- b , e 4 ) 唧磊 ：( a - 7 b i p 4 ) 2 一q 蹦 ( 1 0 ) 4 丑飚 1。 e u 2 = 口( 1 一f ) 一d 一 a ( 1 一f y ( 矿一d 2 + 6 2 ( 1 一t ) 一d + c 2 p 岛 = 一五p 嘎( 1 一f ) 2 ( y 一1 ，) 2 + ( 口一6 2 ) ( 1 一f ) ( 矿一，) 一c j = 硼卜妒叫一酱 2