（公共管理专业论文）北京市中小学择校问题研究.pdf

摘要 北京市中小学择校问题一直倍受各界关注，解决好这一问题意义重大。本文在收集、整理、 研究国内外现有成果的基础上，阐述了北京市中小学择校的现状和特点，分析了其产生的原因及 对经济社会发展的影响，并在此基础上，提出了解决这一问题的基本对策。 文章认为，北京市中小学择校问题形成的原因是多方面的，有教育体制的、政策的、经济的、 社会文化心理的因素等等，但主要是由于优质教育资源供需之间的严重不平衡而导致的。从需求 来看：学生素质多元化的价值导向和选拔方式单一化的考试制度之间的矛盾、居民对子女教育需 求的多样性和统一的电脑派位招生政策之间的矛盾、社会文化传统和经济转型期的大众心理、教 育的私人收益规律及人民群众收入水平的提高，都使得社会对优质教育资源的需求空前增加；从 供给而言：义务教育投资管理体制的不完善及政策的不合理则使优质教育资源严重地供不应求。 这种不均衡必然导致择校现象的产生。 择校对经济社会的发展既有积极作用又有消极影响。总的来看，弊大于利。因此，政府必须 下大力气对择校行为进行治理，文章提出主要的治理对策如下：第一，走均衡发展之路，增加优 质教育资源的供给，逐步改善供需不平衡的状况。具体建议为：l 、改变对重点校的倾斜政策， 增加对薄弱校的教育经费投入：2 、加大转移支付力度以支持经济落后区域的基础教育：3 、实施 名校带动工程，扩大优质教育资源。第二，改变电脑派位政策，推进政策制定的民主化和科学化 进程。第三，建立新的调节机制。为学生提供多元化的选择机会。 文章最后，作者提出了本文尚需讨论的几个问题。 关键词：择校，择校费。优质教育资源 i i a b s t r a c t b e i j i n gp a r e n t s a c t i o n so f c h o o s i n gp r i m a r y a n ds e c o n d a r ys c h o o l sa r i s e sa t t e n t i o n f r o ma l lw a l k so fl i f e i ti sa l s ot h eh o ti s s u ea m o n gp a r e n t s s oh o wt os o l v et h eq u e s t i o n i s v e r yi m p o r t a n t t h i sa r t i c l eh a sc o l l e c t e dal o to fi n f o r m a t i o nw h i c hc o v e r sa l lt h e p h e n o m e n ao fc h o o s i n gs c h o o la c t i o n si nc h i n aa n do t h e rc o u n t r i e s f r o mt h ee l a l ：i o r a t e a n a l y s i s ，t h ea r t i c l er e p r e s e n t st h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h eb e h a v i o ro fc h o o s i n gs c h o o l si n b e i j i n gb a s e do nt h ed e t a i l e di n f o r m a t i o nw ec a nc o m eu pw i t ha s o l u t i o nt od e a lw i t ht h e p r o b l e m m e a n w h i l e ，t h ea r t i c l ee x p l a i n st h ec a u s e so ft h eb e h a v i o r i ta l s or e p r e s e n t sh o w t h e p h e n o m e n o na f f e c t s0 0 1 s o c i e t y s o m ec a u s e sl e a dt ot h ea c t i o no fc h o o s i n gs c h o o l si n b e r i n gs u c ha st h es y s t e mo f e d u c a t i o n , t h ee c o n o m i ca n dp o l i t i c a lr e a s o n ，t h ei n f l u e n c eo f t h ec u l t u r ea n ds o c i e t y , a sw e l la st h ep s y c h o l o g yo ft h ep a r e n t s t h e r ea r em a n y c o n t r a d i c t i o n sa r o u n dt h ei s s u e ：t h er e q u e s to fi m p r o v i n gt h es t u d e n t sv a r i o u sq u a l i t i e sa n d s i m p l ee x a l t ls y s t e m ，t h en e e d so fe d u c a t i n gs t u d e n t si na l lp o s s i b l es i d e sa n dt h ec o m p u t e r e n r o l m e n ts y s t e m ，t h et r a d i t i o n a lc u l t u r ea n dt h em o d e me c o n o m i cp h i l o s o p h y , p e r s o n a l b e n e f i to fe d u c a t i o na n dt h ei n c r e a s i n gi n c o m el e v e lo fp e o p l e a l lo ft h e s ec a u s e sl e a dt o t h el a c ko ft h eb e s te d u c a t i o n a lr e s o u r c e w h a ti sm o r e ，t h ec o m p u l s o r ye d u c a t i o ns y s t e m h a ss o m ed i s a d v a n t a g e s ，s ot h a tt h eb e s te d u c a t i o n a lr e s o u r c ei sl a r g e l yr e q u e s t e db ym a n y p a r e n t si nb e i j i n g i ng e n e r a l ，t h ea c t i o no fc h o o s i n gs c h o o l sh a sb o t hp o s i t i v ea n dn e g a t i v ee f f e c t s ，b u t i td o e sm o r eh a r mt oo u rs o c i e t y t h eg o v e r n m e n ts h o u l dc o r r e c tt h ea c t i o na n dh e l pt h e p a r e n t st oa c h i e v et h es t u d e n t s n e e d s t h ef o l l o w i n ga r t i c l ep r o v i d e st h r e em e t h o d st o s o l v et h ep r o b l e m ： 1 u s i n g ac o o r d i n a t e da n db a l a n c e dp r o g r a mo fe d u c a t i o n a l d e v e l o p m e n ta n d i n c r e a s i n g t h ei m p r o v e m e n to fb e s te d u c a t i o n a lr e s o u r c ei no r d e rt o i m p r o v et h e u r l h a l a n c e ds i t u a t i o ni ne d u c a t i o n f i r s t ，c h a n g i n gt h es p e c i a lp o l i c yt ok e ys c h o o l sa n d i n c r e a s i n gt h ei n p u tt ot h el e s sq u a l i f i e ds c h o o l s s e c o n d ，s u p p o r t i n gt h eb a s i ce d u c a t i o n s y s t e mi nl e s sd e v e l o p e da r e a l a s t , p r a c t i c i n gt h ef a m o u s s c h o o l - d r i v i n gs y s t e mi no r d e r t oe n a b l es t u d e n t st oe n j o yt l l eb e s te d u c a t i o n a lr e s o u r c e s 2 c h a n g i n gt h ec o m p u t e re u r o l m e n ts y s t e ma n da d a p t i n gt h ed e m o c r a t i ca n ds c i e n t i f i c e n r o l m e n ts y s t e m 3 e s t a b l i s h i n gt h en e ws y s t e mt oe n r o l ls t u d e n t st oo f f e rm o r ec h o i c e st ot h es t u d e n t s t h e r ea r es e v e r a ln e c e s s a r yq u e s t i o n sw h i c ha r ed i s c u s s e di nt h ef o l l o w i n ga r t i c l e k e yw o r d s ：c h o o s i n gs c h o o l ，t h ef e eo f c h o o s i n gs c h o o l ，t h eb e s te d u c a t i o n a lr e s o u r c e s i i i 独创性声明 v 7 7 3 8 3 7 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得中国农业大学或其它教育机构的学位 或证书而使用过的材料。 研究生签名：枷走汹 时间：拥年月j ，日 关于论文使用授权的说明 本人完全了解中国农业大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存、汇编学位论文。同意中国农业大学可以用不同方式在不同媒体上 发表、传播学位论文的全部或部分内容。 ( 保密的学位论文在解密后应遵守此协议) 研究生签名：拓专豺 哥间：丸们f 年j 月日 导师签名 老孝乏 时间：w o 年t 月2 3 日 皇望壅些奎兰堡圭堂堡垒垒= ：= = = = = = ：= = = = 一一： ：一= = = = 董三童：篁垒 第一章绪论 1 1 择校的涵义及研究限定 所谓择校，即部分中小学生因各种原因不能进入理想的学校，家长通过其他途径为其子女选 择教学设施好、师资力量强、教学质量高、管理好、生源好、升学去向好的学校就读的行为。北 京市中小学择校的主体既包括有本市户口和投有本市户口的长期居民，也包括农民_ 等流动人 口。择校形成原因、具体形式和内容，以及由此产生的社会经济政治问题是多方面的、复杂的。 为研究问题的方便起见，本文特将研究范围限定为北京市长期居民对优质教育资源的选择过程， 农民工等流动人口对基础教育机会的选择将另文研究。 之所以把行为主体设定为北京市长期居民而不是北京市民，是因为很多北京市的长期居住人 口虽然没有北京市正式户v i ，但由于其较高的社会经济地位，有能力为其子女追逐优质教育资源， 已成为北京市择校群体中一支引人注目的力量。 何谓优质教育资源? 优质教育资源是指能满足受救育者长期的、多样化发展需要和教育需 求满足受教育者父母长期的和跟前的综合利益需求的教育资源。就目前来说，优质教育资源主 要是升学率较高的北京市重点中小学、区重点中小学，它们几乎无一例外地拥有良好的设施和过 硬的师资力量高水平的教学质量和管理。好的生源和升学去向。除此之外，还包括一些虽为普 通校但适合孩子个性化需求的特色学校等。当然，对升学率的考量，仍然是优质教育资源最为主 要的考评依据。 总之，本文的择校主体限定为北京市长期居民，择校对象限制为能满足受教育者和受教育者 的父母个性化额外需求，具有较高教育质量的教育资源。 1 2 研究背景 教育是知识发展的基础。教育本身既是社会发展水平的重要标志，又是经济发展、乃至整 个社会发展最重要的决定因素之一。基础教育作为造就人才和提高国民素质的科教兴国的奠基工 程，在世界各国2 l 世纪的教育改革中占有重要地位。基础教育总体水平的提高是经济总体水平 提高和社会文明总体水平提高的基础，是增强综合国力的保障。基础教育与人民群众的根本利益 密切相关。 北京市作为首都，其基础教育一直受到全国的瞩目。建国初期，北京市同全国一样，在教育 资源严重短缺的情况下，采取了重点发展策略，将有限的资源集中使用，对各个学校分层进行师 资、设备等的投入，陆续建起了一批市重点和区重点中小学，导致校际间发展的极大差异。小学 升初中、初中升高中采用的是计划加统一考试的形式，即，根据未来社会北京市对各层次人才的 需求，做出计划，然后通过统一考试进行选拔，将学生按学业成绩录取到不同档次的学校。在绝 对资源紧缺的情况下，这种集中投资、通过考试录取的重点发展战略不失为一种明智之举，也确 实为北京市、为国家输送了大量的备层次人才，办学效率较高。而且，由于计划经济时代切都 圭国鑫业古坐亟主坐位：i 盒之 ：篁= 童堕论 由计划管理，不存在失业问题，这种重点发展的计划加统一考试的政策没有引起人们的社会不公 平感，一直延续了很长时间。 但是，这种重点发展的政策也造成了很多弊病。随着改革开放的不断深入，社会对人才的需 求越来越多。要求也越来越高，科技是第一生产力的思想日益深入人心，拥有了知识就等于拥有 了美好的未来。再加上计划生育政策的广泛慈行，北京市独生子女家庭越来越多，居民越来越重 视子女的教育问题，希望自己的子女能够在未来激烈的竞争中抢占先机。一部分先行达到小康生 活或富裕生活的人以及部分掌握权力的人不满足于现有的教育游戏规则，希望能够通过自己手中 的钱或权来抢占稀缺的优质教育资源，改变子女的受教育状况。于是通过钱或权或其他关系让自 己的子女上重点中小学的情况不断出现。这便是最初的择校。开始还只是暗厢操做俗称“走后 门”，择校的人数不多，范围也较狭窄，并没有引起广泛的社会关注。 择校成为一种广泛的社会行为是在北京市实行电脑派位加就近入学政策之后。1 9 9 7 年，北京 市取消小学升初中的入学统一考试制度，实行就近电脑派位升初中的政策。郎根据学生户口所在 的学区，按照就近的原则将所有的学生用电脑随机派到各个学校，这一政策的出台初衷是为了减 轻学生的学习负担，使所有的学生都拥有均等的受教育机会。实现教育公平。 但是，让人始料不及的是电脑派位实行以后，很多人对其子女所派到的学校并不满意，于 是想尽一切办法将自己的子女转到更好一些的学校，主要是重点中学。而且，择校行为迅速遍及 整个基础教育阶段。这迫使政府不得不在政策上做出新的调整对所派学校不满意的可以进行 择校。但不允许校方收择校费。2 0 0 3 年7 月，北京市教委发出关于公办高中严格执行招收“择 校生三限”政策的通知，对高中的择校则做了“三限”的规定，即限分数、限人数、限钱 数。限分数：由区县教育行政部门提出限分数的原则意见，招生学校提出招收择校生的最低分数 线，经区县教育行政部门批准后执行。各校不准违反规定录取低于晟低录取分数线的新生。限人 数：各校原则上以每班4 5 5 0 人制定招生计划，列入招生简章。各校招收择校生需增报计划， 不列入招生简章，不准挤压计划内的招生指标。择校生人数不得超过当年学校招生计划总数的 1 0 ，招收择校生的学校每个新生教学班不得突破5 0 人，学校不得接受未办理学籍手续的学生入 学。限钱数：严格按照市政府规定收取择校费。择校收费由区县教育行政部门统一办理，所收费 用纳入“收支两条线”管理，不准收取“赞助费”或“建校费”等。一时间，对所派学校不满意 的学生一个个被家长送进了重点中学，但是，校方却没有遵守政府的规定，在义务教育阶段的小 学和初中的优质校都不同程度地存在择校收费情况，高中不按照“三限”规定的择校收费现象则 更加普遍。北京市出现了前所未有的择校热潮。重点中小学一度出现供不应求的情况。金钱、权 力和关系在这场竞争中显示了前所未有的强大的生命力，重点中小学作为教育的稀缺资源便成了 “学额”与“权、钱”交易的场所，引起人民群众的强烈不满，择校行为成为整个社会关注的焦 点。 1 3 研究目的和意义 研究北京市中小学择校这一焦点问题，具有以下的目的和意义。 1 、北京市的首都地位决定其出现的中小学择校问题不容忽视 2 皇墼些堕錾蝥鳖墼堂塞：堑耋咝 新中国诞生以来，北京市作为全国的政治、经济和文化中心，在国家基础教育中一直发挥着 重要作用。它既是全国教育的管理决策中心，也是国家教育科研中心、教育信息中心和国际教 育交流中心，同时还是全国高层次人才的培养中心和聚集中心。北京市的教育水平代表着中国 教育的最高水平，在全国起着窗口、示范、辐射和服务作用。因此，北京的教育改革与发展必 须走在全国教育改革的前列，各项教育改革的成果，可以对全国产生影响、示范作用。如果改 革中出现这样那样的问题且得不到及时解决的话，则会在全国造成不好的影响。因此，北京市 中小学教育改革中出现的择校问题绝不仅仅是北京市的局部问题，它对全国都有重要的影响作 用。因此，政府必须想办法处理好这一问题，这是首都的地位、功能赋予北京市政府的义不容 辞的责任。 2 、全面分析北京市中小学择校问题形成的原因，深入剖析现行教育体制存在的弊端，为 中小学教育招生改革提供理论参考。 北京市中小学择校现象的产生不是孤立的、个别的、偶然的因素起作用的结果，而是国家 体制的、政策的、经济的、社会文化心理的、历史的和现实的等各种因素综合作用的产物，与 全国其他城市出现的择校现象既有共同的病因，又有特殊性。全面分析北京市中小学择校现象 产生的原因，深入剖析现行教育体制存在的弊端，不仅可以为北京市中小学教育招生改革提供 理论参考t 还可以通过北京市的示范、辐射作用，为全国中小学教育招生改革提供借鉴。 3 、探讨基础教育与市场经济的关系，找寻二者有机结合的最佳形式。 教育的改革离不开经济的发展，北京市基础教育中的小升初招生改革与市场经济的发展 是紧密相连的，择校现象的出现有其合理的一面。是教育市场逐渐成熟的一个标志。择校在一 定程度上反映了不同学校之间办学效率上的差别，客观上促进了校际之间的竞争，中学教育四 平八稳的时代一去不复返了。但教育尤其是基础教育毕竟与其他各业不同有它自身的特点和 发展规律，自孔夫子强调“有教无类”以来，基础教育的基本规则一直是所有人，无论其出身 贵贱、年龄大小、种族高下。都享有均等的受教育权力。完全昕任市场的自发调节必会严重地 损害教育公平的原则，因此，怎样处理基础教育与市场经济的关系，找寻二者有机结合的最佳 形式，正是本文的研究目的之一。 总之，在全面建设小康社会的进程中，北京市政府必须重视教育决策科学的研究，切切实 实地做出科学的决策，制定科学的基础教育发展战略，尽早解决择校带来的问题，增加人民的 满意度，全面开发人力资源，实现利用知识促进北京市发展的大目标。 1 4 国内外研究现状 1 4 1 国外关于择校理论的研究 择校运动源于美国。其理论基础主要是教育选择理论和“准市场”机制理论。 l 、教育选择理论。教育选择理论萌芽于2 0 世纪6 0 年代，形成于2 0 世纪9 0 年代。其理论 基础在于人生而自由的最根本的哲学信念，将教育选择权视为一种基本人权。这种选择的内容主 要包括三个方面：对学校类型的选择、对特定教育计划、形式及方式的选择和对学校质量的选择。 教育选择的目的是在满足知识经济时代公民日益增强的多元化教育需求的同时，通过竞争机制实 现教育资源的最优配置，不断激发教师的工作热情，提高办学质量和效益。1 教育选择理论强调每个州民不论其家庭背景、种族、性别，只要是学龄孩童，都可接受充分 而均等的教育机会，尊重学生的意愿、兴趣与需要，依学生和家长的意愿，选择进入他们理想中 最适合就读的学校。此即所谓学校教育选择权( s c h o o lc h o i c ep r o g r a m s ) ，或称家长学校选择权、 家长选择受教权，简称家长择校权。 2 、“准市场”机制理论。2 0 世纪8 0 年代，两方各国掀起了声势浩大的教育重建运动，这场 运动以市场导向为核心，在教育领域展开了全方位的改革。众多的研究者开始将目光由只关注教 育转向了政府与市场，其研究为政府决策、学校发展等提出了许多有价值的建议，极大地推动了 世界教育改革的进程。英国牛津大学沃尔伏德教授从理论层面将这种改革总结为“准市场机制” 的运作。2 教育“准市场机制”概念的提出是相对于传统的“准公共教育体系”和传统市场体系。二战 后至2 0 世纪6 0 、7 0 年代，教育被当作政府向公众提供的服务，政府直接参与教育的供给和管理， 但同时在庞大的公立教育体制之外仍有一个按市场体制运作的私立学校领域。整个教育体系表现 为“准公共”睦。7 0 年代末以来，随着各界对公立教育的批判逐渐增多，择校提倡者们认为政府 过多地于预教育事务阻碍了教育的发展，应该由市场替代政府行使部分职能。而且由于教育产品 的独特性，教育活动不能像新自由主义者所提倡的那样完全按照市场原则运作。首先，择校改革 中，教育需求方和供给方之间并不存在真正意义上的货币交换。虽然教育的供给方学校间已 开始为争取教育资源而相互竞争，但教育，尤其是基础教育的提供仍被普遍地认为是政府的职责， 政府仍以不同的方式承担着大部分公民的教育经费。其次，家长和学校在整个教育体系中仍没有 或者不可能获得完全的选择自由。接受义务教育是几乎每个国家宪法中都规定的一项义务( 虽然 同时也是一项权利) ，家长必须为其子女选择一所学校不管所选择的学校是否满意。同样学 校不能像商人那样出于营利目的开展教育活动，他们遵循教育规律，受政府更多的控制。第三， 当前教育至少在教育质量上仍具有等级性，因此并不是所有的教育消费者都必须能在教育市场上 获得最大的收益教育市场的“帕累托效率”很难实现。虽然法律承认并保护家长的自由选择 权，但政府和学校却不能保证家长能因其子女学校教育的失败而获得相应的“补偿”。 “准市场”机制是政府控制与市场自由运作闻的“中间道路”。择校改革追求的是家长选择、 自由竞争机制的实现，这种改革的实现需要有两个必要条件，即“如果家长的选择是在掌握正确 信息的基础上所做的明智决定，如果教育体系中存在足够的学校类型”。而以这两个“如果”为 前提的市场机制，即便是在教育资源充足的国家目前也很难真正达到。 准市场体制下的择校改革对社会公平产生了影响，出现了如不同群体间教育资源的不公平分 配、学校乃至整个社会的分层等现象。在阶级、种族、性别和学业能力基础上处于不利处境的学 生将不得不就读于质量差的公立学校，有特殊需要学生的平等受教育权利更是得不到保障。吉维 兹等人根据择校与市场的将家长分成三类，包括“有特权、有技术的选择者，半技术择校者和隔 离者，而工人阶级或新移民家庭在教育市场上通常处于不利地位。”有研究者甚至认为，在“地 方等级化学校”体制条件下的择校改革，将导致教育资源从“最需要的儿童转到了最不需要的儿 1 姚振黎学校教育选择权的理论与实施美国明州的经验h t t p w w w , c y ue d u t w a a o f f i c e a a 0 9 3 2 占盛丽“准市场”机制理论与西方发达国家的择校改革实践比较教育研究，2 0 0 3 ，6 4 主国丛业占堂壅土坐士 【：i 幺毫筮= 童缝j 盒 童”。 学生及其家庭群体分层的同时，学校也出现“内在分化”的趋势。好学校有良好的形象和更 多的政府资助，更容易吸引好学生，如此良性循环，进一步促进了学校的发展，而“差学校”接 受的政府资助逐年减少生源素质也不如意，在教育竞争市场上常常处于不利地位。社会地位、种 族身份和社会性别群体间的不平等分配，择校所导致豹双向选择也使得社会成员缺乏一种相互理 解和宽容的心态。这显然有悖于教育所具有的促进社会公平和融合的功能。 择校改革通常伴随教育分权化改革出现，即政府从学校管理中退出，因此有人认为择校改革 是政府作用的变小，这种说法可能在学校运作的管理层面是正确的，但同时择校改革中也存在务 虚政府控制“重新集权化”的趋势。在分析澳大利亚“未来学校”改革项目时，塞登发现择校改 革实际上是中央当局确定了“优质”教育的标准，而学校或家长只能自觉或勉强地接受这些标准。 另外，政府给予私立学校更多资助的同时也附加了更多的规范和限制，政府在“学校教育这项事 业”中仍旧是一个“必要的、连续的存在”，从某种意义上说国家政府的这种权力变得更强大了。 总之，这场以市场为导向的教育改革是一把“双刃剑”，向学校放权和允许家长自由择校也 远没有达到改革者的初衷。市场导向的教育改革方面可增强教育制度的灵活性、多样性和自主 性，扩大消费者的选择权。满足不同消费者的不同需求，提高学校办学绩效的责任意识和效率。 培植一种崇尚竞争、不断进取的精神，并可大大减轻国家对教育投资的负担；另一方面，它却又 带来了诸多弊端加重了社会不公平现象，扩大了弱势群体与强势群体之间的差距，并且极有可 能把那些囚社会和地理位置的原因被边缘化的群体排除在竞争和择校的新机制之外。 1 4 2 国内研究现状 国内很多学者也从不同的角度对择校现象提出了看法，主要观点有二： 支持者认为，择校行为是我国计划教育体制向市场教育体制过渡的一个标志，择校体现了优 质教育资源的逐渐市场化，是一种社会的进步。择校现象促进了校际竞争，吸引了家长把钱拿出 来支持教育，弥补了学校办学教育经费的不足，有利于提高教育质量，使教育的效率日益提高， 同时也满足了家长的择校愿望，有助于实现教育公平。如大庆广播电视大学研究教育科学的商江 在浅议择校的原因及利弊分析一文中说：“择校不是过错。没有理由限制抒校。”“不需择校 是更大的不公平，是逆历史潮流而动。一经济学家茅子轼在南方周末也撰文表示：“高质量的 教育( 哪怕是初中以下的教育) 。都可以收费。市场经济条件下存在贫富差别，解决的办法，首 先是让穷人有机会变成富人。至于什么是乱收费恐怕很难准确定义。简单地提反对乱收费， 结果恐怕是副作用大于正作用。”孟令熙在对义务教育阶段择校现象合理性的思考2 一文中认 为，从教育政策和儿童发展、社会发展、学校发展等几个角度来审视义务教育阶段存在的择校现 象，有其一定的合理性和不可避免性。李志华，王坤庆认为：“钱择校”是根据市场经济“谁投 资谁受益”的原则让货币支付能力作为择校的依据，支付货币越多享受的教育质量就越高。“钱 择校”是教育市场公平的体现。教育作为一个系统整体在市场经济条件下与其他社会部门发生联 1 商江浅议择校的原因及利弊分析h 扎p ：z x h n u pc o m b b s2 0 0 4 1 2 3 2 孟令熙对义务教育阶段择校现象合理性的思考教育探索，2 0 0 3 ，9 虫国壅业古堂亟主堂位监玄 簋= 童缝盐 系时也必然要遵循市场法则，教育系统内部的优质教育资源是利用较多教育投入的结果，因而具 有较高的教育成本，享受优质教育机会的学生按照“优质优价”原则支付较高的教育费用，正是 成本收益市场公平的体现，同时也是对优先占有教育资源而给其他学生造成的教育不利影响的一 种经济补偿。他们认为：“作为体现教育市场行为公平体现的钱择校可以作为义务教育阶段解决 择校问题的一种辅助性政策，以增加高质量教育的供给。”1 反对者认为，表面上看择校好像是促进了学校间的竞争，其实质上是加剧了校际问的差距。 近年来，各地政府都加大了对基础薄弱校的投入采取了一定措施加强基础薄弱校的建设但远 赶不上择校热带给少数学校及教育主管部门的利益大，我们往往只看到了显性的短期利益，最后， 导致学校之间的投入、生源、师资等方面的差距越来越大。而且由于先期的种种原因导致社会出 现了贫富不同的阶层，有权与无权的阶层，而在这种市场化的过程中，由于钱与权的介入，使有 限的优质资源被有钱或权者的子女占有，使相反的弱势群体所面临的形势越来越不利从而进一 步加剧了教育的不公平。早在1 9 9 5 年，庞桂英在高价学校的出现令人担忧中就曾对择校出 现的高收费对教育公平的影响深表忧虑，认为择校收费使教育公平受到严重损害。2 0 0 3 年上官子 木在择校热与优质教育资源的市场化2 中指出：权力与关系的介入，使电脑派位式的升学方式 以教育机会起点平等的理想开始，却以起点极为不平等的教育资源配置为终。由此，北京市现行 的电脑派位加择校的方式在牺牲了效率之后并没有获得预期的公平，其结果是，优质教育资源并 没有同普通教育资源一样。均等、随机地分配给普通的受教育者，而是单拿出来进行了再分配， 得利者则为：权力、财物、社会关系资源拥有者的子女，以及部分资优学生。 一些学者还从教育经济学角度对择校现象进行了研究。教育经济学中关于教育生产函数 ( e d u c a t i o n a lp r o d u c t i o nf u n c t i o n ) 的研究认为，教育资源是决定教育质量的最重要的因素之 一。有资料充分证明，训练有素和经验丰富的教员，教室规模和课堂教具很重要，在这方面增加 经费，对学生的学习成绩有积极的影响。还有不少研究都证实教育质量与教师水平，学校条件等 有密切的联系，许多学者据此提出了改变公共教育体系和弱势群体受教育状况的政策建议。教育 财政体制和经费拨款模式的研究主要着重于研究如何扩大教育经费来源，如何保持教育经费使用 的公平与效率。有研究认为，我国各级政府教育经费负担不合理。各级政府职责划分的一个重要 原则是财力与所承担事业责任的匹配。我国义务教育财政体制恰恰违反了这一基本原则。中央和 省级政府掌握了主要财力，但不举办义务教育。县、乡政府财力薄弱，却承担举办义务教育的重 任，负担绝大部分义务教育经费。这就造成了财力雄厚的城市与财力薄弱的农村义务教育办学条 件的巨大差距，以及富裕发达地区与贫穷落后地区义务教育办学条件的巨大差异，需要通过政府 强有力的转移支付制度来缩小这种差异。3 从国内外研究的成果看，各位学者都是就择校的普遍情况从不同角度对择校进行分析的，对 择校导致的公平问题探讨的比较多，也从不同角度对全国出现的择校问题进行了分析。并提出相 应的解决办法，但很少有学者结合具体的城市特别是择校问题最突出的北京市进行具体分析。本 文试图结合北京市中小学择校问题展开研究，希望能给全国以借鉴。 1 李忐华王坤庆义务教育阶段的择校行为分析河北师范大学学报( 教育科学版) ，2 0 0 4 ，5 2 上官子术择校热与优质教育资源的市场化教育与科学研究，2 0 0 3 ，9 杜育红教育发展不平衡研究北京：北京师范大学出版社，2 0 0 0 6 些垫坚堂堡壁垒垒薹： = 一：一： ：一= = ：一：一= 查耋妻垦鳖 1 5 研究思路与方法 1 51 研究思路 由于北京市中小学择校现象的发生与北京市实行的小学升初中的就近电脑派位入学政策有 着密不可分的关系，所以笔者的研究首先从分析北京市中小学的入学政策变化开始，接下来，阐 述了国内外对择校问题的研究现状以及研究此问题的意义。在论文的第二章和第三章，全面分析 了北京市中小学择校的现状、特点和形成原因。第四章着重分析了择校对北京市经济和社会发展 的影响。第五章在上述分析的基础上，根据个人的认识和理解，提出了解决北京市中小学择校问 题的思路与对策，以期为北京市政府制定正确的中小学教育的招生政策、找寻基础教育与市场经 济的有机结合的最佳形式、进而为走出一条适合中国特色的基础教育之路提供理论参考。论文的 最后一部分，就理想和现实之间的差距，提出一些看法和尚需进一步研究的问题。 1 5 ，2 研究方法 首先，采用文献研究法，即通过各种渠道官方统计资料、己出版的著作及文章、学者 在相关网站上发表的文章等等，搜集大量的研究资料，目的一是扩充理论知识，了解国内外对 于这方面问题的研究现状；二是全面了解各方面情况、各方观点，以便有针对性地进行分析。 其次，考虑到文献研究的局限性，笔者又对该问题进行了有针对性的专家咨询及有针对性 的补充调查如通过北京市的同学、朋友收集相关学校信息，并走访几所学校，访问了几位校 长等，再结合所搜集的文献资料进行整理归纳，分析北京市中小学择校的特点、产生的原因、 影响等， 再次，考虑北京市中小学择校的产生不是孤立的、个别的、偶然的因素起作用的结果。而 是体制、政簧，经济、社会文化等多个因素综合作用的产物，因此，在实际研究过程中注意运 用系统分析方法对历收集的材料进行归类、比较，全面分析专家、学者、校长、家汝、社会对 此问题的看法和不同观点，分析导致北京市中小学择校产生的方方面面的因素，择校对社会经 济发展的积极和消极影响，进而提出可行的解决对镱。 第二章北京市中小学择校的现状及特点 2 1 北京市中小学择校的现状 从北京市中小学的基本情况来看，据统计，2 0 0 3 年北京市小学1 6 5 2 所；小学毕业生1 2 3 5 8 0 人，招生8 2 6 3 1 入，在校生5 4 6 5 3 0 人；教职工6 3 1 7 4 人，专任教师数4 9 8 4 3 人。初中4 0 1 所。 高中6 6 所，完全中学2 6 3 所；初中毕业生1 7 7 6 0 6 人，招生1 2 3 6 6 6 人，在校生4 5 3 4 4 6 人：高中 毕业生5 6 6 0 1 人，招生9 4 8 9 4 人，在校生2 5 0 9 5 9 人；中学共有教职工7 6 4 8 4 人，专任教师5 1 4 4 8 人。 表2 1 ：2 0 0 3 2 0 0 4 学年度北京各级普通学校基本情况单位：人 教职工数 学校数( 所)毕业生数招生数在校学生数 合计其中：专任教师 1 普通中学 7 6 32 3 4 2 0 72 1 8 5 0 07 0 4 4 0 57 6 4 8 45 1 4 4 8 其中：高中 9 72 3 2 7 32 6 0 1 98 4 4 8 21 7 1 7 9 ( 独立设置) 初中 4 0 11 7 7 6 0 61 2 3 6 6 64 5 3 4 4 63 4 2 6 9 2 、小学1 6 5 2j 2 3 5 8 08 2 6 3 15 4 6 5 3 06 3 1 7 44 9 8 4 3 资料来源：托京南教育委员台嘲站 “十五”期间，北京市小学生新生人数将从2 0 0 1 年的7 5 8 9 9 人减少至2 0 0 5 年的6 0 1 5 9 人， 减少幅度为2 0 。北京市中学办学规模受小学新生人数影响将逐渐缩小，由于小学生要天天接送， 因此大部分家长都采用就近入学的方式接受教育，即使是择校，离家近也是一个重要的考虑因素， 择校的情况相对较少。 中学择校则比较普遍。北京市共有中学7 6 3 所，其中2 0 0 多所中学存在严重择校行为，占全 市中学的三分之一。择校主要集中在重点中学，重点中学的数量用传统的优质教育资源评判标准 来看，市级重点中学2 9 所，加上各区重点，总计6 0 多所，占全市中学的近1 1 3 。用最新的对优 质校的评判标准即看其是否为示范校，数量则更少一些。示范校的评估内容主要包括学校教育教 学改革、办学特色、设施设备使用效益及教育资源共享程度、依法治教情况共四项。依此标准， 北京市3 6 2 所高中( 包括独立高中和完全中学) ，到目前为止，“示范性普通高中”即优质 高中只有2 6 所，仪占全市高中的约1 1 4 。还有一小部分办学比较有特色或在某方面具有些优 势的学校也成为部分学生选择的对象。具体到各分区县，普通中学和重点中学的分布是有著别的。 北京市普通中学分区县的具体情况见下表1 ： 笔者只查到了2 0 0 1 年分区县的情况，因此，全市中学的统计数字与表2 一l 有出入。 8 全 东 西 崇宣朝 主 石 海 门 房通顺昌燕大 平怀密延 市 景 头 一 合 城城文武 阳 台 淀山洲义平 山 兴 谷柔五 庆 山沟 计区区区区区区区区区区区区 区区县县县县 合计 学 7 9 14 04 92 33 l8 85 72 28 32 56 24 54 24 l 7 5 0 3 32 93 13 3 完全中学 2 2 52 42 781 22 8955l21 268709543 校 高级中学 6 434228872254123l22 初级中学 91 31 31 5 93 31 42 2 0 03 03 02 553 52 d2 l2 32 6 数 九年一贯 5 345023oli84083l3 制学校 资料来源：j t 京审教寅委员会硒_ 站 从表中可班看出，中学数量最多的为朝阳( 8 5 所) 、海淀c 8 3 所) ，其次是房山、丰台、大 兴、西城、通州、顺义、昌平、东城，数量都在4 0 所以上。除燕山外，其他区县中学也都在2 0 所以上，从数量上来说，各区中学分布还算比较均匀。 重点中学，即优质教育资源在各区县的分布如下： 裹2 - 3 北京市传统重点中学区县分布统计单位：所 东城区西城区宣武区崇文区海淀区朝阳区丰台区 石景山区其他郊区县 市重点中学 563251l l5 数量 由上表可知，为数很少的优质教育资源在各区的分布很不均衡，主要集中在东城区、 和海淀区。朝阳区的8 3 所中学中只有一所北京市重点中学八十中，即陈经伦中学， 的5 7 所中学也只有一所市重点十二中，还有5 个区县甚至连一所重点高中也没有， 本区根本没有选择余地。 西城区 丰台区 学生在 因此，可以看出北京市中小学择校的现实情况是：择校非常普遍，而各区又不均衡。 2 2 北京市中小学择校的特点 北京市择校现象自小升初就近电脑派位的入学政策实旌以后迅猛发展起来，且大有无法遏制 之趋势，与其他城市相比较。北京市中小学择校有蹦下几个方面的特点。 l 、普遍性 主要指中学择校比较普遍。有关调查显示，8 0 的学生家长希望能在能力范围内帮助子女上 一个理想的学校。从目前实际情况看，大约3 0 的学生家长为子女择校进行了实际的投入。在择 9 虫国盔些古堂亟主坐位j 幺塞 筮三至韭富更生尘堂登控凶强监丛缝直 校的家跃中。有7 7 8 表示“可以接受”。 从招生的角度来看，北京现代商报调查表明，全市共有7 0 0 多所中学，而存在严重择校 现象的就有2 0 0 多所，占全市中学的三分之一左右。 事实上，虽然中学的择校现象主要集中在重点中学，但由于需求的多样化特征，择校同样也 存在于许多普通中学。以笔者所熟悉的丰台区的一所学校东铁营一中为例，该校每年高考的 升学率并不高，但由于交通便利，附近居民小区又特别多，因此存在大量没考上高中又很想上高 中的学生来此择校，由此可见择校现象之普遍。 2 、高收费性 择校的高收费性主要体现在两个方面： ( 1 ) 是收费总额高。择校的“人数”、“分数”并没有被真正控制住，就笔者所在的学校来 说，虽说仅仅是一所普通中学，但因其地理位置比较好，又有双语教学的特色，因此每年招收的 择校生并不少。仅以2 0 0 3 年为例，全校高一招收的2 7 0 多名学生中，有1 3 0 人为择校生，占招 生总额近一半，远远高于教委规定的不超过计划招生人数1 0 的规定。每人3 万元，共计近4 0 0 万元。录取的分数为2 6 9 分，但2 4 0 多分的学生也太有人在。综合计算一f ，全市中学招收择校 生的年收入约i o 亿元以上。这只是一个相当保守的估计，北京市中学收入过千万的至少在2 0 家 以上。 ( 2 ) 针对个体的收费高。目前中学的择校收费一般为3 0 0 0 元至1 0 万元不等，以5 万、 6 万、8 万居多，即教委规定的“钱数”并没有真正被限制住，尤其是重点中学。北京几乎所有 的重点中学都没有严格按照政府规定的标准执行，实际收费5 万、8 万、l o 万不等，甚至还远远 超过1 0 万这个数字。如人大附中择校费起码要1 0 万元。小学的择校价码也不示弱，海淀、西城、 东城三区，稍有名气的小学择校标价已超过5 万元，在一所著名的寄宿制小学，除一年9 0 0 0 元 的寄宿费，从小学到初中9 年还要交7 7 万元赞助费。3 笔者的一个朋友前年为孩子择校进中关村 - - d , 花了择校费每年一万元，北大附小的择校费则由原来的4 万元上涨为6 万元。 3 、收费的隐蔽性 重点中学择校费很多都超过了教委规定的上限，为了有效规避政策风险，怎样收取就变成了 一门学问。超过三万元的收费不符合政策，于是超出的部分变成了比较隐蔽的其他费用，异化为 共建单位的共建费、个人出资为学校做贡献等。如人大附中教师的出国考察、旅游等几乎都来自 于家长的贡献：人大附中合并西颐实验学校后，2 0 0 4 年暑假对新校园进行建设，使用资金近千万 元，除一少部分来自教委外，其余几乎都来自共建单位或择校的家长所做的贡献。因此，重点学 校的择校费虽说远远超过教委规定的上限