（专门史专业论文）从人性论看先秦儒法两家的法思想.pdf

从人性论看先秦儒法两家的法思想 卜涛 摘要；人性论是对人的自我本质的认识，是天人观发展的产物，它在一定程 度上反映了一个民族文化的特质。人性论又是法思想的理论基础，因而这种法思 想也是人自我认识的一种表现。不同的民族对人的自我本质认识不同进而形成了 各具特色的法思想，而这种法思想又反过来进一步影响、塑造着现实中的人。本 文主要从先秦天人观的特点来把握儒法人性论在思维方式上的异同进而比较儒法 两家的法思想。 全文共分五部分： 第一部分总论文章的选题动因、据以研究的前提、基本思路、选用资料及研 究方法。 第二部分为全文的立论基础，着重探讨蕴藏在先秦各家人性论中的思维方式， 并以此为着眼点来比较儒法人性论的异同。人性论是天人观发展演交的产物，天 人合一是先秦各家认识天人关系的一个根本观点，同时也是各种人性论共同的思 维方式。这种天人合一的思维方式与西方古代所遵循的天人二分的思维方式有着 实质性的差异，这种天人合一的人性论没有把人看作是有理性和自由意志的存在， 正是从这一意义上讲，儒法两家人性论是一致的、相通的。同时也应看到，由于 儒法两家对天人关系的具体内涵理解不同，他们各自人性论的具体内容也有很大 差异，这主要体现在二者考察人性问题的角度和对人性的态度不同。儒家从伦理 的角度谈人性，赋予人性以善、恶的道德属性，而法家是从功利的角度谈人性， 认为人是好利恶害的。因而儒家不论是性善论者还是性恶论者，都对人性持乐观 态度，认为人性是可以改造的，然而法家却对人性持悲观态度。 第三、四部分是第二部分的逻辑展开。正是由于儒法两家认识人性的角度和 对人性的态度不同，致使二者的法思想的具体内容不同。儒家注重维护人伦亲情， 而法家却将其看作“私情”予以排斥。儒家主张礼治、德治和“人治”，而法家却 一味强调“法”的强制作用。从二者法思想的具体内容来看，其中均有一定的合 理性因素，值得我们今天借鉴、参考。但同时更要看到儒法两家人性论的共性， 即二者都不是建立在自由意志的基础上。从这种人性论出发，儒法两家在法的起 源观上是一致的，二者都把“道”作为法的理论渊源，然而这种“道”并非是完 全超越现世之上的，它要依靠圣人这个中介来发挥作用，因此儒法两家都认为法 是由圣人制定的。这种法的起源观与西方古代的自然法观念及社会契约论有着实 质性的差异。基于此，儒法两家的法思想也存在着一些共同特征并对中国传统的 法律观产生深远的影响，例如重权威轻法律、重整体轻个体、重义务轻权利等。 这些共性也是二者的共同缺陷，是我们今天需要弥补的方面，而要弥补这些缺陷 关键需要树立起独立自由的个体意识和人格。 第五部分是文章的结论部分，总结全文的主要论点，点明本文的主旨和归宿。 我们只有从认识根源上对传统思想的缺陷进行认真、深刻地反思、批判，才能更 好地继承、吸收其中的合理性因素以供今天借鉴。 关键词：儒家法家人性论法思想 i l t h e t h o u g h t so f l a wb yc o n f u c i a n i s t sa n d l e g a l i s t si np r e q i n p e r i o d j ac o m p a r a t i v e a n a l y s i sb a s e d o nt h et h e o r yo fh u m a nn a t u r e b u t a o a b s t r a c t ：1 1 l et h e o r yo fh u m a nn a t u r ei sr e c o g n i t i o no fs e l f - e s s e n c e 。a n dt h e p r o d u c to ft h ed e v e l o p m e n to ft h ei d e ao ft h en a t u r ea n dh u m a n i tr e f l e c t st h e c h a r a c t e r i s t i c so ft h en a t i o n a lc u l t u r ei ns o m ed e g r e e b e i n ga st h et h e o r e t i c a lb a s i so f t h et h o u g h t so fl a w ，t h et h e o r yo fh u m a nn a t u r ec a r lb er e g a r d e da sam a n i f e s t a t i o no f s e l f - r e c o g n i t i o n ，w h i c hm o d e l i z i n ga n da f f e c t i n gt h eh u m a ni nr e a l i t yc o n v e r s e l y t h i sp a p e rt a k e st h ei d e ao ft h eh u m a na n dn a n 盯ea si t sb a s i s a i m sa tm a k i n ga c o m p a r a t i v ea n a l y s i so f t h et h o u g h t so fl e g a lw a y so f t h i n k i n go nt h et h e o r yo f h u m a n n a t u r e t l i sp a p e rc o n t a i n sf i v ep a r t s ： p a r t1i sab r i e fi n t r o d u c t i o na b o u tt h et o p i cs e l e c t e d ，t h ep r e m i s eo ft h ep r e s e n t r e s e a r c h ，t h es t r u c t u r ea n dt h em a t e r i a l su s e df o rr e f e r e n c e ，a n dt h er e s e a r c hm e t h o d p a r t2i st h ea r g u m e n tf o u n d a t i o no ft h ew h o l ep a s s a g e ，w h i c hf o c u s e so nt h e a n a l y s i so f t h et h i n k i n gm e t h o di n t h et h e o r yo f h u m a na n dn a t u r ei np r e q i np e r i o d i t a l s od i s u - q l s s c st h es i m i l a r i t i e sa n dd i s s i m i l a r i t i e so ft h et h e o r i e so ft h eh u m a nn a t u r e p u tf o r w a r db yc o n f u c i a n i s t sa n dl e g a l i s tr e s p e c t i v e l y 1 1 1 et h e o r yo ft h eh u m a n l l a t t l f ei st h ep r o d u c to ft h ee v o l v i n go ft h ei d e ao fh e a v e na n dm a n , a n do n e n e s so f m a na n dn a t u r ei st h eb a s i sp o i n to fv i e wo fr e c o g n i z i n gt h er e l a t i o n s h i pb c t w e e n h u m a na n dn a t u r ea sw e l l 弱t h ee o n m 3 0 nt h i n k i n gm e t h o do fd i s c u s s i n gt h et h e o r yo f t h eh u m a na n dn a t u r e c o m p a r e dw i t ht h ed i c h o t o m yo f m a na n dn a t u r ei nt h ea n c i e n t t i m e si nt h ew e s t , t h et h i n k i n gm e t h o do fo n e n e s so fm a l la n dn a t u r eh a sn o tt a k e n h u m a nb e i n g s 嬲r e p r e s e n t a t i v e so ft h ee x i s t e n c eo fr a t i o n a la n df r e ev i e w w h i c hi s q u i t ed i f f e r e n tf r o mt h ee s s e n c eo ft h ed i c h o t o m yo fm a na n dt t a t u r e a n di ti sf x o m t h i sp o i n tt h a ti ti sb e l i e v e dt h a tt h et h e o r i e so fh u m a na n dn a t u r ep u tf o r w a r db y c o n f u c i a n i s t sa n dl e g a l i s t sh a v eg o ts o m e t h i n gi nc o i l l n l o n h o w e v e r ，b e c a u s eo f t h e d i f f e r e n tu n d e r s t a n d i n go f t h em a i nc o n t e n t so f t h et h e o r yo f h u m a na n dn a t u r e ，t h e i r e n n t e n t so ft h et h e o r yh a v eg r e a td i f f e r e n c e sw h i c hm a i n l ya r ee x p r e s s e db yt h e i r d i f f e r e n ta t t i t u d e sa n da n g e l st o w a r dt h eh u m a nn a t u r ef r o mt h ea n g l eo fm o r a l p r i n c i p l e s ，d e f i n et h eh u m a nn a t u r ea sac o m b i n a t i o no f k i n d n e s sa n de v i l h o w e v e r ， i i i t h el e g a l i s t s ，b yc o n t r a s t ，b e l i e v et h a th u m a n sl i k ea d v a n t a g e sa n dh a t ed i s a d v a n t a g e s ， a n dt a l ka b o u tt h eh u m a nn a t u r ef r o mt h ea n g l eo ff a m ea n dw e a l t h s oi ti sc o n c l u d e d t h a tt h ec o n f u e i a n i s t st a k eap o s i t i v ea t t i t u d e st o w a r dh u m a nn a t u r er e g a r d l e s so f w h e t h e rt h e ya r et h e o r yo f o r i g i n a lg o o d n e s so f h u m a nn a r l r eo rt h e o r yo f o r i g i n a le v i l o f h u m a nn a t u r e ，w h i l et h el e g a l i s t st a k eap e s s i m i s t i ca t t i t u d et o w a r di t p a r t3a n d4a r et h ef u r t h e re x p l a n a t i o no fp a r t2 b e c a u s eo ft h ed i f f e r e n ta n g l e s a n da t t i t u d e st o w a r dt h eh u m a nn a t u r e , t h ec o n t e n to ft h et h o u g h t so fl e g a lm a yb e d i f f e r e n to f t h i st w os c h o o l s t h ec o n f u c i a n i s t se m p h a s i z et h eh u m a nr e l a t i o n s w 1 l i l e t h el e g a l i s t sr e g a r dt h i sk i n do fr e l a t i o na s p e r s o n a lr e l a t i o n s t oc o m p e l n 地 c o n f u c i a n i s t sa d v o c a t er u l eo fp r o p r i e t y ，r u l eo fv i r t u ea n dm l eb ym e n , w h i l et h e l e g a l i s t ss p e c i f i c a l l ys t r e s st h ec o m p e l l i n gf u n c t i o no f “l a w ，h o w e v e r , s o m eo f t h e i r t h o u g h t so fl a wm a yb er a t i o n a l ，w h i l ec a nb ed m w e dl e s s o n sn o w a d a y s f r o mt h e s t a r t i n go ft h et h e o r yo fh u m a nn a t u r e ，i ts e e m st h a tt h eo r i g i n so ft h et w os c h o o l so n t h et h o u g h t so fl a wa r es a m e b o t ho ft h e mt a k e “t h et a o ”a st h e i rt h e o r e t i c a ib a s i so f t h el a w h o w e v e r ，“t h et a o ”i sn o tc o m p l e t e l yt r a n s c e n dt h et h i sl i f e ，i td e p e n d so n t h em e d i ao f t h ew i s em a n s ob o t ho f t h ec o n f u c i a n i s t sa n dl e g a l i s t sb e l i e v et h a tt h e l a ww a sm a d eb y t h ew i s em a n t h eo r i g i no ft h el a wi st o t a l l yd i f f e r e n tf r o mt h e n a t u r a ll a wa n ds o c i a lc o n t r a c ti n 也ea n c i e n tt i m e so f t h ew e s t t h ec o m m o nf e a t u r e s o ft h et h o u g h t so fl a w ，w h i c ha r ea d v o c a t e db yt h e s et w os c h o o l s ，h a v eg r e a t l y i n f l u e n c e do nt h et r a d i t i o n a lv i e w ，s u c ha st h ee m p h a s i z i n go na u t h o r i t y ，c o m p l e t e w h o l ea n dd u t y ，a n dn e g l e c t i n gl a w ，i n d i v i d u a la n dp o w e r t h e s ec o m n l o n sp o i n t s a r ea l s ot h ed e f i c i e n c i e so ft h e s et w os c h o o l s w h i c hs h o u l db er e m e d i e dn o w a d a y s h o w e v e r , t h ec r i t i c a lp o i n t sd u et o t h es e t t i n gu po ff r e ei n d i v i d u a l v i e wa n d p e r s o n a l i t y p a r t5i st h es u i n n a a l yo ft h ew h o l ep a s s a g e ，w h i c hc o n t a i n st h em a i np o i n t so f v i e w ，t h eg i s ta n dt h ee n dr e s u l t w es h o u l dc a r e f u l l ya n ds e r i o u s l ye x a m i n ea n d c r i t i c i z et h ed e f i c i e n c i e so ft r a d i t i o n a lt h o u g h t sf r o mt h eo r i g i no fo u ru n d e r s t a n d i n g , s ot h a tw ec a l lc a r r yo na n dt a k ei nt h er a t i o n a lc o m p o n e n t sf r o mt h e m k e yw o r d s ：t h ec o n f u c i a n i s t t h el e g a l i s tt h et h e o r yo f h u m a nn a t u r e t h et h o u g h t so f l a w i v 学位论文独创性声明 本人声明所里交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，论文中不包含其他个人 已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得陕西师范大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： j ：蕴日期：塑2 ：竺翌 学位论文使用授权声明 本人同意研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属陕西师范大 学。本人保证毕业离校后，发表本论文或使用本论文成果时署名单位仍为陕西 师范大学。学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其它指定机构送交论文 的电子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进 入学校图书馆、院系资料室被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。 作者签名： 引言 l 、选题动因 法治是现代社会的标志，要走上法治的道路首先在理论上应对中国古代的法 律思想、法律制度进行系统地研究、整理和总结。儒家和法家在先秦时期是两个 在思想体系、政治主张、治国策略等方面遇异甚至相互对立的学派，然而在汉代 以后儒法又能互补，共同成为中国传统社会占统治地位的思想。同样，在法律思 想上，先秦儒法两家也是针锋相对的，但都成为中国传统社会法律思想中的重要 组成部分。因此，系统地对先秦儒法两家的法律思想进行比较，可以更好地把握 中国传统法律思想的形成、发展、演变及其特点，以及传统中国人的法律观念、 心理等等。然而，法是人的创造物，任何法律思想都建立在对人性的理解的基础 上，因此，人性论是法律思想的理论基础。正如有的学者所说：“在人性上的不同 认识往往会导致不同法律学说的产生和形成。”“不同的法学学术主张可能是导源 于不同的人性认识的。”。然而问题并不仅于此，人性论是人对自我本质的认识， 是人的思维发展到一定阶段的产物，而人是文化的中心，不同民族对人、人性的 认识不同也就反映了不同民族文化的差异。“确定一种民族文化的特质，关键不在 于指出其文化要素是如何围绕人的，而应当视该文化是如何认识人本身的。就是 说，对人的认识中隐含着对文化的规定性，这种认识是人文的重心所在。”圆因此， 从人性论的角度去探讨问题更能揭示一种文化的实质。人的生存离不开外在的客 观环境，人要生存就必须认识他所面对的环境，无论是自然环境还是社会环境。 而对环境的认识离不开对人的认识，并且本质上就是对人的认识的一个方面或部 分。因为人不是抽象孤立的存在物，而是生活在一定的历史条件下，与自然、社 会和他人发生着实际的联系，从而具有特定的历史内容的现实的人。 因此，人性 论作为对入自我本质的一种认识，也体现了人对自然、社会的一种认识，是人对 整个世界认识发展的产物。以中国古代的人性论为例，包括儒家、法家在内的先 秦诸子的人性论都导源于上古三代的天人观，是天人观念发展的产物，因为这涉 及了人性缘何而来的问题。同时，由于不同时代、地区、民族的人们与自然发生 联系的实际状况和方式是不一样的，这就决定了人们在认识世界时的思维方式是 不同的，由此就导致了认识人性问题时的不同思维方式。中国古代天人观的一个 基本的思维方式是天人合一，先秦诸予尽管对天人关系的认识各异，但在天与人 卓泽渊法的价值论【m 】北京：法律出版社，1 9 9 9 ：8 2 何平中国传统政治思维探源【m 1 天津：天津人民出版社，2 0 0 3 ；4 9 参见杨适，易志刚，王晓兴：中西人论及其比较【 q 北京：东方出版社，1 9 9 2 ：卜3 相通这一点上是一致的。回当他们用这种思维方式去认识、理解人性时，他们头脑 中的人性就被赋予了一些特殊的规定性。因此，只有在这一高度上考察人性论， 才有可能更深刻地理解古人心目中的人、人性的内涵、本质，质言之，人的本性 是什么? 究竟什么样子才算是人? 也只有在这一高度上考察人性论，才有可能深 刻地理解建立在这种人性论基础上的法律思想的实质，亦即用什么样的法律对人 进行引导、制约、规范才最符合人性，才能使人真正成为“人”。 以往我们在讨论法律思想的人性论基础时往往侧重于表面的内容，比如认为 性恶论者比性善论者更重视法的作用，在西方性恶论是主流，西方人强调法治， 中国古代以苟子、法家为代表的性恶者也重视法的作用，有时会由此认为荀子、 法家对人性的认识更深刻，他们重视法的思想更值得借鉴。但这只看到了问题的 表面，这无法解释为什么西方的性恶论会导致近代的法治，而中国古代无论性善 论还是性恶论最终都只能产生人治? 实际上，尽管中西方历史上都有性善论、性 恶论但貌合神离，其思想实质完全不同，因而中西方古代的法律、法律思想在精 神实质上也大不一样。因此，要把握中国古代法律思想的特点首先应把握住中国 古代人性论的特点，亦即古人对人性认识的独特之处，而要把握中国古代人性论 的特点，就应从思维方式的角度亦即从中国古代天人观的发展及其特点来考察人 性论，而不能只从“性善”、“性恶”这样的字面意义上去探讨。另外，以往我们 往往强调先秦儒法两家的差异，但我们也应看到，儒法两家作为先秦诸子的两大 重要派别在文化根源上都导源于上古三代的文化，二者也必定有相通、一致之处， 如果我们能很好地理解二者的共性，就可以更深入地理解中西方思想文化的差异。 因此，本文在比较先秦儒法两家人性论及法思想差异的同时，更注重归纳二者的 共性。要找出二者的共性，个较好的办法就是将二者作为一个整体，以轴心时 代西方的人性论及法律思想为参照进行对比。这是本文所尝试的一个方面。 2 、据以研究的前提 对任何问题的研究都应建立在前人研究的基础上，本文也是如此。在法律思 想史方面，上世纪三十年代杨鸿烈的中国古代法律思想史( 商务印书馆，1 9 9 8 ) 一书就对法律思想的起源、先秦各家法律思想的特点和相互影响及中国传统法律 思想上各种典型的问题，如：法律的公布、亲属相容隐、复仇行为等，作了详尽 的论述。此书对这些问题的开拓性研究至今仍有很好的参考价值。瞿同祖的中 国法律与中国社会( 中华书局，2 0 0 3 ) 一书分析了中国古代法律的基本精神及主 张岂之先生认为，“尽管。天人合一在不同的历史时期有不同的袭现形式，但天与人相通之点则是相同 的。中国思想史中重要组成部分的儒学力求把人间的道德律令扩大为天的道德律令，儒学外的其他思想 学派也从不同的途径去寻求天人相合的理论，从而展现出多种理论形式，显示了中国古代思想史的特有风 貌。”见张岂之主编中国思想史【m 】西安：西北大学出版社，2 0 0 5 序言5 2 要特征，如家族主义和阶级观念。同时该书也注重探讨儒家和法家的法律思想、 礼与法的关系及中国古代法律儒家化的过程。回上世纪八十年代以后，对传统法律 思想的研究更为深入和拓展。在对儒家法律思想的研究方面，杨景凡、俞荣根合 著的孔子的法律思想( 群众出版社，1 9 8 4 ) 和俞荣根的儒家法思想通论( 广 西人民出版社，1 9 9 2 ) 纠正了长期以来人们认为孔子及其代表的儒家反对法、只 主张礼治的误解，对“礼治”与“法治”、礼与刑的关系、儒家法思想的价值、原 则、具体主张等等作了系统的论述和分析。从整体上对中国传统法律文化及法律 观迸行考察的有武树臣等著的中国传统法待文化( 北京大学出版社，1 9 9 4 ) 、 马小红的中国古代社会的法律观( 大象出版社，1 9 9 7 ) 、礼与法( 经济管理 出版社，1 9 9 7 ) 等著作；在对中西方法律文化进行比较的著作中有代表性的是张 中秋的中西法律文化比较研究( 南京大学出版社，1 9 9 1 ) 和范忠信的中西法 文化的暗合与差异( 中国政法大学出版社，2 0 0 1 ) ，这两本书从宏观上对中西方 传统法律文化的诸多方面进行了比较，使人们能更准确地把握中国传统法律的特 点。另外，近年来还有不少通史性的中国法律思想史著作，其中有代表性的有张 国华著中国法律思想史新编( 北大出版社，1 9 9 8 ) ，李光灿、张国华主编的中 国法律思想通史( 多卷本) ( 山西人民出版社，2 0 0 1 ) 等等。 人性论是中国古代思想家探讨的中心问题，因而研究中国古代人性论的成果 向来不少，但本文主要从天人观的角度来考察人性论，在这方面前人也有类似的 论述。张岱年先生在中国哲学大纲( 中国社会科学出版社，1 9 8 2 ) 中就将人性 论放在天人关系的视野中去探讨，从天人合一的角度讨论中国古代的人性论。徐 复观先生的中国人性论史( 先秦篇) 也不是只从思想内容上分类罗列不同的人 性学说，而是从古代天人观、宗教观的发展演变入手论述先秦人性论的产生及特 点。例如，书中对周初和春秋时期宗教观的转交及人文精神的发展进行了探讨， 进而分析其对先秦人性论的影响。留杨适先生的中西人论的冲突文化比较的 一种新探求( 中国人民大学出版社，1 9 9 1 ) 及中西人论及其比较( 合著) ( 东 方出版社，1 9 9 2 ) 两书从中西比较的角度探讨中西人论的差别，认为“人伦”和 “自由”分别是中西人论的特点，而这又分别由中西方两种不同的天人观及思维 方式一“天人合一”与“天人二分”导致，但其最终还是根源于不同的社会现 实基础农业一宗法型社会和商品经济社会。 以上研究成果正是本文选题得以成立的前提。前人对中国古代法律思想、人 性思想均有深入的见解，然而从天人观的高度来理解中国古代人性论的实质，进 在此之前及同时期也有不少有借鉴价值的研究成果，如梁启超、丘汉平、吴经熊等人的有关中国古代法律 思想的研究成果。但这里只列举对本文写作有更直接的影响的成果，其余不做赘述。 参见徐复观，中国人性论史( 先秦篇) i m 上海：上海三联书店，2 0 0 1 ：2 2 5 0 而把握法律思想的特点，在这方面前人还未做过较系统、较深入的探讨，这正是 本文欲着重阐发的方面，而对先秦儒家和法家的比较，则是本文所选定的突破口。 3 、基本思路 我们在探讨传统思想观念时，可以从两个角度入手。一是对某一思想进行深 入、系统地梳理、分类，发掘、阐释其内在的真实涵义，找出其中的合理性及不 合理性因素以供现实借鉴或取舍。比如，通过对儒家法律思想的发展过程、立法 原则、价值及具体主张等内容进行考察，找出其中的合理性因素( 诸如民本主义 的原则、仁学的价值观及其在犯罪预防、社会综合治理、处理德与刑的关系等方 面的主张) 以供我们今天借鉴、参考；一是对某一思想产生的社会历史根源、文 化根源进行发掘、探析，并与其他同类思想进行横向、纵向比较，这样可以更深 刻地把握到这一思想的特质。比如，对古代法律思想所依赖的社会组织结构、经 济类型、哲学基础进行剖析；通过对先秦儒家、法家的产生、形成及发展演变过 程进行分析，以及对俗、礼、法三者的关系及产生、分化、演变进行辨析以把握 中国古代法律思想的特征、实质；通过中西对比以抓住中国古代法律的独特性及 传统法律观念产生的根源。以上所说的这两种思考问题的角度都是可取的，但显 然第二种角度比第一种角度看问题更深刻、透彻。只有抓住了传统思想的实质、 核心才有可能对其具体内容中的合理性及不合理性因素进行取舍。 本文正是沿着这一思路展开论述的。本文从比较先秦儒法两家人性论入手， 找出二者的异同，由二者的差异性进而探讨儒法两家法思想的区别，同时指出， 儒法两家这两种不同的法思想中都有合理性的值得我们今天借鉴的一面。另一方 面，通过与几乎同时期的古代西方人性论的对比，找出儒法两家人性论的共性， 进而探讨儒法两家法思想的一致性，并由此说明这种共性也是二者的共同缺陷， 是不适应现代社会需要的方面。因此，只有从根本上对儒法两家法思想进行深刻、 彻底地反思、批判( 而这最根本的是要树立起独立自由的人格和注重对人的个性 的尊重) 才能更好地吸收、发扬二者的合理性因素，否则只能治标，不能治本。 以上就是本文写作的基本思路。 4 、所运用的资料及研究方法 ( 1 ) 在资料选用上，以历史文献资料为主，辅以必要的其它资料，即以先秦 儒家和法家的著述及当时的其它相关资料为主，辅之以现代的相关著述并适当地 参考一些西方有代表性的相关著作。 ( 2 ) 在方法上，本文在总体上采用了比较的方法，主要是对先秦儒法两家进 行对比，但为了说明二者的共性也辅之以必要的中西对比，同时以横向的、整体 的比较为主，并适当地辅之以级向的、个别的比较。 4 一、天人观的演变与先秦儒法两家人性论的异同 ( 一) 天人观与人性论 人性论是天人观发展的产物，因为先哲们在考察包括人性论在内的有关人的 问题时总是在宇宙观的视野中进行的，而对天人关系的探究又是宇宙观的核心问 题，因而如何认识天入关系决定了如何认识人在宇宙中的地位问题，进而决定了 如何认识人本身即人性问题。张岱年先生在中国哲学大纲中将人生论看作是 中国哲学的中心部分，人生论包括天人关系论、人性论、人生理想论及人生问题 四个部分，而中国人生论之立论步骤常是：由宇宙论而讲天人关系，进及于性论， 再由性论而讲人生之最高准则；人生最高准则确立后，便推衍其原理以讨论人生 各问题。可以说，张岱年先生的分析是十分恰当的。下面我们从先秦天人观的发 展演变来说明人性论的特点。 l 、天人观的演交 先秦人性理论产生的一个基本前提就是西周传统天人观的转变，而这又以神 学天命观的衰落为条件。西周初年，统治者吸取了商纣王因一味自持“我生不有 命在天”圆的天命观而遭灭亡的教训，改进了传统天命观，将“天命”与统治者自 身的“德行”联系起来，认为“皇天无亲，惟德是辅”。，以统治者是否有德作为 天命转移的依据，这是人文理性的觉醒。然而，随着西周政权日渐稳固、殷鉴渐 远，周初统治者的那种重视自身政行的天命观被后世统治者淡漠了，迷信天命、 丧失民心成了西周后期统治者与夏、商两代末世君主的共同特点。 西周后期政治的腐败、周天子威信的丧失，使得民众对传统观念中“天”的 信仰开始动摇、怀疑甚至否定。西周后期“变风”、“变雅”的诗句中充满了对天 的怨恨、指责与咒骂，如：“终窭且贫，莫知我艰。已焉哉! 天实为之，谓之何哉! ” 雷“荡荡上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。天生蒸民，其命压谌。”o “上 帝板板，下民卒瘅。”“天之方难”“天之方蹶。”“天之方虐。”o 诸如此类，不胜枚 举。现实政治的腐朽，导致人们对传统信仰的质疑、批判，这似乎是自古至今的 通例，然而，相似的历史现象背后往往隐藏着极不相同的实质性因素，而实质性 的差异往往会决定历史是否会发生质的变化。西周末对“天”的信仰的动摇不单 纯是对现实的不满与批判，更重要的是它促使了人们的思想观念发生了质的飞跃。 参见张岱年中国哲学大 羁【蛔北京：中国社会科学出版社，1 9 8 2 ：1 8 卜1 6 6 尚书西伯戡黎 汉 孔安厨传， 唐 孔颖达疏尚书正义 m ，北京：北京大学出版社，2 0 0 0 ；3 0 9 尚书蔡仲之命，同上；5 3 4 周厉王用卫巫监谤者，使得“国人莫敢言，道路以且”，他自己的下场则是“流于彘”。见国语周语上 徐元诰国语集解 加北京：中华书局，2 0 0 2 ：l l ，1 4 诗经邶风北门高亨诗经今注 m 上海；上海古籍出版杜1 9 8 0 ：5 7 诗经大雅荡，同上：4 2 9 诗经大雅板，同上：4 2 4 - - 4 2 5 春秋时期的政治家和思想家们进一步从迷信天命的观念中解脱出来，并将目 光转移到现实的人身上。例如，左传信公十六年载：“十六年春，陨石于宋 五，陨星也。六鹚退飞，过宋都，风也。周内史叔兴聘于宋，宋襄公问焉，日： 是何祥也? 吉凶焉在? 对日：今兹鲁多大丧；明年齐有乱。君将得诸侯而不 终。退而告人日：君失问，是阴阳之事，非吉凶所生也。吉凶由人。吾不敢逆 君故也。一在叔兴看来，陨星降落，鹚鸟被风吹退飞，是自然现象，与吉凶没有 任何关系。吉凶是由人的行为造成的，与自然界无关。左传僖公二十一年载： 夏，大旱。公欲焚巫、虺。臧文仲日：“非早备也。修城郭、贬食、省用、务穑、 劝分，此其务也。巫、虺何为? 天欲杀之，则如勿生；若能为旱，焚之滋甚。”。当 时人们认为巫、晤能制造旱灾，所以，鲁僖公准备焚巫、旺以除旱灾，而臧文仲 认为，旱灾与巫、您无关，只是一种自然现象，要消除旱灾还要靠“修城郭、贬 食、省用、务穑、劝分”这样的人为的努力。在处理人与神( 天) 的关系时，以 人而非以神为目的。当宋襄公要用人祭，司马子鱼反对说：“古者六畜不相为用， 小事不用大牲，而况敢用人乎? 祭祀以为人也。民，神之主也。用人，其谁飨之”。 o 司马子鱼不但将人与祭祀用的牲畜区别开来，而且还将人的地位置于神之上。从 以上的例子可以看出，春秋时期一些开明的人物在处理天与人的关系时更强调人 的作用，更注重人的利益，可以说，这是一种人本主义思潮。而这种人本主义思 潮在实际政治生活中则表现为重民思想和对人的道德观念的重视。 重民思想主要是从君与民的关系上去探讨的。左传文公十三年载：“邾 文公卜迁于绎。史日：利于民而不利于君。邾子日：苟利于民，孤之利也。天 生民而树之君，以利之也。民即利矣，孤必与焉。”在邾文公看来，君和民的关 系是相互依存的，既然于民有利，君主必然也会受利。楚国的伍举也说：“夫君国 者，将民之与处，民实瘠矣，君安得肥? 若敛民利以成其私欲，使民蒿焉忘 其安乐，而有远心，其为恶也甚矣，安用目观? ” 可见，伍举也是将民的利益看 作是君主利益得以保证的根本。春秋时期重民的言论很多，诸如“夫民，神之主 也，是以圣王先成民而后致力于神。” “天生民而树之君，以利之也。”o “良 君将赏善而刑淫，养民如子，盖之如天，容之如地”。等等。中国古代的人本主义 思想主要表现在重民思想或者说是民本思想上，正如有的学者所说：“中国古代的 杨伯峻春秋左传注( 修订本) 【m 】北京；中华书局，2 0 0 0 ：3 6 9 同上：3 9 0 一3 9 1 左传僖公十九年，同上：3 8 卜一3 8 2 左传文公十三年，同上：5 9 7 5 9 8 国语楚语上，徐元诰国语集解【h q ，北京：中华书局，2 0 0 2 ：4 9 5 - - - 4 9 6 左传桓公六年，杨伯峻春秋左传注( 修订本) 【m 】北京：中华书局，2 0 0 0 ：l l l 左传文公十三年，同上；5 9 7 左传襄公十四年同上：1 0 1 6 6 人本思想总是以民本思想作为其内容的；如果没有中国的民本思想，那么也就会 失去中国古代的独具特色的人本思想。”回 春秋时期人本思潮的另一个表现就是对伦理道德的强调。春秋时期是一个礼 环乐崩的年代，周天子式微，各诸侯称霸战争不断，子弑父、下僭上的现象层出 不穷，西周传统的道德规范日益瓦解，但也正鉴于此，许多有识之士才认识到倡 导一种新的伦理道德观念的重要性。因此，这一时期的道德观念是对西周原有的 宗法道德观念的发展，西周传统的道德规范不再为贵族所独享，而是下移到普通 民众之中。同时，在原有的道德观念基础上，又产生了适应当时社会要求的一些 新的道德观念。 “德”在西周时期是专门对周王的政行的要求，而到春秋以后，“德”观念成 为社会普遍应遵循的道德规范。孔子说过：“君子之德风，小人之德草”。这里， 孔子旨在区分君子之德与小人之德，但这己说明“德”不仅是对君子( 统治阶级 中人) 的要求，同时也适用于小人( 民众) 。正如有的学者所说：“君子之德与小 人之德的出现则标志着为人王所垄断的德已基本被打破，它表明。德从作为人 王行为规范向具有更为普遍意义的大众的行为规范迈出关键性的一步。” 除了 “德”之外。其它的道德观念也经常被人论及，成为春秋时期普遍倡导的道德规 范，如忠、孝、仁、义、礼、智、信等。单襄公论晋周之德时说：“夫敬，文之恭 也。忠，文之实也。信，文之孚也。仁，文之爱也。义，文之制也。智，文之舆 也。勇，文之帅也。教，文之施也。孝，文之本也。惠，文之慈也。让，文之材 也。象天能敬，帅意能忠，思身能信，爱人能仁，利制能义，事建能智，帅义能 勇，施辩能教，昭神能孝，慈和能惠，推敌能让”。回又如晏子在与齐侯论齐国的 礼政时说：“礼之可以为国也久矣，与天地并。君令、臣共，父慈、子孝，兄爱、 弟敬，夫和、妻柔，姑慈、妇听，礼也。”。这里提出了处理君臣、父子、兄弟、 夫妻、姑妇五对关系的伦理规范。伦理道德规范是在观念层面上对人的一种要求， 是入本精神的一种更高层次的体现。正像徐复观先生说的；“没有春秋时代人文精 神的发展，把传统的宗教，彻底脱皮换骨为道德的存在，便不会有尔后人性论的 出现。”谚 总之，从西周后期至春秋时期，传统的天命观开始动摇，人们不再一味迷信 刘家和史学、经学与思想在世界史背景下对于中国古代历史文化的思考【m 】北京：北京师范大学出 舨社，2 0 0 5 ：3 6 7 论语颜渊刘宝楠论语正义r m l 北京：中华书局，1 9 5 4 ：2 7 5 ， 巴新生西周伦理形态研究【m 】天津：天津古籍出版社，1 9 9 7 ：3 9 国语周语下，徐元话国语集解f m 】北京：中华书局，2 0 0 2 ：8 8 q 9 左传昭公二十六年，杨他蝗春秋左传洼( 修订本) 【m 1 北京：中华书局，2 0 2 0 ；| 4 9 0 徐复现冲国人性论史( 先秦篇) 【m 】上海；上海三联书店，2 0 0 1 ：5 4 7 天命，从而开始将目光转向人自身，人本主义思潮开始兴起，这又主要表现在重 民思想( 民本思想) 和伦理道德观念的发展与深化。这说明，春秋时期人们已从 天的笼罩中挣脱出来，开始从现实的人本身来探讨社会兴衰的原因，这是人性思 想产生的基本前提。正是沿着天人观念的这种发展演变，人性论思想在春秋这个 社会大动荡的历史环境中产生了o ，但对人性问题进行大规模地探讨、争鸣并对后 世产生深远影响的还是在战国时期。先秦各家对人性的理解千差万别，诸如告子 认为“生之为性”。，庄子认为“性者，生之质也。”。苟子认为“生之所以然者谓 之性。不事而自然谓之性。”“凡性者，天之就也，不可学，不可事。”o 以及 孟子认为仁、义、礼、智的“善端”即是人性。，等等。然而尽管诸子对人性的认 识、理解众说纷纭。但他们所理解的“人性”的最基本意义亦即“人性”所代表 的认识对象是一致的，都是指人天然的、自有的东西、特征、特性或资质，即指 人的天赋素质或天生资质。在动荡的社会环境中人们开始思考人自身尤其是人的 本性问题，只有把握了人的本性，才能据此建立各种伦理、政治、法律等思想以 规范世道人心。 综上所述可见，先秦各种人性学说都是西周天人观发展演变的结果，先秦诸 子各家的人性论尽管在内容上千差万别但