（技术经济及管理专业论文）高校电子期刊数据库评价体系研究.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 随着i n t e r n e t 和信息技术的飞速发展，以及科研工作者对信息流通快速、高效的 要求越来越强烈，电子资源开始成为图书馆文献资源的重要组成部分。高校图书馆每年 花费大量的经费购置电子资源，因此迫切需要对电子资源进行科学客观的评价，从而调 整购置决策，在有限的经费条件下，合理配置资源，实现电子资源的最优化配置。电子 期刊数据库作为电子资源的重中之重，由于其自身的特点以及读者对其要求的特殊性， 使得电子期刊数据库的评价成为高校图书馆迫切需要解决的问题。 本文采用模糊综合评价方法，对电子期刊数据库进行评价，并通过实证研究，探求 一个科学合理的电子期刊数据库评价体系。 本文主要从以下几个方面进行研究： ( 1 ) 将复杂的电子期刊数据库评价问题划分为包含5 个一级指标，3 0 个二级指标 的评价体系，指标既概括又全面，同时易于获得，从而将复杂问题简单化。 ( 2 ) 采用层次分析方法赋予各指标权重。在权重分析过程中，考虑专家的权重合 理分配问题，采用直接赋权法确定专家先验权重，采用系统聚类方法确定后验权重，采 用凸组合获得较为客观的专家综合权重。并运用群组决策方法，对多专家判断按照加权 综合向量排序法整合，得出最终的各因素综合排序向量。 ( 3 ) 采用模糊综合评价方法，将评价体系的定性定量指标统一规划，解决了电子 期刊数据库评价体系指标边界模糊、类型、量纲不同的问题。通过评价电子期刊数据库 的整体等级，及各个准则层指标的等级，各方案层二级指标的等级，确定电子期刊数据 库的购置决策。其中评价因素权向量即通过上述群组a h p 获得的综合排序向量。同时， 采用加权平均的方法分析评价结果，使评价结论更加科学合理。 ( 4 ) 利用实证研究，验证本文的评价体系的合理性和可行性。 最后，对本文电子期刊数据库评价体系的研究进行了总结，并对下一步的工作进行 了展望。 关键词：电子期刊数据库；评价体系；模糊综合评价；群组a h p ；专家综合权重 高校电子期刊数据库评价体系研究 r e s e a r c ho nt h ee v a l u a t i o ns y s t e mo f u n i v e r s i t ye l e c t r o n i cj o u r n a l d a t a b a s e s a b s t r a c t w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fi n t e r n e ta n di n f o r m a t i o nt e c h n o l o g y , a n dt h e i n c r e a s i n g l ys t r o n gd e m a n dt oq u i c ka n de f f e c t i v ei n f o r m a t i o nf l o wo fr e s e a r c h e r s ，e l e c t r o n i c r e s o u r c e si sb e c o m i n gt h em o r ei m p o r t a n tc o m p o n e n to fl i b r a r yd o c u m e n t s 1 1 1 eu n i v e r s i t y l i b r a r i e ss p e n dag r e a td e a lo fe x p e n d i t u r e st op u r c h a s ee l e c t r o n i cr e s o u r c e sa n n u a l l y , s ot h e y h a v ed e m a n do fe v a l u a t i n gt h ep e r f o r m a n c eo fe l e c t r o n i cr e s o u r c e ss c i e n t i f i c a l l ya n d o b j e c t i v e l ys oa st oa d j u s tt h ep u r c h a s ed e c i s i o n ，a l l o c a t er e s o u r c e sr e a s o n a b l y e l e c t r o n i c j o u r n a ld a t a b a s e sa r et h em o s ti m p o r t a n tc o m p o n e n to fe l e c t r o n i cr e s o u r c e s b e c a u s eo fi t s s p e c i a lc h a r a c t e r i s t i c sa n dt h ed i f f e r e n td e m a n do fr e s e a r c h e r st oi t ，e v a l u a t i o no fe l e c t r o n i c j o u r n a ld a t a b a s e sh a sb e c o m ea nu r g e n tp r o b l e m af u z z yc o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o nm e t h o di su s e di nt h i sp a p e rt oe v a l u a t i o nt h e e l e c t r o n i cj o u r n a ld a t a b a s e s as c i e n t i f i c ，r e a s o n a b l ea n dg e n e r a l l ya p p l i c a b l ee v a l u a t i o no f e l e c t r o n i cj o u r n a ld a t a b a s e ss y s t e mi sr e s e a r c h e dt h r o u g he m p i r i c a ls t u d y s e v e r a ls t u d i e sa r ef o c u s e do ni nt h i sp a p e ra sf o l l o w s ： ( 1 ) a ne l e c t r o n i cj o u r n a ld a t a b a s e ss y s t e mi sd e s i g n e d 谢t l l5f i r s tg r a d ei n d e x e s ，3 0 s e c o n dg r a d ei n d e x e s 1 1 1 ei n d e x e sa r er e p r e s e n t a t i v e ，c o m p r e h e n s i v e ，a n de a s yt og e t ( 2 ) a h pm e t h o di su s e dt oc a l c u l a t et h ew e i g h t so fi n d e x e s e x p e r t s d e t e r m i n i n g w e i g h t sm e t h o di su s e dt oc a l c u l a t ep r i o rw e i g h t so fe x p e r t s ，a n dh i e r a r c h i c a lc l u s t e rm e t h o d i su s e dt oc a l c u l a t ep o s t e r i o r iw e i g h t so fe x p e r t s t h e nc o n v e xc o m b i n a t i o ni su s e dt oc r e a t e t h ec o m p r e h e n s i v ew e i g h t so fe x p e r t s b a s e do nt h eg r o u pa h p t h e o r y , w e i g h t e dw e i g h t v e c t o rm e t h o di su s e dt oc o m b i n et h ee x p e r t s w e i g h tv e c t o r so fc o m p a r i s o nm a t r i x ( 3 ) f u z z yc o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o nm e t h o di su s e dt os o l v et h ep r o b l e m ss u c ha sf u z z y i n d e x e s ，d i f f e r e n tt y p e s ，d i f f e r e n td i m e n s i o n sa n ds oo n p u r c h a s ed e c i s i o nw i l lb em a d e t h r o u g ht h ee v a l u a t i o ng r a d e so ft h ew h o l ee l e c t r o n i cj o u r n a ld a t a b a s e s ，t h ee v a l u a t i o ng r a d e s o ft h ec r i t e r i o nl a y e ri n d e x e s ，a n dt h ee v a l u a t i o ng r a d e so fs e c o n dg r a d ei n d e x e s a n da m e t h o do fw e i g h t e da v e r a g ei su s e dt oa n a l y z et h ec o m p r e h e n s i v ee v a l u a t i o nr e s u l tt om a k ea m o r er e a s o n a b l ec o n c l u s i o n ( 4 ) e m p i r i c a ls t u d yi sm a d et op r o v et h er a t i o n a l i t ya n df e a s i b i l i t yo ft h i se v a l u a t i o n s y s t e m f i n a l l y , t h er e s e a r c ho nt h i se v a l u a t i o ns y s t e mo fe l e c t r o n i cj o u r n a ld a t a b a s e si s s u m m a r i z e d ，a n dt h ef u t u r es t u d yi sp r e s e n t e d k e yw o r d s ：e l e c t r o n i cj o u r n a ld a t a b a s e ；e v a l u a t i o ns y s t e m ；f u z z yc o m p r e h e n s i v e e v a l u a t i o n ；g r o u pa h p ；c o m p r e h e n s i v ee x p e r tw e i g h t - i i - 大连理工大学学位论文独创性声明 作者郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下进行研究 工作所取得的成果。尽我所知，除文中已经注明引用内容和致谢的地方外， 本论文不包含其他个人或集体已经发表的研究成果，也不包含其他已申请 学位或其他用途使用过的成果。与我一同工作的同志对本研究所做的贡献 均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 若有不实之处，本人愿意承担相关法律责任。 学位论文题目：直撞壑王塑型数握庄迁俭住丕珏究 作者签名： 丛童 日期：年月日 大连理工大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解学校有关学位论文知识产权的规定，在校攻读学位期间 论文工作的知识产权属于大连理工大学，允许论文被查阅和借阅。学校有 权保留论文并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，可以将 本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印、或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 学位论文题目：直撞电壬塑型数量庄翌俭签鍪盈窒 作者签名：熬墼 日期：型芝2 年l 月- 三王日 导师签名：立丝翌显竺日期：丝竺：2 年l 月_ 厶乙日 大连理工大学硕士学位论文 己i吉 jl 口 1 1问题的提出 随着i n t e r n e t 和信息技术的发展，以及科研工作者对信息流通快速、高效的要求越 来越强烈，电子资源开始成为图书馆文献资源的重要组成部分。国际图书馆界对于文献 的购置理念已经由传统的p - f i r s t ( 印刷版为主) 转向p + e ( 印刷版和电子版并重) ，目 前正在转向e f i r s t ( 电子版为主) ，并且朝向e - o n l y ( 仅购置电子版，取消印刷版) 的 方向发展。耶鲁大学科技图书馆5 0 的纸本期刊被电子版取代，未来两年还会有2 0 纸本 被取代；霍普金斯大学w e l c h 医学图书馆7 0 8 0 的采购经费用于电子资源，并将目标定 为全电子化；斯坦福大学图书馆计划将其新建的工程图书馆建成e o n l y 的信息合作实验 室。 国内高校图书馆电子资源的订购数量也越来越大。高校图书馆电子资源采购一般通 过参2 口c a l i s ( 中国高等教育文献保障系统) 集团采购、地区组团采购、自行订购的方式。 参力i c a li s 集团采购是最主要的采购方式。截至2 0 0 7 年5 月，由c a l i s 组团购置数据库3 0 2 个，电子期刊3 4 ，9 6 4 份，电子图书1 9 4 ，8 7 4 册，电子会议录1 5 ，6 6 7 种。高校系统3 ，6 6 3 个 馆次参加了c a l i s 集团采购( 表1 1 ) 口1 。 表1 1c a l i s 集团购买数据库文献量统计表 t 出1 1l i t e r a t u r e sc a l i sp u r c h a s e d 注1 ) ：数据截止2 0 0 7 年5 月 注2 ) ：数据来源：杨毅c a l i s 组团引进电子资源的发展和评估第五届国外引进数据训培训周报告 电子资源购置所占据的经费也越来越多。据由1 2 3 家图书馆成员组成的a s s o c i a t i o n 高校电子期刊数据库评价体系研究 o fr e s e a r c hl i b r a r i e s ( a r l ，美国研究图书馆协会) 1 9 9 2 2 0 0 6 年的调查统计结果表 明，1 4 年来，电子资源的支出在总资源支出中所占比例逐年攀升。至u 2 0 0 6 年，a r l 的成 员馆平均花费其经费的4 1 用于电子资源的购置( 图1 1 ) ，甚至有2 3 家图书馆表明，其 经费的5 0 以上都用于电子资源购置。同时，根据调查结果表明，其成员馆年平均电子 资源支出涨幅远大于图书馆年平均资源总支出涨幅( 图1 2 ) 盼1 。在国内图书馆界，截至 2 0 0 7 年5 月，c a l l s 集团采购的电子资源经费就达到4 亿多人民币( 表1 2 ) 。 图1 1a r l 成员馆平均电子资源支出占图书馆资源总支出的比例 f i g 1 1e x p e n d i t u r e si na v e r a g ei na r lu n i v e r s i t yl i b r a r i e s ：e l e c t r o n i cr e s o u r c e sv s t o t a lm a t e r i a l s e x p e n d i t u r e s 注1 ) ：数据来源：h t t p ：w w w a r l o r g s t a t s a n n u a l s u r v e y s a r l s t a t s a r l s t a t s 0 6 s h t m l 大连理工大学硕士学位论文 勰 4 0 3 5 3 00 。 2 50 。 2 。 1 5 1 。o 。 5 0 0 础蛐 4 9 3 4 9 5 m器”“ - 年平均资源总支出涨幅- 年平均电子资源支出涨幅 图12a r l 成员馆年平均电子资源支出涨幅与资源总支出涨幅的比较 f i g 1 2 y e a r l y i n c r e a s e s i n a v e r a g e i n a r l u n i v e r s i t y l i b r a r i e s ：e l e c t r o n i c r e s o u r c e sv st o t a l m a t e r i a l s e x p e n d i t l i m s 注i ) ：数据来源：h t l p ：一a r l o r g s t a l s a n n u a s u t v e y s a r l s t a t s a r l s t a s 0 6s h t m l 表12c a l is 集团购买数据库费用统训表 t a b12 e x p e n d i t u r e so f d a h b 拈e sc a l l sp u r c h a s e d 垃i ) 数据截i h 2 0 0 7 年5jj 注2 ) ：数据来游杨毅c a l i s f i l 团_ 进电子资源的发展和评估第五届国外引进数据训培训周报告 高校电子期刊数据库评价体系研究 由此可见，高校图书馆在电子资源方面投入的关注和经费都在不断的增加。一方面 原因在于，随着i n t e r n e t 的发展，电子资源的种类和数量不断增加，好的电子资源越来 越多，科研人员对电子资源的需求也越来越多；另一方面，电子资源的价格涨幅也在逐 年上升。 但是相对的是近年来各高校图书馆经费增长缓慢。要应对高涨幅的电子资源和越来 越多的高质量电子资源的压力，各个高校图书馆的经费负担也因此越来越重。高校图书 馆时刻面临着经费紧张和需求扩张的矛盾。 到底应该订购哪些电子资源? 在有限的经费条件下，怎样调整电子资源的种类和购 买策略? 目前已经订购的电子资源质量如何? 是否满足读者和学校发展的需要? 高 校图书馆迫切需要一个科学合理的电子资源的评价体系，来帮助图书馆评价电子资源， 根据评价的结果，判断每种电子资源的优劣，从而确定对电子资源的管理措旌，即购置、 调整，还是淘汰，通过电子资源的评价，合理分配有限的经费，优化图书馆电子资源结 构。 电子期刊数据库是电子资源的一个主要组成部分。截止2 0 0 7 年5 月，c a l i s 团购的电 子期刊数据库所使用经费占购置电子资源总经费的7 7 ( 表1 2 ) 。而且，由于科研工作 者对文献需求的最终目标是全文，电子期刊又具有流通速度快、报道最新科研进展等特 点，因此，电子期刊数据库成为电子资源中的最重要的组成部分。同时由于电子期刊数 据库自身特点以及读者对这类数据库的要求和其他电子资源不一致，因此，一般的资源 评价指标并不适合电子期刊数据库的评价。如何建立一个针对电子期刊数据库的评价体 系，从而能够使高校图书馆科学合理购置资源成为重中之重。 1 2 国内外文献综述 1 2 1国外电子资源评价文献综述 目前国外关于图书馆电子资源评价方面的研究，主要集中在电子资源评价指标体系 的建立，以及电子资源统计标准的建立方面。主要的研究项目包括： ( 1 ) 美国研究图书馆学会( a r l ) 的新测评研究计划( a r ln e wm e a s u r e si n i t i a t i v e ) 。 该计划的实施动因，是为顺应图书馆不断增长的对测评电子资源“支出效益比 的需 求。随着图书馆订购的电子资源不断增长，面临的如何最大限度地提高资源利用率的压 力也在增长。作为新测评研究计划的5 个子项目之一的e - m e t r i c s 项目，为美国研究图书 馆协会成员馆制定描述电子信息服务和资源的统计指标和绩效评估。该项目主要由佛罗 里达州立大学的信息使用管理及政策研究所( i n f o r m a t i o nu s em a n a g e m e n ta n dp o l i c y i n s t i t u t e ) 承担。参加该项目的成员馆每年把本馆电子资源的登录次数( l o g i n s ) 、检索 次数( s e a r c h e s ) 等有关统计数据向项目报告。 e m e t r i c s 项目确定了2 0 个统计指标，包括：电子全文期刊的数量、电子参考资源 4 大连理工大学硕士学位论文 的数量、电子书的数量、电子参考咨询处理的数量、电子数据库的登录( 任务) 次数、电 子数据库的查询( 检索) 次数、电子数据库请求的检索条目数、图书馆网页和目录的虚拟 访问量、电子全文期刊的成本、电子参考资源的成本、电子书的成本、图书馆在书目中 心、网络和联盟中的花费目中心、网络和联盟的外部花费、图书馆数字化馆藏规模、图 书馆数字馆藏的使用、数字馆藏的建设和管理成本、电子参考咨询占整体参考咨询的比 例、图书馆虚拟访问在所有图书馆访问、电子书在所有专著中的比例、电子期刊占全部 期刊的比例。岬1 ( 2 ) 图书馆联盟国际联盟( i n t e r n a t i o n a lc o a l i t i o no fl i b r a r yc o n s o r t i a ， i c o l c ) 基于网络的信息资源使用统计测评( g u i d e l i n e sf o rs t a t i s t i c a lm e a s u r e so f u s a g eo fw e b - b a s e di n f o r m a t i o nr e s o u r c e s ) 。i c o l c 是一个以学术研究图书馆为主的 图书馆联盟的国际联盟，包括北美、欧洲、澳大利亚、中国在内的1 6 0 多个图书馆，1 9 9 8 年1 1 月，i c o l c 首次提出基于网络的信息资源使用统计测评，并于2 0 0 1 年1 2 和2 0 0 6 年9 月 两次进行了修订。在测评中，i c o l c 详细说明了对使用统计数据采集和报告的一系列最 低要求，包括必须提供的数据如登录数、检索次数、菜单选择次数、全文提供数。同时 还就统计数据的机密性( 个人隐私的机密性和集团的机密性) 、访问统计数据的获取、统 计报告的格式和传递方式提出了明确要求，并提供了样例。目前已经有8 3 个成员馆支持 这一测评。踟 ( 3 ) 美国信息标准化组织( n i s o ) 的z 3 9 7 - 2 0 0 4 标准。美国信息标准化组织( n i s o ) 是被美国国家标准局认可的，制定、维护和出版用于信息服务、图书馆、出版社和其他 与信息生产、存储、保存、共享、存取和传递相关的业务标准的非赢利组织。2 0 0 4 年发 布最新的信息服务与使用标准：图书馆与信息服务商的计量统计一数据字典( n i s o z 3 9 7 - 2 0 0 4 ：i n f o r m a t i o ns e r v i c e sa n du s e ：m e t r i c s & s t a r i s t i a sf o rl i b r a r i e s a n di n f o r m a t i o np r o v i d e r s - d a t ad i c t i o n a r y ) 。标准中详细描述和定义了重要的图书 馆投入和产出的测量指标，其中有关电子测量的项目包括：数据库、电子期刊、电子资 源访问成本、电子资源成本、电子现刊篇目等。删 ( 4 ) 国际标准化组织的标准i s o2 7 8 9 - 2 0 0 6 。i s o2 7 8 9 - 2 0 0 6 ( i n f o r m a t i o na n d d o c u m e n t a t i o ni n t e r n a t i o n a ll i b r a r ys t a t i s t i c s ) 是国际标准化组织( i s o ) 与国际 图书馆协会联合会( i f l a ) 为图书馆统计制订的国际标准，旨在促进图书馆统计和图书馆 界的交流。标准中的附录a ：图书馆电子服务使用评价，主要针对图书馆中除传统服务 外的电子服务进行统计和评价旧1 。 ( 5 ) 欧洲委员会的e q u i n o x 项目( l i b r a r yp e r f o r m a n c em e a s u r e m e n ta n dq u a l i t y m a n a g e m e n ts y s t e m ，图书馆服务绩效评价与质量管理系统) 。该项目依据传统图书馆的 绩效指标( i s o1 1 6 2 0 ) ，建立了一套电子图书馆与传统图书馆的绩效评价指标体系，对 i s o11 6 2 0 进行了扩展和补充，使之不仅包括传统图书馆服务的绩效指标，同时也包括 高校电子期刊数据库评价体系研究 电子图书馆服务的绩效指标。e q u i n o x 最终确定了由1 4 个指标组成的电子图书馆绩效评 价体系n 们。 ( 6 ) c o u n t e r 实施规范。c o u n t e r 的全称为c o u n t i n go n l i n eu s a g en e t w o r k e l e c t r o n i cr e s o u r c e s 。c o u n t e r 是由图书馆界、出版界和中间商共同发起的研究项目， 其目的在于为在线信息服务商和用户提供可靠的、一致的、兼容的使用统计标准和方案。 c o u n t e r 项目于2 0 0 2 年3 月正式启动，得到了众多出版商和中间商等机构的资助和支持。 2 0 0 2 年1 2 月，c o u n t e r 项目组发布了c o u n t e r 期刊与数据库实施规范( 第一版) ( r e l e a s e 1o ft h ec o u n t e rc o d eo fp r a c t i c ef o rj o u r n a l sa n dd a t a b a s e s ) ，并得到了广泛 的应用。随后，于2 0 0 5 年4 月发布了c o u n t e r 期刊与数据库实施规范( 第二版) ，并于 2 0 0 6 年1 月1 日开始执行；于2 0 0 6 年3 月发布了c o u n t e r 图书与参考工具实施规范( 第 一版) 。 c o u n t e r 实施规范中的核心部分是使用术语定义、使用报告、数据处理部分。 c o u n t e r 共定义了6 0 个期刊、数据库使用术语，5 9 个图书与参考工具的使用术语，规定 了c o u n t e r 规范中所有使用到的术语的明确定义。c o u n t e r 定义了7 个期刊和数据库的使 用报告，6 个图书和参考工具的使用报告，并明确了报告的格式、内容，以及报告的传 递方式等。另外，c o u n t e r 还对使用统计数据的计量方式进行了规范。 目前，国际很多出版商所提供的使用统计报告都遵循c o u n t e r 规范，从而为高校图 书馆横向对比各种电子资源的使用情况提供可能。1 另外，j o n a t h a nl a z a r 和j e n n i f e rp r e e c e 通过网络调查的方式评估网络资源： j e f f r e yh r u b i n 通过曰志分析的方式评估信息服务和资源；n 引j o h nc a r l ov e r t o t ， c h a r l e sr m c c l u r e ，w i l l i a me m o e n 等通过分析电子资源的访问日志、代理日志、错 误日志、参考链接日志，来评价电子资源的网络使用统计n 引。j u d yh j e n g 通过考察效 益、效率、易学性、满意度四个方面评估电子资源的可用性n 射；e s t e w a r ts a u n d e r s 采用数据包络分析及随机前沿分析方法评价a r l 大学图书馆成本效益n 5 1 。 国外的研究主要集中在从图书馆整体角度分析图书馆电子资源的绩效，或者集中在 电子资源使用统计的标准，没有对某种电子期刊数据库进行具体评价的研究。 1 2 2 国内电子资源评价文献综述 2 0 0 2 年，肖珑、张宇红在电子资源评价指标体系的建立初探一文中对电子资源 评价的作用与意义、评价的原则与方法、评价的内容等方面进行了论述，构建了包括电 子资源内容、检索系统及功能、数据库利用、价值与成本核算、出版商数据商服务、 存档6 个方面的评价指标n 引。 刘锦山在数字资源评估指标体系研究一文中，提出了一套数字资源评估指标体 系，并介绍了应用前提、注意事项、应用及其意义。该数字资源评估体系构建了1 5 个指 大连理工大学硕士学位论文 标来评估数字资源，包括读者满意度、目标读者使用率、读者人均服务成本、目标读者 人均使用次数、数据库次均服务成本、数据可得性、读者所需数据可得性、数据库使用 率、平均利用次数、读者平均利用次数、数据次均利用成本n 刀。 张李义在高校图书馆商业数据库评价指标体系研究中构建了包括数据库内容、 检索系统功能、数据库利用、数据库的性能价格比、数据库服务等5 个一级指标和若干 二级指标的商业数据库评价指标体系n 阳。 赵睿杰在电子资源全程评价指标体系及综合评价模型构建中，将评价体系分为 电子资源选购评价指标体系和电子资源续订停订评价指标体系两个子体系。选购评价 指标体系主要包含三类指标：内容、检索系统、供应商服务，共2 7 个指标；续订停订 评价指标体系主要包含两类指标：数据库利用、成本，共1 9 个指标。两个子指标体系共 4 6 个指标构成本文的电子资源全程评价指标体系，并用a h p 方法构建模型，进行了实证 研究。 徐革在我国大学图书馆电子资源绩效评价方法及其应用研究中，构建了5 个一 级指标、2 5 个二级指标的评价体系，利用灰色理论和统计方法筛选出重要影响因子，构 造大学图书馆电子资源绩效评价指标体系。应用模糊三角函数确定绩效指标的模糊权重 值，并对评价体系进行实证研究。 余海宪在电子资源绩效评估初探中认为，电子资源绩效评估是电子资源评估体 系的重要组成部分，并从浏览下载文献数量统计、引文分析、读者调查、图书馆员评 估四个方面进行电子资源绩效评估口。 这些文献对普遍意义上的电子资源进行了评价研究，而实际上，不同的电子资源其 评价的指标并不是通用的，指标过于笼统，则会降低评价体系的客观合理性。 吕旭霞在电子资源服务绩效的影响因素分析中，从电子资源自身的性能、电子 资源的管理与服务和电子资源的服务环境三个方面对电子资源服务绩效的影响因素进 行了系统分析瞳别。 张宏玲在数字馆藏服务绩效评估研究中，从技术设施、使用、服务、成本和人 力资源五个方面进行数字馆藏绩效评估指标体系的构建1 。 索传军在电子资源服务绩效评估的含义及影响因素分析中，从电子资源自身的 技能( 或者说性能) 和其服务的环境两个方面分析了影响电子资源服务绩效的因素嘲3 。 这些文献借鉴了国外的研究，从图书馆角度对整个电子资源的服务绩效进行评价， 丽不是对某种电子资源进行评价。 张彬在0 1 , 文电子期刊全文数据库评价模型中，构建了3 个一级指标，1 6 个二级 指标的评价体系，并采用a h p 方法计算各二级指标权重，并实例验证了评价模型的可行 性2 5 l 。 王祖国在全文电子期刊数据库评估指标体系研究中，构建了四级指标体系，以 高校电子期刊数据库评价体系研究 全文电子期刊数据库的基本情况、检索系统及功能、全文电子期刊数据库的数据库利用、 全文电子期刊数据库提供商提供服务的水平、全文电子期刊数据库的绩效、其他等6 个 指标作为一级指标，这6 个指标包含1 9 个二级指标，在1 9 个二级指标之下又有5 9 个 三级指标，在三级指标之下有8 6 个四级指标。并采用模糊综合评价法构建指标体系模 型，并进行了实证研究啪1 。 这部分文献构建了不同的评价体系，对全文电子期刊数据库进行评价。 部分文献从理论方面进行了电子资源绩效评价的相关研究，比如温东琰、于光的 ( a h p 及模糊综合评价法在电子资源评价中的应用口 ；汪嫒、赖茂生我国高校图书 馆引进网络版全文数据库的综合评价模型啪1 ；安俊英、石冬梅、于晗北京林业大学 馆藏电子资源初步评价啪3 ；王虹菲的电子资源的采购与评价；吴志红的建立 河南省电子资源评价体系的探索m 1 ；魏力更的高校图书馆电子资源的利用与评价 嘲；吴志红的构建区域性电子资源统计分析评价体系等嘲。 还有部分文献对电子资源评价研究进行了综述，或是对国外研究进行了介绍，如史 继红的电子资源使用绩效评价体系探索欧洲e q u i n o x 项目的分析与借鉴啪1 ；余 胜的关于图书馆绩效评估的研究与实践1 ；张娣的电子资源绩效评估指标体系研 究综述嘲1 ；史继红的国外电子资源使用绩效研究综述m 1 。 1 2 3 现有电子资源评价体系的不足 ( 1 ) 指标过于简单或过于繁琐，没有形成针对电子期刊数据库的全面而且系统的 评价指标体系。 国外电子资源的评价研究主要集中在针对图书馆而言的电子资源整体服务绩效的 评价，或者电子资源使用统计的标准，没有针对每种电子资源进行评价。国内研究主要 集中在电子资源整体的评价，以及电子资源整体服务绩效的评价。虽然有关于电子期刊 数据库的评价研究，但指标过于简单或过于繁琐，没有形成针对电子期刊数据库的全面 而且系统的评价指标体系。例如，对于二次文献数据库而言，检索功能是其中一个非常 重要的指标，不仅要考虑其检索功能，还应该考虑单次检索成本、人均检索次数等指标， 以及是否提供部分全文。如果二次文献数据库能够提供部分全文，则会对其最终的评价 结果有好的影响。但是对于电子期刊数据库，单次检索成本、人均检索次数作为指标出 现却容易造成混乱。原因在于，用户通过电子期刊数据库最终想要获得的是全文。其检 索次数和全文下载量之间并不存在明确的相关关系。检索次数高可能的原因是读者使用 次数较多，但也可能是由于数据库的检索功能较差，使读者多次检索才能够获得需求的 全文资源；反之，检索次数低可能的原因是读者使用次数较少，但也可能是由于数据库 的检索功能较强，使读者无需多次检索就能够获得需求的全文资源。因此在电子期刊数 据库评价中考虑其单次检索成本和人均检索次数没有太大的意义，仅考虑其检索功能。 而且，指标过于简单，不能比较全面的评价电子期刊数据库；过于繁琐，则会给评价专 r 大连理工大学硕士学位论文 家带来困扰，而且也是很难实现的； ( 2 ) 计算指标权重时，没有考虑专家因知识、经验、偏好的不同而造成的专家权 重不同问题，而是默认专家权重相等，降低了评价模型的客观科学性； ( 3 ) 只对资源的整体进行综合评价，而没有对资源从各个层面进行分析和评价； ( 4 ) 理论研究较多，实证研究较少，使评价体系缺乏实际验证，难以保证其客观 科学性。 1 3 本文的研究思路及内容 基于以上的分析，本文拟针对电子期刊数据库自身的特点，建立适合我国高校图书 馆电子期刊数据库评价的指标体系；采用模糊综合评价方法确定各电子期刊数据库的等 级；并通过实证研究验证其合理性和可用性，从而为高校图书馆的电子期刊数据库评价 提供科学依据。 本文主要的研究内容包括： ( 1 ) 将复杂的电子期刊数据库评价问题划分为包含5 个一级指标，3 0 个二级指标的 评价体系，指标既概括又全面，同时易于获得，从而将复杂问题简单化。 ( 2 ) 采用层次分析方法赋予各指标权重。在权重分析过程中，考虑专家的权重合理 分配问题，将专家权重分为先验权重和后验权重。先验权重采用专家直接赋权的方式， 而后验权重采用系统聚类的方法，通过分析各专家的排序向量，确定各专家的评价可信 度，获得专家后验权重，从而最终获得较为客观的专家综合权重。运用群组决策方法， 对多专家判断按照加权综合向量排序法整合，得出最终的综合排序向量( 权向量) 。 ( 3 ) 采用模糊综合评价方法，将评价体系的定性定量指标统一规划，解决了评价体 系指标边界模糊、类型、量纲不同的问题。同时模糊综合评价方法不仅可以评价电子期 刊数据库的整体等级水平，也可以通过分析各个准则层的排序向量评价影响电子期刊数 据库的某部分指标的等级水平，并通过模糊矩阵判断方案层二级指标的等级水平，反映 的内容非常全面。其中评价因素权向量即通过上述群组a h p 获得的综合排序向量。同时， 采用加权平均的方法分析评价结果，使评价结论更加科学合理。 ( 4 ) 利用两个电子期刊数据库评价的实证研究，验证本文的评价体系是否合理可 行。 本文的研究流程如下： 高校电子期刊数据库评价体系研究 图1 3 本文研究流程图 f i g 1 3 t h ew o r k f l o wi nt h i sp a p e r 1 0 大连理工大学硕士学位论文 2电子期刊数据库评价体系的相关理论 2 1 电子期刊数据库评价的概念及方法 2 1 1电子期刊数据库的概念及特点 1 9 9 7 年美国国会图书馆给出电子资源的最初定义：“电子资源( e l e c t r o n i c r e s o u r c e s ) 是指经由计算机编译处理而显示出来的，直接获取或远程获取的资源，有些 尚需借用与计算机相连的外围设备，如：c d - r o m 光驱。也称为计算机文档或数字资源 。 【柏】 a r l 将电子资源定义为：用户通过计算机网络进行电子化存取的电子信息资源，这 些资源主要包括：本地认证的数据库、地区或洲际联盟认证的数据库、聚合( a g g r e g a t e r ) 数据库、出版商数据库及公共获取资源。啪1 2 0 0 4 年，教育部全国高校图工委为了规范各高校图书馆的统计、计量工作，顺利开 展本科教学评估工作，颁布了高等学校图书馆数字资源计量指南( 试行) 。该指南明 确指出，凡图书馆引进( 包括购买、租用和受赠) 或自建( 包括扫描、转换和录入) 的， 拥有磁、光介质或网络使用权的数字形态的文献资源，为图书馆的数字资源。同时，将 数字资源按照数据组织格式的不同分为四类：电子期刊( 包括其他类似期刊的连续出版 物) ；电子书( 包括学位论文及其他类似书的出版物) ；二次文献数据库( 包括题录、文 摘、索引等) ；其他类型数据库( 包括会议录、科技报告、法律、标准、专利等全文库 及图象库、数值库、事实库、多媒体库等) 。1 电子资源的两个必要条件是： ( 1 ) 必须借助计算机设备，因此，不包括磁带、录像带、缩微资料等其他多媒体 资源； ( 2 ) 必须是由出版商或数据库商生产发行的、商业化的正式出版物。 电子期刊是电子资源的重要组成部分，是以连续方式出版并通过电子媒体发行，以 数字形式存在的期刊h 。电子期刊数据库是以数据库形式组织的电子期刊。由此可见， 电子期刊数据库实质上是广义的电子期刊，它不仅包含了没有检索功能的单纯电子期 刊，还包含整合了检索功能，以数据库形式出现的电子期刊。可以说，电子期刊数据库 是范围更广的电子期刊。 电子期刊数据库具有以下的特点： ( 1 ) 数据存储在磁、光介质上，通过计算机、互联网提供服务，存储密度高，存 储空间小，数据海量，便于保存。 ( 2 ) 出版周期短，传递信息速度快，时效性强，迅速报道最新的科学研究进展情 况。电子期刊数据库省去了印刷、运输等过程，因此缩短了出版周期，能够更快的反映 1 1 高校电子期刊数据库评价体系研究 科学研究的最新进展。 ( 3 ) 具有一定的检索功能。电子期刊数据库除了提供基本的浏览功能外，还提供 读者根据多个字段检索相关文献的功能，有的甚至提供全文检索或跨库检索功能，方便 读者的使用。 ( 4 ) 输出格式和功能的多样性。常见的输出格式如h t m l 、p d f 、w o r d 、p s 等文本 文件格式，以及各种音频、图像、动画等多媒体文件格式，及特殊的需要特定浏览器的 文件格式，如c a j 、a p a b i 等。在输出功能上，往往提供对相关文献的文摘、全文的选择、 保存、输出到文件或输出到参考文献管理软件的功能。 ( 5 ) 提供增值服务。电子期刊数据库往往提供一些特殊的个性化服务，如提供最 新期刊目次通告、检索历史的保存、期刊的订制等等。 2 1 2 综合评价的概念及方法 电子期刊数据库的评价，其目的是为了判断电子期刊数据库的优劣，根据其优劣确 定购置决策。而影响电子期刊数据库的优劣的因素包括很多，不仅包括其内容质量，而 且包括其提供服务的平台功能、提供服务的水平、成本、使用效果等。因此，对电子期 刊数据库的评价，实质是包含多个因素的综合评价的过程。 所谓综合评价，是指人们根据不同的评价目的，选择相应的评价形式，据此选择多 个因素或指标，并通过一定的数学模型，将多个评价因素或指标转化为能反映评价对象 总体特征的信息。 综合评价主要包括以下方法： ( 1 ) 主成分分析法。主成分分析法是把多项评价指标合成少数几个主成分，再以 这几个主成分的贡献率为权数构造一个综合指标，据此对进行评价。主成分分析法用少 数的几个变量来综合反映全部变量的大部分信息，变量虽然较原始变量少，但所包含的 信息量却占原始信息的8 5 以上。新变量彼此互不相关，消除了多重共线性。通过主成 分分析所得的新变量是原始变量的线性组合。 ( 2 ) 因子分析法( f