（工商管理专业论文）内部治理风险分析及对策研究——以ABC海运股份有限公司为例.pdf

南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学位论文作者签名：幽，盘谨 叫年，二月e l 中文摘要 中文摘要 公司治理在世界范围内引起广泛关注不过二十几年的时间，理论界对这一 问题的研究尚未形成完善的体系，但其影响之大，发展之快，则是人们始料未 及的。内部治理作为公司治理的核心对于上市公司的健康发展有着重要的意义。 近年来，航运业在世界经济与国际贸易的推动下获得了空前的发展。然而， a b c 公司却在航运业繁荣昌盛的大环境下，经营状况并未随之有所改善。其中， 2 0 0 1 年实施配股成为a b c 公司经营转折点。自那之后，a b c 公司连年亏损，2 0 0 6 年度亏损额更是高达2 亿元之多，公司状况不容乐观。作为决定公司经营状况 的重要因素，公司内部治理也逐步显露出一系列的问题。公司内部治理存在着 股权结构不合理、内部人控制、经理层不作为、监事会监管力度不大等诸多方 面的风险。如果公司高管层对此视而不见，这些风险将被累积释放出来，成为 公司瞬间崩塌的缘由。 本文首先对公司治理理论、内部治理理论以及治理风险理论进行概括与梳 理，为本文后面的研究建立了丰富的理论基础；在文章的主体部分，本文考察 了a b c 公司内部治理的实践情况，并从股东会、董事会、经理层、监事会四方 面对a b c 公司内部治理的风险进行了实证分析，同时加以具体案例对内部治理 的有关问题作了进一步阐述；最后在内部治理风险防范基本原则的基础上提出 了防范风险相应的对策与建议。 关键词：公司内部治理治理风险防范原则对策研究 a b s t r a c t c o r p o r a t cg o v c t - g _ a 1 1 c ea r o u s e st h ew i d e s p r e a di n t e r e s ti n t h ew o r l df o ro n l y2 0 y e a r s t h ep e r f e c ts y s t e mt ot h i sq u e s t i o nh a sn o tb e e nf o r m e d ，b u t i t sb i g1 n f l u e n c e a n dq u i c kd e v e l o p m e n ta r eb e y o n de x p e c t a t i o n o fa l lp e o p l e t h ec o 咖r a t e 譬p v 锄跚c ei so fv i t a ls i g n i f i c a n c et ot h es o u n dd e v e l o p m e n t o fc o r p o r a t e i l ir e c e n ty e a r s ，t h es h i p p i n gi n d u s t r yi nt h ew o r l de c o n o m ya n dm t 锄a t l o n a i t r a d ep r o m o t i o nw a sa l lu n p r e c e d e n t e dd e v e l o p m e n t h o w e v e r , t h ec o m p 锄y n a sn o t d e v e l o p e dw i t ht h ep a c eo f t h es h i p p i n gi n d u s t r ya n dt h em a c r o 洳眦c n t n w a sa t 1 1 1 1 l i n gp o 缸m a ti m p l e m e n t a t i o no fa b cc o m p a n y t oo p e r a t eac a s hi n2 0 01 s i n c c 慨a b cc o m p a n yd e f i c i ti nc o n s e c u t i v ey e a r s ，2 0 0 6 a n n u a ll o s s 锄o tw 嬲u pt 0 2b i l l i o mt h ec o m p a n ys i t u a t i o ni sn o to p t i m i s t i c t h eo p e r a t i n g s t a t u so fad e c l s l o n o nt l l ei m p o n a n tf a c t o r s ，i n t e r n a lm a n a g e m e n tc o m p a n i e sh a v eg r a d u a l l y r c 、7 e a l e da s 谢鹤o fp r o b l e m s t h ei n t e r n a lg o v e r n a n c ee q u i t y s t r u c t u r ei si n 讹o n a l 柚d 趾 i n t e r n a lc o n 们l ，t h em a n a g e ro fa no m i s s i o n , n o t t h eb o a r do fs u p e r v i s o r ss u p e f v l s l o n o fm ev 撕o u s 弱p e c t ss u c ha sr i s k i ft h ec o m p a n y e x e c u t i v e sh a st u r n e dab l i n de y e t l l e s er i s l 【sw i l lb et h er e a s o n sf o rt h ec o m p a n yi n s t a n t a n e o u sc o l l a p s e i i lt h i sp a p t h et h e o r yo fc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，i n t e r n a lc o n t r o lt h e o r y a i l dm e m e o f yo fg c = i l e r a lr i s km a n a g e m e n t a n dp r o c e s s i n gt h er e s e a r c hb e h i n dt h i sp a p e rf o r 舭e s t a b l i s l l i i l e n to faw e a l t ho f t h e o r e t i c a lf o u n d a t i o ni nt h em a i np a r t s0 ft h ea r t l c i e ， t h ep a p e ri n v e s t i g a t e dt h ea b cc o r p o r a t eg o v e r n a n c ep r a c t i c e ，a n df r o ms h 缸e h o l d 锵， b o 矾so fd i r e c t o r s ，m 锄a g e 瑙，t h eb o a r do fs u p e r v i s o r sa b c c o m p a n y i sf a c e dw l t h m er i s ko fi n t 锄a lg o v e r n a n c et h ee r n p i d e a la n a l y s i so fs p e c i f i c o a s e sa tt h es 锄e t i m eb eo n 也ei s s 饿爆r c l a t e dt oi n t e r n a lg o v e r n a n c ew a sf u r t h e re l a b o r a t e d l a s ti nt h e i n t e l a lr i s kp r e v e n t i o nb a s i cp r i n c i p l e sa n dr e c o m m e n d a t i o n s o f9 0 v e m a j l c e0 nt i l e b a s i so ft h ec o r r e s p o n d i n gc o u n t e r m e a s u r e st op r e v e n t r i s k s k e yw o r d s ：c o r p o r a t e i n t e r n a l g o v e r n a n c e p r e v e n t i o n c o u n t e r m e a s u r e ss t u d y u g o v e r n a n c e r i s k p r i n c i p l e o f 目录 目录 第一章导论1 第一节研究背景1 1 1 1 问题的提出1 1 1 2 研究目的与意义：。l 第二节研究思路和论文框架2 1 2 1 研究思路2 1 2 2 论文框架j 2 第二章相关理论基础3 第一节公司治理理论概述3 2 1 1 治理的涵义3 2 1 2 公司治理的涵义4 2 1 3 公司治理的形式9 第二节公司内部治理概述1 0 2 2 1 公司内部治理内涵“1 0 2 2 2 公司内部治理机制的职能l o 2 2 3 内部治理的发展l l 第三节治理风险理论概述1 6 2 3 1 风险的定义。1 6 2 3 2 治理风险理论的研究1 7 第三章a b c 海运股份有限公司内部治理风险分析1 9 第一节 b c 海运股份有限公司内部治理概况1 9 3 1 1 航运业现状及业务特征19 3 1 2a b c 海运股份有限公司概况2 l 3 1 3a b c 海运股份有限公司内部治理概况2 2 i i i 目录 第二节a b c 海运股份有限公司内部治理风险2 2 3 2 1 股东治理风险。：2 2 3 2 2 董事会治理风险3 0 3 2 3 经理层治理风险3 5 3 2 4 监事会治理风险3 8 第四章a b c 海运股份有限公司内部治理风险对策4 2 第一节a b c 海运股份有限公司内部治理风险防范原则4 2 第二节a b c 海运股份有限公司内部治理风险防范对策4 3 4 2 1 股东治理风险的防范4 3 4 2 2 董事会治理风险的防范4 4 4 2 3 经理层治理风险的防范4 5 4 2 4 监事会治理风险的防范4 5 第五章结论。4 7 致谢4 9 参考文献5 0 个人简历。5 2 i v 第一章导论 第一章导论 第一节研究背景 1 1 1 问题的提出 内部治理是建立在所有权与经营权相对分离基础之上的一种分权一制衡机 制，其主要目的是要解决两权分离之后所产生的委托一代理问题。内部治理是 公司治理的核心，而内部治理的重心在于风险防范，治理风险是客观存在的， 每个公司都存在着治理风险，它不以人的意志为转移，风险发现的及时，进行 了合理的干预和控制，就不会危及公司的正常经营运作；治理风险又是可控的， 正确地诊断和对症下药是可以将公司的治理风险扼杀在摇篮里的，因此，对内 部治理风险的研究对公司的可持续性发展起着至关重要的作用。 2 0 0 0 年大学毕业后，我来到a b c 海运股份有限公司财务部工作。在这七年 当中，航运业在世界经济与国际贸易的推动下获得了空前的发展。然而，a b c 公 司却在航运业繁荣昌盛的大环境下，经营状况并未随之有大发展。其中，2 0 0 1 年实施配股成为a b c 公司经营转折点。自那之后，a b c 公司连年亏损，2 0 0 6 年 度亏损额更是高达2 亿元之多，公司状况不容乐观。我也深刻体会到公司存在 的风险正在累积，在这当中最核心的风险就是内部治理风险，而如果公司高管 层不能及时发现所存在的这些风险，必将为公司今后的发展埋下不可估量的潜 在危机。基于a b c 公司上述状况，我认为对于a b c 公司内部治理风险及对策的 研究在目前具有相当重要的意义。 1 1 2 研究目的与意义 公司治理被广泛地定义为一套控制体系，这套体系的目的在于帮助公司有 效地实施管理、管制和引导经济资源。内部治理是公司治理的核心，而内部治 理的重心在于风险的防范。 本文研究的a b c 公司内部治理风险主要是分析a b c 公司的股东会、董事会、 监事会、经理层通过权利划分达到相互制衡目的的过程中发生内部治理目标偏 离的可能性。具体包括：股东治理风险、董事会治理风险、经理层治理风险以 第一章导论 及监事会治理风险。同时，给出了防范a b c 公司内部治理风险的一些对策和建 议，希望可以改进公司常务性的控制程序，调整校正公司经理的管理行为，以 提高公司的治理效率，确保其沿着较为优化的经营轨道运行。 与此同时，本文的研究对于航运业的上市公司也具有一定的借鉴意义。 第二节研究思路和论文框架 1 2 1 研究思路 本文采用由理论介绍、案例研究到实践运用的递进的逻辑方法，对现行较 为成熟的风险管理理论和公司内部治理理论进行分析研究的推导，在对a b c 海 运股份有限公司内部治理存在的风险进行分析的基础上，依据激励与约束原则、 制衡原则和公平原则，提出一个较为完善、科学合理、便于操作、适合我国海 运公司特点的内部治理风险防范对策。 1 2 2 论文框架 第一章：导论。介绍选题的原因、研究目的和意义，研究思路和论文框架。 第二章：相关理论基础。对本文所涉及的公司治理理论、内部治理理论、 风险治理理论三方面进行了梳理。 第三章：a b c 海运股份有限公司内部治理风险分析。介绍a b c 公司现状及内 部治理状况，并对内部治理风险从股东会、董事会、经理层、监事会四方面进 行深入分析。 第四章：a b c 海运股份有限公司内部治理风险对策。提出a b c 海运股份有限 公司内部治理风险防范原则以及风险防范的具体对策和建议。 第五章：结论。针对a b c 海运股份有限公司内部治理存在的风险以及风险 防范的对策，得出研究结论。 2 第二章相关理论基础 第二章相关理论基础 第一节公司治理理论概述 2 1 1 治理的涵义 治理一词的拉丁词根是掌舵的意思。美国传统词典( 双解) 将其解释为 “t h ea c t ，p r o c e s s ，o rp o w e ro fg o v e r n i n g ；g o v e r n m e n t 意指统治、管 理，统治管理的动作、过程或权力等。进入二十世纪九十年代以后，治理一词 被西方政治学家和经济学家赋予了许多新的含义，并且被广泛应用于社会经济 各个领域。 没有政府统治的治理和2 1 世纪的治理等文章中将治理定义为：一系 列活动领域里的管理机制，它们虽末得到正式授权，却能有效发挥作用。治理 虽与统治涵义相连，并经常被交叉使用，但两者存在实质差异。统治的主体主 要是政府，统治的手段主要是压迫性的。而治理指的是一种由共同的目标支援 的活动，这些管理活动的主体未必是政府，也无须依靠国家的强制力量来实现。 罗茨( r r h o d e s ) 认为：治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新 的统治过程，意味着有序统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社 会 。罗茨详细列举了六种关于治理的不同定义。这六种定义是：作为最小国家 的管理活动的治理，它指的是国家削减公共开支，以最小的成本取得最大的效 益：作为公司管理的治理，它指的是指导、控制和监督企业运行的组织体制：作 为新公共管理的治理，它指的是将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入 政府的公共服务：作为善治的治理，它指的是强调效率、法治、责任的公共服务 体系：作为社会控制体系的治理，它指的是政府与民间、公共部门与私人部门之 间的合作与互动：作为自组织网络的治理，它指的是建立在信任与互利基础上的 社会协调网络。 本文认为，治理既不同于管理，也不同于控制，更不同于监督等。治理实 质上是一种制度安排，它运用控制、约束、协调等手段，使组织或机构中相互 冲突的利益集团或个人利益和行动趋于一致，并最终实现组织或机构的终极目 标。 3 第二章相关理论基础 2 1 2 公司治理的涵义 公司治理一词是英文“c o r p o r a t eg o v e r n a n c e 的直译，大陆学者有的将 其译为公司治理结构或者公司法人治理结构，台湾学者则将其译作公司管理、 公司控制、公司监控、公司管控等，香港则称公司管制。本文认为，将“c o r p o r a t e g o v e r n a n c e 译为公司管理、公司控制、公司监控、公司管控等很容易使人误 以为公司治理就是公司管理：而译为公司治理结构，则又容易使人误解为公司治 理只是一个静态组织体系，忽视公司治理的动态特征，同时也缩小了公司治理 的范畴。在西方“c o r p o r a t eg o v e r n a n c e 一经提出就主要是针对各相关利益 主体之间的联系及契约安排的，并涵盖市场和企业内部治理结构两个部分，理 解为公司或者法人治理结构，缩小了公司治理的本义，使其局限于由股东会、 董事会、监事会等组成的企业内部治理结构层面上，忽略了对其他厉害关系人 的关注，也没有涵盖作为公司治理重要内容之一的外部市场因此，依据治理的 涵义，将“c o r p o r a t eg o v e r n a n c e 译作公司治理最为恰当。准确把握公司治 理的涵义，需对其相关问题进行剖析。 ( 一) 公司治理的产生渊源 广义上，自从世界上诞生了企业，公司治理问题就己出现。出于节省交易 费用，企业得以产生，但企业组织也有成本。随着企业规模的扩大，企业内部 组织追加的交易成本可能会上升，资源浪费将可能带来亏损。为降低组织内部 交易成本，由企业家作为“权威”来支配资源，将是一种有效的治理形式。而 在阿尔钦和德姆塞茨看来，企业是一个团队生产，为保证团队生产的效率和防 止团队成员的“偷懒 及“搭便车 机会主义行为，有必要授权某一个人或机 构专门进行监督，并授予监督者一定的剩余索取权，这实质上是公司治理的核 心。早在1 7 世纪初，英国的东印度公司就已有了现代意义上的公司治理雏形。 东印度公司最初有2 1 8 名成员，有一个董事委员会进行管理。治理的结构主要 有两部分，首先是股东大会或称所有者大会，其次是董事委员会。所有者大会 是公司最高权力机构，负责融资决策和选举董事。董事会是执行结构，负责公 司的运作。 现代意义上或狭义上的公司治理，则是产生于两权( 所有权和经营权) 分离 及由此产生的代理问题。由于现代企业中拥有控制权的经营者和拥有所有权的 所有者两者目标利益不一致，经营者可能会利用信息优势采取一些机会主义行 为( 如偷懒、赎职、谋取私利等) ，井因此给所有者或投资人带来利益损害，这 4 第二章相关理论基础 一问题被称为代理问题，由此给投资者带来的损失称为代理成本。为治理代理 问题、降低代理成本、保护投资者的利益，公司治理得以产生。公司治理实际 上就是用来处理代理问题的。换句话说，由于公司存在着广泛的代理问题，公 司才有治理的必要。哈特指出，“在没有代理问题的情况下，公司治理无关紧要。 在没有代理问题的情况下，公司中的所有个人可以被指挥去追求利润或企业的 净市场价值最大化，或者去追求最小成本。个人因为对公司活动的结果毫不关 心而只管执行命令。每个人的努力和其他各种成本可以直接得到补偿，因此， 不需要激励机制调动人们的积极性，也不需要治理结构解决争端，因为没有争 端可言。 就现代意义上或狭义上的公司治理而言，哈特的观点毫无疑问是正确的。 但若从广义公司治理出发，哈特的观点未必完全正确，古典企业或家族企业没 有代理问题，但依然需要治理，需要协调企业内外各种关系。 ( 二) 公司治理的目标 任何活动都应有一个明确的目标，公司治理也不例外。公司治理的目标可 以从两个层次加以描述。第一层次，公司治理的终极目标或根本目标：第二层次， 公司治理的具体目标。 1 公司治理的终极目标 公司治理的终极目标是指公司治理所要实现的最终目标，它服从于公司的 目标。公司活动的最终目标只有一个，即提升公司的价值，为投资者创造财富。 公司价值与投资者财富是同义反复。一般意义上认为公司是投资者的，公司价 值的提升必然带来投资者财富的增加。换句话说，投资者财富是建立在公司价 值提升基础之上的。公司价值提升不仅带来投资者财富的增加，而且也能够使 债权人、员工、政府等利益相关者福利增加。 公司价值体现为公司未来收益的现值，对上市公司来说，则体现为公司股 票的市值。公司价值取决于公司的决策能力和效率、公司的交易成本和代理成 本、公司的可持续发展能力等。 2 公司治理的具体目标 公司价值取决于公司的决策能力和效率、公司的交易和代理成本以及公司 的可持续发展能力等。实现公司价值，必须提高公司的决策能力和效率，提升 公司的可持续发展能力，降低公司的交易成本和代理成本。而这些正是公司治 理的具体目标。 5 第二章相关理论基础 ( 1 ) 公司的决策能力及效率 公司决策包括战略决策和经营决策。一般而言，公司战略决策由股东大会 或董事会做出，而经营决策则由经理层做出。然而，由于现代公司股权高度分 散，或“所有者缺位，经营者已经成为了公司决策的核心主体。公司决策质量 高低首先或很大程度上取决于公司经营者的胜任程度。公司治理要确保经营者 选拔机制运转流畅，将真正具有经营能力、德才兼备，且与公司相匹配的人配 置到恰当的经营者岗位上。公司决策要服从股东利益，这将取决于经营者和股 东的利益协调，公司治理要设计一套机制，将经营者的利益与股东的利益紧紧 联系在一起。公司治理还要保证决策所依据的信息真实可靠，决策程序规范有 效，从而提高公司的决策效率。 ( 2 ) 公司的可持续发展 可持续发展是指“既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需求能力构 成危害的发展”( 世乔环境与发展委员会，w c e d ，1 9 8 7 ) 。公司可持续发展则是 指公司在可预见的将来能够持续稳定的发展。公司可持续发展，需要做到以下 几点：产品、技术、管理等方面不断创新，这是企业持续发展的根本。通过产品、 技术、管理等方面的不断创新，提升公司的发展潜力和后劲及市场竞争能力：公 司股东、经营者、员工等利益相关者关系和谐，利益得到共同尊重，公司具有 向心力和凝聚力：公司重视社会责任。公司在追求利润最大化或企业价值最大化 时，不能忽视社会责任和道德：公司在激励的市场竞争中，不能忽视商业道德和 竞争规则：公司必须诚实守信，遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德， 接受政府和社会公众的监督。 ( 3 ) 公司的治理成本 a 公司治理的交易成本 交易成本是指经济制度的运行费用。交易成本的存在不仅阻碍了经济组织 的正常运行，而且降低了公司的价值。公司治理作为一种经济活动或交易，也 存在着交易成本。公司治理的交易成本是指公司制度的运行成本。公司治理的 交易成本包括以下几个方面： a 组织成本。即公司治理结构的组织成本，它是指股东会或股东大会、董 事会、监事会、经理层之间权力划分、配置、协调及组织和运行所耗费的成本。 b 制度摩擦成本。公司治理是一套由正式制度( 包括国家法律、法规，公 司章程等) 和非正式制度( 包括人们的道德价值观念、文化传统、风俗习惯等) 构 6 第二章相关理论基础 成的制度安排。由于有限理性和不确定性，人们在做出这些制度安排时，总是 会出现一些与公司正常运行不相吻合的地方，或者说制度规定与组织、制度规 定与制度规定之间出现不相兼容，从而导致制度摩擦，这种摩擦将直接导致公 司治理效率低下，并由此给公司带来损失，这种损失称之为制度摩擦成本。 c 市场治理成本。公司控制权市场、资本市场、产品市场及经理人市场是 公司的重要治理机制，其意义在于基于各类竞争性市场机制传导的压力与功能 而相应地促进公司各利益主体的激励相容。就单一公司而言，市场治理成本包 括由于市场约束而使企业无法作出最优决策而产生的机会成本以及信息传递成 本等。 d 能力不足成本。现代企业面临的环境非常复杂，竞争非常激烈，这就要 求公司经营者具备较强的决断能力、组织能力、协调能力等。但由于信息不对 称，委托人选择的经营者可能能力不足，并由此给企业带来效率损失和丧失良 好的发展机会或竞争优势。这种损失可以称之为能力不足成本。能力不足成本 也包括董事会能力不足给企业带来的损失成本。 b 公司治理的代理成本 现代企业关系的实质是委托一代理关系，由于委托人( 投资者) 和代理人( 经 营者) 的利益不可能一致或完全一致，于是就产生了代理问题和代理成本。詹森 和麦克林将代理成本定义为委托人监督活动支出、代理人的担保支出以及剩余 损失的总和。现代意义上的代理成本已超出上述界限，它还包括大股东与中小 股东之间代理关系所产生的成本。具体来说，代理成本包括以下方面： a 投资者对经营者的监督成本。在投资者和经营者之间存在严重的信息不 对称和利益冲突的情况下，为避免经营者的道德风险，投资者需要设计出一种 合适的激励机制和监督机制以限制经营者偏离投资者和公司利益的行为，使经 营者能够完全按照投资者和公司的利益行事，由此发生的支出形成了监督成本。 b 经营者的担保成本。在有些情况下，投资者要求经营者支付一定的保证 费用以保证后者不从事对自己不利的行为，或者规定一旦经营者采取此种行为， 必须向投资者做出赔偿，这种费用形成了担保成本。 c 剩余损失。由于投资者和经营者的利益不完全一致，经营者的决策可能 并不完全满足投资者福利最大化，二者的偏差会给投资者造成一定的损失，投 资者的这部分福利损失被称之为剩余损失。 d 信息披露成本。信息披露是消除委托人和代理人之间信息不对称和降低 7 第二章相关理论基础 代理成本( 剩余损失) 的一种有效途径，也是公司治理有效运行的前提。但信息 披露同样需要付出成本，包括信息生成成本、信息质量成本( 如审计费用) 和信 息传递成本等。 e 控股股东的掠夺损失。公司治理文献长期关注的是经理人与股东之间的 利益冲突及相应的治理结构和治理机制。然而，从上世纪9 0 年代开始，公司治 理中存在的问题似乎被控股股东和中小股东的利益冲突、控股股东疯狂侵害中 小股东利益所代替，基本的代理问题不是在经理人与股东之间，而是在控制性 股东与其他分散股东之间。控股股东利用金字塔式的股权结构，把低层企业的 资金转移到高层企业，从而使小股东利益受到侵害。这种行为被形象地称为“隧 道行为”。隧道行为在我国上市公司中非常普遍，它使许多上市公司成为一个“空 壳”或最终破产。隧道行为也成为制约我国资本市场和国民经济发展的瓶颈。 ( 三) 公司治理的手段 公司治理的手段是协调、防范和制约。公司治理通过一系列制度的安排， 使具有利益冲突的集团和个人利益趋于一致，和谐共处，实现共赢。公司治理 通过一系列制度的建立和完善，防范和制约经营者的机会主义行为和道德风险。 公司治理通过制约和制衡，确保公司决策科学有效。 ( 四) 公司治理的特征 公司治理的目标和实现手段决定了公司治理具有以下特征： 1 公司治理是一个过程。公司治理是一个动态的持续的过程，在这一过程 中，各利益相关者关系不断协调，权力配置和利益分配不断调整，利益集团或 个人的利益不断得以实现。埃达登伯和福利德里克纽鲍尔在他们的经典著 作公司董事会：直面悖论一书中就是这样定义公司治理的：公司治理是“公 司用以应对股东权利和满足股东希望的过程”。 2 公司治理是一套制度安排。诺斯认为制度是一个社会的游戏规则或在形 式上是人为设计的构造人类行为互动的约束或制度是一系列被制定出来的规 则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化 的个人行为。舒尔茨也将制度定义为一种行为规则，他认为这些规则涉及社会、 政治及经济行为，包括：用于降低交易成本的制度：用于影响生产要素的所有者 之间配置风险的制度：用于提供职能组织与个人收入流之间的联系的制度：用 于确定公共产品和服务的生产和分配的框架的制度等。可见，制度是一个非常 广泛的概念，既包括规则和秩序，也包括组织本身：既有政治、经济、文化、技 8 第二章相关理论基础 术等方面的制度，也有道德、意识形态等方面的制度等。制度安排则是支配组 织之间或内部可能合作与竞争方式的一种安排。制度安排可以是正式的，也可 以是非正式的。正式的制度安排是依照法律、制度等明文规定所作的安排，它 总是和国家权力和组织联系在一起的，如董事会和监事会等机构的组成和权力 的配置、法律规定、公司章程等。而非正式制度安排则是那些对人的行为的不 成文限制，如市场机制、道德规范等。公司治理作为一种制度安排决定了公司 的目标、行为，决定了在公司的利益相关者在什么状态下由谁来实施控制、如 何控制、风险和收益如何分配等有关公司生存和发展的一系列重大问题。 3 公司治理是一种契约关系。公司治理以公司法和公司章程为依据以简约 的方式规范公司各利益相关者之间的关系，治理他们之间的交易，来实现公司 节约交易费用的比较优势。通过公司治理这种契约形式，使出资者与董事会之 间的信任托管契约关系、董事会与经理人之间的委托代理契约关系均有明确的 权力边界，实现各方责、权、利的和谐统一和均衡协调。 4 公司治理是一个体系或系统。c a d b u r y ( 2 0 0 2 ) 将公司治理定义为指导和 控制公司的系统。这一系统和体系应该包括以下内容：一套治理机构或治理结 构，如股东大会、董事会、监事会、经理层、中介机构等：一组市场约束机制， 如经理人市场、控制权市场、债权市场、产品市场等：一系列治理制度，如公 司法、 证券法、公司章程、规章制度等：一批道德、理念等。 基于以上分析，本文认为：公司治理是一套制度安排或体系，它通过一系列 治理结构和治理机制，协调利益冲突集团或个人之间的关系，防范和制约经营 者履行职责过程中的越权和违规行为，以提高公司决策质量和效能，降低或控 制交易成本和代理成本，保护投资者及其他相关利益者的利益，实现公司的最 大价值。 2 1 3 公司治理的形式 公司治理过程按照公司治理权力是否来自公司出资者所有权与 ：公司法 直接赋予，可分为公司内部治理和公司外部治理。 公司内部治理是指按照公司法所确定的法人治理结构对公司进行的治 理。我国 ：公司法规定公司法人治理结构是由股东大会、董事会、监事会和 经理组成的一种组织结构。其中股东大会、董事会、监事会和经理相互制衡共 同实施对公司的治理。在公司内部治理结构中，股东大会拥有最终控制权，董 9 第二章相关理论基础 事会拥有实际控制权，经理拥有经营权，监事拥有监督权。这四种权力既相互 制约，又共同构成公司内部治理权。这种治理权力来源于以公司出资者所有产 权为基础的委托一代理关系，并且是公司法所确认的一种正式治理制度 安排，它构成公司治理的基础。 除了股东、经营者等公司利益相关者外，还有其他利益相关者，如债务人、 非股东融资者、雇员、供应商、消费者等，其治理公司的权力来源于债权、人 力资本产权或其他与公司有利益关系而拥有参与或影响公司治理的权力。这些 利益相关者构成公司外部治理，它是一种非正式的制度安排。当公司被不恰当 地决策与经营，而内部人治理又无能为力、治理缺乏效率时，或出现内部人勾 结损害外部利益相关者时，外部治理将控制内部人控制，出现更换董事长，总 经理，接管公司等情形。如日本的主银行制是一种相机治理制度，该制度涉及 工商企业、各类银行等其他各类金融机构和管理当局之间非正式制度安排和行 为。从各国公司治理现状来看，都是内部治理与外部治理的统一。所不同的是 有的强调内部治理，有的强调外部治理。 第二节公司内部治理概述 2 2 1公司内部治理内涵 公司内部治理是指公司的所有者( 包括非人力资本与人力资本) 为保障自 己的投资收益，就控制权在由所有者、董事和高级经理层组成的内部结构之间 的分配所达成的一种制度安排，它是直接通过股东大会、董事会和经理层等公 司内部的决策和执行运行机制发生作用的。 2 2 2 公司内部治理机制的职能 由于其自身的制度缺陷以及社会和文化等诸多因素的限制，公司外部治理 机制无法成为公司治理的常务性的控制机制。它是一种补过式的、反应性的事 后机制，并且难以稳定、平缓和及时地执行和完成公司的改革方案和战略决策 ( 诸如，重组和退出计划等) 。公司的战略管理任务似乎更应该倚重于以董事会 为首的内部治理机制，并由这套控制机制来实施公司的改组、革新和退出，以 保存公司的资产( 包括人力和非人力的) 。 公司治理制度应该是促成企业提高管理效率的各种控制机制。缺乏及时性 1 0 第二章相关理论基础 的外部控制机制往往会对企业造成巨大的冲击和创伤，并使企业为此付出高昂 的代价。由于内部控制机制内生于企业的组织结构，因此，内部控制机制易于 在企业内部消化吸收，并内在化外部控制机制运作所带来的震荡成本。而且， 基于信息上的优势，内部控制机制可以快速及时地对相关的事件做出恰当的反 应，具有一定的前瞻性。公司内部治理机制与外部治理机制的关系应该是：内部 治理机制是公司治理制度的基本核心，而外部治理机制是公司治理制度的外在 保障。外部治理机制作为一种“救火机 式的事后机制，在于催生出有效的内 部治理机制，防止内部治理机制的蜕变和过分恶化，并在必要的时候改革失败 的内部治理。“而内部治理机制作为一种防患于未然的事前机制，能够直接有效 地实施及时性的战略调整，并改进公司管理效率。 内部治理机制，作为常务性的公司控制程序，时时调整校正公司经理的管 理行为，确保其沿着最优化的经营轨道运行。当内部治理机制丧失自我调整的 机能时，经理行为就会逐渐偏离最优化的轨道。此时，外部治理机制开始生效， 通过改变和影响内部治理机制，将公司行为重新拉回到最优化的道路。假如把 公司治理制度作为提高公司业绩控制企业战略方向的工具的话，外部治理机制 是改变公司业绩的间接工具，而内部治理机制则是改变公司业绩的直接工具。 任何改善公司业绩的措施，几乎最终都需要由直接的工具来执行。 因此，内部治理机制的基本职能就是：时时监督和调整公司的管理行为，确 保管理当局沿着最优化的轨道运行，并在公司管理效率的提高、业绩的改善、 管理变革和战略调整中发挥主导作用。从及时性的角度，内部治理机制应该在 外部治理机制( 如，产品市场、控制权市场) 爆发危机之前，快速矫正公司管理 行为，以避免外部危机爆发所引起的震荡冲击。尤其是当企业在产业困境中奋 斗时，以董事会为首的内部治理机制更应通过公司改组( 如，过剩能力的退出、 经营方向的重导和资产重组) 挽救在失败边缘挣扎的企业。但不幸的是，在现实 中董事会往往在最需要管理监督和战略重组时，失去了它的控制功效。 2 2 3 内部治理的发展 ( 一) 内部治理的基础理论：“两权分离 下的委托代理理论 随着生产力的发展，生产的社会化程度也随之不断提高，作为社会生产最 基本单位的企业组织形式由个人业主制企业、合伙制企业发展到了公司制企业。 第二章相关理论基础 在个人业主制企业和合伙制企业中，出资者介人到企业的生产经营活动中去， 并通过自己的参与管理保持了对企业的控制，而现代企业组织形态即公司制的 出现，特别是股份有限公司的出现，形成了企业出资者和企业内部运作相分离 的态势。 首先，现代公司社会化。现代公司特别是股份有限公司是社会大生产的产 物，它是由众多的股东分别拿各自的财产投资所组建的，其所有权不再是完整 地归于单一主体企业主，而是体现在股票所有权上的多元化。这样由于财产权 主体结构的分散而使公司内部出现了众多的具有不同利益的主体，并对公司有 着不同的影响力和参与程度，同时也会在利益的实现方式上存在较大差异。 其次，公司出资者的财产权出现了二重化分解，分解为公司的股权和公司 的法人财产权。这种双层产权结构最终导致了公司的股权持有者从法律上与公 司的实际运营相对分离。公司法通过公司代表机关董事会的构造以及相应的配 置条款，使企业所有者从法律上与企业生产经营过程相脱离，即所有权与经营 权的分离。 最后，在公司活动中形成多层委托代理链。所有权与经营权分离之后，所 有者在公司中只拥有剩余索取权，已不再直接经营企业，企业的经营管理交给 了专职的经营管理者。公司股东与经营者之间实际上是一种委托代理关系，即 股东成为委托人，经营者成为代理人，代理人对委托人负责，但由于股东数量 过多，通常只有股东大会来决定公司的重要事项，并选出一个董事会来代替股 东行使自己的权利，因此股东和经理人员之间又多了一层委托代理关系，即股 东与董事会的委托代理关系，这样就构成双重委托代理链条，即股东一董事会 一经理。前者是经营权的委托代理链条，后者是管理权的委托代理链条，其中 股东为一级委托人，董事会为一级代理人和二级委托人，经理人员为二级代理 人，于是就形成了三者之间的两种关系，即股东与董事会之间的信任托管关系 和董事会与公司经理人员之间的委托代理关系。 ( 二) 内部治理的现代理论：信息不对称下的说明责任理论 公司治理产生的条件之一是信息不对称。所谓信息不对称是指委托人和代 理人所能获得的关于公司经营的信息是不一样的。代理人拥有委托人难以获得 的独家信息，来谋求个人的利益。在阿罗德布鲁的标准范式里，假设委托人 对其代理人所要完成的行动是完全已知的，能够无成本监督的话，那么将不存 在委托一代理问题，委托人能够无成本地促使代理人将委托人的目标内在化。 1 2 第二章相关理论基础 但在现实中信息不对称是因委托代理关系的产生而客观存在的“自然缺陷”。因 此公司治理就要在信息不对称的条件下来研究委托代理问题。该研究主要体现 在两个方面，一方面对于事前信息不对称的逆向选择的研究。它主要涉及如何 降低信息成本问题，这需要委托人和代理人事前签订一种契约来规范代理人的 行为。在公司治理的研究中，公司治理结构中的权利相互制衡所建立的基本法 律框架在一定程度上虽然弥补了信息不对称的不足，但不会消除，也永远不会 消除信息不对称。另一方面对事后信息不对称的道德风险的研究。它主要是涉 及如何降低激励成本的问题，在委托人选择了代理人并签订了契约之后，由于 委托人无法知道代理人的行动结果是代理人本身行动所致，还是自然状态造成 的，为此委托人必须设计一个激励契约以诱使代理人从自己的利益出发，选择 对委托人最有利的行动。从公司治理机制的有效性来考虑，在签订契约时设计 一种激励机制，如期权激励和声誉激励，能够促使代理人尽其所能地按照委托 人的利益行动。当然这种激励机制要依据自然状态的不同而有所不同。不同的 经济环境、不同的信息结构、不同的社会目标，要求设计不同的激励手段以追 求效率的最大化。委托一代理问题虽然造成信息不对称的客观存在，但其程度则 根据公司治理的状况有所不同。过度的信息不对称就会带来严重的内部人员控 制问题，进而也严重地损害委托人的利益。因此在公司的经济活动中，公司利 益主体要求代理人树立说明责任的信念，加大信息披露的透明度，来减轻信息 不对称是行之有效的做法。 说明责任是说明和报告行为结果的义务，是责任的解除和权限的行使。虽 然说明责任是作为权限委托的结果而产生的。但说明责任自身不能委托，责任 和权限只能是向组织下层委托，说明责任只能是向组织上层进行，即被委托权 限和责任者应该报告其权限的行使过程和结果。因此说明责任要涉及双方，即 拥有要求说明责任权利的一方和拥有说明责任职责的一方。前者是说明责任的 客体，后者是说明责任的主体。一般来说，说明责任可以分为垂直的说明责任 和水平的说明责任。垂直的说明责任是组织阶层权限的委托，而同业之间以契 约关系产生的，如生产者与消费者之间的关系是水平的说明责任。但无论是何 者，都要求其权限行使行为的正当化。在股份公司中，说明责任是以契约为基 础的。股东向董事委托了权限和责任，因而董事应向股东负有说明责任。董事 会又把权限和责任委托于经理层，因而经理层应向董事会负有说明责任。上层 经理人员向中层管理者以及中层向下层委托了权限和责任，因此都相应地负有 第二章相关理论基础 说明责任，因此在经营组织中形成了一系列垂直的说明责任关系。同样公司向 提供资本的债权人、向缔结雇佣契约的职工等都负有说明责任。公司治理问题 就是由这些利害相关者要求企业负有说明责任而提出的。可以说公司治理问题 是包含股东在内的利害相关者与企业之间的说明责任关系的问题。 ( 三) 内部治理理论的发展：利益相关者理论 企业究竟应该向谁负有说明责任的义务，一直是颇有争论的问题。委托代 理理论只认定企