（企业管理专业论文）产学研联盟形成的动因分析.pdf

摘 要 摘 要 本文研究的主题是产学研联盟形成的动因分析， 按照 “总结现象 -提出问题-文献综述-理论分析-博弈分析”的思路逐步展开。第一章 首先从我国产学研的现状出发， 总结了现阶段产学研合作中的不足和 缺陷。 接着通过文献综述的方式对产学研联盟中的主要问题进行了归 纳。 最后提出了本文的研究思路和主要内容。 第二章首先对产学研联 盟和产学研联盟动因的概念进行了界定， 接着从交易成本理论和资源 依赖、 资源基础理论的角度对产学研联盟的动因进行了分析。 第三章 主要分析了产学研联盟动因与产学研联盟的模式、 风险和绩效之间的 关系，并对相应的内容进行了探讨。第四章从博弈论的角度，分别从 企业自主研发、 静态非合作博弈、 动态非合作博弈和合作博弈的角度， 进一步论证了产学研联盟的形成动因和发展方向。 第五章对全文的内 容进行了总结，并对将来的研究进行了展望。 关键词：关键词：产学研联盟, 交易成本, 资源依赖, 资源基础, 博弈论 上海交通大学硕士论文 上海交通大学硕士论文 motivation analysis about formation of industry university institute alliance abstract the main subject of this dissertation is about motivation about formation of industry university institute alliance. according to the structure of “phenomenon summarization question formation - literature review theory analysis game theory analysis”, this dissertation is divided into five chapters. chapter one firstly summarizes the insufficiency and defection during the industry university institute cooperation from the current statues of our country, secondly summarizes the major subject of industry university institute alliance by literature review, lastly provides the research idea and major subject of this dissertation. chapter two firstly defines the concept of industry university institute alliance and its motivations, then analysis these motivations from the perspectives of transaction cost theory, resources dependence theory and resources based theory. chapter three mainly analysis the relationship between motivation and pattern, risk, performance, then discusses the correspondent subject. chapter four discusses the motivation and future development of industry university institute alliance from the perspectives of enterprise dependent 上海交通大学硕士论文 research, static non-cooperative game, dynamic non-cooperative game and cooperative game according to game theory. chapter five summarizes the main subject of this dissertation and discusses the direction of future research. key words: industry university institute alliance，transaction cost theory，resources dependence theory, resources based view，game theory 上海交通大学上海交通大学 学位论文原创性声明学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究 做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意 识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：邓锐 日期： 年 月 日 上海交通大学硕士论文 上海交通大学上海交通大学 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。 本人授权上海交通大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。 保密保密，在 年解密后适用本授权书。 本学位论文属于 不保密 不保密。 （请在以上方框内打“”） 学位论文作者签名：邓锐 指导教师签名：徐 飞 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日 上海交通大学硕士论文 上海交通大学硕士论文 第 1 页 第 1 章 绪论 第 1 章 绪论 1.1 研究背景和意义 1.1 研究背景和意义 随着我国迈入知识经济时代步伐的加快， 企业发展的决定性要素已经逐步从 资源、劳动力、资本向知识、技术和人力资本转移，技术创新成为企业发展和竞 争力提高的动力与源泉。 而且面对现代科学技术的迅猛发展和急速变化的市场需 求，企业不断需要持续强化自己研究和开发的能力，而且需要缩短研究和开发的 过程， 以最快的速度将最好的产品推向市场， 才能在激烈的市场竞争中占得先机。 但是企业往往又由于自身资源有限，难以独立承担高昂的研究开发费用，特别是 我国广大的中小企业，由于资金和技术的不足，普遍缺乏创新性成果推出。 而在当前由美国“次贷危机”引发的金融海啸冲击下，我国企业特别是依托 国外市场的出口型企业，面临着需求急速下降的尴尬境地。而 2003 年初开始的 能源、 原材料等大宗商品价格的持续大幅上涨和通货膨胀在全球主要经济体的扩 散，使得企业的能源、原材料和工资成本出现大幅上涨，虽然自 2008 年 7 月以 来能源、原材料等大宗商品的价格在经历了一番大幅上涨后目前已经大幅回落， 但由此带来的企业生产成本下降难以弥补销售的持续滑落带来的收入减少， 企业 的利润仍处在不断缩水的过程中，越来越多的企业面临着巨大生存压力。而在融 资层面，随着 2007 年初开始的 cpi 和 ppi 指数节节攀升态势，我国央行采取了 控制信贷总量、大幅升息和提高存款准备金率一系列从紧货币政策，宏观经济中 出现了金融体系流动性过剩和实体流动性匮乏并存的局面， 特别是中小企业融资 难的问题日益加剧。一方面是需求下滑和企业成本居高不下，企业利润大幅缩减 甚至亏损和破产，一方面是从紧货币政策下实体经济流动性匮乏，使得依靠个体 企业进行自主研究和开发（research and design）推动技术创新的模式面临着 巨大的挑战。 根据 2007 年世界经济论坛出版的 2006-2007 全球竞争力报告（表 1-1） ，我国企业在研究与开发方面支出仅仅排在第 39 位，不但远远落后于经济 发达国家，与韩国、台湾和香港也有明显的差距。 上海交通大学硕士论文 第 2 页 表 1-1 企业用于研究与开发的支出 排名 国家或地区 分值 分值标准差 1 瑞士 6.2 0.8 2 日本 6.1 1 3 美国 5.8 1.2 4 德国 5.7 0.9 5 瑞典 5.7 1 6 芬兰 5.5 0.7 9 韩国 5.1 1.1 12 中国台湾 4.8 0.9 23 中国香港 4.4 1.3 39 中国 中国 3.6 1.2 资料来源：the global competitiveness report 2006-2007。注：贵国企业，1=在研究与开发方面不做投入， 7=与国际同行相比在研究与开发方面投入较多，平均值 3.4。 不过值得欣慰的是， 一些有远见的企业已纷纷把视角转向外部， 寻求与大学、 科研院所合作，以获取共同的或互补的技术创新目标。这种合作的有效性需要从 以下几个方面得以保证：企业由于无法占据所需的全部智力资源，有积极与高校 和科研院所合作的原动力； 科学界与产业界间的断层必须有效连接从而缩短产品 的研发过程；高等院校、科研院所从理论的实践问题、知识的先进性问题等角度 考虑与企业建立合作关系。 而目前已在主要发达国家国家创新体系中占据重要战 略地位的产学研联盟正好可以实现这种知识信息的创造、加工、传播和应用的有 机整合。目前，美国、日本、德国等主要经济体都已经根据本国的实际情况形成 了各自的产学研联盟发展模式。 联合国教科文组织也把加强产学研合作作为一项 重点工作来推动。早在 1993 年，联合国教科文组织就通过 unispar (university industry science partnership)计划，即我国通称的产学研合作，同时鼓励大 学、科研院所更多地参与工业化进程，吸引产业界与大学、科研院所合作创新。 在我国，随着“科学技术是第一生产力”这一伟大战略思想的提出，科技成 果转化、科技与经济一体化、加快以知识创新和技术创新为基础的国家创新体系 的建立已经逐步引起政府、企业和学术界的高度重视。为加快科技成果向现实生 产力的转化，促进科技与经济一体化发展，进一步建立健全我国技术创新体系， 1992 年国家两委一院在全国范围内组织实施了“产学研联合开发工程” ，这是我 国“经济建设必须依靠科学技术，科学技术工作必须面向经济建设”这一方针的 上海交通大学硕士论文 第 3 页 有力举措。 “产学研联合开发工程”的实施标志着我国产学研的正式开始。在政 府引导下， 企业与高等院校、 科研院所积极运作、 组织， 尝试了多种模式的联合， 产学研合作在全国范围内迅速普及。随着我国社会主义市场经济的发展，产学研 逐步走向了更为高级的合作形式产学研联盟。 产学研联盟与传统产学研合作 的主要区别就在于联盟要求成员之间实现风险共担，利益共享。这样不仅可以解 决一次性交易产生的不确定性给企业带来的风险， 而且也使高校在承担一定风险 的同时可获得丰厚的回报，为此产学研联盟成为企业、高校和科研院所实现各自 利益目标的战略性选择。尽管如此，目前我国产学研联盟发展水平与发达国家相 比，仍然存在较大的差距。根据 2007 世界经济论坛出版的2006-2007 全球竞 争力报告的国家创新竞争力指标统计数据，我国大学和产业的合作水平名列第 27 位（见表 1-2） ，相对于 2005-2006 年还下降了 2 位。 表 1-2 大学/产业的合作研究 排名 国家或地区分值 分值标准差 1 瑞士 5.7 1 2 瑞典 5.5 0.9 3 芬兰 5.5 0.9 4 美国 5.5 1.4 5 德国 5.3 1.1 7 中国台湾 5.2 1 9 日本 5.2 1.1 16 韩国 4.6 1.3 17 中国香港 4.6 1.1 27 中国 中国 3.9 1.3 资料来源：the global competitiveness report 2006-2007。注：在企业的 r 产学合作促使产业界科学家回到大学校园传授新思 想和新技术； 大学学者到产业界参观或做报告; 引进产业界人士作为大学研 发计划委员会的工业代表；大学生利用课余时间和假期到企业的实验室工作； 将大学暂不使用的实验场地和设施出租给企业，大学可获得场地租金，企业可 以雇佣学生作为实验助手；企业为大学的研究或教学提供各种仪器和设备 34。 morton kamien（1992）为探讨什么样的合作能更有利，运用博弈模型分析了研 究联合企业和 r并按合作主体构成形态的关系 将产学研联盟模式划分为:校内产学研合作、 双向联合体合作;多向联合体合作和 中介协调型合作四种模式 39。 王晓云 （2005） 从主导方不同将产学研联盟划分为： 政府推动型、合作方式的主建型、合作方式的联建型、合作方式的共建型，并对 各种模式进行了分析 40。杜鹃，李焱焱和叶冰等（2004）分析了影响产学研合作 模式的选择的因素，提出产学研合作模式选择的依赖于差势、需求、技术成熟度 及可能的市场潜力 41。辛爱芳（2004）则认为产学研合作中信息不对称问题影响 产学研合作模式的选择， 并指出产学研合作模式的选择应根据实际情况做出具体 选择 42。江海，马强（2004）探讨了高校和企业产学研合作模式的可行性问题， 认为有层次的共同发展模式是目前环境下产学研合作模式的可行选择 43。 1.2.4 产学研联盟绩效的研究 1.2.4 产学研联盟绩效的研究 由于数据收集的困难以及度量的难度， 早期关于联盟的研究中对于绩效的研 究进展不大(gulati，1998) 44，但联盟绩效是实际合作中合作各方最为关心的问 题，因此，近年来越来越多的学者将目光投向这个领域。从现有的文献来看，对 于联盟绩效的研究主要包含两个方面:一是如何度量联盟的绩效，探索运用什么 样的指标体系能够准确的度量联盟的绩效;另一个研究的思路就是探索影响联盟 绩效的因素以及这些因素与联盟绩效的关系。 在联盟绩效度量的研究方面，主要分为定性研究和定量研究两派。主张定性 研究的学者认为， 在产学研联盟中有许多隐性知识转移是无法用经济指标来准确 计算的，因此，主张使用定性的方法来评价产学研联盟的绩效。chandler 和 hanks(1993)提出采用联盟各功能部门绩效的达成度、联盟绩效的满意度和相对 于竞争者的绩效等主观指标来评价联盟的绩效。 saxton(1997)主张使用联盟的综 合评价和原始满意度（initial satisfaction） 45。lee.y.s(2000) 认为，当联 盟合作的各方在作是否联盟的决策时， 他们实际上不是通过准确的经济指标来计 算最大化价值，而是寻求一个“足够好(good enough)”的结果，因此，提出采 用“行为结果(behavioral outcomes)”这一指标来定性的研究联盟的绩效。我 国学者李文瑞（2000）则主张采用运作满意度、目标达成度和获利能力满意度来 衡量联盟的绩效 46。 上海交通大学硕士论文 第 11 页 主张定量研究的学者主要利用“投入-产出”模型来计算联盟的直接技术成 果和投资回报率（roi）等静态的经济指标来评价产学研联盟的绩效。edwin mansfield(1991)利用新产品发明率、平均商业化时间和投资回报率等指标评估 学术研究对产业创新的贡献，他们的研究结果表明：在资讯、电机、化学、制 药、金属、石化等产业中，如果没有学术研究的配合，将有 10%的新产品、新制 程无法被发展出来;学术研究之后至商业化的平均时间约为七年;学术研究 对整体社会的投资报酬率大约是 28%。cert 和 goodman (1997)指出用联盟终止 的速度、对大学学术出版的限制、大学各部门间的冲突等来衡量产学研联盟的失 败 47。 santoro 和 chakrabarti(1999)通过设计一套包括：企业对大学研究的资 源投入、企业和大学科研院所在联盟过程中的参与程度、联盟的合作成果（包括 显性知识和隐性知识的转移）的有效性的多维指标来评估产学研联盟的绩效 48。 探索影响联盟绩效的因素以及这些因素与联盟绩效的关系研究方面，das 和 teng (2003)从资源的互补性角度出发，认为联盟伙伴的市场共同性(market commonality)以及所拥有资源得一致性(resource alignments)会通过一些中介 变量，如联盟双方的冲突、双方的互赖性来影响联盟的绩效 49。saxotn（1997） 从无形资源声誉出发，认为声誉(reputation)还可作为企业能力的鉴别机制，具 有抵押效应(hold-up effect)，可以增加合作双方的信任，进而指出合作伙伴的 声誉与联盟绩效呈正向的关系 45。 gulati(1998)等从社会网络学理论出发， 认为, 由于嵌入性联系的存在(embedded ties)，联盟各方彼此熟悉信任，因此能够保 证联盟不会提前夭折而取得较好的绩效 44。inkpen , currall(1997)和 bo bernhard nielsen(2002)等学者还从组织学说和交易费用经济学的角度验证了 信任对于联盟绩效的正向影响关系。李琳，方先知(2000)在认为产学研知识联盟 的绩效在一定程度上取决于联盟伙伴间社会资本与关系的形成等 50。 1.2.5 产学研联盟风险的研究 1.2.5 产学研联盟风险的研究 联盟的形成动因往往决定着联盟的风险， 而产学研联盟中存在的各种风险使 得创建并维持一个对联盟各方都带来好处的合作联盟困难重重， 因此对产学研联 盟风险的研究也是该领域的重点问题。 关于产学研联盟中风险问题的研究主要集 中在两方面：一是对产学研联盟给企业和大学、科研院所带来负面影响的研究， 上海交通大学硕士论文 第 12 页 即给合作者自身带来的风险的研究；二是对产学研联盟不稳定性的研究，包括联 盟中的巨大变化、解体以及联盟过程中遇到的困难和障碍的研究。 对联盟合作者自身风险的研究方面，azaroff(1982) 认为，对大学、科研院 所而言，产学研联盟可能会限制学术的开放性，同时由于大学接受企业研究费的 资助，可能会导致关于知识产权所有权和使用权的争议 51。joanna，john 和 donald（2002）通过实证研究分析了产学研联盟可能会给大学、科研院所带来的 各种风险，包括对科研的开放性、大学教学以及对师生关系的负面影响，如，降 低基础研究的数量和质量，缩小科研关注范围，减少学校教学和服务社会的时间 等等 36。chesbrough(2003)的研究认为，对企业来说，尽管现在大学与过去相比 拥有更高质量和更多数量的究成果，但是知识从大学转移到企业，实现知识商业 化过程中仍然存在许多的困难和障碍， 这就使得企业面临着参与联盟的预期目标 不能实现的风险 52。 对产学研联盟不稳定性的研究又主要集中在三个方面， 一是对引起不稳定性 的风险因素的探讨，二是对不稳定性的解释，三是对解决不稳定性的建议。就引 起不稳定性风险因素的探讨方面， dierdonck 和 debackere(1988)将不稳定性风 险划分为三类，即文化(cultural)风险、制度(institutional)风险和运作 (operational)风险 53。bruhn(1995)认为由于合作项目来自交叉学科，且研究人 员和企业代表间缺乏沟通，导致权责不明晰，期望不明确，从而引发联盟内部的 冲突和不协调，造成联盟的终止和不稳定，即产学研联盟中的不稳定性主要来自 于联盟内部的冲突和不协调 54。 已有的研究主要利用解释联盟形成动因的相关理论来解释联盟的不稳定性 现象。barney（1991） ，santoro 和 chakrabarti（1999）从资源依赖角度来解释联 盟的不确定性，他们认为，物资资源、人力资源和组织资源是企业开发新技术、 维持竞争优势的关键， 但是由于企业内部创造和使用这些资源的技能和知识是受 现存技术限制的、有限的，因此企业从外部获得这些技能和知识是十分必要的， 因此，产学研联盟的风险主要来自于大学的使命和企业的这种需求不相匹配，如 果能使这二者匹配，联盟中的风险会大大降低，联盟成功的机会也会增加 5548。 张米尔，武春友（2001） 、joanna ，john 和 donald（2002）等学者则利用委托 上海交通大学硕士论文 第 13 页 代理角度来解释的联盟的不稳定性，他们认为，在产学研联盟中，企业和大学、 科研院所的关系是一种典型的委托代理关系，根据联盟的合作模式，企业和联盟 都可能是委托人或代理人，而代理人往往会追逐自己的目标，根据自己的兴趣和 风险来控制联盟，这种委托代理关系使得合作双方存在道德风险，给联盟带来不 稳定性 5636。cyert 和 goodman（1997）利用组织学习理论来解释联盟不稳定性， 他们认为，企业和大学、科研院所由于文化背景、工作和产品质的不同，使得产 学研联盟在创建和运行过程中都会遇到障碍和困难，而且企业可能会发生兼并 (m(2)努力追求亲密的关系;(3)避免对市场的依赖和对技 术化的机会的依赖。据此，他们认为，一个组织最重要的存活目标就是要想办法 减低对外部关键资源供应组织的依赖程度， 并且寻求一个可以影响这些供应组织 的关键资源被稳定获得的方法。 其重在强调组织体的生存需要从周围环境中吸取 资源，需要与周围环境相互依存、相互作用才能达到目的。此外，pfeffer 还进 一步强调了组织权力和组织内部因素在这种降低资源依赖程度中的作用。 他把组 织视为一个政治行动者，认为组织的策略无不与组织试图获取资源，试图控制其 上海交通大学硕士论文 第 26 页 它组织的权力行为有关。在分析组织组织内部的权力问题时，他认为能够提供资 源的组织成员显然比其他成员更加重要。 后来的研究者又对资源依赖理论进行了大量的经验研究， 使其成为了一个系 统的理论。资源依赖理论的主要观点可以总结为两点：一是组织间的资源依赖产 生了其它组织对特定组织的外部控制，并影响了组织内部的权力安排；维持组织 的运行需要多种不同的资源，而这些不同资源不可能都由组织自己提供。二是外 部限制和内部的权力构造构成了组织行为的条件， 并产生了组织为了摆脱外部依 赖，维持组织自治度的行为；组织更应该被视为一种“连结”，是具备大量权力 和能量的社会能动者，其中心问题是谁将控制这些能量以及实现什么样的目的。 2.3.2 资源基础理论的概述资源基础理论的概述 另一个与资源相关的学说是 wernerfelt（1984） 、barney（1991）和 grant （1991）等人提出和发展起来的资源基础理论（resource-based theory, rbt） 。 1984 年， wernerfelt 提出资源基础观点（resource-based view, rbv）,并获 得学术界的正式肯定，他指出，资源和产品就好比是一个铜板的正反两面，大部 分产品的完成必须要借助资源的投入及服务，而大部门资源也被使用在产品上， 换言之，公司的主要任务及时创造与把握资源的优势情境，使得在此情境中所拥 有的资源地位是其他企业无法直接或间接予以取得的。1991 年，grant 该观点的 基础上，提出了资源基础理论（resource-based theory, rbt） 。barney(1991) 则进一步提出了资源基础模式，他认为竞争优势之所以能够持久，是因为公司拥 有的异质性（heterogeneity）及不可移动性（immobility）资源中，有部分的 资源尚具有价值性（value） 、稀少性（rareness） 、不可模仿性（imperfect imitability）以及不可替代（insubstitutability）等特性，并认为资源是否 具有持续性竞争优势的潜力取决于这四项特质。 资源基础理论基本思想是，把企业看成是资源的集合体，将目标集中在资源 的特性和战略要素市场上，并以此来解释企业的可持续的优势和相互间的差异。 其基本假设是：企业具有不同的有形和无形的资源，这些资源可转变成独特的能 力；资源在企业间是不可流动的且难以复制；这些独特的资源与能力是企业持久 竞争优势的源泉。 上海交通大学硕士论文 第 27 页 据此，资源基础理论可以概括为以下三方面的内容：首先，企业的竞争优势 源于特殊的异质资源，即有价值的、稀缺的、不能完全被仿制的、其他资源无法 替代的和以低于价值的价格为企业所取得的资源， 这种异质资源可以给企业带来 经济租金；第二，优势企业因为异质资源而获得经济租金会促使劣势企业产生模 仿的冲动和行为，但是环境变化的不确定性和企业经营的复杂性、资源或优势的 路径依赖性以及较高的模仿成本会阻碍企业之间的互相模仿， 从而使企业的竞争 优势得以持续。第三，企业可以通过组织学习、知识管理和建立战略联盟、知识 联盟等外部网络来培育或获取这些能给企业带来持久竞争优势的特殊资源异质 资源。 资源基础理论认为， 异质资源的培育取决于由员工知识和能力有机结合而形 成的企业知识和能力， 因此， 通过有组织的学习不仅可以提高个人的知识和能力， 而且可以促进个人知识和能力向企业知识和能力的转化，使知识和能力聚焦，产 生更大的合力，从而培育企业自身的异质资源。企业在经营活动中需要不断地对 员工创造的知识进行加工整理， 并从外界吸收知识并将特定的知识传递给特定工 作岗位的人，企业处置知识的效率越高就越有助于企业培育或获取特殊的资源， 增强竞争优势。但是，对于弱势企业来说，仅仅依靠自己的力量来发展他们需要 的全部知识和能力是一件花费大、效果差的事情，因此，弱势企业可以通过建立 战略联盟、知识联盟来学习优势企业的知识和技能，而且来自不同企业的员工在 一起工作、学习还可激发员工的创造力，促进知识的创造和能力的培养。 2.3.3 产学研联盟形成动因的资源角度分析产学研联盟形成动因的资源角度分析 虽然资源依赖理论与资源基础理论都围绕着组织资源的重要性而展开， 但是 二者对资源的研究视角并不完全相同，因此，二者对产学研联盟动因的解释也略 微不同。 资源依赖理论源于一个开放的体系结构，强调资源的外部来源，认为资源必 须从组织赖以生存和发展的外部环境获得， 获取资源的需要在组织与外部个体之 间创造了依赖性；为了降低依赖性，组织必须取得对关键资源的控制以尽量减少 对其它组织的依赖和取得对那些能增加其它组织对其产生依赖的资源的控制， 因 此，在资源依赖理论学者看来，产学研联盟是为联盟各方提供了一种相互利用互 上海交通大学硕士论文 第 28 页 补性资产的伙伴关系。 资源基础理论更强调资源的内部来源和资源与竞争优势之间的密切关系， 强 调聚集和使用有价值的资源来实现企业价值最大化， 而有价值的企业资源往往是 稀缺的、不可模仿和不可替代的，因此，在资源基础理论看来，资源的积累和交 易是战略上的需要，进而将产学研联盟视为联盟成员为获得异质资源的战略选 择。因为，如果所有的资源都可以在要素市场以合理的价格获得，那么企业、高 校、科研院所也就不会建立联盟，因为联盟往往招致较高的管理成本，而且会牺 牲一些组织控制权。持资源基础理论观点的学者认为，对企业、高校、科研院所 而言，成功的联盟是那种能够利用各种相关资源和能力并形成优势的战略。 较之于资源依赖理论，资源基础理论强调企业、高校、科研院所各自所拥有 的异质资源是产学研战略形成的前提和基础。从路径依赖性来看，由于企业、高 校、科研院所获得某一异质资源的能力，是其特定的发展历史赋予的，企业、高 校、科研院所可以凭借其资源而实施某种战略，而其他企业、高校、科研院所没 有那种特定的历史发展过程而难以效仿，一旦某一历史时期成为过去，那些未拥 有该特定时期赐予的资源的企业就永远不可能再拥有它们； 从因果关系的模糊性 来看，由于资源与持久竞争优势之间的联系常常是模糊的，人们难以理解是何种 资源产生了竞争优势，这种模糊性，使其他企业、高校、科研院所难以有效的模 仿这些异质资源；从模仿的成本来看，使企业、高校、科研院所产生竞争优势的 资源具有社会文化背景的复杂性，加之异质资源与竞争优势因果关系的模糊性， 会使竞争对手面临的较高模仿成本。因此，企业、高校、科研院所和其他联盟参 与体各自拥有的资源具有明显的异质性，这种独特的资源条件，确立了企业、高 校、科研院所和其他参与主体的各自的竞争地位。由于异质资源的价值和不可模 仿性，促使企业、高校、科研院所进行产学研联盟。 虽然资源依赖理论和资源基础理论从分别从资源依赖性和异质资源对公司 竞争优势的确立及维系来解释产学研联盟形成的动因， 但是从资源角度来解释产 学研联盟形成的道理却很简单： 产学研联盟中的各方在联盟前自身都拥有一定的 资源，但是在竞争激烈的市场环境下，仅仅依靠自身的资源难以确立、维持或者 提升各自的竞争优势，因此，当对资源的需求不能有效地通过市场交易或内部培 上海交通大学硕士论文 第 29 页 育获得的时候，通过组建产学研联盟就可以交换或共享企业、高校、科研院所各 自拥有的资源。 2.3.4 产学研联盟形成的资源动因产学研联盟形成的资源动因 通过前面的理论疏导和对国内外产学研联盟成功案例的分析， 本文发现可以 从联盟主体的外部资源和内部资源两个角度进行动因分析。 (1) 产学研联盟的外部资源动因 所谓外部资源动因，是指存在于企业、大学和科研院所等产学研联盟主体之 外的，能对产学研联盟的形成起推动作用的影响因素。外部资源动因通过诱导、 驱动或转化为联盟主体的内在动因，来促使产学研联盟形成，同时产学研联盟只 有结合外部资源动因的推动，才能持续激发合作主体的热情，维持产学研联盟的 存续。外部资源动因主要包括如下两种。 a) 市场因素：市场是产学研联盟成功与否的最终试金石。产学研联盟以企 业为主导，用企业的市场表现作为衡量联盟绩效的最高标准，所以蕴含在市场需 求中的经济利益是产学研联盟形成最直接、最根本的外部动力。企业的研发能力 往往与市场需求存在差距，企业为了抓住稍纵即逝的机会，便会向高校和科研院 所寻求合作。这样，市场便间接促使了产学研联盟的形成。 b) 政策因素：在目前我国经济建设还主要依靠重复建设的粗放式扩张的情 况下，企业、高校、科研院所对科技创新的有效需求相对不足。而且我国的市场 经济尚在发展之中，市场机制的建立还有一个过程，所以仅仅依靠市场来推动产 学研联盟的发展难以获得成功，特别是规模大、风险高的项目更是如此。所以， 政府的政策对于推动产学研联盟的发展起到非常重要的作用。一般来说，政府政 策对产学研联盟的促进作用体现在直接和间接两个方面。 直接作用是指政府牵头 对涉及国家安全或者规模巨大的科技攻关项目，直接组织相关企业、高校、科研 院所组成联盟共同攻关，并安排财政预算进行资金支持。间接作用是指政府制定 一系列的有效政策，为产学研联盟营造宽松的成长空间，包括保护知识产权、促 进技术成果转让等。 (2) 产学研联盟的内部资源动因 上海交通大学硕士论文 第 30 页 产学研联盟的内部资源动因，是指企业、高校、科研院所等产学研联盟主体 对组建产学研联盟的内部驱力。内部资源动因是产学研联盟产生的决定性因素， 虽然外部资源动因具有诱导、唤起合作主体内在动因的功能，但是只有把外部资 源动因只有通过内部资源动因的作用才能形成真正的联盟动力。 a) 企业的内部资源动因：决定和影响企业参与产学研联盟的内部资源动因 主要有两个。首先是企业的创新意识，即企业内生的通过产学研联盟实现科技创 新的欲望、 在联盟过程中洞察和把握联盟机会能力和最终引发激发联盟行为的内 在心理。 这种意识来源于技术创新活动能给企业带来市场机会和政策机会和由此 产生的经济利益。其次在于企业内部科技资源的不足。当企业意识到自己的科技 资源难以满足其技术创新目标的实现时，便会把视点转向寻求高校、科研院所等 合作的伙伴，并由此产生了产学研联盟。 b) 高校、科研院所的内部资源动因：就高校、科研院所而言，产学研联盟 是高校和科研院所在市场经济条件下，拓展自己研究视野、开拓研究经费来源、 培养复合型人才的必然选择。 高校和科研院所参与产学研联盟的内在动力不仅仅 是获得经济利益，更重要的是实现研究开发活动的社会价值，提高自己的学术水 平，并使自己的研究活动在产学研联盟的体制中进入良性循环状态。与企业相比 较，高校和科研院所对非经济利益追求的动机更强。产学研联盟对高校、科研院 所而言很重要的作用是提高了其研究开发能力。 c) 已有的产学研合作关系是重要的内部资源动因：如果企业、高校、科研 院所已经建立了一定的合作关系， 那么这种关系能够显著的降低产学研联盟形成 的搜索成本和沟通成本，减少联盟过程中的逆向选择和道德风险。所以企业、高 校、科研院所己有的合作关系是再次合作的基础，是组建产学研联盟的重要动力 因素。 上海交通大学硕士论文 第 31 页 第第 3 章章 产学研联盟的动因与模式、风险和绩效的关系分析产学研联盟的动因与模式、风险和绩效的关系分析 3.1 产学研联盟的动因与模式、风险和绩效的关系产学研联盟的动因与模式、风险和绩效的关系 根据第二章交易成本理论和资源基础理论的分析， 产学研联盟的形成动因主 要可以分为节省企业、高校、科研院所获得资源的成本和拓展企业、高校、科研 院所取得资源的途径两个方面。从这两个原因出发，可以看到产学研联盟的动因 会直接影响其后联盟选择的模式、面临的风险和潜在的绩效。对于产学研联盟的 模式而言，企业、高校、科研院所的参与产学研联盟的出发点不同，就会选择不 同的实现形式。 如果企业、 高校、 科研院所动因是希望彼此建立长期的合作关系， 加深合作的深度和广度， 那么在产学研联盟形成时就会更加倾向于共建研发机构 的模式。如果企业、高校、科研院所更加注重快速见效的即期效益，偏向“短平 快”的合作理念，那么就会更加倾向于基于项目合作的模式。对于产学研联盟的 风险而言，企业、高校、科研院所参与产学研联盟的愿望越迫切，就越能克服彼 此组织性质差异和信息不对称带来的利益分配和伙伴选择风险。 对于产学研联盟 的绩效而言，企业、高校、科研院所的动因会影响各个联盟主体对产学研联盟的 投入程度，从而决定企业、高校、科研院所能够从产学研联盟中获得直接绩效和 间接绩效。由此可见，产学研联盟的动因与其模式、风险和绩效联系紧密，能在 一定程度上决定模式、风险和绩效的形式和多少。这样，为了全面地分析产学研 联盟动因对产学研联盟的影响， 就不得不花费一定的时间和精力来理清它们之间 的逻辑和模式、风险、绩效的内容。所以下面就分三节来论述这方面的内容。 3.2 产学研联盟的合作模式产学研联盟的合作模式 3.2.1 产学研联盟合作模式的概念产学研联盟合作模式的概念 产学研联盟的合作模式是产学研联盟各个主体具体的对接方式， 是联盟活动 的微观反应，更是联盟动因的直接体现。在理解产学研联盟合作模式的概念时， 要注意分析联盟主体的相对地位和主体之间权责利划分对合作模式的影响。 联盟 主体的相对地位决定了在联盟中谁起主导作用、联盟合作以谁为中心展开等问 上海交通大学硕士论文 第 32 页 题。对模式的选择来讲，联盟主体相对地位的高低直接决定了产学研联盟研究活 动开展的物理地点和一体化的紧密程度。 主体之间权责利的划分是和产学研联盟 的合作模式同时产生的。它是联盟主体博弈的产物，也是联盟主体对风险和绩效 权衡后在合作模式中的体现。所以，产学研联盟的合作模式可以定义为：企业、 高校、科研院所在互相合作的动因激励下，对联盟过程中资金、人才、技术等要 素投入、研究开展、产出分配等制度的实现形式。 3.2.2 产学研联盟合作模式的分类 3.2.2 产学研联盟合作模式的分类 由于参与产学研联盟的企业、高校和科研院的需求、基础条件和优势有所不 同， 所以产学研联盟的模式也不尽相同。 本文按照产学研联盟实现形式进行分类， 具体如图 3-1 所示。 图 3-1 产学研联盟的实现形式 figure 3-1 forms of industry-university-institute alliance (1)共建研发机构 a) 共建基础实验室：基础实验室是以高校或科研院所现有研究力量为主， 企业参与，政府支持的一种模式。企业与高校或科研院所共建基础实验室，偏向 于基础性科学的研究。实验室将为企业提供开创性知识和技术成果；企业将提供 资金或设备支持实验室建设。 共建基础实验室不仅使高校及科研院所有效的扩大 上海交通大学硕士论文 第 33 页 持续的经费来源，而且将帮助其研究内容与方向更贴近市场，有利于科技成果转 化了最终商品推向市场。同时，基础实验室也有利于企业紧贴科技发展的潮流， 第一时间获得领先的技术和知识，加快企业技术创新和产品推出的速度。 b) 共建技术研究中心：技术研究中心是围绕企业的现实需求，通过对基础 技术的二次开发，以产业化为导向，研究与开发具有自主知识产权的新产品、新 工艺的科研开发实体。技术研究中心以企业的研究力量为核心，高校、科研院所 的研究人员积极参与的方式组建，并根据市场反馈信息和生产实践选取研究课 题，为企业提供成熟配套的技术和产品，培养素质过硬的技术人才。在技术研究 中心的运作过程中，企业发挥着核心和领导作用，承担了绝大部分的研究分享， 也享受了绝大部份的研究成果，所以企业对此种模式的联盟形态热情较高，是其 实现的主要推动力。 (2)基于项目合作 a) 委托订单开发：委托订单开发是企业归纳、总结自己的技术需求，以订 单的形式送到高校、 科研院所的手中， 通过委托代理的方式而形成的产学研联盟。 企业往往是在自身的研究开发能力单薄，或者高校、科研院所研究实力雄厚，能 够在更短的时间，以更小代价，取得更好的成果的情况下采取委托订单开发的实 现形式。通过这个途径企业能够在成本有限的前提下取得创新的技术和产品，同 时高校、科研院所能够通过订单获得相应的收益。订单的具体内容灵活多样，可 以采取一次付清，也可以预先支付一定的前期费用，再通过销售提成或者股权分 享的方式进一步激励。 b) 共同合作开发：共同合作开发通过合同、契约的形式，以研究开发项目 为纽带，由企业和高校、科研院所共同提供资金、研发设备和开发人员，来实现 难度较大、利益显著的科技攻关。共同合作开发要求企业和高校、科研院所的相 关人与紧密合作，通过密切的交流和合作，让彼此的默会性知识流动起来，从而 创造出整体的协同效应。 共同开发不仅可以在完成开发任务的同时提高联盟各方 的研发能力和研究人员的业务水平与创新能力，还可以有效避免企业、高校、科 研院所避免相关人员的不必要流动， 有利于稳定各方的研发队伍。 在利益分配时， 依据前期制定的合同、契约，按照企业、高校及科研院所投入资源的情况和在研 上海交通大学硕士论文 第 34 页 发中做出的贡献，确定产学研联盟相关各方在项目中的收益分配情况。 (3)共建实体经营 a) 技术入股：技术入股是指以高校、科研院所已有的技术、产品为蓝本， 参照市场交易价格或者双方约定的公允价值，按照相应的财务模型将这些技术、 产品的价值折算成合作成立的开发研究机构的相应股份的行为。 技术入股以产权 的方式实现了资源的优化组合，通过资本运作把研究、开发、中试、生产、销售、 服务等各个价值链环节串接起来，形成了风险共担、利益共享的共同体。 b) 整体出售： 整体出售主要针对我国高校在九十年代开始的产业化浪潮中， 以独资、控股方式创办的一批科技企业。这些企业曾在发展过程取得了令人瞩目 的辉煌，但是随着市场竞争的加剧，它们反映出了校办企业在资金实力、管理理 念、市场追踪等方面的薄，影响了企业的发展和壮大。针对这部分企业的问题， 可以通过整体估值、整体出售的方式选择优质企业结成联盟实体。 3.3 产学研联盟的风险 3.3.1 产学研联盟风险的诱因识别 3.3 产学研联盟的风险 3.3.1 产学研联盟风险的诱因识别 风险一般指某种不确定性（a. h. mowbray ，1995） 。在产学研联盟中，风 险指损失发生的不确定性和可能发生损失的损害程度的大小。 这里面包括两个维 度： 第一， 风险涉及的损失依概率发生， 实际上是否发生事前并不能确切的知道； 第二，风险涉及的损失大小属于一个区间，损失金额要在损失实际发生之后才能 进行测量。 由于风险天然的隐蔽性，所以人们在事前容易调入表面现象的陷阱，过分关 注潜在得益而忽视内在的风险。为了进行有效的风险控制和关联，产学研联盟各 方需要提前警惕风险的来源或诱因，评估风险的危害，并相应制定有效的应对措 施， 才能防患于未然， 最大程度降低联盟的不确定性。 根据 das 和 teng bing sheng 的综合风险理论，在跨组织的联盟活动中，存在着关系风险和绩效风险。所谓关 系风险是指因为联盟伙伴可能不采取完全合作的行为所带来的道德风险的综合， 而绩效风险则是指即使双方已经实现了完全合作， 双方仍然都有可能不能完全实 现合作的目标的风险的综合。根据产学研联盟的实际情况，其风险的诱因有如下 上海交通大学硕士论文 第 35 页 几类： (1)联盟主体组织性质差异 参与产学研联盟的主体是不同性质的组织的合作。企业是典型的营利性组 织，主要精力放在利益最大化的努力上；而高校、科研院所作为典型的非营利性 组织，在追求必要的科研经费的同时，承担了更多服务大众、回报社会的任务。 这样不同的组织性质决定了企业、高校、科研院所在合作过程中追求的目标不完 全相同，从而影响联盟各方对产学研联盟的态度和模式的选择。从经济学角度出 发，产学研联盟过程中联盟主体的目标是通过联盟实现自己的利益。但是，这里 的利益并不仅仅是狭义的经济利益， 还包括专利、 著作权等其他物质利益和声望、 地位等非物质利益。不同的组织性质决定了它们所追求的利益是不一致的，这样 的不同性质的组织走到一起就成为联盟风险产生的一个重要诱因。 (2)信息不对称 信息不对称是指在产学研联盟过程中， 联盟的一方对于合作内容所拥有的信 息要多于联盟另一方的经济现象。企业、高校、科研院所在联盟过程中，由于所 处地位和所拥有的技术、资金、人才等不对等，就使得在产学研