（历史文献学专业论文）《郑语》疏证.pdf

ab s t r a c t ab s t r a c t z h e n g y u i s v e r y s p e c i a l o n e o f e i g h t y u i n t h e g u o y u .t h e re a r e m a n y d i ff e r e n t o p i n i o n s a b o u t i t s c o m p l i l a t i o n a n d w r i t i n g t i m e .n o w , i n t h e b a s e o f s t u d y i n g a n d a r r a n g i n g t h e h i s t o r i c a l m a t e r i a l o f t h e t i m e b e f o re q i n g d y n a s tyi w i l l w r i t e a p a p e r i n t h e s ty l e o f t e x t u a l re s e a r c h .t h r o u g h t h e s y s t e m a t i c a n d s y n t h e s i s s t u d y o f z h e n g y u , i h o p e t h i s p a p e r c a n b e s o m e h e l p t o m a k e c l e a r o f t h e h i s t o ry o f z h e n g s t a t e a n d p re - q i n p e r i o d a n d t h e w r i t i n g t i m e o f z h e n g y u . k e y wo r d s : g u o y u , z h e n g y u , t e x t u a l res e a r c h 南 于 卜 大 学 学 位 论 文 电 子 版 授 权 使 用 协 议 ( 请将此协议书装订于论文首页) 论文 南开大学工作和学习期间创作完成的作品，并己通过论文答辩。 系本人在 本人系本作品的唯一作者 ( 第一作者)，即著作权人。现本人同意将本作品收 录于 “ 南开大学博硕士学位论文全文数据库”。本人承诺:己 提交的学位论文电子 版与印刷版论文的内容一致，如因不同而引起学术声誉上的损失由本人自负。 本人完全了 解 南开大学图书馆荞干保存、 使用学位论文的管理办法。同意 南开大学图书馆在下述范围内免费使用本人作品的电子版: . 本作品 呈交当 年， 在校园网 上提供论文目 录检索、 文摘浏览以 及论文 全文部分 浏览服务 ( 论文前i s 页) 。 公开级学位论文全文电子版于提交1 年后， 在校园网上允 许读者浏览并下载全文。 注:本协议书对于 “ 非公开学位论文”在保密期限过后同样适用。 院系所名称 作者签名: 学号: 日期: 户 i im 年丁月3 。日 南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容:按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本;学校有权保存学位论文的印 刷本和电 子版，并采用影印、缩印、 扫描、 数字化或其它手段保存论文; 学校有权提供目 录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务; 学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版; 在不以赢利为目 的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学 位 论 文 作 者 签 名 : 店 华 孰 - p b 7 年 s月 刁 勺 日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名: 毯v 哪 学位论文作者签名: 另 沛、 解密时间:年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下: 内 部 5 年 ( 最长5 年， 可少于5 年) 秘密1 0 年 ( 最长 1 0 年，可少于 1 0 年) 机密*2 0 年 ( 最长2 0 年，可少于2 0 年) 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明: 所呈交的学位论文， 是本人在导师指导下， 进行 研究工作所取得的成果。 除文中己 经注明引用的内 容外， 本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、 已 公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体， 均己在文中以明确方式标明。 本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学 位 论 文 作 者 签 名 : 兔 减 啊年 月 2, 0 日 j名钾j 月 u言 口 ， . . . . 目 ， . . . . a il 言 国语是一部重要的先秦古籍，所记内容以 春秋史事为主，不少记述与 左传相表里， 汉书艺文志将其与 左传并列入 “ 春秋家” ，故自 汉人 以下， 或径称之为 春秋外传 ， 而称 左传为 春秋内 传 。 唐刘知几作 史 通 ，始别 左传与 国 语为两种不同的体裁，而以 国语作为“ 六家” 亦即诸种史学著述中的一家，即今所称 “ 国别史” 之首。清 四 库全书总目 于史部下无 “ 国别” 一项，而将其列入 “ 杂史类” 。尽管有这样的差别， 国语 长期以来被视为一部基本的史学著作，是没有异议的.不过，从严格意义上讲， 国语其实并不是一部 “ 史” ，它的目的并不在于记事，以国别分类，也不是 它的主要特色. 国语的特点在于它是一部 “ 语” ， “ 语”的本义是议论。 说 文云: “ 语， 论也。 ”解 “ 言”字曰: “ 直言曰言，论难曰语。 ” 是 国语本为 一部议论总集。古人从事教育的一个重要手段，就是收集前贤有关政治、礼仪、 道德等方面的精辟议论，把它作为教材教给后人。 国 语 楚语上记楚大夫申 叔时建议庄王太子学习的内容中， 有一项就叫做“ 语” 。 申 叔时对对楚太子傅说: “ 教之 语， ，使明其德，而知先王之务，用明德于民也。 ” 国语的名称，即 是讲该书乃集合各国之 “ 语”编辑而成。 国 语的 作者，旧 题左丘明，根据是司马迁的 史记 。 。 然两汉以 后， 学者如傅玄、刘炫等人，己逐渐对这种说法表示怀疑。隋、唐、宋、元，以至 于清，每一代都有所论辩，其间讼争，多逞臆说。清代末年，随着今文学派的 再度兴起，关于 ( 国语作者的讨论，也更趋纷繁复杂。但，所谓真理愈辩愈 明，百年来学者们的驳辩、攻守，令我们对 国语的写作、编纂有了更深入 的认识， 而所谓 国 语 的作者， 也渐渐在人们眼前清晰起来。 据学者研究， 国 语为编辑成书，非一时一人所作，其各篇的写作时代都在左丘明之后，属战 国时代之人取春秋之事 ( 包括少数春秋以 前事) 而编成者。各篇的作成时代亦 很不一致， 大致周、 晋、 郑、楚四国 之 语 及 鲁语上 风格比 较一致，写 作时代亦较早; 鲁语下多记琐事，甚或撇开史实而专事说教，殆七十子后学 0 史记 十二诸侯年表 云: “ 鲁君子左丘明因孔子 史记 具论其语 成 左氏 春秋 。 ，(史记 太 史公自 序曰: “ 左丘失明，厥有 国语 . ” 前言 所写; 齐语一篇全同于 管子 小匡 ，盖出 于翟下先生之手: 吴语 、 越 语专记二国争霸事而多兵权谋之语，尤其 越语下只记范鑫，语言讲求对 仗押韵， 作成时代当最晚。 不过， 据马王堆汉 墓出 土帛 书 黄帝书 ，中 有不少 同于 越语下的句子，此帛书抄写的时间约在秦汉之际，则 国语各篇的 成书年代最迟不得晚于战国 末叶。以上各篇，大概也就是在这个时候由 人纂集 起来， 编成我们今天见到的 国语 。 也有可能 早期的 国 语 仅有周、 晋、 郑、 楚四国之语及 鲁语上等部分，其余部分则为后人补作。至于 国语的编 者，从其二十一篇而 晋语独占九篇来看，并且在晋国三卿中，又独多记赵 氏 之事， 推断其应为赵国 之人，或与赵国 接近之人。 。 国语作为先秦时期重要的史籍， 其史料价值及在学术史上的地位不言 而喻。因此，它受到历来学者的重视，并有多人为之作注，重要者有东汉时的 郑众、贾速， 魏晋时的王肃、唐固、虞翻、韦昭、孔晃等。唐宋以来，各家之 注多失传，惟韦昭 国语解独存于世。韦昭，字宏嗣，三国时吴人，官至中 书仆射。 三国志作韦耀，裴松之注谓 “ 为司马昭讳也” 。韦昭是当时著名 学者，其 国语解体例完备， 广征博引又简洁整肃，故自 韦昭注 国语后， 不但各家旧注渐被淘汰，而且对 “ 韦注”后人也没有增补、订正，这种局面一 直延续到清代。 . t宋时， 宋库字公 序，曾 对 国 语及韦 解加以 整理， 并 作 国语补音三卷，成为主要的传世之本。 又有仁宗明道年间所刊之本，清 黄王烈重刊之，并作了校勘札记.于是自 清代中期以后，明道本与公序本同为 国语通行之本。 清代学者校注 国语者甚多，大致可分为两类:一为全刊 国 语本文 及韦 解更加附注者，为补注性质;另一种则仅摘列 国语及韦 解有 关文句加以 校勘论释，而以 后者为多。 最重要者为汪远孙之 国语校注本三 种，即 三君注辑存四卷、 国语发正二十一卷、 国语考异四卷。此外 有如刘台拱 国语校补 、 汪中 国 语校文 、陈缘 国语翼解等，又王引之 经义述闻 、俞褪 群经平议 ，也都有重要的校释成果。取补注性质者，较 早有董增龄之 国 语正义 ， 正文依公序本， 韦注加“ 解” 字， 正义 则加“ 疏” 字以别之。 清末民国间有吴增祺的 国语韦解补正 ，因 其晚出，探i ft 各家之说 较多。其后有沈铭撰 国语详注 ，惟存 国语正文， 摘列重要词句，略加论 。徐元浩撰，王树民、 沈长云点校. 国 语集解 ， 北京:中 华书局，2 002 年. 前言页a . .彭益林. 国 语韦注试论.史学史 研究，1 9 8 4 年， 第2 期. 前言 释， 其性质为重注而非补注。 徐元浩 之 国 语集解 行世最晚， 而能网罗各家 之说， 取补注形式， 较其前各书为加详， 从而更有利于读者 对 国 语的阅 读。 本文所录之 郑语正文，即以 徐元浩的 国语集解为 底本，参考 国 语集 解 、 国 语考异中罗列的明道本、 公 序本之疑异脱衍， 将二本与 国 语集解 的异文， 用括号小字在文中 标出，以 便对照、研究。 郑语在 国 语二十一卷中 只占 一卷，是 国语八 “ 语”中篇幅最 短小的， 但围 绕它的问 题却不少。从内 容上看， 郑语首 尾只记载了 一件事， 即春秋末年郑桓公和周太史史伯规划东迁立国之事。 郑国在春秋时期是一个重 要的诸侯国，春秋初年郑庄公即己小霸， 后来虽然国势渐衰，不得不周旋于晋 楚之间，但在诸侯国中仍不失为二等大国，郑国的大夫子产、子大叔等均为春 秋时著名的 政治家， 其言行广为流传。 这些在 左传中都有详细的记载， 郑 语却只涉及了郑国东迁前的一段历史，对于春秋时期的郑国只字未提，同样 郑语中的内容也不见于 左传 。 左传中两处引用了一种称作 “ 郑书” 的郑国史书。 左传 襄公三十年载: “ 郑书 有之曰: 安定国家、 必大焉先。 ” 左传昭公二十八年曰: “ 郑书有之: 恶直丑正，实蕃有徒。 ” 但这几句 郑书既不见于 郑语 ，也无法同 郑语中的内 容相联系。 针对这些问题，前人对 郑语的来源、成文时间做过许多推测，多怀疑 它并非郑国史书，成文或于春秋或在战国。叶适 习学记言序目 云: “ 史伯所 答，虽郑事， 盖 周语 也。 ” 姚草说: ，(郑语一篇， 吾疑其亦 周语 之文， 辑者别出 之者。 ” . r颇刚先生指出: “ 此文 史记 郑世家约举其词， 然 左 传中关于郑事尚多， 此 郑语 则只记此一事， 或己阑失， 或者此段亦从 周 语或 楚语中杂缀而出，以表明其姻失之情形， 知今本 郑语只原本 郑 语之一部分也。 ” 童书业 国 语与 左传问题后案说: “ 郑语之列入，有 特别原因，盖为 楚语之引端耳。( 郑语所记只史伯对郑桓公一事，而史 伯之语， 全为楚国 张目 。 ) ” 关于 郑语 的成篇年代， 顾领刚 先生认为 郑语 是春秋之文， 卫聚贤、 杨伯峻 先生认为 郑语 成文于战国， 系公 元前3 1 4 。徐元浩撰，王 树民、 沈长云点 校 国语集解 ， 北京:中华书局， 2 0 0 2 年. 前言页5 . .姚绷. 辨郑语. 惜抱轩诗文集 ( 卷五) 四部丛刊初编本。 .顾领刚.春秋三传及国 语之综合研究，成都:巴 蜀书社，1 9 8 8 年 第9 8 页。 。童书业.国 语 与 左传问 题后案. 童书 业史籍考 证论 集. 北京: 中 华书 局， 2 0 0 5 年1 0 月. .同 注 .卫聚贤. 国 语 的 研究. 古史 研究第1 辑.上 海: 商务印书 馆，1 9 3 6 年。 。杨伯峻. 春秋左传注北京:中华书局，1 9 9 1 年5 月. 前言页4 4 . 目 叮舀 后的作品。 学术如积薪， 总在不断的探索中向 纵深发展。 前辈学者对 郑语的探讨， 多停留在推测和初步考证阶段， 缺乏一个系统、全面的论证，因此使得很多问 题悬而未决。笔者在认真研读 郑语和前人有关 郑语论著的基础上，广 翻坟籍、大量网罗先秦史料，拟以疏证的形式对 国语 郑语进行系统、综 合的 研究。期望通过笔者的 探研， 可以 对厘清 郑语中涉及的郑国 及先秦史 事，确定 郑语成篇的年代有所裨益。 本文篇名为“ 郑语疏证” ， 文章采用的是疏证体。 “ 疏证” ， 意为“ 疏通证明气 典出 汉书 儒林传 ， 汉书 儒林传 孟喜传 : “ 同门 梁丘贺疏通证明之，. 所谓 “ 疏证” ，就是针对某一文本的文字义理， 在前人注释的基础上，进行反复 比较、疏通、证明，间下己意。疏证就其表述形式而言又可以分以下不同的情 况:或者全载所解原文，随文疏通证明:或者不列原文，自 列标题疏解论证问 题: 或者亦不载所解原文， 分别事类， 条疏考证。 疏证受制于原书的 文本内 容， 作者不能脱离原文任意发挥。本文基本仿照刘节先生 洪范疏证。 的作法， 具 体形式又有所不同。刘先生的作法是录一段原文做一段疏证，广征博引，随文 疏通证明;我的作法是先辑录、校勘 郑语全文，然后自 列标题疏解论证问 题，在方法上采用传统文献和出土材料相结合的二重证据法。虽然形式有所不 同，但作意以及文章所秉持的考证精神与 洪范疏证还是一脉相承的，都是 力图借助疏证这种体裁对史籍中 所涉及的一些问 题，给予充分的考证论述，阐 明问题的来龙去脉，挖掘芜杂史料下所隐藏的历史真实。 。刘节. 洪范疏证. 古史辨( 第五册) . 上海: 上海古籍出 版社，1 9 8 2 年， 月。 郑语正文 桓公扁司徒， 甚得周案典束土之人，周赞史伯日:“ 王室多 故，余惬及焉， 其何所以 逃死? ” 史伯封日:“ 王室将卑，戎狄 必昌，不可福也。赏成周者，南有前燮、申、吕 、鹰.娜、陈、 蔡、随、唐，北有衡、燕、狄、鲜虞、潞 c a 序 本。 瀚 ， 作“ 路 ” ) 、 洛、泉、徐蒲，西有虞、魏、晋、魄、霍、榻、魏、茵，束有 膺.各、曹、宋、 滕、薛、郑、营，是非王之支子母弟甥舅也， 则皆誉夷 棚道 本 、 公 序 本“ 夷 ， 作 菊 ， ) 戎狄之人也。非貌刻顽，不 可入也。其演、洛、河、颖之周乎! 是其子男之团，藐、郁扁 歇叔恃势，都仲恃险，是皆有堵侈怠慢之心，而加之以食 君若以周鞋之故，寄擎舆贿焉，不敢不2 o 大冒 蜻而食， 克二邑， 必将背君，君若以成周之聚奉醉伐罪， 周乱而弊，是 燕不克矣。若 部 ( 公 序 本 郎 ， 作。 那 ) 、蔽( 明 道 本。 蔽 ， 作。 弊 ， ) 、捕、丹阴 道 本“ 丹 ， 作 。 舟 ， ) 、 依、 默( 公 序 本“ 9 ” 作“ k p ) 、 屋、 攀( 公 序 本 苹 ， 作 芋 ， 、君之土也。 若前颖 ( 明 道 本“ m ， 作 苹 ， 、 公 序 本“ 箱 ， 作“ 苹 ， ) 援河，右洛左清，主笨、魏而食漆、清，修典邢以守之，是 c k 序 本“ 是 上 有“ 唯 ， 字 ) 可以少固。， 公日:“ 南方不可乎?，封曰:“ 夫菊子熊咸生子四人: 伯 霜、仲雪、叔熊、季驯。叔熊松序 本 热。 熊 ， 字 ) 逃疑焚淮而垒 季圳是立，蓝氏将起之，祸又不克。是天替之心也，又甚聪明 和偏，盏其先王。臣圈之，天之所兽，十世不替。夫其子琢必 ， 郑语正文 光兽土，不可福也。且重、黎之援也，夫黎扁高辛氏火正，以 淳耀敦( 公 序 本。 敦 ， 作“ 俘 ” ) 大 天明地德 光照( 公 序 本。 照 ， 作“ 昭 ， ) 四海， 故命之曰 祝融，其功大矣。 夫成天地之大 绷道 本 大 ” 作伙， ) 功者，其子裸未誉不章， 虞、夏、商、周是也。虞幕能 藉铭夙，以 成物集生者也。 夏禹能翠平水土，以品虎庶翔者也， 商契能和合五教，以 保赞百姓者也，周案能播殖百敦蔬 讼序 本 。 蕊 ， 作“ 硫 ， ) ，以衣食民人者也，其筱皆裔王公侯伯。祝融亦能 昭架天地之光明，以生柔嘉材者也， 其筱八姓， 焚周未有侯伯。 佐制物焚前代者，昆吾扁夏伯矣，大彭、9章扁商伯矣，富周 未有。己 姓昆吾、群、颇、温、董，董姓蔽夷、豢能，则夏城 之矣。彭姓彭祖、系拿、锗、稽，只 j 商诚之矣。秃姓舟人，则 周械之矣。纭姓邵.都、路、福踢，曹姓娜、营，皆蠢采衡， 或在王室，或在夷狄，莫之数也，而又14令胃，必不具矣。斟 姓燕筱。 融之具者， 其在竿 c m 道 本 掌 ， 作“ 竿 ， ， 下 同 ) 姓乎1 竿姓 夔越，不足命也，固( 明 道 本 、 公 序 本。 固 ， 作。 蟹 ， ) 华蟹矣，惟菊育 有昭德， 若周衰， 其必典矣。 姜、 赢、 菊竿育典褚姬代相千也。 姜， 伯夷之梭也; 赢， 伯翁之筱也。 伯夷能橙赞神以 佐竟者也， 伯署能蔽百物以佐舜者也，其梭皆不失祀而未有具者，周衰其 将至矣。， 公曰:a 西之九州，何如?”封日: “ 其民沓食而忍，不 郑语正文 可因也。唯榭、郊之r- ，其家君侈蜻，其民怠沓其君，而未及 周德，若更君而 ( 明 道 本 、 公 序 本“ 靓 ， 前 有“ 周 ” 字 ) 靓之，是易取也， 且可畏用也。”公日:“ 周其弊( 公 序 本 弊 ” 作“ 敝 ” ， 下 同 ) 乎?， 封曰: “ 殆赞必弊者也。 泰誓 ( 公 序 本 泰 ， 作 太 ， ) 日: 民之 所欲，天必提之。 今王奥高明昭级，而好袭愚暗昧，慈角犀 登盈，而近顽童穷固，去和而取同。夫和育生物，同别不组。 以 他平他韶之和，故能登畏而物蹋松序 本。 a ， 作 生 ” ) 之， 若以 同裨同，壶乃奥矣。故先王以土典金木水火雄，以成百物。是 以和五味以瀚口，刚四支以衡骼，和六律以聪耳，正七艘以役 心，平八索以成人，建九纪以立纯德，合十数以靓百艘。出千 品，具葛方，舒德事，材兆物，收经入，行妓拯。故王者居九 曦之田， 收经入以食兆民，周靓而能用之， 和桑如一。夫如是， 和之至也。 赞是乎先王聘后龄界姓，求肘赞有方，择臣取辣工， 而蒲以 多 物 ， 璐和同 也。 普一热 墓 ， 色( 明 道 本 、 公 序 本 色 作 “ 物 ) 一熬文，味一热果，物一不蒲。王将奥是预也讼序 本 燕。 也 ， 字 )， 而典割同，天毒之明，欲熬弊，得乎?夫狱石父，表箱巧徒之 人也， 而立以扁卿士，典刻同也。 案聘后而立内妾， 好穷固也。 侏孺戚施，皇御在侧，近顽童也。周法不昭，而好言是行，用 袭蕙也。 不建立卿士， 而妖敲幸措， 行暗昧也。 是物不可以久。 且宣王之畴有童豁。日: of v 弧箕服，育亡周团。赞是宣王 郑语正文 周之，有夫绿餐是器者，王使孰而戮之。府之小妾生女而非王 子也，催而秦之，此人也收以 奔褒。 天之命此久矣，( 公 序 本 此 句 前 有。 褒 人 有 狱 而 以 南 入 ， 人 字 ) 其又何 ( 公 序 本 燕 何 ， 字 ) 可为乎? ( 靓藉) 有之曰: 夏之衰也，褒人之神化高=能，以同赞王庭，而言 曰: 余， 褒之二君也。夏后氏卜 毅之典去之典止之， 莫吉。 卜 箱其藻而藏之，吉。乃布格焉， 而藏之， 而魏之， 傅郊之。 藻流焚庭， 及屋殷、周 不可除也。 而策告之。能亡而藻在，植 莫之今也。及属王之末，餐 王使绿人不悼而操之， 以入赞王府。府之童妾未既鱿而遭之，既弄而孕， 化为玄 赏宣王 松序 本 燕。 峙 ， 字 ) 而生。不夫而育，故催而案之。扁弧服者方 重峙 戮在路 夫妮哀其夜跳也 而取之以 逸 逃放褒. 褒人褒拘有狱， 而以 冷入 讼序 本“ 入 ， 作。 大 ， ) 赞王，王遂置之，而娶是女也，使 至赞身后， 而生伯服。 天之生此久矣， 其扁毒也大矣， 将 ( ha 道 本 “ 侠 ” 前 有。 使 ， 字 ) 挨 ( 明 道 本。 埃 ， 作。 候 ， ) 淫德而加之焉。毒之酋腊 者，其毅也滋速。申、蹭、西戎方疆，王室方级，将以 续欲， 不亦鞋乎?王欲毅大子以成伯服，必求之申，申人弗界，必伐 之。若伐申， 而蹭典西戎含以 伐周，周不守矣里 蹭舆西戎方将 德申，申、吕 方疆，其腆爱大子，亦必可知也，王邮若在， 其 救之亦必然矣。王心怒矣，歇公捉矣，凡周存亡，不三捻矣1 君若欲避其粱， 其( 公 序 本 热“ 其 ， 字 ) 速 ( na 道 本 ， 公 序 本。 to ， 作。 规 ， ) 9 郑语正文 所矣，峙至而求用，恐i及也! ”公曰: “ 若周衰，m姬其t 具?，封日:“ 臣胃之，武育昭文之功，文之昨壶，武其嗣乎! 武王之子，鹿、斡不在，其在晋乎i 距险而那焚小，若加之以 德，可以大兽。”公日: “ 姜、赢其孰具?”封曰: “ 夫团大 而有德者近具 秦依 育偏 熟 赢之擒也 且丸 其将具乎i， 公靓，乃束寄努典贿，歇.郁受之，十邑皆 有寄地。幽王八年 而桓公高司徒 九年而王室始易 十一年而鬼 及平王o a 道 本味， 前 有 之 ， 字 ) 末， 而秦 晋、 杳、 楚代具， 秦影 襄焚是乎取周土。 晋文侯赞是乎定天子，奔驻、禧赞是乎小伯，楚蚜冒龄是乎始 兽渡。 第一节 郑桓公为宣王之子考 第一节 郑桓公为宣王之子考 郑国， 姬姓， 始封君为郑桓公友。 史韶 郑世家 : “ 郑桓公友者， 周厉王 少子而宣王庶弟也。 宣王立二十二年， 友初封于郑， 封三十三岁， 百姓皆 便爱 之。幽王以为司徒。 ” 自 太史公以 郑桓公友为厉王子，汉、晋以 后史家凡言郑 国 世系多以 郑桓为宣王弟，或曰 庶弟，或云母弟。 然夷考早于 史记的先秦 古籍，并无桓公友为周厉王少子的凿凿确证， 相反， 较之 “ 厉王少子” 说，郑 桓公出于宣王的可能性更大。 首先，在 国语中我们发现了郑桓公为宣王之子的证明: 国 语 周语云:“ 郑出自 宣王， 王而 虐之， 是不爱亲 也. ” 其次，西晋年间出土的 竹书纪年 ，也有桓公友出自 周宣王的记载: 史 通 杂说上引 竹书 纪年): “ 郑 桓套 ( 厉)宣 王之子.。 水经 清水注引 竹书纪年): “ 晋文侯二年， 周宣王子多父 伐部， 克之.乃居郑父 之丘， 名之曰 郑， 是曰 桓公. 。 竹书纪年指桓公友为王子多父，据雷学淇 竹书纪年义证 : “ 王子多父者， 宣王之子郑桓公友也。友与多父字相似，故诸书作友。 ”则 “ 友”为“ 多父”形 近之误。又周法高先生说: “ 友，读为有。 诗 小雅 鱼丽 : 君子有酒旨且 多又日: 君子有酒旨 且有 。多与友义近。 ” 案西周、 春秋时代每个贵族都 有两个名字，即幼年取的“ 名” 和成年取的“ 字” 。 贵族男子的“ 字” 有全称为三 个字者，第一字是长幼行辈的称呼如伯、仲、叔、季之类，第二字是和 “ 名” 相应的“ 字” ，末一字 “ 父” 字为男子的美称。全称亦可简略成 “ 字” 加 “ 父” 的二字形式。 依此如周氏说， 是郑桓公名“ 友” 字“ 多父” 。 然无论是形近而讹， 口 史通 杂说上 : 叹竹书纪年出于晋代，学者始知 郑桓厉王之子，则与经典所载乖刺甚多. ” 赵 绍祖 竹书纪年校补卷二云: “ 按 史通 所引 本皆与经典乖刺者， 若桓公为厉王之子， 则正与 史 记合，刘知几不应云乖刺也， 疑 史通有误字耳。 .浦起龙 史 通通释卷一六云: “ 句有误，厉王 疑本作宜王。 ， 雷学淇 考订竹书纪年卷五亦云: y r 史 通 杂说篇又误 宣作 厉 ， 案刘氏 所谓经典， 即 世本 、 ( 史记 等书及汉晋人传注也。 秦汉以 后著述家皆以 郑桓公为厉王子， 而 纪年 独以为宜王子，故曰乖刺， 若 竹书 本是厉王， 何乖刺之有乎?” 是， 据改。 ( 见方诗铭、 王修龄 古 本竹书纪年辑证 ，页7 0 ) m “ 周宣” ， 永乐大典本、朱谋 伟 本皆 作“ 同惠” 。 戴震校本改“ 同即 为“ 周” 。 杨守敬 水经注疏卷二二 据雷学淇 考订竹书纪年 改作“ 周宣” 。 案 考订竹书纪年 卷五云: “ 近本 水经注 周宣户 多误 作 同惠 ， 或更脱 惠 宇 同 周 、 惠 宣， 字形相似， 故抄录侵板者多误. ” 存真 改作“ 周 厉气 辑校亦云: “ 同惠， 疑 周厉 之讹。 ， 非是。 现从雷说，并据 注硫本。( 见方诗铭、王修 龄 古本竹书纪年辑证 ， 7 0 7 1 ) m周法高. 春秋名字解沾补释. 孔孟学报，1 9 6 2 年4 月，第3 期。 第一节 郑桓公为宣王之子考 还是 “ 名” 、 “ 字” 相关， “ 王子多父”即为“ 郑桓公友” 殆无疑义。 竹书纪年 是战国时魏国的史书，出土于西晋太康年间，原简早已散佚，后经学者从古书 中辑佚编校得到古本 竹书纪年 ，所记与传统记载颇多违异，但其中 有些却与 甲 骨文、金文相符合。 。 纪年未经秦火， 保留了 大量太史公未得一见的 先秦 历史资料，可信度大大超过了汉代以 及汉以 后的 记录，它说桓公为周宣王子应 是信而有征的。 再次， 吕氏 春秋里也有支持“ 宣王之子” 说的证据: 吕氏 春秋 适威 :“ 厉王， 天子也， 有佛而众， 故流于a,祸及子 孙，微召公虎绝无后嗣。 ” 雷学淇 竹书纪年义证 : “ 吕氏春秋 适威: 厉王，天子也，有摊而众，故 流于民,祸及子孙，微召公虎而绝无后嗣。 此谓召公以其子代宣王事也。推此 言之，则厉王之子，止宣王一人可知。 ”雷氏 所说合于情理，按此则又可从反面 证明桓公非厉王之子。 上述古籍外，关涉郑桓公身世的先秦文献还有 左传 。 左传俗公二十四年云:“ 郑有平、惠之勋，又有厉、宣之亲. ” 左传文公二年:“ 秋八月 丁卯，大 事于大 庙， 跻俘公， 逆祀也.于 是夏父弗忌为宗伯， 尊 俘会， 且明 见曰 : 吾见新鬼大， 故鬼小。 先大 后小， 顺也.济圣贤，明也。明、顺，礼也. 君子以为失礼:礼无不顺.祀，国 之大事也，而逆之， 可谓礼乎?子虽齐圣，不 先父食久矣. 故禹不先睬， 汤不先契，文、 武不 先不91。宋 祖帝乙， 9祖厉王， 扰上祖也。 ” 左传宣 公十二年:“ 若惠 顾前好， 徽福补厉、宣、 桓、 武，不泯其 社极， 使改事 君，夷 补九县， 君之惠也， 孤之愿也，非所敢望也。 ” 按 左传嘻公二十四 年: “ 郑有平、惠之勋，又有厉、宣之亲”可解为以桓公 之祖、父连言，犹 尚书 文侯之命 : “ 王若曰:父义和，王显文武，克慎明 德。 ” 左传宣公十二年: “ 激福龄厉、宣、 桓、武，不泯其社翟”是郑追孝于 祖、 考，故有厉王、宜王之祀。西周金文，诸侯、卿大夫追孝于文祖、皇考， 用作宗器，往往而是。陈梁 春秋大事表列国爵姓及存灭表撰异 : “ 是君卿大 。如 尚书。 无逸中提到商朝“ 中宗” ， 史记。 殷本纪 等典籍都认为中宗是商王太戊. 但 竹书纪年 却以为中宗是祖乙，后在清朝末年发现的甲 骨文中就有“ 中宗祖乙”的称谓， 证明 竹书纪年是正 确 的。又如齐桓公午在位的年数， 史记中的 田 敬仲完世家 和 六国 年表作六年. 竹书纪年作 十八年， 青铜器 陈侯午敦 记载有齐桓公午十四 年的事，足证 纪年为是， 而 史记实非. ( 见 方诗 铭、 王修龄 古本竹书纪年辑证 ， 前言) 第一节 郑桓公为宣王之子考 夫皆以 追孝其祖若考为礼;士 庶人亦然， 故曰: 天子遍享群神品 物士庶人 不过其祖 “楚语下 )曰: 庶人祭其先祖 “说苑 反质 ) 然则开国 之君则 独不得享祀其祖乎? 楚公子围聘于郑，且娶于公孙段氏， 将行， 围布几筵，告 于庄、共之庙。 ( 昭元年 左传 。洪氏 话引 服虔曰: 庄， 谓楚庄王，围之祖: 共王， 围之父。 ) 楚公子之祭得上及其祖， 岂 郑桓之祀则止于其父而已 乎?” 陈 说甚是。 左传 文公二年条， 国 语 鲁语有与之相类似的 记载. 落 要之，二 者所强调的都是逆祀非礼的问 题，惟 左传比 国语多出 “ 宋祖帝乙， 郑 祖厉王”二语。 按字面意思， “ 郑祖厉王” 似乎可以 视作桓公出于厉王的佐证， 但细细究察， 其又不然。 “ 宋祖帝乙，郑祖厉王”一句是拿来与鲁跻信公行逆祀 作对比的，微子是帝乙的儿子，宋不因微子之贤而跻帝乙;宣王是厉王的儿子， 郑不因宣王之贤而跻厉王。按前己说明周礼君卿大夫士庶皆 可追孝其祖，厉王 为郑桓公之祖，故郑有厉王之祀，因是而 “ 上及其祖” ，这是合于礼数的，不能 因为 “ 郑祖厉王”就将其解作郑出于厉王。 上面分别解析了先秦文献中关涉郑桓公身世的条目，由此我们可以看出“ 郑 桓公为厉王之子” 的传统说法缺乏有力的佐证， 很难站住脚， 与之相比， “ 宣王之 子” 说和文献记载更为契合，因此更具可信性与说服力。 。陈粱. 春秋大事表列国爵 姓及存灭表撰异 .台北:中 央研究院历史语言 研究所，1 9 6 9 年4 月.第5 5 页。 . 国 语 鲁语上 : “ 夏父弗忌为宗， 蒸， 将跻值公. 宗有司曰: 非昭穆也扩日: 我为宗伯，明 者为昭， 其次为穆， 何常之有! 有司日: 夫宗庙之有昭穆也，以 次世之长幼， 而等胃 之亲疏也。 夫祀， 昭孝也， 各致齐敬干其皇祖， 昭孝之至也。 故工史书世，宗祝书昭穆， 犹恐其逾也. 今将先明而后祖，自 玄王以 及主癸莫若汤，自 被以 及王季莫若文、武，商、周 之蒸也，未尝跻汤与文、 武，为逾也。鲁未若商、 周 而改其常，无乃不可乎? ， 第二节 郑国的 始封与东 迁 第二节 郑国的始封与东迁 郑国的始封地是历代史家的聚讼热点，史实湮没， 众说纷纭。 今略考坟籍 总而要之， 其说有三。 一说认为郑始封于今陕西东部的华县一带， 本自 汉书. 地 理志 ; 。 一说以 为在今关中 西部的 凤翔县一带， 本自 史记索隐 ; 。 还有一说 认为郑地应在今河南郑县， 本自 汉书 地理志的臣 攒注. 三说 各有所本， 旗下亦各有追从者。 现代学者结合文献、金文，在传统说法的基础上，又提出了新的论断和证 明。陈梦家先生在 西周铜器断代中指出，西周中期当穆、共之时，东、西 土有两个郑， 郑桓公之郑在东土位于新郑、 成皋一带。 唐兰先生认为郑桓公始 封之郑， 是在径西的械林， 械林旧 地当 在今扶风宝鸡一带。 卢连成、王辉两位 先生将郑与春秋时期秦国雍城一带的大郑宫相联系，认为，郑应该位于今关中 西部的 凤翔。 。 李学勤先生则撰文论证西周的 郑仍在汉京兆郑县， 即 今陕西华县。 0 上述几种观点，笔者以为唐兰先生将桓公始封之 “ 郑”定于陕西扶风、宝 鸡一带当与史实较为接近。 “ 郑” ，金文写作 “ 奠” ，作为地名出 现很早，商代甲 骨 卜 辞中 就有关于“ 奠” 的记载。 西周青铜器铭文中有许多诸如“ 王在奠” 、 “ 奠 井叔” 、 “ 奠羌伯” 、 “ 奠藐仲” 等关涉“ 奠” 地的 词条。 穆天子传 注引 竹书 云: “ 穆王元年， 筑抵宫于南郑。 ” 太平御览 卷一七三居处部引 纪年 : “ 穆 王所居郑宫、 春宫。 ” 汉书 地理志臣珊注引 纪年作: “ 周自 穆王以 下， 都于西郑。 ”南郑、西郑皆指 “ 王在奠”的 “ 奠” ，或以为 “ 南”实 “ 西”之误. 田 汉书 地理志 : “ 京兆尹郑县本注: 周宣王弟郑桓公邑。 ， m 史记 郑世家索隐引 世本，云 : 桓公居械林， 徙拾。 . 汉书 地理志臣 琳注: “ 周自 穆王以下， 都于西郑， 不得以 封桓公也。 初， 桓公为周司徒，王室将乱， 故谋于史伯而寄罕与贿于孩、 会之间。幽王既败，二年而灭会，四 年而灭统， 居于郑父之丘， 是以 为郑 桓公，无封京兆之文也。 ， 。陈梦家 西周铜器断代.北京:中华书局, 2 0 0 4 年4 月. 第1 8 1 页。 .唐兰.用青铜器铭文来研究西周史.文物，1 9 7 6 年.第6 期. .卢连成.周都域郑考， 考古与文物丛刊二， 古文字论集一1 9 8 3 年。 王辉.周散内 地名小记. 考古与文物，1 9 8 5 年， 第3 期。 。李学勤.夏商周年代学札记. 辽阳: 辽宁大学出 版社.1 9 9 9 年1 0 月. 4 0 - - 4 7 . .方诗铭，王修龄.古本竹书纪年辑证.上海:上海古籍出 版社， 2 0 0 5 年 1 0 月.第4 7 页。 第二节 郑国的始封与东迁 “ 奠” ，有的 学者认为是穆王以 后西周的王都所在，从金文中反映出的郑地设 置军队、 官署的 情形看来是存有这种可能性的， 但更审 慎一点， 我认为将“ 奠” 看成是具有广泛空间的 地名， 是周王的 直接管辖地， 其上有周王室的“ 离宫别 院” 应当更接近实际状态。 而所谓“ 奠井叔” 、 “ 奠羌伯” 、 “ 奠貌仲” ， 是在族( 国) 名、 “ 行次” 之上再冠以 地名，为西周诸侯在奠地的分 族。 。 关于“ 奠”的方位， 经学者考证大致在今凤翔、扶风一带， 宣王二十二年桓公友初封的 郑应在此范 围之内，则 世本 + i g 林” 说与之甚合。 唐兰先生引 左传襄公十四年晋国 伐秦， “ 济径而次至于械林” ， 认为域林旧 地在径水之西，今扶风宝鸡一带， 。 其说 可从， 是械 林正 在“ 奠” 之内 ， 宜 为 郑桓公 始 封之地。 幽王既败， 郑国东迁， 古籍上对东迁的主持者也存有异说。 史记 郑世家 : “ 二岁，犬戎杀幽王于骊山 下，并杀郑桓公。 ”按 郑世家所记桓公事基本全 袭自 国语 郑语 ， 郑语原文作: “ 幽王八年而桓公为司徒，九年而王室始 骚， 十一年而毙。 ” 是太史公以 桓公死幽王之难， 郑国东迁的首领应为武公掘突， 后世颇从其说。西晋武帝时 竹书纪年发于汲家，根据 纪年的记载，一 些学者开始对 史记的传统说法提出 质疑。 水经 消水注引 竹书纪年 云: “ 晋文侯二年，周宣王子多父伐郑，克之。乃居郑父之丘，名之曰郑，是曰 桓公。 ” 汉书 地理志臣攒注引 竹书纪年日: “ 幽王既败，二年而灭会， 四年而灭镜，居郑父之丘，是以为郑桓公。 ”按臣璞注与古本 纪年 ，在桓公 克邻的时间上记载不合， 方诗铭、王修龄 古本竹书纪年辑证认为，幽王既 败二年当晋文侯十二年， 纪年“ 晋文侯二年”脱一 “ 十”字。 二说相较，笔者认为当以 纪年为是。 韩非子 内储说下云:“ 郑桓 公将袭邻，先问部之豪杰良 臣辩智果敢之士，尽与姓名，择邻之良田赂之，为 官爵之名而书之。因为设坛场郭门之外而埋之，鬓之以鸡毅，若盟状.部君以 .雷学淇 竹书纪年义证 : “ 荀韵等误以古文 西， 字写作 南， . ” .松井嘉德 西周郑 ( 奠) 考 : “ 在奠地，含有称为奠还的由 周王直接管辖的 领地， 并配置了管理其地的 隶属于司土的林、 虞、 牧诸官。 又置有师氏等军队， 和前者共同从整体上构成军事组织。 再进一步推论， 其中可能还含有管理隶属奠还的民 人百工的奠人善夫. 作为周王直接管辖的对象， 奠还至少具有以上的 内涵。 此外在它的周围 ( 始终为观念上的意义) ， 还存在着如第二、 三章所述的奠井叔、 奠械仲、莫登 伯、 叔等内 外诸侯的分族。 与此相同的结构关系也存在于丰地. ” “ 从奠还的存在可以 判断， 奠是王朝的 重要基地，它具有和周王之 都， 一丰、周之地同 样的构造特征广 .白 川静的 金文通释 一四o ln 校 笠一 ，载 白 鹤美术馆志第一至第五六辑 ( 1 9 6 2 - 1 9 8 4 0 ) ) . 。松井嘉德. 西周郑( 奠) 考， 日 本中 青年学者论中国史一 上古先秦卷. 上海: 上海古籍出 版社， 1 9 9 5 年. 4 0 - 8 4. .唐兰.用青铜器铭文来研究西周史.文物，1 9 7 6 年， 第6 期。 卢连成.周都域郑考. 考古与文物丛刊二，古文字论集一1 9 8 3 年。 。唐兰. 用青铜器铭文来 研究西周史.文物，1 9 7 6 年， 第6 期。 第二节 郑国的始封与东迁 为内 难也，尽杀其良臣。桓公袭部，遂取之. ”由 此可见， 桓公东迁说在先秦时 期确有流传，不惟 纪年有是说。 左传昭公十六年记子产之语曰: “ 昔我 先君桓公与商人皆出自 周，庸次比藕以 艾杀此地，斩之蓬篙葵蕾而共处之。 ”按 子产语中的“ 此地”指他当时为政的郑国，亦即东迁之后的郑国。因之，是桓 公率族众、商人东迁明矣! 又遍考先秦古籍并无确切言及桓公死于幽王之难的 文字，而关于 国语 郑语的记载，沈长云先生从文法语气和预言验证角度 出 发， 做了 考辨， 认为“ 十一年而毙” 者非指郑桓公，实指西周王室。 所以 ， 我们可以推断，幽王之难桓公并未同死，幽王既败二年，桓公率众东迁，先克 邻，后灭貌，遂居郑父之丘即今天河南郑县。 。沈长云. 郑桓公未死幽王之难考.上古史探研.北京:中华书局， 2 0 0 2 年 1 2 月. 2 6 7 2 7 1 . 第三节 楚国先公世系考 第三节 楚国先公世系考 楚国，竿姓。 大戴礼记 帝系 : u m项娶于滕氏，滕氏 奔之子，谓之女禄 氏，产老童。老童娶于竭水氏， 竭水氏 之子，谓之高锅氏，产重黎及吴回。吴 回氏 产陆终。陆终氏娶于鬼方氏， 鬼方氏 之妹，谓之女隋氏， 产六子，孕而不 粥，三年，启其左肋，六人出焉。其一日樊，是为昆吾;其二曰惠连，是为参 胡;其三日钱，是为彭祖;其四曰莱言，是为云部人; 其五曰安，是为曹姓: 其六曰季连，是为竿姓。 季连产什祖氏，什祖氏产内熊，九世至于渠娄鲸出。 自 熊渠有子三人:其孟之名为无康，为句宜王;其中之名为红，为鄂王: 其季 之名为疵，为戚章王。昆吾者，卫氏也。参胡者， 韩氏 也。彭祖者，彭氏也。 云部人者，郑氏也。曹姓者，m 氏也。季连者，楚氏也. ” 世本所记楚先公与 大戴礼 帝系基本上相同。 史记 楚世家前 段即 采用这两种史料编合而成， 但文字有所不同。 如在颁项与老童之间多出“ 称” 一代，而老童误作 “ 卷章” ，什祖作 “ 附沮” ，内熊作 “ 穴熊”等。 世本 、 大 戴礼 帝系成书于战国末期，乃儒家将以前所有神话人物和古代各族传说中 的祖先神灵，加以历史化编排而成一个统一的古史世系，反映了当时人们对古 史传说的认知状况。 在时代较早的文献中，也有一些有关楚先公的记载。 尚书 吕 刑 :“ 苗民弗用灵. 制以刑，惟作五虐之刑，曰 法.杀戮 无事。爱始淫为荆、荆、 称、 n.越兹丽刑;并制，周差有辞.民兴香渐， 泯泯莽芬，阁中于 信，以 覆诅盟。 虐威， 庶戮方告无辜于上.上帝 监民， 周 有馨香德， 刑发闻惟腥. 皇帝哀矜庶戮之无辜， 报虐以威， 遏绝苗民， 无世在下。乃命重、黎绝天 地通，阁 有降格。 ” 左传昭公二十九年:“ 木正曰句芒，火正曰 祝融， 金正曰 薄收， 水正曰宣冥， 土正曰 后土. 少埠氏 有四叔，曰 重、曰 该、曰 修、曰 照， 实能 金、 木及水 ， 颇项氏 有子曰 犁，为祝融. ” 国 语 楚语): “ 昭 王问 于 观射父曰 : 周书所谓重、 黎实 使天地 不通者何? 及少4 之衰也， 九黎乱德，民