（管理科学与工程专业论文）济南市校企知识创新联盟推进机制研究.pdf

o fc o l l e g ea n d a l l i a n c ei nj i n a n u n d e rt h es u p e r v i s i o no f p r o f l ig u a n g h o n g at h e s i ss u b m i t t e dt ot h eu n i v e r s i t yo fj i n a n i np a r t i a lf u l f i l l m e n to ft h er e q u i r e m e n t s f o rt h ed e g r e eo fm a s t e ro fm a n a g e m e n t u n i v e r s i t yo fj i n a n j i n a n ，s h a n d o n g ，pr c h i n a m a y2 2 ，2 0 1 0 下，独 论文不 文的研 本人完 论文作者签名：三鲎 e t 期：至鲨! ：量：竺论文作者签名：圭堕期：至鲨! ：篁 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解济南大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借鉴；本人授权济南大学可以将学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保 存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：至整导师签名：么墨乏乏日期：论文作者签名：兰：查导师签名：么笙之乙日期： 济南大学硕士学位论文 目录 摘要i l i a b s t r a c t v 第一章导论 1 1 问题的提出1 1 2 研究目的和意义1 1 3 国内外研究现状述评2 1 4 研究方法与路线6 1 5 创新点8 第二章校企知识创新联盟的内涵 2 1 校企知识创新联盟研究的理论基础。9 2 2 校企知识创新联盟的界定1 3 2 3 校企知识创新联盟的构建模式一l5 第三章校企知识创新联盟的特征及制约因素分析 3 1 校企知识创新联盟的特征2 7 3 2 校企知识创新联盟制约因素的调查分析2 9 3 3 校企知识创新联盟的制约因素分析3 3 第四章校企知识创新联盟推进机制的构建 4 1 校企知识创新联盟的内外部动力机制3 5 4 2 校企知识创新联盟运作机制3 8 4 3 校企知识创新联盟利益分配机制4 0 第五章济南市校企知识创新联盟推进机制个案分析 5 1 “山大联润知识创新联盟 简介4 7 5 2 “山大联润知识创新联盟 推进机制分析4 7 5 3 “山大联润知识创新联盟”推进机制借鉴5 3 第六章结论一5 5 参考文献5 7 致谢5 9 附录6 1 摘要 知识经济时代背景下，作为知识发源地的高校和作为知识成果转化地的企 业，是知识经济发展的生命力之所在。但双方依靠各自力量都很难完成高质量的 知识创新，创新成果转化的风险也非常大。校企知识创新联盟便是规避成果转化 风险、提升知识创新能力的一种重要组织形式。目前，国内外对校企知识创新联 盟的内涵界定及推进机制的研究，都不够系统，济南市对这种组织形式的运用也 不够成熟。本文在梳理相关文献的基础上，综合运用知识创新、战略联盟、博弈 论等理论，文献与调查统一、归纳与演绎并举、定性与定量结合等方法，主要进 行了以下方面的研究： ( 1 ) 厘清概念模型：界定联盟、知识创新联盟、校企知识创新联盟等相关 概念，对比校企合作传统模式，构建了校企知识创新联盟合理的股权结构以及更 利于知识创新的流程型组织结构。 ( 2 ) 锁定制约因素：从战略目标、成员关系、创新范围、战略潜能四个维 度，全面剖析校企知识创新联盟，并通过调查及数据分析，分知识创新成果、高 校以及企业三方面锁定影响校企知识创新联盟发展的制约因素。 ( 3 ) 构建推进机制：分析校企知识创新联盟的内外部动力因素及其相互作 用关系，演绎校企知识创新联盟的内外部动力机制；把握校企知识创新联盟运作 基础，建立包含知识交流与合作机制、知识成果转化机制等在内的运作机制；揭 示校企知识创新联盟成员间的博弈关系，构建以公平理论为基础的利益分配机 制。 ( 4 ) 剖析济南个案：结合济南市典型个案山东山大联润有限公司的研 究，寻找推进校企知识创新联盟发展引擎，为济南市校企知识创新联盟推进机制 的构建和优化提供对策，并应用本文研究结果提出三种主要措施：内外部动力 良好互动；构建有利于知识创新的流程型组织结构；采取合理的利益分配机 制。 关键词：校企知识创新联盟：流程型组织：内外部动力机制；利益分配机制 l i n n o v a t i o na l l i a n c ei sav e r yi m p o r t a n to r g a n i z a t i o nf o r mt oe n h a n c ek n o w l e d g e i n n o v a t i o nc a p a c i t yo fb o t hc o l l e g ea n de n t e r p r i s e s t u d yo fi t sd e f i n i t i o na n d o p e r a t i o n a lm e c h a n i s mi sc o m p a r a t i v el i t t l ea th o m ea n da b r o a d ，t h eo p e r a t i o no fs u c h o r g a n i z a t i o ni sn o ty e tp e r f e c ti nj i n a n t h i sp a p e ri sb a s e do nt h et h e o r i e so f k n o w l e d g ei n n o v a t i o n ，s t r a t e g i ca l l i a n c e sa n dg a m et h e o r y , u s i n gm e t h o d so fu n i f y i n g l i t e r a t u r ea n di n v e s t i g a t i o n ，i n d u c t i o na n dd e d u c t i o n ，q u a l i t a t i v ea n d q u a n t i t a t i v e a n a l y s i sa n ds oo n ，c o m b i n e dw i t ht h es y s t e m a t i cs t u d yo fr e l e v a n tl i t e r a t u r e t h e m a i nc o n t e n ti sa sf o l l o w s ： ( 1 ) c l a r i f yt h ec o n c e p t u a lm o d e l d e f i n er e l a t i v ec o n c e p t s ：a l l i a n c e ，k n o w l e d g e i n n o v a t i o na l l i a n c e ，t h e c o l l e g ea n dc o r p o r a t i o nk n o w l e d g ei n n o v a t i o na l l i a n c e c o m p a r e d 、析t ht r a d i t i o n a lf o r mo fc o l l e g e c o p o r a t i o nc o o p e r a t i o n a n dt h e nb u i l d r e s o n a b l eo w n e r s h i ps t r u c t u r ea n dp r o c e s s - b a s e do r g a n i z a t i o n a ls t r u c t u r ew h i c hi s m o r eb e n e f i c i a lt ok n o w l e d g ei n n o v a t i o n ( 2 ) l o c kt h er e s t r a i n i n gf a c t o r s c o m p r e h e n s i v l ya n a l y z et h ec o l l e g ea n d c o r p o r a t i o nk n o w l e d g ei n n o v a t i o na l l i a n c ef r o mf o u rd i m e n s i o n s ( s t r a t e g i cg o a l ， m e m b e rr e l a t i o n s h i p ，i n n o v a t i o ns c o p ea n ds t r a t e g i cp o t e n t i a l ) b a s e do ni n v e s t i g a t i o n ， a n a l y z et h er e s t r a i n i n gf a c t o r so fi n n o v a t i o na c h i e v e m e n t s ，c o l l e g ea n dc o r p o r a t i o ni n c o l l e g ea n dc o r p o r a t i o nk n o w l e d g ei n n o v a t i o na l l i a n c e ( 3 ) e s t a b l i s hp r o m o t i v em e c h a n i s m a n a l y z et h ei n t e r n a la n de x t e r n a lm o t i v e f a c t o r sa n dt h e i rr e l a t i o n s h i p ，d e d u c et h ei n t e r n a la n de x t e r n a lm o t i v em e c h a n i s m g r a s pt h er u n n i n gb a s i so fc o l l e g ea n dc o r p o r a t i o nk n o w l e d g ei n n o v a t i o na l l i a n c e ， b u i l dr u n n i n gm e c h a n i s mi n c l u d i n gk n o w l e d g ec h a n g ea n dc o r p o r a t i o nm e c h a n i s m ， v v i 济南人学硕l ：学位论义 ! 皇! 曼! 皇! 鼍曼曼! ! 曼曼曼曼皇! 曼皇曼! 曼曼! ! ! ! 曼曼鼍i_ _ _ 二；i i m li m_ o 皇 1 1 问题的提出 第一章导论 分析人类社会发展的时代特征可以看出，在工业经济时代是以物质和能源为 主要产品的，而到了信息时代则以信息产品为特征，当前，我们已步入以知识产 品为特征的知识经济时代。 知识经济具有与传统经济不同的鲜明特征：( 1 ) 知识经济的目的是促进人与 自然协调、持续发展；( 2 ) 知识产品，如无形资产、智力等的投入在知识经济中 占主体地位；( 3 ) 提倡竞争与合作，利用全球化市场保持知识经济增长；( 4 ) 科 学的知识决策和知识创新是决定知识经济发展方向的关键。 在知识经济的时代背景下，作为知识的发源地的高校和作为知识成果的转化 地的企业，是知识经济发展的生命力之所在。两者只有进行知识创新，打造旺盛 的核心竞争力才能保证持续发展。但是无论是高校或者企业依靠各自的力量很难 进行高质量的知识创新，而且创新成果转化的风险也非常大。这就需要通过一种 机制来对两者的知识创新质量进行提升并将风险减为最小。 在这种现实状况下，亟需企业与高校两者共建联盟，建立良好的管理和利益 分配机制，来规避风险、提高科技成果转化率，从而使共建的实体盈利，使两者 的创新能力得到提升。 1 2 研究目的和意义 创新，关乎个人、企业、国家乃至整个人类的生存与进步。马克思说，世界 上唯一不变的就是变化。在知识、科技高速发展的当今世界，如果不寻求创新就 要被淘汰。自美国经济学家熊彼特于1 9 1 2 年出版的经济发展理论1 一书中提 出“创新”一词，创新理论随着世界的不断变化而丰富和发展，已有知识创新、 技术创新、制度创新、组织创新、管理创新等多种表现形式。 目前，我们已步入知识、信息高速运行的知识经济时代，谁掌握了最前沿的 知识谁就把握了先机。在知识经济时代，企业之问的竞争，说到底是人才的竞争， 【美】熊彼特经济发展理论商务印j l s 馆，1 9 9 0 年版。 l 行分析，提出校企知识创新联盟的推进机制理论，为进一步推进校企知识创新联 盟的发展提供理论支持。 ( 2 ) 实践意义 通过理论与个案分析，提出具有流程型组织结构和股份制产权结构的校企合 作模式，将有助于促进济南市校企知识创新联盟的发展，提升知识创新成果转化 率、知识创新能力以及济南城市竞争力，使济南的企业在国际市场分工和竞争中 占有一席之地。 1 3 国内外研究现状述评 国内外对于校企知识创新联盟的相关研究甚少，因此，对校企知识创新联盟 的界定、发展模式、推进机制等进行研究，具有创新性和挑战性。校企知识创新 联盟是校企合作知识创新的一种特殊方式。本文主要从校企合作创新和知识创新 联盟两个角度，展开关于校企知识创新联盟的内涵、模式及机制的研究。 1 国内外学者对校企合作创新的研究主要从发展历程、合作模式、存在问 题及对策等几个角度展开： ( 1 ) 校企合作创新发展历程 2 济南人学硕i j 学位论文 校企合作最早出现在农业、矿业和军事工业领域。美国至2 0 0 5 年己建立了 1 1 5 个科学园。国外其他国家最早进行校企合作的年代与形式如表1 1 所示： 表1 1 国外国家最早进行校企合作的年代与形式 美国学者格斯顿费尔德和科尔顿【u 在论述美国大学与工业界的关系发展时， 曾用下图简明地表述了这一历史过程： 图1 1 美国大学与：t ：业界的关系发展历程 图1 1 表达的是：美国大学与工业界原是各自分丌的两个独立系统，后来出 现了大学和工业两个系统之间的初步合作，但是大学与工业之间更成熟的合作应 该是两个系统之间相互融合。 不只是美国，西方国家校企合作历程也具有这样的规律性。高校、企业从各 自独立走向合作是必然趋势。而我国真正意义上的校企合作创新也已有二十多年 的历史，经历了一个由点到面、由低到高、由浅入深的发展过程，合作内容、合 作方式、合作效果随着时期的不同而发生变化，这种不断变化的特点也反映出校 企合作创新的时代特征。 我国校企合作的历史，可以追溯到2 0 世纪5 0 年代和6 0 年代组织“两弹一 星”的军工研制试验，实行校企合作攻关，取得了显著成效f 2 弓】。 我国校企合作创新发展的历程如表1 2 所示： 表1 2 我国校企合作创新的发展 连燕华等( 2 0 0 1 ) 1 4 利用统计数据，从合著论文、科技奖励、企业委托研究 和企业购买国内技术等角度对产学研合作的发展态势进行评估，并就相关问题进 3 第一，目前对校企合作创新模式的研究虽然对校企合作模式进行了归纳整 理，但多数处于表层分析和表象特征的认识阶段，缺乏深层次的理论研究和个案 分析，这在某种程度上制约了对合作过程中要素关系的细微认识和把握，对校企 合作主体对模式的选择而言，缺乏实践上的指导意义。 第二，多数文献探讨了校企合作创新的特征，但没有能真正地使其与校企合 作创新主体对模式的选择行为联系起来，即众多模式的研究仍然没有触及模式选 择的实质，仍然没有对模式的选择给一个宏观的评判标准。 第三，对校企合作创新模式概念的认识比较模糊，没能充分挖掘模式概念的 内涵。 ( 3 ) 校企合作创新的问题及对策 杨东占( 1 9 9 5 ) 0 4 】依据对企业和高校的两种问卷调查和其他相关资料，较全 面地阐述了我国当时校企合作的状况、问题和对策思考。穆荣平等( 1 9 9 8 ) 1 1 5 概括了科技、经济体制改革背景下校企合作的现状、模式和制约因素，并提出相 应的对策建议。嵇忆虹等( 1 9 9 9 ) 【6 】通过将我国现行的各种校企合作利益分配方 式归结为9 种，分析了利益分配冲突的问题，提出了解决问题的途径。陈章波等 4 济南人学硕。 j 学位论文 暑皇曼鼍曼鼍曼皇鼍! 鼍曼曼! ! 曼鼍曼曼皇! 曼暑鼍詈鼍曼鼍曼鼍量皇曼苎曼詈鼍詈皇詈皇曼! 曼! 。 _l l 皇! ! 曼鼍! 鼍皇詈皇苎曼曼皇曼鼍曼鼍皇! 皇曼皇 ( 1 9 9 9 ) 1 7 】围绕如何提高我国校企合作的深度和广度，系统阐述了合作的现状、 问题和对策。 校企合作创新存在的问题及对策的研究提供了“问题对策的主线研究 【18 1 ，针对问题寻求对策，能较好地指导我国校企合作创新的进行，但应更多地结 合个案分析。 2 国内外学者对知识创新联盟的研究主要集中在知识创新联盟建立的必要 性，运行、管理、利益分配机制，知识创新联盟的风险及对策三个方面： ( 1 ) 知识创新联盟建立的必要性 1 ) 战略缺口的存在 泰吉和奥兰德( 1 9 9 5 ) 1 9 1 提出“战略缺口”假说。国际竞争环境的深刻变化， 对企业造成了巨大的压力。因而，当企业分析竞争环境，评估自身的竞争力和资 源时，经常会发现在竞争环境客观要求它们取得的战略绩效目标，与它们依靠自 身资源和能力所能达到的目标之间，存在一个缺口，这个缺口被称为战略缺口。 战略缺口越大，企业参与校企知识创新联盟的动力越强。正是由于战略缺口 的存在，企业应当主动找到高校建立联盟。 2 ) 建立联盟能实现“双赢” 联盟内各成员之间存在着博弈，而博弈论中相关的学者对知识创新联盟的建 立也进行了研究。 经济学分析早期如m i c h a e ls p e n c e ( 1 9 8 4 ) 2 0 1 ，m i c h a e lk a t z ( 1 9 8 6 ) 1 2 1 】等，c l a u d e d a s p r e m e n t 和a l e x i sj a c q u e m i n ( 1 9 8 8 ) 1 2 2 1 首次利用博弈论建立了一个双头垄断 模型并得出的结论是：r & d 合作的研发支出从整个产业来说是减少的。 k o t a r os u z u m u r a ( 1 9 9 2 ) 1 2 3 1 在此基础上用两阶段动态博弈模型进一步分析，认 为多个企业在r & d 研发阶段预竞争阶段( p r e c o m p e t i t i v es t a g e ) ，并提出合 作的几个好处：合作是互利的；合作可以减少开发支出，实现联合利润的最大化； 合作也可以共享信息；合作还可以加速发明和创新的进程；同时分散或消除风险 1 2 4 1 o 校企建立知识创新联盟会实现其研发成本的降低，效果的增强，实现双赢。 而且，在建立联盟之初，应建立一个强有力的协议来规定各成员的权利和义务， 以消除校企之间“搭便车”的可能。 ( 2 ) 知识创新联盟运行、管理、利益分配机制 5 济南市校企知识创新联盟推进机制研究 按照辞海的解释，“机制”一词最早源于希腊文，原指机器的构造和 运作原理，借指事物的内在工作方式，包括有关组成部分的相互关系以及各种变 化的相互联系。在管理学上，要全面把握和优化改进组织结构，就十分有必要研 究该组织的机制。所以，知识创新联盟内在机制，包括其运行、管理、利益分配 机制的研究也是国内外学者研究的焦点。 毕克新等( 1 9 9 7 ) 【2 5 】从产学研联合的可持续性问题入手，详尽阐述了产学研 联合持续发展的动力、选择、风险、法制、利益、管理和道德等机制。嵇忆虹等 ( 1 9 9 9 ) 通过将我国现行的各种产学研合作利益分配方式归结为9 种，分析了利 益分配冲突的问题，提出了解决问题的途径。河海大学大学胡耀辉( 2 0 0 7 ) 1 2 6 1 在技术创新联盟中联盟利益分配机制的研究一文中对技术创新联盟中利益分 配存在的问题进行了分析并提出了新的利益分配机制框架。王雪原等( 2 0 0 8 ) 1 2 刀 对在政府引导下的产学研战略联盟运行机制进行了研究，构建了基于科技计划和 科技园区的产学研战略联盟运行机制，并给出相应策略，为保障产学研战略联盟 顺利运行提供相关策略和方法支持。 有关知识创新联盟运行、管理、利益分配机制的研究需要在理论和实践上渐 入细化，本文力求在此角度，结合个案的分析和研究，构建和优化校企知识创新 联盟的推进机制。 ( 3 ) 知识创新联盟的风险及对策 c y e r t 和g o o d m a n 从大学企业联盟面临的“进退两难的局面”对合作创 新过程中的冲突进行了分析。国内学者张米尔等( 2 0 0 1 ) 2 s 1 分析了技术入股型产 学研合作创新的道德风险的产生机制和表现形式，并提出了针对性的防范对策。 吕海萍等( 2 0 0 4 ) 1 2 9 1 通过对浙江省产学研结合的统计调查，分析并揭示出产学研 结合的动力因素和障碍因素。 国内外学者通过个案和理论的研究对知识创新联盟存在的风险进行了分析， 并提出了相应对策，如何应用到实际当中，把事后的对策转化为推进机制使联盟 良好地运行，是实现联盟长效发展的关键。 1 4 研究方法与路线 本文在梳理相关文献的基础上，综合运用知识创新、战略联盟、博弈论等理 论，文献与调查统一、归纳与演绎并举、定性与定量结合等方法，界定校企知识 创新联盟的内涵，结合相关典型案例，构建校企知识创新联盟的基本模式：从理 6 图1 2 研究路线图 7 济南市校企知识创新联盟推进机制研究 1 5 创新点 本文旨在构建新的校企合作模式，为济南市创新能力的发展提供有力的参 考，主要有两个方面的创新： 1 校企知识创新联盟这个概念在国内外文献中尚未提出。本文第一个创新 点即对校企知识创新联盟进行界定，分析校企知识创新联盟的战略目标、成员关 系、创新范围以及战略潜能等基本特征，并提出校企知识创新联盟的流程型组织 结构及股权结构，明确各利益主体的定位，从而全面剖析校企知识创新联盟。 2 构建了包含内外部动力机制、运作机制和利益分配机制的校企知识创新 联盟推进机制，对济南市的校企合作提供有价值的参考和借鉴。 8 济南大学硕十学位论文 第二章校企知识创新联盟的内涵 2 1 校企知识创新联盟研究的理论基础 2 1 1 知识创新理论 创新( i n n o v a t i o n ) 的概念最早由美籍经济学家熊彼特( j o s e p ha l o i s s c h u m p e t e r ，1 8 8 3 1 9 5 0 年) 在1 9 1 2 年提出，他在其著作经济发展概论中提 出：创新是指把一种新的生产要素和生产条件的“新结合”引入生产体系。主要 有以下情形：引入一种新产品，引入一种新的生产方法，开辟一个新的市场，获 得原材料或半成品的一种新的供应来源。此创新概念囊括的范围既涉及到技术性 变化的创新，又包含非技术性变化的组织创新。 创新理论经过不断地丰富和发展，已出现了多种形式的理论：知识创新、技 术创新、制度创新等。 知识创新是指通过科学研究( 包括基础研究和应用研究) ，获得新的基础科 学和技术科学知识的过程。包括科学知识创新、技术知识特别是高技术创新和科 技知识系统集成创新等。其目的是追求新发现、探索新规律、创立新学说、创造 新方法、积累新知识。其中，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经 验的总和，而科学研究是知识创新的主要活动和手段。 关于知识创新，日本的野中郁次郎( i k u j i r on o n a k a ) 和竹内弘高( h i r o t a k a t a k e u c h i ) 于1 9 9 5 年在他们合作的创新求胜( ( t h ek n o w l e d g e c r e a t i n g c o m p a n y ) ) ) 一书中提出了s e c i 模型【3 0 】。 野中郁次郎提出，在企业创新活动的过程中隐性知识和显性知识二者之间互 相作用、互相转化，知识转化的过程实际上就是知识创造的过程。知识转化有四 种基本模式一潜移默化( s o c i a l i z a t i o n ) 、外部明示( e x t e r n a l i z a t i o n ) 、汇总组合 ( c o m b i n a t i o n ) 和内部升华( i n t e r n a l i z a t i o n ) ，即著名的s e c i 模型。 野中郁次郎将企业知识划分为隐性知识和显性知识两类。所谓隐性知识包括 信仰、隐喻、直觉、思维模式和所谓的“诀窍”；而显性知识则可以用规范化和 系统化的语言进行传播，又称为可文本化的知识。显性知识和隐性知识有很大区 别：前者通常是有形的，也容易被学习掌握：后者则是事物固有的，很难用语言 9 有两个基本判据：在世界范围内第一次；显著性的变化。 ( 2 ) 自主性。本质上，知识创新是由个人或团队独立完成的，尽管学术交 流非常重要，但起决定作用的是个人或团队的首创精神和创造性，因而具有很强 的自主性。 ( 3 ) 开放性。知识创新是开放的，它不断与其环境包括社会系统、经济系 统和知识体系等进行着物质、能量和信息的交换，它欢迎理性的质疑、问题、挑 战、批评、辩论等。 ( 4 ) 多样性。知识创新具有多种形式，主要包括科学发现、技术发明和知 识创造等形式，不同领域、不同路径的知识创新具有不同的特点，具有相关性， 它们相互促进，协同发展。 ( 5 ) 加速性。知识前沿是动态的，知识体系是分层的，科学真理是相对的， 这些决定了知识创新是变化的，而且，变化的速度会加快。 ( 6 ) 高风险性。知识创新基本上是不确定的、不可预见的，因此，它是高 风险的。 ( 7 ) 回报不对称性。知识创新的回报一般分为社会回报、机构回报和个人 回报，科学发现和知识创造一般具有高社会回报和低机构回报的特点；技术发明 一般具有高机构回报和高个人回报的特点。 ( 8 ) 系统性。知识创新的不同形式、不同路径之间是相互作用的；不同个 人、团队、机构和社会环境之间也是相互作用的，表现出一种系统性。 根据美国学者德伯拉艾弥顿的观点，知识创新具有不同于其他创新活动的 以下几个方面特征【3 1 】： ( 1 ) 创新价值体系( 而不是价值链) ：价值链的思想是线性的和静态的。创 新价值体系是动态的，展现了成功创新所需要的所有相互依赖关系。 ( 2 ) 战略商业网络( 而不是战略商业单位) ：战略商业单位的管理倾向于建 立各自的知识储备。而战略商业网络鼓励创新过程中知识在合作者、客户、供应 2 张润彤等知识管理概论首都经济贸易大学出版社，2 0 0 5 年版。 l o 济南人学硕l j 学位论文 商、科研机构和竞争者之间的流动。 ( 3 ) 合作利益( 而不是竞争利益) ：竞争战略产生输赢结局，一方市场份额 的扩大必然以另一方市场份额的减少为代价。而合作战略鼓励通过合作关系建立 双赢环境，使知识得到发展，竞争双方都有利可图。 ( 4 ) 消费者潜在需求( 而不仅仅是当前需求) ：满足市场现存需求是企业生 存之本，着重于消费者的潜在需求则有助于发掘未来的市场需求，挖掘发展的新 源泉以赢得未来的成功。 制度创新( i n s t i t u t i o n a li n n o v a t i o n ) 是指在人们现有的生产和生活环境条件 下，通过创设新的、更能有效激励人们行为的制度、规范体系来实现社会的持续 发展和变革的创新。所有创新活动都有赖于制度创新的积淀和持续激励，通过制 度创新得以固化，并以制度化的方式持续发挥着自己的作用，这是制度创新的积 极意义所在【3 2 1 。 知识创新、技术创新与制度创新共同构成了创新行为演进的主要形式，它们 是同- t 羔, j 新过程中的不可分割的三个方面。知识创新是技术变革的基础，技术创 新的实践反过来又能不断拓展知识创新的问题域，并为加速知识创新提供技术手 段的支撑。制度创新，一方面保证了知识创新与技术创新成果能在市场利益机制 的牵引下良性循环、流动通畅，另一方面，制度创新的边界最终决定于知识与技 术的存量，技术变革会直接引致制度边界的扩大。 创新理论，包括知识创新、技术创新和制度创新理论对校企知识创新联盟运 作机制以及组织结构的构建具有理论指导意义。 2 1 2 战略联盟理论 关于战略联盟概念的界定，学术界至今尚无统一的定义。迈克尔e 波特 ( 1 9 8 5 ) 3 3 1 认为，联盟是和其它企业长期结盟，但不是完全的合并。联盟是指同 盟的伙伴一起协调或合用价值链，以扩展企业价值链的有效范围。蒂斯( 1 9 9 2 ) 【3 4 1 把战略联盟定义为两个或两个以上的伙伴企业为实现资源共享、优势互补等战 略目标而进行以承认和信任为特征的合作活动。s t u a r t 、t o b y e ( 1 9 9 8 ) 3 5 1 等学 者认为战略联盟是参与企业根据各自已有资源的异质性，本着互惠互利的原则， 结合资源的互补性，追求共同利益的行为。 各类定义的共性特征包括：组织的松散性：参与联盟的企业数量常常在两个 及两个以上，联盟企业之间是一种合作伙伴关系，既超越般的交易关系，又不 l l 济南市校企知识创新联盟推进机制研究 i i i 存在控制与被控制的隶属关系，在密切合作的同时保持着各自企业的独立性与平 等性；目标的多样性；合作的互利性：基本上是相互利用、提升竞争能力的合作 伙伴关系，希望通过合作获取大于各自“独立 或“对立”行为所获取的利益； 竞争的根本性：“合作”是为了更好地竞争，联盟企业之问的合作不一定是全方 位的，合作常常是在一个约定的领域内进行的；战略的长期性：是一种旨在为企 业创造长期竞争优势，属于公司层面战略的长期性安排。 国内外学者认为，战略联盟是现代企业竞争的产物，它是指一个企业为了实 现自己的战略目标，与其他企业在利益共享的基础上形成的一种优势互补、分工 协作的松散式网络化联盟。它可以表现为正式的合资企业，即两家或两家以上的 企业共同出资并且享有企业的股东权益；或者表现为短期的契约性协议，即两家 公司同意就某项课题，例如开发某种新产品等问题进行的合作。可见，企业与企 业之间的战略联盟，是指各企业在追求长期竞争优势过程中为达到阶段性企业目 标而与其他企业的结盟，它们相互交换互补性资源形成合力优势，共同对付强大 的竞争者。 在社会上不只有企业与企业的战略联盟，还存在企业与高校或者科研机构的 联盟。所以，战略联盟的内涵可以引申为：由两个或两个以上有共同战略利益和 对等经营实力的实体，为达到共同使用资源并创造利益的目标，通过各种协议或 者契约而结成的优势互补或优势相长、风险共担、生产要素水平式双向或多向流 动的一种松散的合作模式。 校企知识创新联盟即是一种战略联盟，成员之间致力于长期的合作并且有战 略目标的实体。 2 1 3 博弈论 博弈论( g a m et h e o r y ) 又被称为对策论，它是现代数学的一个新分支，也 是运筹学的一个重要组成内容。按照2 0 0 5 年因对博弈论的贡献而获得诺贝尔经 济学奖的r o b e r ta u m a n n 教授的说法，博弈论就是研究互动决策的理论【3 6 1 。所谓 互动决策，即各行动方( 即局中人p l a y e r ) 的决策是相互影响的，每个人在决策 的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中，当然也需要把别人对于自己 的考虑也要纳入考虑之中在如此迭代考虑情形进行决策，选择最有利于自己 的战略。 博弈论思想古已有之，我国古代的孙子兵法就算是最早的一部博弈论专 1 2 济南人学硕十学位论文 著。博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负等问题，人们对博弈局势的 把握只停留在经验上，没有进一步向理论化发展。而博弈论正式发展成一门学科 是在2 0 世纪初。 博弈论初期的研究，最早开始于策墨洛( z e r m e l o ，1 9 1 3 ) 、波雷尔( b o r e l ， 1 9 2 1 ) 及冯诺伊曼( v o nn e u m a n n ，1 9 2 8 ) ，后来由冯诺伊曼和奥斯卡摩 根斯坦( v o nn e u m a n na n dm o r g e n s t e m ，1 9 4 4 ，1 9 4 7 ) 首次对其系统化和形式化 ( m y e r s o n ， 1 9 9 1 ) 。随后，约翰福布斯纳什( j o h nf o r b e sn a s hj r ，1 9 5 0 ， 1 9 5 1 ) 利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般化奠定了坚实的基 础。此外，塞尔顿、哈桑尼的研究也对博弈论发展起到推动作用。今天博弈论已 发展成- - 1 7 较完善的学科【3 0 1 。 博弈论后来应用在经济学上，是指个人或是组织，面对一定的环境条件，在 一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并 加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程。 校企合作本身就是一个博弈的过程，各个主体( 企业、高校) 之间因组织目 标、组织能力的差异，带来了各主体对一合作模式的不同偏好。为了达到各自的 目标和利益，各方必须考虑对方的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为 有利或最为合理的方案。校企之间合作模式的选择过程不是一个决策的过程，而 是一个对策的过程，合作的达成取决于双方对合作模式偏好的初始差距，以及双 方借助于信息传递弥合这种差距的能力。一个具体的合作模式是校企之间基于各 自的偏好立场进行博弈的产物。 在校企知识创新联盟中，成员之间的博弈研究有助于我们对校企知识创新联 盟的利益分配机制的建立。 2 2 校企知识创新联盟的界定 2 2 1 联盟的界定 2 1 世纪被认为是第五代研究开发时代、合作创新的时代，当今知识的发展 态势也要求高校和企业之间进行合作创新和结为战略联盟才能共同进步。 校企知识创新联盟是建立在校企合作的基础之上的，但是比简单的合作要更 深入，还包含合作创新和战略联盟两个方面的内容。校企知识创新联盟，是战略 联盟而不是简单的合作创新。 合作创新是指企业通过与其他企业、科研机构、高等学校等建立合作关系， 1 3 济南市校企知识创新联盟推进机制研究 ! ! 曼! ! 曼! 曼! ! 曼! ! 曼! 皇皇! 曼! 鼍曼! ! ! 鼍曼! ! 曼! 曼! ! 暑! ! 皇! ! 曼! 皇曼鼍寰曼鼍皇鼍in 曼詈曼! 詈! 曼皇詈! 曼 在保持各自相对独立的利益及社会身份的同时，在一段时间内开展协作从事技 术、产品或者新知识理论的研究开发，在共同确定的研究开发目标的基础上实现 各自目标的创新活动【4 。战略联盟则是两上或两个以上的组织实体为了达到共同 的战略目标而采取的相互合作、共担风险、共享利益的联合行动。通过构建战略 联盟，可以创造规模经济，产生协同效应，即“1 + l 2 ”效应；实现优势互补， 形成综合优势：分担研究开发的风险。 目前战略联盟的形式主要有：品牌联盟、供求联盟、研究开发联盟、市场 共享联盟、销售联盟、投资资本联盟等。校企之间也应该建立研究开发战略联盟 关系，以实现共同的战略目标。 2 2 2 知识创新联盟的界定 校企知识创新联盟是知识创新联盟，与产品创新联盟不同。在产品创新联盟 合作关系中，短期经济利益是最大合作动机，几乎没有知识的转移和创新，学习 不重要，而得到产品或广泛销售产品很重要。纯粹产品创新联盟对双方核心能力 的扩展毫无益处。知识创新联盟，以学习和创造知识作为联盟的核心目标。知识 联盟有助于成员之间的知识与能力优势互补、相互结合，创造新的交叉知识。 与产品创新联盟相比，知识创新联盟具有以下几个特征： ( 1 ) 学习和创造知识是知识联盟中心目标。 ( 2 ) 在知识创新联盟中，联盟各方的合作关系更加紧密。企业和高校之间 要学习、创造和加强专业能力，每个成员的人员必须在一起进行紧密合作。如果 成员间只是简单进行知识转移，那么就谈不上知识联盟。 ( 3 ) 知识创新联盟的参与者范围更加广泛。产品创新联盟通常是由竞争者 或潜在的竞争者形成的，而知识创新联盟参与者能够和其他任何组织合作，只要 这个组织具备有益于参与者的专业知识和能力。企业与员工、工会、经销商、供 应商、大学实验室等都可以形成知识联盟。 ( 4 ) 知识创新联盟更多的是学习和积聚隐性知识，而产品创新联盟更多的 是针对获取可转移的显性知识，因此获得的竞争优势更不易模仿，更为持续。 ( 5 ) 知识创新联盟比产品联盟具有更大的战略潜能。产品创新联盟可以帮 助公司抓住时机，保护自身，赢得在产品市场上的成功；知识创新联盟可以帮助 一个公司扩展和改善它的核心能力，全面提升竞争优势。 1 4 济南人学顾 ：学位论文 2 2 3 校企知识创新联盟的界定 校企知识创新联盟区别于产品创新联盟，是以校企合作的研究为基础，经组 织创新和制度创新升级后的组织形式；是在政府的引导下，以长期合作和知识创 新成果转化为特征，产权机制为保障的组织；是以股份制为实现形式，企业、高 校和科研机构通过利益协调机制使各方资源优势互补，共同承担风险，共同创造 财富的利益共同体。( 本论文不对政府的具体职能进行研究，假定政策鼓励校企 知识创新联盟的建立) 需要特别说明的是，在产学研这种多人合作博弈中，联盟可以使他们获得最 大利益，而可能的利益分配结果支配着联盟的形成。设有n 个人参与博弈， = 1 ，2 ，3 ，以) ，n 是全部参与人的集合，一个联盟被定义成n 的子集s ， s n ，s 中成员能达到有约束力的协议。当他们一旦达到结盟协议，这个协议 是有约束力的，可以“保证”他们采取统一的集体行动。 基于以上要点，我们可以对校企知识创新联盟进行界定：校企知识创新联盟 是通过达成联盟协议，在政府的引导下，以长期合作和知识创新成果转化为特征， 以产权机制为保障，以股份制为实现形式，以创造成员最大利益为目标的企业、 高校共同组成的产学实体。 校企知识创新联盟中显性知识与隐性知识的创新贯彻始终，从知识的产生到 应用，最后实现联盟利益，整个过程都体现知识创新联盟的特征。高校以知识产 权的形式入股，企业为研发以及知识成果转化费用出资，政府则充当服务和引导 的角色，不参与投资以及利润的分配。校企知识创新联盟作为战略联盟的一种， 是一种网络组织，要素之间不仅有信息的集成、知识的集成、资源的集成、资金 的集成，而且彼此之间还有复杂的委托关系、信任管理关系、利益分配关系等。 因此，本质上，它是一种利益共享、风险共担、要素水平式双向或多向流动的松 散型网络组织体，成员间边界模糊、资源共享、信息对流和联动互进。以联盟形 式开展知识创新，能突破单个规模和能力对知识创新的限制，有助于利用聚合知 识，激发创新灵感，分散研发成本，缩短研发时间，提高创新成功率，降低创新 风险；还有可能依靠联盟在行业的巨大领先优势，通过制定行业标准，构筑静态 技术壁垒，减少竞争对手，取得战略主动权。 2 - 3 校企知识创新联盟的构建模式 2 3 1 校企合作传统模式 1 5 济南市校企知识创新联盟推进机制研究 皇曼! ! 苎苎! ! 曼曼! ! ! ! 曼曼曼曼! 曼詈鼍曼! ! ! ! 苎! ! ! ! ! i 1 1 一一 i i 曼曼曼皇! ! ! 鼍曼曼! 詈! 詈! 皇! ! 曼曼皇曼 校企合作各利益主体通过利益协调机制耦合到准组织中，它是一种紧密型的 组织形式。利益相关者( 包括企业、高校、政府) 本来都是各自“独立 的组织， 因为单个组织的功能不同和能力的有限而组成联盟，形成新型的包含各利益相关 者的组织。 校企合作的实现形式灵活多样，如：一个高校同一个企业联盟，一个高校同 多个企业联盟，一个企业同多个高校联盟，多个企业同多个高校联盟等等。大体 可以分为三类组织类型： ( 1 ) 对等型联盟。企业与高校在联盟中是平等的，双方投入相等，责权利 也是平等( 不一定完全一致，可以是转化为资金以后的平等) 的。企业以资金形 式投入，高校以对等的知识产权资产投入。当一方投入发生变化，另一方也应随 之改变，以保持平等的地位。这种组织形式可以用图2 1 所示，其股权结构示意 图( 文中股权结构示意图均为各方股权相对比例示意，无具体数据) 如图2 2 ： 图2 1 对等型校企合作 图2 2 对等型校企合作股权结构示意图 ( 2 ) 星型联盟。企业或者高校同时与多个高校或企业结盟，发起者作为盟 主，吸引各方面形成互补的其他组织加入。这些组织围绕发起者的需要来投入。 此种组织形式对发起者的要求较高。以高校为核心为例，其组织形式如图2 3 ， 相应股权结构示意图如图2 4 ： 1 6 济南人学硕i + 学位论文 图2 3 星型校企合作 n l 企业2j u 图2 4 星型校企合作股权结构示意图