（工商管理专业论文）关于商险赔案处理中委托—代理问题的探讨.pdf

中文摘要 摘要：保险市场通常由三方构成：保险购买者、保险销售者和保险中介人。 其中保险购买者是指投保人，保险销售者是指保险人，而保险中介人则主要包括 保险代理人、保险经纪人和保险公估人。其中保险公估人的具体作用体现在保险 赔案处理的过程中，这就涉及到了赔案处理过程中保证“基本公平”之后的委托 一代理问题。 委托一代理在保险赔案处理过程中出现的原因有二：一是信息不对称，二是 不确定性。信息不对称以及不确定性意味着代理人相对于委托人来说掌握着更多 的信息，这种私有信息使其很容易去损害委托人的利益，由此可见该两者的目标 函数必然不一样。 本文通过做出“委托人是风险中性者，代理人( 本文中主要讨论的代理人为 公估人) 是风险规避者”，“代理人的行为具有隐藏性”，“委托人无法完全观察代 理人的工作行为和工作努力程度，只能监督和激励代理人努力工作”，“代理人有 隐藏信息倾向”，“代理人比委托人更了解工作过程，掌握委托人不具有的私有信 息”，“当代理人具有隐藏的信息时，代理人用该私有信息做出决策时，委托人无 法检查代理人是否按照最符合委托人利益的方式使用所得到的信息”，“代理人行 为结果的不确定性、可观察性”，“代理关系中的报酬激励采用行为与结果相结合 的二元激励”等假设，而后对其激励机制的设计进行探讨，希望该激励机制能使 代理人选择对委托人最有力的行动。 基于以上假设，本文对我国保险市场理论假设与现实冲突进行了简要分析， 尝试着对控制委托一代理成本的对策和我国公估业发展前景做了简要的探讨。 关键词：委托一代理；保险；代理；公估；激励 韭宝窑通太堂童些亟堂鱼i 金奎 曼墨工b 工 a b s t r a c t a b s r r a i ：i t h ei n s u r a n c em a r k di sm a d e 印o ft h r c er o l e s ：t h ch l s u r t h ei 璐l l r e d 驵dt l l e i n s u r a n c ea g e n c y w h i tc o m e st ot h ed i s p o s a io f t i 地n o n m o t o rc l a i l nc a s 谢mm e i m e r p o s i 廿o no ft h ec l a i ma d j u s t c r s ，t h cp r i n c i p a l - a g 纽t sp i a y 肌i l i l p o n a l l tr o l ei nt h c p i o c e s s t h er e l a t i o n s h i pb c t w nt h ei 芏l s u f a i l c o m p a n i e sa l l dt h ea g e i l 招i so n eo ft h et ) 硒c a l r e l a t b n s h i p si nt h ep r i i l c i p a l - a g e mp r o b l e m i i lt h ed i s c l l s s i o no ft t l i sm e s i s ，o nt h e b 舔i so fc i a s s i c 雒蹦n c i p a l a g c mm o d e l ，w ea i l a l y s ct l l a th o wt l l ei 王l s u r 锄c ec o m p a n y s h o u l dd ot 0d i a wu ds u i t a b l ei n c c n t i v ef l l l l c t i o nw l l i d hi sb a s e do nt l l es t a t i s t i c a ld a t a ， 锄dh o wt 0d e c i d et h ep a r a n l e t e r so ft h ef i l n c t i o n 岫d e rt h es c e n a r i om a tm ef h n c t i o ni s l i l l e a r b 嬲e do nn l ep r i n c i p a l a g e mt h c o r y ，、ws t t l d i e st h ep r i i l c i p a l - a g e mr e l a t i o 璐l l i po nt l l e i n s l l r a n c ea g e n c ym a r k 娃a n dt h e n ，靼v e f a l 哆p i c a lp d n c i p a l a g e n tp f o b l e m so f t h e m s 蚴c ca g e n c i e s m a r k c ta r ea i l a _ i y z c d ：m o r a ll l 王删，a d v e r 辩s d e c t i o na n d p m f i t s e e k i n g ，e t c i l la d d i t i o n i ta l s od i s c l l s s e st h ee s t a b l i s h m e mo f i n c e n t i v e 忙c h a n i s ma n dc 0 i l s i d e 血gt h ee x i s t e n c eo f 罄y m m e t r i ci n f o n n a t i o ni n 廿1 ei n s 日n c e a g e n c ym a r k e t ，g i v i n gs o m ea d v i c e sa b o u td r a w i n gu pa no p t i n 试i n c e n t i v ec 锄t 豫d s i m u l 啪e 0 1 1 s l y i nt h el a s tp a no f t h ep a p e f ，锄c x p e c 协t i o ni s 舀v e na b o u tt h ef o r e g r o 啪do f t h el o c a l i l l s u 啪c em a 咄e t ，e s p e c i a i l yf o c i i s e do nt h ed e v e l o p i n go f t l ep r i n c i p a l a g e n t i n c e n t i v em e c h a l l i s mb e t w e e nt i l el o c a li n s u r a n c ec o m p a f l i e sa n dt i l ec l a i l na 由u s t e r s k e y w o r d s ：p r i n c i p a l a g e n t ，i n s l 】r a n c e ，c l a i ma d j u s t i n c e i n i v er m c t i o n 致谢 本论文的写作是在我的导师孙贺捷教授的悉心指导下完成的，孙贺捷教授严 谨的治学态度和科学的工作方法给了我极大的帮助和影响。在此衷心感谢二年来 孙贺捷老师对我的关心和指导。对于我的科研工作和论文都提出了许多的宝贵意 见，在此表示衷心的感谢。 在撰写论文期间，同级的同学对我论文中的委托一代理问题的研究工作给予 了热情帮助，在此向他们表达我的感激之情。 另外也感谢家人和朋友，他们的理解和支持使我能够专心完成我的学业。 序 本文从事保险理赔工作近三年时间，在处理赔案的过程中，经常作为委托人 与代理人( 公估人) 合作共同处理大型商险赔案，所遇到的关于委托代理问题的 种种便成了写作本文的缘由，本文作为一篇理论验证性质的文章，收集国内h t 保 险公司关于公估人介入赔案处理的数据进行分析，以期能够探讨一种激励模式， 使该激励机制能使代理人选择对委托人最有力的行动。 感谢孙贺捷老师对本文的指导，同时也非常感谢h t 保险公司对本文写作本文 提供的数据支持。 l 引言 就保险市场而言，委托一代理关系无处不在，它渗透在保险市场的每一个缝 隙中。市场经济体制的一个主要特征就是中介行为在经济生活中的全面渗透。中 介行为在保证市场公平竞争和平等交易、沟通和协调市场关系方面发挥着积极作 用，是市场主体之间的桥梁和纽带。 保险市场中介是现代市场经济中介体系的组成部分，它主要由三种特定的中 介人构成，即保险代理人、保险经纪人和保险公估人。保险代理人是根据保险人 的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务 的单位或个人。保险经纪人是基于投保人的利益，为投保人与保险人订立保险合 同提供中介服务，并依法收取佣金的单位。保险公估人是为保险当事人办理保险 标的的勘查、鉴定、估损等并给予证明，且向委托人收取劳务费的人。 保险中介人为保险供求双方“牵线搭桥”，对保险经济关系的形成和实现起到 至关重要的作用。然而，保险中介介入保险市场以后，保险市场主体日趋复杂， 这在一定程度上加大了保险市场的信息难度。保险中介人的机会主义行为、不利 选择、败德行为和保险领域中的寻租行为充斥保险市场，造成了潜在的保险市场 失灵。保险中介的这些行为的产生，根源在于保险中介人和保险公司以及投保人 之间存在着利益上的冲突和信息不对称现象，因此，鉴于保险中介介入后的保险 市场存在严重的信息难题，本文拟采用微观信息经济学中的委托代理理论对保险 人和投保人与保险中介的委托代理关系以及由此带来的信息难题进行分析，并对 保险中介激励约束机制的建立提出对策性建议。 本文仅针对保险理赔过程中公估入( 公估人作为保险公司的代理人处理赔案， 保险公司依据公估人的查勘理算报告支付赔款，同时按赔款的一定百分比付给公 估人代理检验费) 的介入进行分析，试图解决如何在保险公司( 委托人) 和公估 人( 代理人) 之间进行利益分配和风险配置，如何使公估人尽心尽力工作，如何 满足公估人的福利要求，如何满足保险公司的利润、产出和质量要求等决策问题。 蠢萋 簧i 倒 所谓代理问题( a g e n c yp m b l 锄) 的要点就在于，保险公司如何通过一套激励机 制( i n a m t i v es c h e m e ) 促使公估人在其取得相应利益的情况下，采取适度的行动，最 大限度地增加委托人的利益。 2 2 保险人与公估人委托一代理关系的现实背景 2 1 估行业的出现及发展 保险公估人是保险中介市场的重要组成部分，保险公估人以其理赔第三 方一一公正人的身份在保险市场中起着不可替代的作用。发达国家保险公估人的 发展实践证明，保险公估人具有专业技术服务、保险信息沟通和风险管理咨询三 大功能。 保险公估业起源于英国，是伴随着保险业的发展而逐渐兴起的。1 6 6 6 年伦敦 大火之后，建筑物火灾保险得到了人们的高度重视。火灾保险的理赔工作日趋复 杂化，并提出了专业化理赔的要求，这成为保险公估业产生的最直接的动力。回 溯历史，保险公估业的雏形大约始于1 8 世纪。早在1 7 8 1 年的英国，保险理赔工 作的高技术含量就已使保险公司内部专门从事理赔工作的人员难于应付。当时的 理赔工作仅仅是由公司内部雇员进行现场查勘，查勘工作不但需要丰富的经验， 更要求理赔人员具备相应的专业知识与技能，能够对保险标的发生损害的原因、 程度、责任划分做出正确合理的判断，提出进一步赔偿建议，并在必要时运用法 律手段协助保险人处理赔案。这种复杂的要求对于保险公司，特别是一些新成立、 规模较小的公司而言是一项大大的难题。理赔工作的成败轻者影响到保险公司的 短期利润，重者会败坏公司信誉，降低其偿付能力，导致公司破产、倒闭，进而 威胁整个保险行业、整个社会的运行与安定。此时，权宜之计就是将与保险理赔 内容相关的各行各业的工程技术人员纳入保险理赔环节，协助保险人开展理赔业 务。这些人员运用自己的专业知识向保险公司提供有关赔偿的建议，他们只与保 险人相关联，相当于保险人的雇员或代理人。到了1 9 世纪初，大多数开展火灾保 险业务的保险公司都采用雇佣独立的专门技术人员作为其代理人，这类人就被称 为“估价人”。可以算是保险公估人的雏形。估价人涉及到建筑、测量、估价、买 卖、商业及法律各个行业，并由此逐渐发展出财产估价公司。 随着火灾保险业务的第一步开展和赔案的增多，保险公司因依赖本身雇员及 建筑商、测量师等各类代理人处理赔案而导致的串谋骗赔事件屡见不鲜，给保险 业的发展带来了极大的损害。价值保险公司亲自赶到现场查勘的极大不便与不现 实，到了1 9 世纪中叶，英国防火保险委员会在研讨保险人处理各种灾难赔案时， 基于上述原因和诸多考虑，认为由保险公司草率赔款实属不当，于是提出应由独 立的并且具有相应法律地位的代理人即估价人负责赔案损失的调查。1 8 6 7 年，该 委员会又进一步提出保险公司在支付赔款时，必须委托独立人士提供关于火灾原 因的调查报告，使调查结果免受双方厉害关系人的左右，具有客观公正性。英国 防火保险委员会同时又批准并通过了一张“估价人”名单，名单列有估价人自行 说明的专业技能，保险公司则必须在此名单目录中挑选，以备赔案时聘请之用。 从此，雇佣独立公估人作为一种行业习惯被各保险公司接受并沿袭下来，保险公 估业也开始了崭新的历程。 在保险业发达的国家，保险公司和保险中介组织有着明确的分共与合作关系。 保险公司将自己的精力放在核保( 根据某一风险标的风险情况核定能否予以承保 以及承保费率) 、核赔( 根据公估人或专职的赔案查勘定损人员提供的案情分析进 行理算分析，核定标的损失金额予以赔付) 、险种开发、资金运用和风险控制等方 面，而将展业和理赔这两个专业性较强的领域让位于保险代理人、保险经纪人和 保险公估人来完成。具体到保险理赔而言，发达国家的保险理赔业务绝大多数都 由保险公估人来完成，将保险理赔业务委托给保险公估人来完成已经成为保险公 司的习惯性做法，保险公估人与保险公司之问也已经建立起分工合作、优势互补 的关系。 一方面，保险公估人的产生是市场分工的结果，它是保险市场的必然产物。 保险公司理赔事务的日益复杂化产生了专业性的需求，为保险公估人的产生和发 展奠定了基础。而另一方面，从发达国家和地区保险公估人的发展实践来看，保 险公估人的发展状况与保险市场的分共程度紧密相关，保险市场的分共越发达， 则保险公估人的发展越充分，则保险公司与保险公估人的合作就越密切。 2 2 我国保险公估人发展 2 2 1随社会发展公估行业的自然出现 早在1 9 世纪2 0 年代末的旧中国，保险公估机构就已存在了。那时的保险公 估机构称为“公证行”。我国资本主义形式的保险业是随着帝国主义列强对我国通 商贸易和经济掠夺而至的。1 8 0 5 年，英商在广州成立的谏当保安行标志着西方保 险制度由此传入我国。随后，各国凭借其政治力量向我国领土实行经济渗透，争 相建立各种形式的保险机构，我国保险业始得发展。 随着保险业的发展，保险公证行便应运而生。起初，也多为外商设立并经营。 自1 9 2 7 年始有国人创办上海益中公证行，后又在汉口设立分行，1 9 3 5 年，著名会 计师潘序伦等发起并成立了联合保险公正事务所，当时，天津有永平公证行、商 联公证行，汉口有市商会组织的汉口市保险赔案公断委员会。此后，上海又开设 4 了中国公证行、华商公估拍卖行等。当时在上海设立的外商公证行有三义洋行、 鲁意斯摩洋行、保险审估公司、博录公证行，瑞和公证行、远东公证行；天津则 有益业等数家公证行。当时，外商公证行数量、实力远远高于国人自办的公证行， 几乎控制了整个保险公证业务。后经各地的商业公会、保险业同业公会等民问组 织的不断抵抗，逐渐打破了外商在公证行业中的垄断局面，促进了民族保险公证 业的发展。 1 9 3 7 年“七七”事变后，抗日战争全面展开。国民政府被迫迁都重庆。大批 工商企业的内迁促使大后方的经济有了空前的发展，呈现出特有的繁荣景象。内 地保险业由此得到了相应的发展，重庆一度成为大后方保险业的中心。保险公证 业便在这种环境中汲取着养分，并发挥了相当的作用，促进了保险业、工商业的 进一步发展。不少公证行均在重庆设立机构，其业务范围则遍及西南、西北各地。 1 9 3 8 年，上海益中公证行首先在重庆设立分行。不久，该行改组为中华保险公证 事务所，并在此基础上于1 9 4 1 年7 月成立了中国公估行。这家公估行业务范围逐 渐扩大，及至后来，基本上承揽了除盐运保险损案以外的各家保险公司和航运业 的查证、估损和共同海损理算业务，1 9 4 4 年还承办了大宗出口的商检业务，起业 务延伸到西南各省和西安、兰州等区域，成为大后方一家重要的公证机构。其时， 川江盐运保险的适时开展也为保险公证业开辟了新的活动领域。当时，盐载运输 所经河道，其中颇多湍流暗礁，为减少盐载损失，盐运保险的经营者便共同组成 了“四联、川盐、裕国盐运保险查验管理处”，并在涪陵、万县、合江、合川、泸 州、自流井等地设立了包括盐船查验工作在内的分之机构。各查验站是指上就是 出险后的查勘、公证机构，它们在各自所管辖的区域内就近查勘盐船损案，或负 责水上防灾防损工作。 抗日战争初期，国民政府始终没有办不较为系统的保险法令、法规。直至1 9 4 3 年，政府陆续颁布了战时保险业管理办法及其实施细则，火险、水险、人寿 保险单基本条款和保险代理人经纪人公证人登记领证办法等几种。其中，保 险代理人经纪人公证人登记领证办法是财政部按照战时保险业管理办法施行 细则第1 4 条“保险业之代理人经纪人及公证人，非向财政部登记领有执业证书， 不得执行业务”的规定，于1 9 4 4 年6 月2 4 日颁布的，其中对这三类人的资格及 登记执业均做了一定限制。这在一定程度上规范了保险公证人的行为，为其健康 发展提供了必要的保证。 抗战结束后，收复区经济复苏，上海等沿海地区又成为贸易、工商业的发展 中枢。在其后的一段时间内，上海和其他沿海城市的保险业务激增火险、海险、 运输保险等各险种都得到了相应的发展。从而吸引了大量公证机构。一些公证机 构开始将总部迁移上海。当时，中华海事公证事务所、中国益中公证行、中国公 估行等公证机构影响较大，他们承办了各种保额大、损失重、情况复杂的案件， 负责水险、火险的大宗赔案或共同海损理算，有效地减少了经济纠纷，使双方当 事人节约了财力物力，提高了效率，获得了公正。据民国3 6 年( 1 9 4 7 年) 的财 政年鉴记载，按照民国3 3 年( 1 9 4 4 年) 保险业代理人经纪人公证人登记领证 办法，截至1 9 4 6 年底登记的保险公证人有2 2 家。 我国保险公估业的发展并非一帆风顺，其间历经曲折坎坷，抗战前期外商公 证行的垄断致使民族保险公估业畸形发展。而新中国时期，国内保险业务的停办 使保险公估业也随之衰落，公证行逐渐减少以致消失。 2 2 2 改革开放之后我国公估行业的发展 中共十一届三中全会后，我国进入了有中国特色的社会主义建设时期。1 9 7 9 年1 1 月，全国保险工作会议在北京召开，我国停办2 0 余年的国内保险业务开始 复苏，进入了崭新的发展时期。随着保险业在国内的发展，我国现代保险公估业 也产生了萌芽，并逐渐运行和发展。我国加入w t d 后，保险业将有更大的发展。 早在1 9 8 2 年，国内保险公司就已开始委托境外公估公司从事不行公估业务， 代为勘查、鉴定、评估、理算。直到1 9 9 0 年，新中国第一家现代公估人保险 理赔公估技术服务中心才在内蒙古自治区正式成立。该机构属于商业性保险公估 组织，为保险公估人的设立起到了良好了示范效应9 0 年代初，保险业方兴未艾， 逐渐成为金融领域中的一个新的焦点。为配合保险业的迅速扩张，一些保险公估 机构也相继出现了。1 9 9 3 年3 月，上海成立了东方公估行，由上海市进出口商品 检验局和人保上海分公司合资组建。这是我国第一家民间检验机构。而后，几年 时间内国内陆续设立了多家保险公估行和从事保险公估业务的机构。1 9 9 4 年2 月， 深圳民太安保险公估有限公司经中国人民银行深圳特区分行批准正式注册成立。 成为国内第一家专门从事保险公估及相关业务的正式保险公估机构。此后陆续的 成立了多个保险公估机构，除了冠以“公估行”、“公估有限公司”名称的各类公 估机构外，国内还出现了大量具有公估性质的组织，如湖北随州的“保险公安侦 探所”、广东深圳的“深圳技术监督评鉴事务所”等。 总体而言，我国自9 0 年代陆续发展起来的公估机构大致可分为如下几种组织 形式：保险公司的派生组织；保险公司与商检部门或其他专业机构合资联办的组 织；商检部门的派生组织。这主要是由于在我国保险公估业尚未发展的情况下， 公估工作和相关的检验工作主要由商检局、技术监督局、船检局来完成，目前， 这些部门还享有损失后的检验权利。我国加入w 1 o 之后，保险公估业将面临着市 场的考验，有待进一步的规范与完善。 6 具统计，截至2 0 0 6 年底，全国已开业的公估机构达2 0 0 余家，比去年同期增 长5 0 ，从业务收入来看，全行业公估费收入达2 亿元，并且呈增长态势( 中国 保险报2 0 0 6 年1 2 月) 。 7 3 保险人与公估人委托一代理关系的理论背景 3 1 委托一代理理论( t h ep r i n c i p a l - a g e n tt l l e o 巧) 委托一代理理论是过去2 0 年中契约理论最重要的发展。这一理论的创始人包 括s p c l l c c 锄dz 。c k h a v s e r ( s o n k n k j i i l ，1 9 9 5 ) 、 m i 仃l e e so 讧i r r l s j ，1 9 7 6 ) 、 h o l m s n d m ( 1 9 7 9 ，1 9 8 2 ) 。0 r o s s m 孤锄dh a n ( g r o s s m a i l ，s a n d0 h 吼1 9 8 3 ) 等。委托一 代理理论的所有结论都来源于正式的模型，同时，它的主要发展又受到理论预测 合约和可观察到的合约之间差异的促进。这一理论大大改进了经济学家对资本家、 管理者、工人之间内在关系以及更一般的市场交易关系的理解。 委托一代理关系最早来源于保险业中被发现的一种现象；一个人购买保险之 后就会产生一种依赖心理或思想上的麻痹，以至于反而降低了其防范风险发生的 努力行动。保险单实质上是一种契约或合同，它本身就可能改变保险公司所赖以 生存的概率。如果保险公司可以知道投保人的提防行动的“量”，那就不会产生什 么问题，保险公司可以把他们的保险费率建立在这种提防行动的“量”的基础之 上。但问题正是在于保险公司并不能察知投保人的全部有关行为，因而也就无法 全面且明确地规定他的风险。在多数情况下，保险人只能观察到一种结果，这种 结果是各种包括避免的风险和投保决策行为的一种混合产物。因此，保险人必须 解决的问题是：如何设计出一种精巧的保险契约，以诱使投保人出于自身利益的 考虑而选择实际上也最有利于保险人的行动。委托一代理问题不仅限于保险业。 涉及到契约或合同的其他经济领域也存在本质上相同的问题。例如雇主与工人签 订雇用合同之后，雇主无法监控工人的工作努力程度，只能观察到他的工作结果， 而工人却对自己的工作努力程度有一个自由选择的空间。企业所有者聘请经理代 为管理企业之后，也无法监督经理的经营行为是否完全符合最大利润的目标，因 而经理有很大的余地追求自己的目标。当代经济学家有时把所有这类问题都通称 为委托一代理问题。 3 2 保险中介市场的委托一代理关系及其特征 委托代理关系事实上就是居于信息优势与处于信息劣势的市场参与者之间的 相互关系。简单的说，只要在签订某种合同前后，市场参与者双方所掌握的信息 不对称，这种经济关系都可以被认为是委托代理关系。把拥有相对信息优势的一 8 方称为代理人( a g e m ) ，他是行为人；把不具有行为优势的一方称为委托人 ( 蹦n c i p a l ) ，他是行为影响的一方 保险市场存在多方面的委托代理关系，当保险中介与保险人或投保人签订代 理合同以后，保险人或投保人( 以下称委托人) 与保险中介之间就存在委托代理 关系在委托人委托保险中介代理业务，保险中介掌握了委托人不曾拥有的信息从 而处于相对信息优势，被视为代理人；委托人的情况则恰恰相反，他处于相对信 息劣势，被视为委托人。如在签约前，委托人不能了解到保险中介人的全部个人 信息，不可能对保险中介入的思想品质、个人素质和业务能力等情况完全了解； 签约后，委托人观测不到保险中介人的行动和决策，不知道保险中介人的努力程 度。因此，从这一角度来讲，保险中介人比委托人具有信息上的优势。如前所述， 保险中介制度出现的种种问题，根源就在于这种信息不对称现象以及保险市场中 的行为各方在决策时都是依据个人理性原则。这样，合同签订后，合约双方必然 会存在利益上的冲突，委托人希望保险中介业务素质良好，工作努力，且佣金低 廉；保险中介则希望少努力就能达到较高的报酬收入。因此，保险市场存在种种 机会主义行为是一种非常自然的现象。 几种委托代理关系存在于保险市场的各种经济现象之中，一是保险人和保险 代理人的关系；二是投保人和保险经纪人的关系；三是保险公估人同保险人以及 投保人之间的关系。结合保险公估人市场的现状，本文的分析将更多地第一种委 托代理关系进行说明保险中介市场的委托代理关系有如下五个特征：第一，经济 利益性。保险中介市场的委托代理关系首先是一种利益关系。委托人首先确定一 种报酬机制，激励保险中介尽心尽责，努力实现委托人效用最大化的目标。保险 中介据此选择自己的行为，以求得自身效用最大化。尽管委托人与保险中介的目 标是不一致的，但按照亚当斯密的解释，他们都是“经济人”( 亚当嘶密国富 论) ，是利益最大化的追求者。因此，他们之间如果不存在经济利益关系，也就 不存在委托代理关系。第二，契约性。委托人与保险中介之间不是一种普通的合 作关系，而是一种经济契约关系，不管这种契约是显性契约还是隐性契约( 所谓 显性契约是指有书面协议或法律协议的合约，它严格规定了委托人与保险中介之 间的协作关系和利益关系；所谓隐性契约，是指约定俗成的些规则，包括书面 或口头的心照不宣的规则) 。第三，权利对等性。在保险中介市场上，委托人拥有 所有权，获取所有者权益；而保险中介则掌握经营控制权，获取佣金。尽管权利 分开了，但权利关系是对等的，即有一分权责，就有一分利，权、责、利基本上 是对等的。第四，契约的不完备性。所谓完备契约，是指双方签订的合约面面俱 到。从合约双方的愿望出发，当然是契约越完备越好。然而，契约不可能是完备 的，主要原因在于：事物都处于动态变化过程之中，人们不可能完全预测到事 9 物未来的发展态势，有些契约规定的事情会随着时间的推移而发生变化，这些情 况都可能使契约不完备。订立契约的成本如果太高，甚至高于契约带来的利益， 在这种情况下，双方就会缺乏订立一份所谓的完备契约的积极性。在履约过程 中，由于合约双方信息不对称，其中一方可能会欺骗另一方，这样也会使本来显 得完备的契约变得不完备。退一步讲，即使契约是完备的，那么这种契约关系反 映的也仅仅是一种市场关系，而这种市场关系是属于一种完全竞争的市场状态， 在这种状态下，交易费用为零，代理成本也就不存在，从而也就不存在委托代理 关系。而现实情况不存在完全竞争的保险市场，因此，保险中介契约必然具有不 完备性。可操作性。双方签订的代理关系契约应当具有可操作性的特点，这样 保险中介才可能依照委托人的意愿行事。否则，保险中介将无所适从，进而会违 背委托人的意愿，实行内部人控制，极大地损害委托人的利益，而委托人又拿保 险中介毫无办法，因为这是契约的不可操作性所引起的。 3 3 保险赔案处理与保险公估人费用收取 信誉是保险公估机构的生命线，保险公估入之所以称为“公估”就意味着这 一行业为“信誉”而活，因为它每接一个案子，都必须经过保险当事双方的认可， 只要任何一方对公估结果表示疑义，它就可能失去这笔“生意”。 保险公估公司认证结果的公正性、权威性如何体现? 根据业内人士的说法， 公估公司是“请专业的人，遵循标准流程，做专业的事”，因此，其判定的结果是 比较可靠的。首先，保险公估人必须通过从业资格考试，并取得“保险公估人”证书。 其次，公估公司的工作必须遵循严格的操作流程，每个月向保监会呈交报表，经 手案件的资料必须保存1 0 年以上，以待查证；最后，公估公司受保监会监督，处 理结果必须受保险双方的认可，因此出现偏袒的可能很小。 费用收取方式也是事关信誉的重要一环。但据了解，保险公估行业目前还没 有一个统一的收费标准。业内比较认可的做法是根据付出的劳动强度、案件复杂 情况等条件而定，参考保险标的额的2 扣5 进行收费。也就是说，一个标的额为 2 0 万元的案子，公估公司收取的费用在4 0 0 0 至l o o o o 元之间。并且，根据保险法 的规定，这一“鉴定”费用一律由保险公司承担，被保险人无需支付任何费用( 王 洪涛，2 0 0 3 ) 。 3 3 1国外保险公估收费方法 英美等欧美国家对保险公估没有规定统一的收费标准，一般是由保险公司或 1 0 委托人与保险公估人自由协商确定。由于保险公司经常委托保险公估人参与理赔 程序，对各保险公估机构的收费情况比较了解，故保险公司事前一般不会询问保 险公估人的收费情况，只是根据一般标准的金额大小、技术复杂程度、所需时间 长短等因素委托认为适宜的保险公估人。 亚洲国家或地区如日本、韩国以及我国的台湾省，则一般对公估收费标准有 一定的限制。日本保险公估人的费用体系一般由标准报酬、各项经费、住宿费、 日工费等组成。其中，标准报酬按评估资产额确定为一定数量的固定金额，如5 亿 日元以下的评估资产额的标准报酬为6 万日元等。我国台湾省规定本地保险公估公 司每个案件最高收费不得超过3 0 万元台币，但对外资保险公估公司则没有此限制。 3 3 2 我国保险公估收费原则 首先，公估收费应该按照不同的公估业务制定不同的收费标准。目前保险公 估公司的绝大多数业务是一般财产损失保险的理赔公估，显然与风险评估、监装 监卸等业务不能采取相同的收费标准。同时，一般财产损失保险的理赔公估业务 也应按照不同的种类制定不同的收费标准：火灾保险、货物运输保险、运输工具 保险以及工程保险由于其理赔公估的工作量及技术要求不同，故而其收费标准也 应不同。 下面，就目前公估机构的业务量较大的火灾保险的理赔公估业务来探讨其收 费原则。 一般说来，火灾保险理赔公估业务的保险公估费用包括公估服务收费以及为 了完成公估工作所产生的各项费用支出，比如差旅费、交通费、专家费以及各项 杂费等。对于为完成公估工作所产生的各项费用支出根据实际产生的费用收取即 可；而对于公估服务费用，就笔者的工作经历来看，认为应考虑以下几个方面的 因素： ( 1 ) 、索赔金额或定损金额 可以依据被保险人索赔金额或者保险公估人的定损金额，或者两者之间的差 额为基础确定一个固定金额，或者按其基础的一定比例收费，金额越大，收取的 费用越高，但收取的比例应该降低。 ( 2 ) 、保险公估人的技术水平 制定保险公估收费标准时，还应考虑保险公估人的技术水平。不同水平的保 险公估人在处理同一个公估理赔案件时，由于其技术水平的不同，则工作效率也 有区别对于高水平的公估公司，如英国特许理赔师协会所管理的公司，在国际 市场上的每工时费相对较高。考虑此因素，一方面可以促进现有的保险公估机构 提高内部管理水平以及公估师的素质，从而提高整个公估行业水平；另一方面， 也可以吸引高技术高素质人才进入保险公估行业，也可提高整个行业水平。 ( 3 ) 、保险标的的公估技术要求 保险公估收费的高低与保险公估人的工作难度有着直接的联系。比如，保险 诈骗案件要求保险公估师具备较好的业务素质方能成功拒赔。 当然，保险公估同时是一种市场行为，保险公估费用的收取也应主要由市场 来决定。但相关部门应该总结国内保险公估的实践经验，并借鉴国外经验，制定 出一套操作性强、有弹性的收费标准，以促进我国保险公估业的健康发展。 由此可见，在现行的保险市场上，公估费用一般由保险公司支付打入理算成 本，所以，在公估理赔处理实务中发生偏袒保险公司的风险较大。另外鉴于目前 我国财险市场上发生损案后，由于报单条款的限制，风险保障的覆盖面相对于风 险发生的范围较小，而被保险人无法全权区分受损标的是否确实属于保险单保障 范围，在这种情况下，被保险人一般过高申报受损标的，故保险公司理赔人员相 当一部分的工作是剔除不合标准的索赔要求，而公估公司的介入也承担了这样一 部分的工作，在减、拒赔的过程中，赔案整理的赔付金额下降，按照公估公司惯 例的收费方式，其单笔的公估费必然有所缩水；但是如果公估方未能成功剔除虚 报成分，造成保险公司理赔成本过高，则该保险公司很有可能考虑更换公估公司， 这就是是在涉及“公估公司委托一代理”问题的一个比较突出的问题。 1 2 4 国内外研究现状 4 1 现阶段保险市场的构成 完整的保险市场通常由三方构成：保险购买者、保险中介人和保险销售者。 其中保险购买者是指投保人，保险销售者是指保险人，而保险中介人则主要包括 保险代理人、保险经纪人和保险公估人。 针对公估人而言，其本身存在的主要问题有：o ) 保险公估人独立性不强、公 证性不够。( 2 ) 保险公估人自身实力不强。( 3 ) 公估市场比较混乱。( 4 ) 公估人掌握 大量信息的优势，深入一线现场，了解赔案的实际情况远远多于保险人，这在很 大程度上增加了公估人道德风险的隐患。 4 2 委托一代理双方的关系及影响 委托一代理关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易，交易中有信息优势的 一方称为代理人( a g e n t ) ，另一方称为委托人( n c i p 由。委托人想让代理人按自己 的利益选择行动，但由于委托人不能直接观测到代理人选择了什么行动，能观测 到的只是另一些变量，而这些变量是由代理人的行动和其他外生的随机因素共同 决定( g r o s s m a n ，s 柚do h a r t ，1 9 8 3 ) ，因此充其量只是代理人行动的不完全信息。 委托人面临的问题是如何根据这些观测到的信息通过一套激励机制( i n c e r n j v e s c h e m e ) ，促使代理人选择对委托人最有利的行动( 硒ms k ，1 9 9 5 ) 。 4 3 委托一代理关系之“关系成本” 在委托一代理关系中之所以会存在效率方面的问题，一般说来有两方面的原 因：一是信息不对称，二是不确定性。信息不对称指的是代理人相对于委托人来 说掌握着更多的信息，这种私有信息使他很容易去损害委托人的利益，这里的基 本前提假设是两者的目标函数不一样。委托人也可以用另一种间接的方法，即从 代理人行为的结果上去监督，如从利润指标的多少上去判断，但现实中影响利润 的因素往往是不确定的，故运用这一方法也存在不少问题。在上述这两个条件之 下，委托一代理关系就达不到最优结果，而只能是次优的结果，两者之间的差额 就是所谓的“代理成本”。 5 研究问题及研究具体方案 本文量化保险市场上保险人与保险公估人这两个经济主体之间的典型的委托 一代理关系，分析由于双方利益上的差距，如何最优化风险配置和利益分配。从 市场行为较为典型的h t 保险公司采集由公估人介入的商险案件数据进行分析，以 期得出保险人与公估人这种委托一代理关系模式在具体时务处理中的表现结果。 5 1 针对保险理赔公估人介入后的委托一代理问题研究 在委托一代理关系中，代理人的风险态度问题也是要考虑的重要内容。如果 代理人的态度是“风险中性的”( 即不在乎自己有无风险) ，并且代理人承担全部的 风险，即代理人成为剩余索取者，则委托一代理关系问题可以达到最优结果。但 如果代理人是“风险规避者”( 即很厌恶自己有风险) ，则这种委托一代理关系就达 不到最优状态，委托人要付出一定的代理成本。在我们的现实生活中，属风险规 避型的人员的比例是很大的，这必将影响到委托一代理关系及其效果。 5 1 1 风险态度 决策者的风险态度与其效用函数之间有密切的关系：风险中性者对应着线性 效用函数；风险规避者对应着凹的效用函数；风险偏好者对应着凸的效用函数 ( b e a r d ，r e ，1 9 8 4 ) ( 1 ) 风险中性者s kn e u t m l ) 假设有一个具有线性效用函数的决策者，其效用函数为： ) = 缸其中七 0 该决策者面临着这样一个选择：收入为而的概率为l p ，收入为x ：的概率为 p ，且 它们是相互独立的，则该决策者的期望效用为： e 甜( 力= ( 1 一p ) 五两+ p _ b r 2 皇j i x 其中x = ( 1 一p ) 而+ 彤：表示收入的期望值。在该种情况下，期望效用值与对应 的期望收入值是等价的。我们把具有线性效用函数的决策者称为风险中性者。 ( 2 ) 风险规避者o 沲k a = l ，e r t e r ) 考虑一个具有凹性效用函数的决策者，其效用函数“( x ) 满足； 矿( 善) 0 ，”( z ) o ，甜。( 功 0 ，即随着收入的增加，决策者的效用也增加，其边际效用递增。 选择凸性效用函数的人是风险偏好者，当其面临具有同样货币期望值的几个决策 方案时，他会选择具有较小确定性结果的决策方案。在这种情况下，某一方案的 货币期望值的效用“( x ) 小于该方案的期望效用点k ( 。 5 1 2 风险态度度量 j 咖w ( a r r o w ，k e d i l e c l lj ，1 9 6 8 ) 和胁n ( p m 坞j 、】l j _ ，1 9 6 4 ) 给出了风险态度的度量测度， 即用效用函数的二阶导数与一阶导数之比来衡量风险的态度，得到一下两种测度： 绝对风险规避度：成= 一竺? ! 型 相对风险规避度：所：一丝擎婪 一般常用绝对风险态度的度量名。( x ) ，且成( x ) o 代表风险规避者，成( x ) = o 代表风险中性者，儿( x ) o ；对于风险中性者，c = o ；对于风险偏好 者邝 0 ，c ”( a ) 0 ，即对代理人而言，随着努力程度的提高， 付出的成本在增加。 假定委托人和代理人的期望效用函数分别是v ( 万) 和u ( 石) ，根据效用函数的 性质，应有：( 窟) o ，( 石) o ；u ( 石) 0 ，u ”( 石) o 。即收入越高，效用越 大，但是收入的边际效用是递减的。 根据文献 ，委托代理问题的数学模型可以表示为： m 髅l y ( 石( d ，p ) 一j ( 石( 口，口) ) g ( 占) d p s t ( ui u 0 ( 石( 口，日) ) ) g ( 口) d 口一c ( 口) 【， ( i c ) i u ( j ( 石( 口，口) ) ) g ( 口) d 口一c ( 口) i u ( s ( 石( 口，) ) g ( d c ( 口) ，j 口4 其中u 是代理人的保留效用。 上述模型由w i l s ( 1 9 6 9 ) 、s p 锄c e 和z e c k h a u s c f ( 1 9 7 1 ) 以及r o s s ( 1 9 7 3 ) 最先提出，其优势是直观的说明了委托人的效用取决于不可控的外部环境 ( s t a t c s p a c ef 0 咖u l a t i o n ) 。但事实上，委托人收入与决策变量a 和状态变量口的具 体函数关系难以确定，而且委托人和代理人的效用函数更难计量。此外，w i l s o n 、 s p e n c c 和z e c k l l 孤l s e r 以及r o s s 在如何确定效用函数v ( x ) 和u ( x ) 方面也没有研究。 m i r r l e s s ( 1 9 7 4 ，1 9 7 6 ) 和h o l m g 呐n ( 1 9 7 9 ) 针对上述委托代理模型，提出了分布函 数的参数化方法( p a r 锄触dd i s t r i b u t i o nf o m l u l a l i o n ) ，将上述自然状态口的分布 函数转化为疗的分布函数。即给定p 的分布函数g ( 口) ，由石“口) 通过函数变换得 到新的分布函数f ( 石，a ) ，对应的密度函数为坟石，a ) 。这种方法将计算效用函数改 为对石的取值期望。则委托代理模型的数学表达为： 1 9 m 餮i y 一j ( 力y ( ，r ，力d 石 s t ( qi 【，( ，r ) 旷( 石，口) ，石一c ( 口) u ( i c ) i 【，( j ( 石) 矿( 石，d 石一c ( 口) i u ( s ( 力) ，( 石，口，) c 加一c ( 4 ，) ，j 口彳 假设代理人的行动a 按努力的程度从o 到1 连续取值。当代理人选定努力水 平a 后，外生变量曰实现，假定其单笔赔案的公估费收入为万伍口) 。由于信息的不 对称，保险公司不能确切的知道代理人的努力程度到底是多少，只能通过万瓴占) 判断他的努力程度。不妨假设成本函数c ( a 户兰a 2 ，h 为常数。 不失一般性，假定公司的单笔赔案赔款支出可以表示为代理人的单笔赔案的 公估费收入石口) 的一定比例，即a 石 口) ( 其中系数名 1 ) ，其中常数a 的值可 以经验数据模拟得到。 假设石 口) = a 善+ 口，常数善表示付出1 个单位努力可以得到的单笔赔案的 公估费收入，为方便起见我们假定其单笔赔案的公估费收入最高不超过善。由于外 生变量口服从均值为o ，方差为盯2 的正态分布：e 石】- a 善，【石】_ 盯2 。 这是由于产出的均值由公估人的努力水平决定，但是产出的方差由外生变量口 决定，不受公估人的努力水平影响。 假定代理人的基于单笔赔案的公估费收入石的激励函数为叩( 石) ，则公估人万 的实际收入为石+ 刁( 石) 一c ( a ) ，从而保险公司的实际支出为a 石一石一，7 ( 万) 。 假设公估人单笔赔案的公估费收入丌拖分布函数为f ( 石，a ) ，分布密度函数为 f ( 石，a ) ，f 满足一阶占优条件：f 。( 石，a ) = a 叫加 a ，f ( 石，冰 f ( 石，a ) 。 我们不妨假设保险公司是风险中性的，保险公估人是风