基于语境化视角的《论语》翻译研究.docVIP

基于语境化视角的论语翻译研究 周玲 （平顶山学院公共外语教学部，河南平顶山467000） 摘要：翻译是一种语言交际活动和语境化的过程，应将翻译视为一种文化现实，从接受方文化和接受情境的角度出发，使翻译更为客观。论语这一具有丰富历史意义和文化内涵的经典名著，虽然本身不过万余字，但对于一个外国读者来说，其深刻含义却是很难理解的。要让外国读者了解孔子、了解中国文化的精髓，就要基于语境化来进行翻译。 关键词：语境化；论语；翻译；孔子 DOI：10.16083/j.ki.22-1296/g4.xx.03.056 ：H059：A：16711580（xx）03012302 本文系平顶山学院xx年度青年基金项目“论语疑难句的语内和语际翻译模式研究”阶段研究成果（立项编号为PXY-QNJJ-xx017）和河南省科技厅软科学项目“中原文化对外传播及翻译策略研究”（立项编号为132400410692）的阶段性成果。 ：xx1010 作者简介：周玲（1983），女，河南固始人。平顶山学院公共外语教学部，讲师，硕士，研究方向：英语语言文学，教学法。 论语是我国传统的文化经典，对它的翻译比较特殊，译者要动态地调动、利用、营造语境以获取意义和传递经典内容，要基于语境化角度来考虑如何进行翻译。 一、论语翻译的特殊性分析 论语是了解中国文化的登堂之阶，是我国对外传播传统文化和外国引入传统文化的必译之书。论语集中体现了我国古典文化的精髓，其翻译与其他文本经典大有不同。 （一）论语文本的特殊性分析 文本是翻译的对象，而论语这种文化经典著作更是文本中的特殊群体，其文本的特殊性主要表现在语言文字特殊和文本权威不稳定两方面。一是语言文字的特殊性。古汉语的信息浓缩度相对较高，语法具有多功能性，同一个字可兼做名词、动词或形容词，词性的相互转化导致译者不易准确地进行翻译，词汇还没有时态和数的变化。汉字词性的不固定令译者十分头疼，其可在句中的任何位置充当句子的任何成分表达多种意思。但译者要面对的最大难题还在于句读，现存的古书中虽然出现了一些标点符号，但古代经典文学著作中一般没有标点符号，断句不同导致文意也会殊异，译者要如何进行断句并得出合理的意义，这也需要通过语境理解来实现。二是文本权威的不稳定性。论语早期的流传主要是靠口耳相传或手抄传送，这两种传播方式都会导致语言措词的失误，传抄过程中容易产生大量的同音替代、形近替代、脱文、篡改等，无法确定文本的权威，翻译起来就有一定的难度。 （二）论语阐释的间接性分析 译者应与文本进行直接的对话和交流，但论语的译者是无法直接用己之“意”来推测文本之“志”的，或多或少会借鉴别的参考译本。通常国人读论语都会进行标注，通过注本与论语对话，这种阐释是译者通过第三者过滤的，并非是直接性的，不是自己的思想与文本视域的融合。对意义的阐释是一个语境化的过程，在此过程中，翻译必然会受到注本的影响，注本是译者们公认的权威，对翻译人员具有潜移默化的影响。 （三）论语的语境分析 语境对挖掘文本意义起着重要的作用，只有在特定的语境中才能准确地辨别话语的意义。论语描述了特定历史环境和文化背景下的事件，孔子所言在当时是应事、应景，有感而发，并由其弟子记述下最精华的部分。孔子因问题不同进行了不同的回答，而论语中仅有“子游问孝”等简短记录，会话情境的缺失必然影响人们的理解。译者要对论语进行语意分析，就不得不在其他经籍中寻找语境，从历史的角度来理解文本，把难以理解的语句置于特定的环境中，找出内在的关联性。但会话的语境不可复现，历史语境无法逆转，给翻译语句带来了极大的挑战。 二、论语翻译中的语境化阐释 论语的语境化阐释是不断取消和修正的过程。这是由经典文本的开放性和语境的动态性引起的，经过一次次的阐释，译者的知识结构发生了变化，其思维模式也会发生变化。译者的语境化阐释过程主要包括以下几个方面： 一是文本语境的认知和谐。译者要确保翻译的特定句意不会与其他内容矛盾，能真正融为一体。比如“君子不器”，有的译者将其直译为thegentlemanisnotavessel，将“器”理解为各适其用的器皿，并引申为具有专门技能的人，“君子不器”就是指君子不一定是专业人士。译者认为这种解读与其他辅本的解读是一致的，他们从主观上试图寻找认知和谐，但因其知识结构和认知能力不同，对同一句话有不同的认识。同样是这句话，有的译者从历史、文化语境角度出发进行了不同的阐释，将“器”当做名词，译为agentlemandoesnotact?as?a?pot。译者不仅要使自身的认知和谐，还要通过译文向读者输入这种认知，使他们也能实现认知和谐。 二是历史、文化和科学的认知和谐。译者在翻译论语的过程中，不仅要求文本的和谐一致，还不能违背常识及历史、文化、科学知识。当译者违背了自己所了解的知识，会感到认知不协调，就会探究合理的解释来消除不协调。如乡党第十中有一句话：“必有寝衣，长一身有半。”大部分译者将其译为halfaslongagainasamansheight，但有些译者认为从常识角度来看，睡衣的长度是不合理的，为了寻求和谐，对“身长”进行阐释，认为“身长”可指从头到脚的距离，还可指头到腰的距离，以后者为标准来计算，“长一身有半”，相当于及膝，该句则应译为hisnightgownisofkneelength。对于古代典籍的阐释，大部分译者都会从历史和文化语境角度出发，但很少有人涉及科学知识语境。其实，在阐释文本的过程中，科学知识语境也起到了重要的参照作用。译者如果对古代科技知识有所了解，对论语的翻译就必然会更精准。比如，尧曰二十讲了尧、舜、禹的禅让仪式，舜曰：“天之历数在尔躬。允执其中。四海困穷，天禄永终。”朱熹曾注释：“中者，无过不及之名。”后人大多赞同此观点并沿用，以“中”作“中庸”解。因此，许多大家都将其译为thedueMean，thetruemiddlecourseofright，theMiddleWay。这是由于大部分译者受到传统注家的影响来构建知识图式，但从科学知识语境考虑，古代人们是依据日影来计算历法的，“中”字是测日影工具的象形，可视为日晷之象形。 三是句法结构的认知和谐。汉语是以意合为主的语言，相比西方语言还是严谨不足。比如，论语中曾子曰：“吾日三省乎吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”这句话有不同的译本，有些译者认为曾子要分别从三件事上进行自省，有些译者认为是要每日自省三次。从词语意义和逻辑性上，这两种说法都是合理的。大部分西方译者认为“在三件事上反省自己”的解读不符合古汉语句法，此处的“三”必然指次数，因按“君子道者三”的句法，表示在三件事上反省。这就说明了，译者在翻译过程中要非常重视句法的规范性，以使文本的意义能被读者所理解。 四是篇章连贯的认知和谐。西方语言学家认为任何一段文字甚至一个词都可以称之为语篇，都具有语篇性，其包括结构性和非结构性的特征，即连续的语句必须合乎语法或句意连贯，整个语篇要表达一个主题，而各个句子之间要有必然的逻辑性。但汉语的语篇结构比较松散，句子之间缺乏关联性。因此，译者翻译语篇时，要设定语篇是连贯的，通过认知语境、挖掘语境等方式来理解文本。比如，论语中子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也。君臣之义，如之何其废之。欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也，道之不行，已知之矣。”这段话的疑难之处在于，子路回去拜见“丈人”时，“丈人”已经离开，那么，这段话是子路对谁说的呢？对此，译者有着不同的看法，有的译者认为子路说的这些话，是希望通过“丈人”二子转达给他；还有的译者认为是子路传达了孔子的思想；有的译者则从篇章连贯的角度出发，认为这个语篇语序错乱，子路曰应发生于当日。 参考