（会计学专业论文）审计师轮换性质对审计质量影响的比较研究.pdf

o f h u n a nu n i v e r s i t y s u p e r v i s o r p r o f e s s o rl i ug u i li a n g o c t o b e r , 2 01 0 a l j1， 0 j 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由本人承担。 作者签名： i j i 龟汀茂 日期：办f f 年f 阴虫日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请存以上才h 应方框内打“ ) 日期：圳1 年l1 月】o 日 日期： 加d 年l ( 月佣 。耋 _ j - - o r - 耐f 卜 h 一 ， 譬 审计师轮换性质对审计质量影响的比较研究 摘要 2 0 0 3 年l o 月，财政部和中国证监会联合发布了关于证券期货审计业务签字 注册会计师定期轮换的规定，规定要求签字注册会计师连续为某一相关机构提供 审计服务不得超过五年。该政策的实施是为了维护注册会计帅执行证券期货审计 业务的独立性，提高相关机构经审计财务资料的质量。然而，该政策实施之后， 相关研究均未得到该定期轮换能够提高审计质量的经验证据。以往研究未全面考 虑分组的理由及对照标准，这在一定程度上影响了结论的可靠性。本文根据审计 师和轮换性质两个方面维度，首次同时考虑签字注册会计师层面、事务所层面以 及自然轮换和强制轮换性质，将样本分为六组：非轮换公司样本、c p a 自然轮换样 本、c p a 强制轮换样本、c p a 带走客户样本、事务所强制轮换样本和事务所自然轮 换样本。本文先通过对审计任期、审计师轮换与审计质量的两方面内涵特征一独 立性和专业胜任能力的影响进行了分析，接着比较了不同性质的审计师轮换对审 计质量的影响差异，且结合我国审计市场特征分析了削弱不同性质审计师轮换对 审计质量影响的因素。实证部分通过组间和组内比较，得到以下结论：1 、所内c p a 自然轮换降低了审计质量。在我国，所内c p a 自然轮换比例每年都很高，这一损 害审计质量的轮换方式却未受到事务所管理人员的关注；2 、所内c p a 强制轮换实 质上提高了审计质量。这一结论与以往的研究不一致，最主要的原因在于c p a 强 制轮换政策效用发挥需要一定时间才能凸显，且只有在其他相关政策完善的情况 下才能发挥；3 、事务所强制轮换并没有提高审计质量。事务所强制轮换只在中 央企业中实行且采用招标的聘用方式，这些因素都直接影响事务所强制轮换提高 审计质量的效果发挥。 关键词：自然轮换；强制轮换；签字注册会计师；事务所；审计质量 n 、“ p ，0。 嗣 啼 - “ 0 。 龟 弓 ( = 硕十学位论文 a b s t r a c t i no c t o b e r8 4 2 0 0 3 t h ，t h em i n i s t r yo ff i n a n c ea n dc h i n as e c u r i t i e sr e g u l a t o r y c o m m i s s i o ni s s u e d r e g u l a rr o t a t i o no fc e r t i f i e dp u b l i ca c c o u n t a n t si ns e c u “t i e sa n d f u t u r e s i na c c o r d a n c ew i t hr e g u l a t i o n s ，c p aa u d i tt e n u r es h o u l db el i m i t e di nf i v e y e a r s t h er e f o r m sb e i n gi m p l e m e n t e da sar e s u l to ft h er e g u l a t i o na i m e da te n h a n c i n g a u d i t o ri n d e p e n d e n c ea n da u d i tq u a l i t y h o w e v e r ，s t u d i e sh a v e n tf i n de v i d e n c et h a tt h e i m p l e m e n t o ft h er e g u l a t i o nc a n p l a y a n i m p o r t a n t r o l ei n e n h a n c i n g a u d i t o r i n d e p e n d e n c ea n da u d i tq u a l i t y t h er e s u l t so fp r e v i o u ss t u d i e sm a y b eu n r e l i a b l ed u et o g r o u p i n ge r r o r b a s i n go na u d i t o r sa n dr o t a t i o np r o p e r t i e s ，t h i sp a p e rd i v i d e da l lt h e d a t ai n t os i xs a m p l e s ：n o n - r o t a t i o n a lc o m p a n y ，c p a r o t a t i o n ，c p am a n d a t o r yr o t a t i o n a u d i tf i r mr o t a t i o n ，a u d i tf i r mm a n d a t o r yr o t a t i o n t h ep a p e ra n a l y z e dd i f f e r e n tt y p e so f r o t a t t o ni nt h e o r ya tf i r s tc o n s i d e r i n gt h ef e a t u r e so fc h i n e s ea u d i tm a r k e t ，t h e nu s e dt h e d a t at oe x a m i n et h ei m p a c to fd i f f e r e n tt y p e so fr o t a t i o n w ef i n dt h a tt h er o t a t i o no f c p ar e d u c e da u d i tq u a l i t y t h ec p ar o t a t i o nt a k eag r e a tp a r to ft h o s el i s t e d f i r m s e v e r yy e a r t h ea u d i tf i r mm a n a g e r sh a v e n tr e a l i z e dt h ed i s a d v a n t a g eo fc p a sr o t a t i o n t h em a n d a t o r yr o t a t i o no fc p ah a sp l a y e da ni m p o r t a n tr o l e i n e n h a n c i n ga u d i t o r i n d e p e n d e n c ea n da u d i tq u a l i t y t h er e s u l ti sd i f f e r e n tf r o mo t h e rs t u d i e s b e c a u s et h e i r s a m p l ew a sc h o s ef r o mt h eb e g i n n i n go ft h ei m p l e m e n to ft h er e g u l a t i o nw h i l ei td i d n ，t e x e r tt h ei m p a c t t h em a n d a t o r yr o t a t i o no fa u d i tf i r mf a i l e d i ne n h a n c i n ga u d i t o r i n d e p e n d e n c ea n da u d i tq u a l i t y t h i sm a y b ed u et ot h ei m p l e m e n tr a n g eo fm a n d a t o r y r o t a t i o no fa u d i tf i r ma n dt h ew a yo f b i d d i n gf o re m p l o y m e n t k e yw o r d s ：r o t a t i o n ；m a n d a t o r yr o t a t i o n ；c p a ；a u d i t o rf i r m ；a u d i tq u a l i t y i i i - ， 0 ； 【 审计师轮换性质对审计质量影响的比较研究 目录 学位论文原创性声明和学位论文版权使用授权书i 摘要i i a b s t r a c t i i i 附表索引v i 第1 章绪论1 1 1 研究背景及意义l 1 2 文献综述2 1 2 1 审计任期对审计质量的影响2 1 2 2 审计师轮换性质对审计质量的影响4 1 3 基本概念界定9 1 3 1 审计任期一9 1 3 2 审计轮换9 1 3 3 审计质量1 0 1 4 研究思路1 0 1 5 论文结构1l 第2 章审计师轮换对审计质量影响的机理分析1 2 2 1 审计质量的理论分析一1 2 2 1 1 审计质量的定义1 2 2 1 2 审计质量的技术性特征1 2 2 1 3 审计质量的独立性特征1 3 2 1 4 影响审计质量的外部因素1 4 2 2 “学习曲线效应”理论15 2 3 审计师轮换对审计质量的影响分析1 6 2 3 1 审计师任期与审计师的独立性1 6 2 3 2 审计师任期与审计师的专业胜任能力1 9 2 4c p a 强制轮换对审计质量的影响2 0 2 4 1c p a 强制轮换与审计质量2 0 2 4 2c p a 强制轮换与c p a 自然轮换和非轮换公司比较2 1 2 5 事务所强制轮换对审计质量的影响2 1 2 5 1 事务所强制轮换与审计质量2 l 2 5 2 事务所强制轮换与c p a 强制轮换和事务所自然轮换比较2 2 2 6 我国特殊的审计市场环境2 4 2 6 1 事务所客户资源控制权归属签字注册会计师2 4 i v i j h t 。 - 硕十学位论文 2 6 2 低审计质量需求使签字注册会计师有强烈的动机维持客户资源2 5 2 6 3 中央企业监管政策阻碍事务所强制轮换提高审计质量2 5 2 6 4 审计市场竞争激烈2 5 2 6 5 监管部门对审计师变更的高度关注使得后任审计师提高谨慎性2 6 第3 章研究假说与实证研究设计2 7 3 1 研究假说2 7 3 2 样本选择与数据来源2 9 3 3 审计质量的衡量3 0 3 4 检验模型和变量说明一3 0 第4 章实证结果与分析3 3 4 1 单变量统计分析3 3 4 2 多变量分析一3 4 4 2 1c p a 强制轮换与自然轮换对审计质量的影响差异分析3 4 4 2 2c p a 强制轮换与事务所强制轮换对审计质量的影响差异分析3 5 4 2 3c p a 自然轮换和非轮换公司对审计质量的影响差异分析3 6 4 2 4c p a 强制轮换与非轮换公司和c p a 自然轮换公司对审计质量影响差 异的分析3 7 4 2 5 事务所自然轮换与事务所强制轮换对审计质量的影响差异分析3 8 4 2 6c p a 强制轮换前后对审计质量影响的变动情况3 8 4 2 7 事务所强制轮换前后对审计质量影响的变动情况3 9 4 2 8c p a 自然轮换前后对审计质量影响的变动情况4 0 4 2 9 有关控制变量的回归结果说明4 l 4 3 研究结论及启示一4 1 4 3 1c p a 自然轮换相对降低了审计质量4 2 4 3 2c p a 强制轮换提高了审计质量4 2 4 3 3 事务所强制轮换并没有提高审计质量4 3 第5 章政策及建议4 5 5 1 事务所应尽量保持签字注册会计师的审计连续性以控制审计风险4 5 5 2 修订已制定的c p a 强制轮换政策4 5 5 3 强制上市公司披露变更会计师事务所的原因及相关信息4 6 5 4 改进中央企业事务所聘任模式4 6 结论4 7 参考文献4 9 豸【j 射5 2 v 、 ， 审计师轮换性质对审计质量影响的比较研究 附表索引 表4 1 描述性统计3 3 表4 2c p a 强制轮换与自然轮换对操纵性应计利润影响的回归结果3 5 表4 3c p a 强制轮换与事务所强制轮换对操纵性应计利润影响的回归结果3 6 表4 4c p a 自然轮换和非轮换公司对操纵性应计利润影响的回归结果3 6 表4 5c p a 强制轮换和非轮换公司、c p a 自然轮换公司对操纵性应计利润影 响的回归结果3 7 表4 6 事务所自然轮换和强制轮换对操纵性应计利润影响的回归结果3 8 表4 7c p a 强制轮换前后对操纵性应计利润影响的回归结果3 9 表4 8 事务所强制轮换前后对操纵性应计利润影响的回归结果3 9 表4 9c p a 自然轮换前后对操纵性应计利润影响的回归结果。4 0 v i ， - 硕士学位论文 1 1 研究背景及意义 第1 章绪论 2 0 0 3 年l o 月，财政部和中国证监会联合发布了关于证券期货审计业务签字 注册会计师定期轮换的规定，规定要求签字注册会计师连续为某一相关机构提供 审计服务，不得超过五年，此外，规定还要求为首次公开发行证券公司提供审计 服务的签字注册会计师，在该公司上市后连续提供审计服务的期限，不得超过两 个完整会计年度。对签字注册会计师的审计任期的计算也做了明确规定：签字注 册会计师由于工作单位变动，在不同会计师事务所连续为同一相关机构提供审计 服务的期限应当合并计算；相关机构发生重大资产重组，为其提供审计服务的签 字注册会计师未变更的，该签字注册会计师在该相关机构重组前后提供审计服务 的期限应连续计算。该举措旨在提高审计功能的实质独立性，并通过签字审计师的 轮换形成互相查核，以提高财务报表鉴证的形式上与实质上的独立性。至今，该规 定己实施近五年时间，其最初目的是否真正实现呢? 李爽与吴溪( 2 0 0 6 ) 以审计后审计净利润和审计意见的结果变化来估计审计质 量，对遵循强制轮换政策的数据组与未遵循组进行了比较，初步评估签字注册会 计师强制轮换的效果是有限的n 引。他们的研究没有对轮换方式进行细分，只是整 体上研究了签字注册会计师轮换政策。沈玉清、戚务清和曾勇( 2 0 0 6 ) 用首次执行 强制轮换的数据，选择异常应计和按行业均值调整的非经常性损益作为盈余质量 的替代变量，对进行强制性审计师轮换和自愿性会计师事务所更换、自愿性所内 审计师更换对盈余质量影响的进行了比较口引。研究结果表明按规定进行审计师强 制轮换的公司，实行轮换后的盈余质量比轮换前有所下降：实行审计师强制轮换 后的公司与当年度不须轮换的其它公司相比，其间盈余质量不存在显著的差异：在 强制性审计师轮换与自愿性会计师事务所更换、自愿性所内审计师更换三种环境 下，自愿性会计师事务所更换后第一年的盈余质量劣于强制性审计师轮换后的盈 余质量，自愿性所内审计师更换与强制性审计师轮换后第一年的盈余质量没有显 著差异。该研究没有发现强制轮换得以提升盈余质量的证据。龚启辉、王善平 ( 2 0 0 9 ) 以2 0 0 1 至2 0 0 7 年间获得标准无保留审计意见的a 股上市公司为样本， 使用经过调整后的截面j o n e s 模型估计出的公司操纵应计利润的绝对值作为审计 质量的衡量指标，对三种不同性质的审计帅轮换进行了比较，得到c p a 强制轮换 公司的盈余质量与c p a 自愿轮换公司无显著差异，但高于非轮换公司；与c p a 轮 。 换公司相比，事务所轮换公司在轮换前的盈余质量更高，轮换后的盈余质鼍较低 乜引。因此，c p a 轮换由于规制缺乏惩戒性措施而整体上难以提高审计质量，但有 促于抑制公司正向盈余管理。总之，目前研究审计师强制轮换一般都只是从总体 审计师轮换惟质对审计质帚影响的比较研究 上单独分析遵循了审计师强制轮换政策对审计质量的影响，未细分强制轮换的不 同形式。尽管最近有几篇文章对轮换政策性质进行了细分和比较，但他们未对所 有性质的轮换进行全面比较，而只是选择了其中几种进行比较。此外，可能由于 选取的比较基础或是研究目的不同，以致他们均未能对c p a 轮换提出具体的政策 建议，而只是对c p a 轮换未能提高审计质：阜= 进行了解释。本文将以事务所和c p a 、 自愿性和强制性两组因素为分类基础对审计师轮换进行细分，然后全面比较各种 不同性质轮换对审计质量影响的差异，找出抑制审计任期对审计质量负面影响的 轮换方式。由于之前对签字注册会计师定期轮换的研究均没有得到强制轮换能够 提高审计质量的有力证据，而我闻仍然在实行签字注册会计师定期轮换的政策， 如此一来，寻找签字注册会计师定期轮换能够提高审计质晕的证据以支持该政策 的继续实施或是签字注册会计师定期轮换的替代方法就迫在眉睫。本文研究的意 义在于从理论和实证两方面分析4 i 同性质轮换对审计质量的影响差异并从目前各 种可能的轮换方式中选出能够保证最高审计质量的轮换方式。 1 2 文献综述 d e a n g e l o ( 1 9 8 1 ) 将审计质量定义为审计师在审计过程中发现错弊和面对管理 层的压力而报告错弊的联合概率，相应的将审计独立性定义为在发现错弊的基础 上审计师报告错弊的条件概率。按照她的定义，在假设审计师发现错弊的概率一 定的情况下，审计质量足审计师独立性的线性函数，即更高的审计独立性带来更 高的审计质量。凶此本文的研究是基于审计师强制轮换意在通过阻断事务所和审 计合伙人与审计客户长期合作形成的亲密关系，来提高审计独立性，以最终达到 提高审计质量的目的。不同性质审计帅轮换对审计质量的影响差异主要是基于事 务所或注册会计师任期对审计质量的影响差异而产生的。 1 - 2 1 审计任期对审计质量的影晌 、。一 审计任期对审计质量的影响，研究存在三种不同的结果。其一，审计任期与 审计质量正相关。p a l i t i f o s e ( 1 9 9 1 ) 、p e t t y 和c u g a n e s a n ( 1 9 9 6 ) 、g e i g e r 和 r a g h u n a n d a n ( 2 0 0 2 ) 、c a r c e l l o 和n a g y ( 2 0 0 4 ) 认为，在审计任期的早期，会计师 事务所保留客户的压力较大，而当审计任期有保证、任期较长时，审计人员的独立 性会更强，因此，没有必要进行强制轮换心1 。j o h n s o n 、k h u r a n a 与r e y n o l d s ( 2 0 0 3 ) 将审计任期分为短期( 2 3 年) 、中期( 4 8 年) 与长期( 超过8 年) ，研究了审计任期 与盈余管理、应计持续性之问的关系。结果发现，相对于中期，较短审计任期的 公司其可操纵性应计利润的绝对值更大：应计持续性更差，而具有较长审计任期 的公司其可操纵性应计利润的绝对值与应计持续性则和中期相比较无显著差异b 3 。 m y e r s 与o m e r ( 2 0 0 3 ) 同样以会计应计作为审计质黾的替代变量，研究了审计任期与 2 硕十学位论文 可操纵性应计以及流动性应计之问的关系。结果发现，审计任期越长的公司，其 可操纵性应计的绝对值与流动性应计的绝对值更低，表明较长的审计任期能抑制 公司管理当局的盈余管理行为。进一步的研究也表明，审计任期不仅能减少管理 当局向上操纵盈余的行为，而且对其向下操纵盈余的行为也有显著的遏制作用。 c a r c e l l o 与n a g y ( 2 0 0 4 ) 则研究了审计任期与欺诈性财务报告之问的关系。结果发 现，无论是配对样本还是非配对样本，相对于中期( 4 8 年) ，较短审计任期( 1 3 年) 的公司更可能出具欺诈性财务报告，而具有较长任期( 超过8 年) 的公司其出具 欺诈性财务报告的概率与中期相比并无显著差别，从而不支持较长审计任期损害 审计质量的论点口1 。g e i g e r 与r a g h u n a n d a n ( 2 0 0 2 ) 也研究了审计任期与审计失败之 间的关系，他们将审计失败定义为：审计师未能对因财务困境而进入破产程序的 公司破产前一年的财务报告发表持续经营意见。研究结果表明，审计报告失败更 多地发生在审计师一客户关系形成的初期1 。夏立军、陈信元与方轶强( 2 0 0 5 ) 以 1 9 9 6 年至1 9 9 8 年期间可能具有盈余管理行为的公司为样本，对会计师事务所任期 与审计意见的关系进行了实证检验。作者认为由于样本公司的盈余管理行为容易 识别，审计师在揭示这些公司盈余管理行为上的专业技能是类似的，因此审计师 对样本公司出具非标准无保留审计意见的可能性衡量了其审计独立性。研究结果 发现，审计任期的增加并没有损害审计独立性，并且在大规模事务所中，审计任 期增加，审计独立性反而更高，而在小规模事务所中，审计任期对独立性的影响 不显著。 其二，审计任期与审计质量负相关。1 9 6 1 年，m a u t z 和s h a r a f ( 1 9 6 1 ) 提出， 由于审计师的客观公正性会随着时间的流逝而降低，审计任期的增加有可能削弱 审计独立性，从而影响审计质量哺1 。w a t t s 和z i m m e r m a n ( 1 9 8 3 ) 认为，审计任期的 延长会导致审计独立性的下降阳1 。d a v i s 、s o o 和t r o m p e t e r ( 2 0 0 0 ) 选择可操纵性应 计与分析师预测误差作为公司盈余管理程度的衡量指标，研究了审计任期与盈余 管理之间的关系。结果表明，审计任期与可操纵性应计的绝对值正相关，但与分 析师预测误差的绝对值负相关。这意味着随着审计任期的增长，管理者报告的灵 活性增加，更容易迎合分析师的盈利预测u 引。m y e r s 、m y e r s 和p a l m r o s e ( 2 0 0 5 ) 以 1 9 9 5 年1 月至2 0 0 1 年1 0 月进行9 1 = j 务报表重述的公司为研究对象，也分析了审计任期 与财务报表重述之问的关系。结果发现，在季度报告中，审计任期越长，公司更 可能发生调高收益或与核心盈余有关的错报，但这一关系仅在非行业专家的事务 所中存在n 。c a r e y 和s i m n e t t ( 2 0 0 6 ) 则利用澳大利亚公司披露的审计合伙人数据， 选择审计师对财务困境公司发表持续经营审计意见的可能性、流动性项目的异常 应计以及是否迎合盈余基准值作为审计质量的衡量指标，研究了在没有实施合伙 人强制轮换的环境下，审计质量与审计合伙人任期之间的关系。研究结果表明， 审计合伙人任期越长的公司更不可能被出具持续经营意见，但更可能迎合盈余基 审计师轮换一降质对审汁质晕影响的比较研究 准值，这与较长任期损害审计质量的假设相一致引。类似地，刘肩亮( 2 0 0 6 ) 也对 事务所仟期与盈余管理之间的关系进行了检验。结果发现，事务所任期与可操纵 性应计的绝对值呈正相关关系，事务所任期越长，盈余管理的空间越大。若考虑 到盈余管理的方向，在进行正向盈余管理时，盈余管理呈u 型增长趋势，而在进行 负向盈余管理时，盈余管理则呈倒u 型增长趋势。因此，总体上支持审计任期越长， 特别是超过5 年以后，审计质量逐年下降引。 其三，审计任期与审计质量存在非线性关系。陈信元与夏立军( 2 0 0 6 ) 进一步 以2 0 0 0 年至2 0 0 2 年期间获得标准无保留审计意见的上市公司为样本，选择可操纵 性应计的绝对值作为审计质量的衡量指标，考察了会汁师事务所任期与审计质量 之问的关系。研究发现，审计任期与公司可操纵性应计的绝对值呈u 型关系，即审 计任期与审计质量呈n o 型关系：当审计任期小于6 年时，审计任期的增加对审计 质量具有正面影响，而当审计任期超过6 年时，审计任期的增加对审计质量具有负 面影响u4 l 。刘启亮、唐建新( 2 0 0 9 ) 根据审计师与客户之问的关系将样本细分为 两组，即将存在审计师任期大于事务所任期的关系定义为异常聘任关系组，将存 在审计师任期小于事务所任期的关系定义为正常关系组，研究得到在正常的聘任 关系下，学习效应有助于审计技能的提高。因此，随着签字审计师任期的延长， 审计质量会逐渐提高，但在异常聘任关系下，由于签字审计师与客户存在较为密 切的私人关系，审计师的独立性可能凶此受损，学习效应对审计质量的积极影响 也会受到削弱，因此，随着签字审计师任期的延长，审计质量可能会变差n 5 l 。 通过总结目前已有的研究发现，审计任期对审计质量的影响结果存在多种不 同的结论。之所以出现此利，情况，是冈为审计任期即影响审计独立性，也影响到 专业胜任能力，而审计独立性和专业胜任能力是决定审计质量的两方面因素。 一 方面，签字审计师对客户的财务系统、经营模式、内部管理等越加了解，较长的 审计任期既会提高审计师投资专用资产的积极性，形成更多的专用资产，也会促 进诸如相互信任等不需要专门投资的专用资产的自然积累，从而较长审计任期下 专用资产数量的增多将提高审计师的专、j k 胜任能力；另一方面，审计任期越长， 审计独立性受到的白利威胁、胁迫威胁、自查威胁、自满威胁以及熟悉或信任威 胁增大，导致较长审计任期对审计独立性的f i 利影响。因此，审计任期与审计质 量之间的关系取决于审计任期与审计专业胜任能力以及审计任期与审计独立性这 两种不同作用方向力量的均衡。 1 2 2 审计师轮换性质对审计质量的影响 本文将以事务所和c p a 、自愿性和强制性两组冈素为分类基础对审计师轮换进 行细分，以下根据细分后的组别分别探讨审计帅轮换对审计质量的影响。 4 硕士学位论文 1 2 2 1 所内自然轮换c p a 对审计质量的影响 目前研究所内c p a 自然轮换对审计质量影响的文献较少。 李爽与吴溪( 2 0 0 6 ) 考察了证券市场中签字注册会计师的自然轮换规律。研究 发现，在强制轮换之前，会计师事务所内部与客户维持了最长审计任期的签字注 册会计师对该客户的关系密切度相当高，且以连续年度的签字行为模式为主u 6 j 。 1 2 2 2c p a 强制轮换对审计质量的影响 c h ie ta 1 ( 2 0 0 5 ) 利用台湾的数据，通过对异常应计的分析，未发现合伙 人强制轮换提高审计质量的证据n 引。余玉苗、李琳( 2 0 0 3 ) 对审计任期与审汁质量 的关系进行了理论分析，认为在审计任期长的情形下，既存在损害审计质量的因素， 也存在提高审计质量的因素，所以不能简单地得出有无必要实施强制轮换制的结 论m 】。李爽与吴溪( 2 0 0 6 ) 考察了强制轮换政策的执行情况与产生的初步影响。研 究发现强制轮换政策实施后，该政策的遵循程度逐年提高，总体上冷冻期政策的 遵循程度也很高。而有关强制轮换政策对审计质量影响的初步评估结果则表明， 尽管从审计后净利润与审计意见的变化来看，遵循组比未遵循组在审计结果上相 对严格，但差异不显著，意味着签字注册会计师强制轮换的效果是有限的h 引更进 一步地，沈玉清、戚务清和曾勇( 2 0 0 6 ) 利用首次执行强制轮换的数据，选择异常 应计和按行业均值调整的非经常性损益作为盈余质晕的替代变量，运用单变量检 验以及多元回归分析方法，对强制性轮换制度的执行效果进行检验。实证研究未能 发现强制轮换得以提升盈余质量的证据。他们认为产生该种状况的主要原因一方 面是因为随任期而增加的审计师对其客户专属性知识在提高盈余质量中扮演着非 常重要的角色：另一方面是由于我国的强制轮换毕竟只是所内签字注册会计师的 轮换，会计师事务所还存在向客户妥协的经济压力n 引。龚启辉、王善平( 2 0 0 9 ) 以 2 0 0 1 至2 0 0 7 年问获得标准无保留审计意见的a 股上市公司为样本，使用经过调 整后的截面j o n e s 模型估计出的公司操纵应计利润的绝对值作为审计质量的衡量 指标，考察执行c p a 轮换对审计质量的影响。研究发现，c p a 轮换由于规制缺乏 惩戒性措施而整体上难以提高审计质量，但有促于抑制公司正向盈余管理晗0 】。陈 建凯( 2 0 0 9 ) 检验了不同类型事务所在实施强制轮换制后做出的反应。结果表明， 除国际“四大”的审计质量有所改善外，区域性事务所和国内“五大”的审计质量 都没有显著改善，说明不同类型的事务所对强制轮换制的确做出了不同的反应，签 字注册会计师强制轮换制对于国际“四大 起到了改善审计质量的作用，但对于国 内“五大”和区域性事务所而言，并没有达到预期的效果，这可能是因为我国实施 的仅是签字注册会计师的强制轮换，而会计师事务所仍然存在向客户妥协的压力， 因此，该制度在提高审计师独立性方面的作用有限。李斌( 2 0 0 7 ) 以强制轮换对 会计盈余价值相关性的影响来衡量投资者所感知到的审计质量，具体考察了强制 审讨。师轮换性质对市汁质阜：影响的比较研究 轮换与审计质量之间的关系。研究结果表明，无论是否考虑强制轮换政策执行程 度的高低，( 1 ) 公司是否进行强制轮换与盈余价值相关性的高低无关，与未轮换公 司相比，己轮换公司的盈余价值相关性并没有显著提高；( 2 ) 已轮换公司在轮换当 年、轮换后第一年以及轮换后第二年的盈余价值相关性与轮换前一年市h 比也无明 显差异。这些研究结果说明，投资者并不认为强韦0 轮换改变了审计质量的高低， 从而对公司所报告会计盈余的信任度不变，对会计盈余的利用程度也不会改变， 导致盈余价值相关性不变。因此，当前为提高投资者对审计质量的评价而实施的 强制轮换政策并没有实现预期的效果心引。田桂凡( 2 0 0 7 ) 以审计后的操控性应计 利润的绝对值来衡量审计质量，以中国证券市场上2 0 0 3 年、2 0 0 4 年的a 股制造业上 市公司作为研究样本考查了签字注册会计师强制轮换与审计质量的关系，得到目 前实施签字注册会计师强制轮换制度只在一定程度上对提高审计质星产生促进作 用23 1 。 1 2 2 3 事务所强制轮换对审计质量的影响 刘骏( 2 0 0 5 ) 从牵制理论、注册会计师审计的形式独立和实质独立、文化的 融合性、g a o 的研究报告以及中国的情况分析了会计师事务所轮换制与审计独立性 的关系，得出会计师事务所强制轮换能增强审计独立性，提高审计质量的结论乜制。 d o p u c h 、k i n g 和s c h w a r t z ( 2 0 0 3 ) 通过实验研究评价事务所强制轮换制度与强制留 任制度对审计师独立性的影响后发现，强制轮换降低了审计帅愿意出具客户所偏 好的审计报告的可能性，因此提高了审计独立性昭5 1 。李兆华( 2 0 0 5 ) 运用博弈理论 研究了被审单位与事务所的“共谋”作假行为，认为增大发现概率是治理“共谋” 作假的最可行和最关键的途径，而事务所定期轮换制又是发现“共谋”作假的最 佳制度设计，因此事务所定期轮换制对治理“共谋”作假是有效的，并进一步指 出我国实行事务所定期轮换制的迫切性瞳6 j 。 然而，1 9 8 2 年，b a t e s ，h o m e rl 等以6 7 家会计师事务所为样本，研究了审 计师一客户关系对审计师重要性水平判断的影响。结果表明，没有进行审计师强制 轮换的样本组的重要性水平显著高于进行审计师强制轮换的样本组，从而反对轮 换事务所拉7 l 。1 9 9 7 年，b e n i t oa r r u n a d a 通过晕化审计师披露或不披露所发现问 题的成本，表明审计师强制轮换制并不能在实质上改变审计师与客户管理当局串 谋的成本，且可能降低审计师不报告所发现问题而被审查的可能性及因此被处罚 的成本。因而，非自愿性变更损害了审计独立性f 2 引。2 0 0 2 年，m a r s h a l l 等对1 9 9 6 一1 9 9 8 年的破产公司的审计报告的研究也表明，审计师一客户建立关系的前期， 审计失败显著多于己存在长期审计服务的期间旧9 | 。美国审计总署( g a o ) 关于会 计师事务强制轮换潜在影响的研究报告( 2 0 0 4 ) 发现：几乎所有最大的会计师事务 所和财富1 0 0 0 公众公司认为，会计师事务所强制轮换的成本可能超过收益。 6 硕士学位论文 g a o 认为如果考虑到额外的财务成本、以前对公众公司审计所获得的经验的损失以 及当前正在实施的改革措施，事务所强制轮换可能并不是加强审计师独立性和提 高审计质量的最有效途径n 引。汪月祥、王菊仙( 2 0 0 8 ) 调查显示，与注册会计师轮 换不同，注册会计师事务所轮换较为彻底，但事务所轮换也带来了较高的审计成 本。为提高事务所轮换的效果应改进中央企业事务所聘任模式：加强对形式上轮换 而实质上没有轮换的上市公司聘任事务所工作的检查：担任其他类型审计的事务 所也应纳入轮换范畴：协调好各部门相关规定的关系1 。张立民、黄肠杨从理论分 析和经验数据分析两个角度研究了审计师非自愿性变更这监管政策对审计质量 的影响，得到非自愿性变更没有明显提高后任审计师发现问题的能力心1 。 1 2 2 4 事务所自然轮换对审计质量的影响 当前许多研究都没有直接研究事务所自然轮换对审计质量的影响，而是从审 计师变更原因及其( 对应本文定义的事务所自然轮换) 对审计意见改善的关系来 间接研究其对审计质量的影响 k r i s h n a n 和s t e p h e n s ( 1 9 9 5 ) 利用概率模型，控制公司可以观察到的特征因素， 比较变更审计师和没有变更审计师的公司在变更前后两年内审计意见的变化，发 现对于变更审计师的公司，前任和后任审计师对客户的处理并无差异；但与未发 生变更的公司相比，审计师对变更公司的处理更加稳健，并且没有找到改善审计 意见的证据b 引。耿建新和杨鹤( 2 0 0 1 ) 以我国1 9 9 5 年至1 9 9 9 年度a 股上市公司变更审 计师的公司为研究样本，主要运用描述性统计方法研究影响审计师变更的主要原 因，研究认为被出具过非标准无保留审计意见的上市公司比未被出具过非标准无 保留审计意见的公司更容易变更审计师；上市公司变更审计师后，其审计报告中 标准无保留意见显著地多于非标准无保留意见m 1 。李东平、黄德华和王振林( 2 0 0 1 ) 以1 9 9 9 年和2 0 0 0 年3 4 家被审计师出具非标准无保留审计意见的上市公司为研究样 本，分析上年被审计师出具非标准无保留审计意见与次年审计师变更之问的关系， 研究结果表明，审计师变更与前一年度的非标准无保留审计意见变量存在正相关 关系善审计意见的证据引。 李爽和吴溪( 2 0 0 2 ) 修正了l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 的模型，以我国1 9 9 7 年至1 9 9 9 年上市 公司为样本共2 0 1 6 个观测值进行了研究，结果表明，前一期被出具非标准无保留 意见的公司，在下一时期变更审计师后收到非标准无保留审计意见的概率略低于 不变更审计师可能收到非标准无保留审计意见的概率，但是显著性水平较低，不 能说明该行为显著地改善了审计意见类型5 i 。 陆正飞和童盼( 2 0 0 3 ) 以证监会2 0 0 1 年1 2 月2 2 日发布公开发行证券的公司信 息披露编报规则第1 4 号非标准无保留审计意见及其审计事项的处理为研究 事项，以2 0 0 0 年和2 0 0 1 年沪市a 股上市公司作为样本，运用单变鼍同归模型和审计 7 审汁师轮换性质对市计质帚影响的比较研究 意见估计模型研究上市公司的审计意见收买动机和实现情况。研究发现，在2 0 0 0 年干n 2 0 0 1 年，审计师变更与上年审计意见存在显著的相关性，即上市公司存在审 计意见收买的动机。但两年的相关性没有显著差异，说明1 4 号文颁布后，上市公 司审计意见收买动机没有显著加强；在2 0 0 0 年，具有审计意见收买动机的公司并 没能成功地进行审计意见收买；而在2 0 0 1 年，具有审计意见收买动机的公司能够 成功地进行审计意见收买，不过证据很微弱引。 吴联生和谭力( 2 0 0 5 ) 从上市公司变更审计师决策的动机与结果的角度，运用 修正的l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 审计意见估计模型研究审计师变更与审计意见收买的相关 性。研究结果表明，中同2 0 0 2 年上市公司做出变更审计师决策的依据，不仅仅在 于上一时期被出具非标准无保留审计意见，也在于预计审计师变更会给审计意见 带来改善作用。但是，审计师变更并不能显著改善审计意见协引。 1 2 2 5 不同性质审计师轮换对审计质量影响的比较 沈玉清、戚务清和曾勇( 2 0 0 6 ) 利用首次执行强制轮换的数据，选择异常应计 和按行业均值调整的非经常性损益作为盈余质鼍的替代变量，比较了不同性质的 审计师轮换对盈余质量的影响。研究结果表明按规定进行审计师强制轮换的公司， 实行轮换后的盈余质量比轮换前有所下降：实行审计师强制轮换后的公司与当年 度不须轮换的其它公司相比，其间盈余质量不存在显著的差异：在强制性审计师轮 换与自愿性会计师事务所更换、自愿性所内审计师更换三种环境一f ，自愿性会计师 事务所更换后第一年的盈余质量劣于强制性审计师轮换后的盈余质量，自愿性所 内审计师更换与强制性审计师轮换后第一年的盈余质量没有显著差异n 引。 龚启辉、王善平( 2 0 0 9 ) 以2 0 0 l 至2 0 0 7 年间获得标准无保留审计意见的a 股 上市公司为样本，使用经过调整后的截面j o n e s 模型估计出的公司操纵应计利润 的绝对值作为审计质量的衡量指标，对三种不同性质的审计师轮换进行了比较， 得至i j c p a 强帛0 轮换公司的盈余质量与c p a 自愿轮换公司无显著差异，但高于非轮 换公司；与c p a 轮换公司相比，事务所轮换公司在轮换f j f 的盈余质量更高，轮换 后的盈余质量较低刨 综合以上研究，我们不难发现不但审计任期与审汁质量的关系存在不确定， c p a 轮换与审计质量的关系也很难预测。审计任期与审计质量关系通过实证检验存 在三种结果：长审