（语言学及应用语言学专业论文）汉语口吃现象的语言学研究.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名 哔 论文使用授权声明 日期：磁盘：； 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名： 导师签名 期：2 竺z 主，三 i 摘要 从7 0 年代开始国外已经有语言学家对口吃的语言学特征进行分析研究，所 涉及的学科包括神经语言学、病理语言学、心理语言学以及认知语言学等。其中 对于口吃在语流中发生的位置与词类的关系的研究是近几年该领域一个较新的 课题。 本文的研究发现国外语言学家在英语、德语和西班牙语的口吃研究中发现的 口吃发生与功能词一实词区别的规律性联系在汉语中也存在类似情况，但是由于 汉语本身所具有的不同于印欧语的特点，汉语口吃现象又有有别于其他语言的地 方。 通过具体分析研究，本文发现汉语的口吃发生有以下几点规律：( 1 ) 儿童 在功能词上容易发生口吃，而实词上几乎不发生口吃；随着年龄增长，青少年在 实词和功能词上的口吃发生率都有所增加；但是到成年人以后功能词上的口吃发 生率明显降低，而实词上的口吃发生率继续增加，以至于超出功能词上的口吃发 生率；( 2 ) 在一个语音词内部，实词前的功能词比实词后的功能词更容易发生 口吃；( 3 ) 在一个语音词内部，位置靠前的词都比位置靠后的词更容易发生口 吃；( 4 ) 尽管存在序列位置效应，实词在不同序列位置的口吃发生率却并不是 一个单纯的递减变化，实词在第二个词位上发生口吃的几率最高，到第三个词则 又降低。 目前国内对口吃的研究主要集中在矫正手段、效果的研究方面，从语言学的 角度来研究口吃的发生和词类之间的关系还是一个很新的课题。本文立足于大量 一手录音资料，力求客观准确地对汉语口吃现象进行描述，并与印欧语中的同类 研究进行比较分析，在学术上和实践意义上都有一定价值。 关键词： 语音词功能词 实词 e x p l a n序列位置效应 中图分类号：h 0 8 2 s i n c e1 9 7 0 sf o r e i g nl i n g u i s t si nt h cf i e l d so fn e u r o l i n g u i s i t i c s ，c l i n i c a ll i n g u i s t i c s ， p s y c h o l i n g u i s t i c a ，a n dc o g n i t i v el i n g u i s t i c s ，h a ds t a r t e dt h ei n v e s t i g a t i o n i n t ot h e l i n g u i s t i c a lc h a r a c t e r i s t i c so fs t u t t e r i n g r e c e n tr e s e a r c hi n t os t u t t e r i n gi ne n g l i s h ，g e r m a n ，a n ds p a n i s hh a ss h o w nt h a t t h ef u n c t i o nw o r dd i s f l u e n c yd e c r e a s e sw i t ha g ew h e r e a sc o n t e n tw o r d sd i s f l u e n c y i n c r e a s e s a l s of u n c t i o nw o r d st h a tp r e c e d eac o n t e n tw o r da r es i g n i f i c a n t l ym o r el i k e l y t ob es t u t t e r e dt h a nt h o s et h a tf o l l o wc o n t e n tw o r d s 功e s es t u d i e sh a v eu s e dt h e c o n c e p to ft h ep h o n o l o g i c a lw o r da sam e a n so fi n v e s t i g a t i n gt h e s ep h e n o m e n a p h o n o l o g i c a lw o r d sh e l pt od e t e r m i n et h ep o s i t i o no f f u n c t i o nw o r d sr e l a t i v et oc o n t e n t w o r d sa n dt oe s t a b l i s ht h eo r i g i no ft h ep a t t e r n so fd i s f l u e n c yw i t hr e s p e c tt ot h e s et w o w o r dc l a s s e s t h i si n v e s t i g a t i o na n a l y s e dc h i n e s es p e e c hf o rs i m i l a rp a t t e r n s c h i n e s es p e e c h c o n s i s t sm a n yc o n t e n tw o r d s ，t h u s , t h ep a t t e r n so fd i s f l u e n c yw i t h i np h o n o l o g i c a l w o r d sm a yd i f f e rb e t w e e nc h i n e s ea n do t h e rl a n g u a g e s r e s u l t si n d i c a t e df o u rm a i nf i n d i n g s ：( 1 ) c h i l d r e ne x h i b i th i g hr a t e so fd i s f l u e n e y o nf u n c t i o nw o r d s ；w h i l ea g ei n c r e a s e s r a t e so fd i s f l u e n c yo nb o t l lf u n c t i o nw o r d sa n d c o n t e n tw o r d si n c r e a s ea m o n gy o u t h ；h o w e v e r , a d u l t st e n dt os t u t t e rm o r eo f t e no n c o n t e n tw o r d st h a no nf u n c t i o nw o r d s ( 2 ) f u n c t i o nw o r d st h a tp r e c e d et h ec o n t e n t w o r d i n a p w h a v e h i g h e r r a t e s o f d i s f l u e n c y t h a n t h o s e t h a t f o l l o w t h e c o n t e n t w o r d ( 3 ) w o r d st h a to c c u p ya ne a r l yp o s i t i o ni nap wh a v eh i g h e rr a t e so fd i s f l u e n c yt h a nt h o s e t h a to c c u rl a t e ri nap w ( 4 ) d e s p i t et h es e r i a lp o s i t i o ne f f e c t ，t h eh i g h e s tr a t eo f d i s f l u e n c yo nc o n t e n tw o r d so c c u r sa tt h es e c o n dp o s i t i o n , a n dt h e nd r o p ss h a r p l y 衄 t h et h i r dp o s i t i o n c u r r e n tr e s e a r c h e so ns t u t t e r i n ga th o m ef o c u so na s s e s s i n gt h e r a p ym e t h o d s i n v e s t i g a t i n gf r o ml i n g u i s t i cp e r s p e c t i v ei sv e r yn e w t h i si n v e s t i g a t i o ni sb a s e do na g r e a ta m o u n to f s p e e c hr e c o r d i n g s ，a n da i mt od e s c r i b et h ep h e n o m e n ao b j e c t i v e l y ，a n d c o m p a r ew i t ht h ei n v e s t i g a t i o ni no t h e rl a n g u a g e s ， k e yw o r d s ： e x p l a n c l a s s i f i c a t i o nc o d e ：h 0 8 s e r i a lp o s i t i o ne f f e c t c o n t e n tw o r d 3 引言 口吃是言语疾病中比较常见的一种，目前国内对口吃的研究主要是在心理矫 治方面和神经科学的研究。作为一种非正常言语现象，1 3 吃有充分理由成为语言 学研究的对象。 国外语言学界对于口吃现象的研究早在七十年代就开始了，并且对于1 3 吃现 象的认识也越来越深入。马克思主义认识论告诉我们要透过现象认识本质，首先 我们需要对客观现象进行透彻的分析，当我们完全看透现象时，才能进一步讨论 其背后的原理和机制。国外的语言学家从语音、词汇、语法等多个方面入手对1 3 吃现象进行研究，试图发现隐藏在繁杂表象背后的规律，最近一些语言学家以词 类为着眼点研究英语、德语、西班牙语中口吃发生的位置规律，在引入语音词这 个概念后他们发现口吃的发生在语音词内部与词类有规律性联系，并且这种联系 在三种不同语言中是共通的。 本文对汉语口吃现象做同样的1 3 吃发生和词类关系研究，考察汉语1 ：3 吃现象 中是否也存在同样的与词类的规律性联系，并尝试分析为何会有这样的联系。 全文分为四部分： 第一章给出了口吃的科学定义，并介绍了国内外对口吃现象研究的现状，国 内主要是治疗手段的研究，国外研究主要介绍语言学界对口吃现象的研究。 第二章介绍了两种影响最广的心理语言学对口吃发生机制的解释模型，并对 两种模型进行了比较。 第三章是对汉语口吃现象的研究，探讨了汉语中语音词的切分，以及不同切 分方法的优劣对比。对录音材料进行统计分析，探索其后隐藏的发生规律，并把 汉语口吃发生规律与印欧语研究结果相对比，并探讨不同之处的产生原因。 第四章是对研究结果的总结和进一步论述。 目前国内对于口吃现象的语言学研究几乎还没有，本文立足于丰富的语料， 研究具有一定的开创性，这也给本文的写作带来了难度。本文在吸收国外研究方 法和成果的基础上，做了大量的录音调查，运用实证分析的方法，尽可能准确描 述汉语口吃的客观表现。由于国内还无人做过该项研究，有很多研究分析方法可 能还值得商榷，但不失为一个大胆的尝试，希望能起到抛砖引玉的作用。 4 第一章概论 第一节口吃个值得研究的现象 口吃( s t u t t e r i n g ) 是一种较常见的言语障碍，俗称“结巴”。美国精神疾 病诊断与统计手册( d s m i v ) 中关于口吃的定义是：“一种语言流畅性和节奏方 面的障碍，以如下几种情况的频繁出现为特征：语音或音节重复，语音拖长，感 叹声，词句破裂，出现有声或无声的堵塞，表达困难，讲话时身体过分紧张，以 及单音节词的重复等。”口吃的生理的发生机制至今仍不清楚，但是对于引起 口吃的一些重要因素学术界已有共识，其中包括遗传基因、神经生理、儿童发 育、语言环境、心理等方面的因素。口吃研究已经有1 0 0 多年的历史，但是国内 对于口吃的研究还处在初步的临床研究和客观事实描述阶段，没有深入的研究分 析，且多是从医学角度对口吃病例的症状和各种矫治方法的治疗效果的客观描 述，或者是对口吃者特性的统计描述。国际上对口吃的研究已经从临床研究、神 经科学和心理学研究扩展到语言学研究。从7 0 年代开始已经有语言学家对口吃 的语言学特征进行分析研究，所涉及的学科包括神经语言学，病理语言学，心理 语言学以及认知语言学等。 本文认为，既然口吃是一种言语障碍，那么对口吃的语言学研究是全面、正 确地认识口吃现象的必不可少的环节。探索口吃的语言学特征、规律，为我们开 启了一扇开向语言的神经机制、心理机制和认知机制黑匣子的窗户，有助于我们 更深入地认识、了解口吃现象及其背后隐藏的原理，从而寻求有效的矫治办法。 国外的口吃语言学研究中，有一项研究是探索口吃在语流中的发生规律与语言的 语音、词类等方面的关系，并且通过对英语、德语、西班牙语等语言的研究发现 了一些普遍规律。目前国内对于口吃的语言学研究基本是一片空白，考虑到汉语 在语音、词类等方面相比于印欧语系的特殊性，本文旨在从心理语言学出发，结 合神经语言学及认知语言学的研究，探索汉语中口吃现象与汉语的语音、词类等 方面的联系。由于本人才疏学浅，本文将主要验证在印欧语系中口吃现象的语言 学特征、规律是否在汉语中具有普适性。希望本研究能起到抛砖引玉的作用，促 进国内语言学界对口吃现象的研究。 第二节研究综述 口吃是一种语言不流畅、言语节律异常的言语障碍，因此正常说话流利的人 在紧张、激动、兴奋等状态下发生的语言不流畅的情况不属于口吃，在本文中也 5 不加讨论。 世界卫生组织把口吃定义为：“一种言语节律障碍，在说话过程中，个体确 切地知道他希望说什么，但是有时由于不随意的发音重复、延长或停顿，而在表 达思想时产生困难。”口吃的症状包括：口吃通常在年幼儿童中发生，根据口吃 发生的时间进行分类，可以把口吃分为发展性口吃( d e v e l o p m e n t a ls t u t t e r i n g ) 和获得性口吃( a c q u i r e ds t u t t e r i n g ) 。发展性口吃指儿童期发病，至成人仍未 恢复的口吃；而在典型的儿童期之后出现的口吃则称为获得性口吃。口吃发生的 高峰年龄大约在2 6 岁，很多儿童都会经历说话不流利或不清晰的时期。据统 计，5 1 5 的儿童可能在其发育期发生口吃，但其中5 0 8 0 的儿童不经治 疗也会自愈，9 岁以后很少看见口吃现象，1 6 岁以后，口吃发病率降到i 左右。 进入成年后，口吃发病率基本保持在l 。就性别而言，三岁前，患口吃疾病的 男女儿童各半，到6 岁时，男女儿童比例变成3 ：1 ，而患口吃疾病的成年男女 性别比例上升为4 ：i ，即大部分口吃患者为男性。 一、国内对口吃的研究 目前国内对于口吃的研究不是很多，现有的研究也主要是矫治方法的临床观 察和评估，口吃者特征的统计和描述，口吃的诊断和原因的简单论述，以及初步 的口吃神经机制方面的探索研究。 i 1 矫治方法的临床观察和效果评估 国内对口吃的临床观察主要集中于对各种口吃矫正方法效果的评估。对口吃 的治疗主要有传统治疗结合心理辅导与语言训练，和综合治疗传统治疗 结合药物和医疗器械。 李筱明等对使用h z z - 1 型d a f 口吃治疗仪的4 6 例患者综合治疗进行临床观 察，总结治疗仪、心理辅导、语言训练相结合的综合治疗方法的效果，对患者治 疗前后的口吃严重程度进行比较( 采用t 检验) ，并统计治疗的有效率。其结论 是该综合治疗对于口吃患者的康复具有比较确切的疗效。杨利等对思比易 ( s p e e c h e a s y ) 口吃矫正器的矫治效果迸行临床观察也得出该矫正器能有效矫治 口吃的结论。张向红等对6 例心理教育和言语训练相结合的传统疗法进行临床观 察，认为口吃是在心理因素作用下发生和发展的，矫治的先决条件是患者的心理 状态。 对于口吃治疗的临床研究多带有广告宣传成分，其样本采集的客观性以及治 疗效果的持续性( 有口吃矫正后复发的现象) 都无法得到体现，因此本文对这类 6 研究不做讨论。 i 2 口吃者特征的统计描述 不同性别口吃患者情绪状态、人格特征及疗效研究研究不同性别口吃患 者的情绪状态、人格特征、治疗效果及其相互关系，发现口吃患者存在负性情绪、 不良人格，应给予干预。吉林地区老年人言语障碍的调查分析和吉林地区 小学生口吃情况调查分析就口吃者的年龄、性别、口吃程度等进行了统计描述。 口吃患者的心理调查与分析通过问卷调查形式了解口吃患者心理障碍的程度 及其与年龄、性格、环境的关系，其结论是口吃患者存在严重的心理障碍。 i 3 口吃发生原因的探索 对口吃发生原因的探索多集中于对儿童口吃现象的后此分析。周水长和姚许 一在青少年口吃现状调查分析中根据口吃的表现症状把口吃分为四类： 难发型：主要表现说话时不流畅，首发词汇困难停顿、重复、拖音； 中阻型：主要表现在说话中突然停顿，下面该连接的话接不上； 连发型：主要表现为讲话时某一字音要重复多次才能说下去： 往复型：主要表现为对一句话中的若干个词，讲过以后再重复。 翁晖亮认为儿童口吃主要是家族遗传影响、模仿他人口吃、突然精神刺激、 父母要求过严以及强行纠正左撇子五大原因造成的。其他关于口吃的文章对于其 原因的论述也基本与前面所举基本相同，也有人补充了还有疾病和药物的影响。 总结这些原因可以将其分为两大类：心理原因和生理原因。心理性口吃是由于模 仿、外部环境刺激、无法克服对交流的恐惧心理而造成的；生理性口吃则是因为 神经机制失调或受损造成的言语障碍。 1 4 口吃的神经科学研究 宋鲁平、彭聃龄等对国外口吃神经机制的研究进行了综述，并介绍了国外的 研究进展。目前国际上主要利用正电子发射断层扫描( p e t ) 以及事件相关功能磁 共振成像技术( e rf 胍i ) 来记录口吃者的脑激活状态从而分析口吃者的异常神 经活动。 徐杏元、蔡厚德从基底神经节( b a s a lg a n g l i a ) 的时间线索( t i m i n gc u e s ) 功能缺陷、基底神经节运动环路的损伤、多巴胺系统异常等三个方面系统探讨了 口吃者基底神经节功能障碍的机制。基底神经节在运动控制中起着重要作用，它 通过从黑质致密部到纹状体的多巴胺投射来实现，这个投射可以通过直接通路和 间接通路两个通路分别发挥易化和抑制运动的作用。通过直接通路作用于纹状体 7 的d 1 ( 兴奋性) 受体达到易化运动的作用，通过问接通路作用于纹状体的d 2 ( 抑 制性) 受体起抑制运动的作用。因此d l 和d 2 的平衡非常重要，“低d i 0 2 比率 削弱了从基底神经节到辅助运动区的线索( 通过直接通路) ，同时增加无意识运 动的风险( 通过间接通路) ，结果导致不能发出需要的运动( 如开始一个言语运 动序列片断存在困难) 的同时，还可能会出现一些不需要的多余运动”。他们也 声称d 1 d 2 比例存在年龄区别和性别区别，而相关研究结果与幼儿口吃发生率 高、口吃发生男女比例高的事实相符。 他们同时指出“如果同样的材料读好几遍，那么口吃频率会降低。并且，在 一种语言中，一个词使用的频率越高，口吃的可能性就越小。这说明一定序列的 练习，使来自基底神经节的线索加强，因此能减少口吃”。对于词的使用频率越 高口吃可能性越小这一论点还有待商榷，因为很多使用频率很高的词( 比如汉语 中的“我”、“还”等词，以及英语中的“i s ，”a t ”等词) 也是口吃率高的词。 这个有趣的现象得到了语言学家的重视，并通过跨语言的研究证实了词的语言学 特征有决定口吃发生位置的作用，该问题将在后面进行详细论述。另外通过一定 序列练习来加强基底神经节的线索从而减少口吃的观点有一定道理，但是自发的 言语行为其言语计划是即兴的，词的组合序列也是多选择的而不是单一固定的， 对于基底神经节的线索的加强是否真的能减少口吃还有待更多的实证研究。 二、国外对口吃的语言学研究 国外对口吃的研究已逐渐由原来的病理、神经和心理科学扩展到语言学领 域，主要是心理语言学、认知语言学和神经语言学对口吃的研究。心理语言学家 从言语产生过程是否独立于感知过程出发以求找到言语障碍究竟是在哪个环节 出错的。把感知过程和产生过程联系起来即认为感知可以辅助产生过程。比如， 感知系统可以确定说话人是否犯了错误，如果感知到产生过程中有错误，那么言 语会被打断并进行纠正。产生过程在发现错误的过程中不发挥作用。尽管口吃的 一些表现似乎和这种理论相符，但是该理论仍存在一些在独立模型中没有的问 题。而在独立模型中，感知的信息不被用于到言语的产生。 对口吃发生规律的语言学研究的出发点是口吃者并不在每个词上都口吃，由 此语言学家认为词语的语言学特征可能决定口吃者在哪些词上有困难。以往的研 究已经表明一个词的词类范畴，语音结构，词频，以及该词出现的上下文环境在 决定一个成年口吃者在语流中该词上是否有困难都发挥着作用。 第一个有关词的语音复杂程度与口吃关系的研究是特隆伯格( t h r o n e b u r g ) ， 亚瑞( y a i r i ) 和帕登( p a d e n ) 在1 9 9 4 年做的研究。他们设计了一个矩阵表格 8 对是否有辅音连缀( c o n s o n a n ts t r i n g s ，c s ) ，是否有后获得的辅音 ( l a t e e m e r g i n gc o n s o n a n t ，l e c ) 。，以及词的长度( 以音节数目为标准，l e n g t h m e a s u r e db yn u m b e ro fs y l l a b l e s ，m s ) 。他们最初的研究没有找到词的难易 程度与发生口吃的可能性之间的联系，但是这可能是因为这个表格没有考虑到口 吃者很容易发生口吃的词的部分，比如词的开始部分。豪威尔( h o w e l l ) ，奥杨 ( a u - y e u n g ) 和萨金( s a c k i n ) 采用了同样的方法研究了初始位置的词，发现有 以上语音特征的初始位置的词有更高的口吃发生率，并且这种影响主要发生在实 词上而不是功能词上。并且语音特征对年纪大的口吃者的影响比对年纪轻的口吃 者的影响大。最主要的发现是语音难易度在言语执行和计划过程同时发生时会影 响口吃发生率。 对英语口吃现象的研究表明，在功能词( f u n c t i o n w o r d ) 上发生口吃的频率 随年龄增长降低，而在实词( c o n t e n tw o r d ) 上发生口吃的频率则随年龄的增长 而增加。同时，实词前的功能词比实词后的功能词可能发生口吃的几率要大得 多( a u y e u n g ，h o w e l l p i i g r im ，1 9 9 8 ：h o w e l l ，a u y e u n g s a c k i n ，1 9 9 9 ) 。 这些研究使用了语音词( p h o n o l o g i c a lw o r d ，p w ) 这一概念来确定功能词相对于 实词的位置，并确立口吃在两大词类上的规律的原由。 。桑德尔( s a n d e r ，1 9 7 2 ) 在v v l l e n a t e s p e e c h s o u n d s l c a r a e d ? 1 b 描述了儿童对英语中辅音的获 得与年龄的对应关系儿童从2 岁到8 岁是辅音获得阶段，并且随着年龄增长获得的辅音复杂程 度不断增加后荻得的辅音指的9 0 的七岁或八岁时9 0 的儿童才获得的辅音，包括c h ( c h a i f , w a t c h ) ，s h ( s h o e ，f i s h ) ，z ( z o o ，b u z z x j ( j u m p ) ，v ( v a n ，l o v e ) ，t h ( t h u m b ，t o o t h ，t h e ，m o t h e r ) ，z h ( i i l e a s l l r e ， b e i g e ) 等 9 第二章心理语言学的两个解释口吃的理论 口吃现象，包括普通人在特定环境下发生口吃和口吃者的口吃，会引起心理 语言学家的关注是毫不令人意外的，正如口误能让我们反观言语的产生机制，口 吃现象所具有的特点给我们研究大脑处理语法、发音等方面提供线索。对于口吃 的发生心理语言学界有两个比较有影响力的模型，一个是柯克( k o l k ) 和波斯特 玛( p o s t m a ) 的后台纠正假设( c o v e r tr e p a i rh y p o t h e s i s ，c r h ) ，另一个是彼 特豪威尔( p e t e rh o w e l l ) 提出的言语计划一执行模型( e x p l a n ) ，下面将对 两个理论作简单介绍。 第一节后台纠正假设( c o v e r tr e p a i rh y p o t h e s i s 。c r h ) 心理语言学界最具影响力的言语产生模型是李维特( l e v e l t ) 提出的四阶段 模型，即言语产生是由概念化( c o n c e p t i o n ) ，构型( f o r m u l a t i o n ) ，发音 ( a r t i c u l a t i o n ) 和自我监测( s e l f - m o n i t o r i n g ) 四个阶段构成。首先是概念的 产生，随后是在概念基础上提取大脑中的词汇及语音，然后这些信息被传送到运 动系统从而产生发音，而在发音前和发音后自我检测都在发挥其检测错误并反馈 给言语产生系统的作用。这个模型可以用下页图一说明。 从图一可以看到言语产生过程涉及两个环路，一个是从概念化到构型再到发 音最后到监测和反馈的外环路，一个是在构型阶段后直接进入监测和反馈阶段的 内环路。 李维特认为内环路上出现的失误被隐蔽地纠正了是经常出现的迟疑和整词 重复等说话不流利现象的原因。在内环路上构型阶段后通过内隐言语把编码后的 言语传送到监测系统，这时如果发现错误，说话人的讲话就会被打断出现迟疑或 者重复前面的话以争取纠正的时间，并在后台纠正后继续讲话，这种纠正行为因 为发生在言语产生过程中发音阶段前，不是外显的行为，因此称其为后台纠正， 如： ( 1 ) it h i n ki tc o s t sj u s ta b o u t u h t w e n t y f i v ed o l l a r s ( 2 ) it h i n ki tc o s t sj u s ta b o u t a b o u t t w e n t y f i v ed o l l a r s 而在外环路上说话人发音完毕后通过听觉系统把编码后的言语解析再传送 到监测系统。这时如果发现错误，说话人会马上采取纠正措施，而这时的纠正行 为则是外显的，很容易观察到的，如： ( 3 ) t h el a s tik n o w e da b o u ti t im e a nk n e wa b o u ti t ，h eh a dl e f t v a n c o u v e r 1 0 ( 4 ) a tn e x tc r o s s r o a dt u r nl e f t ，n o ，t u r nr i g h t 但是李维特并没有解释为什么口吃者比正常说话人更频繁地出现后台纠正 现象，即言语产生过程中出错的频率更高。 柯克( k o l k ) 和波斯特玛( p o s t m a ) 在李维特的理论基础上引用了戴尔( d e l l ) 和欧西达( o s e a g h d h a ) 的扩散激活模型( s p r e a d i n ga c t i v a t i o nm o d e l ) 来解释 一个迟缓的语音系统是如何致使口吃者犯错误的，尤其是与后台纠正直接相关的 失误。戴尔和欧西达的模型把词汇激活和语音编码分为几个步骤，柯克和波斯特 玛着重讨论了在词汇选择后的激活规律是如何导致发声失误的。根据柯克和波斯 特玛，当一个人想说c a t ( 目标单位) ，语音上相关的干扰单位，如“r a t ”也 会被激活，即所谓的扩散激活。在开始阶段，对目标单位和干扰单位的激活的积 累曲线是相似的，但是随后他们的激活程度出现差别。通常情况下，当这个差别 接近极限时( s ) ，目标单位的激活程度比干扰单位的激活程度高，从而产生正确 的言语输出。但是在有时间压力的情况下( 如说话人必须要很快地说话) ，说话 人必须在两个词还处在相近似的激活曲线上时( s 一) 说出这个词，如下页图二所 1 1 刁i o 尽管这个词还是激活程度最高的词，但由于激活过程仍在形成中，目标词和 干扰词早期的激活曲线相似，在这个阶段外界干扰因素容易使干扰项获得更高的 激活水平，并触发言语产生机制，从而产生口误。柯克和波斯特玛假定口吃者的 语音处理系统相对迟缓，从而直接导致激活积累过程的延长。因此对于普通人来 说正常的词语激发时间对口吃者而言则过早，增加了口误发生的几率。普通人在 有时间压力的状态下也会有同样现象。通常这种选词错误是发生在实词上的。这 些可能表现出来( 如把”c a t ”说成”r a t ) ，也可能不表现出来，即在说出来之前 被纠正了。在说出来之前打断言语并进行纠正的过程即为后台纠正过程，口吃就 是在这时发生的。 田二：激活程度一一时间图 激 尸 二一 一， 干扰单位 后台纠正假设把言语表达中迟疑和整词重复的现象归咎于内环路过程中检 测到错误。后台纠正假设把言语产生和感知系统联系起来，认为两者间存在相互 作用。感知系统检测说话人是否犯了错误，当感知系统在言语产生过程中检测到 错误时会打断言语产生并进行纠正。但是后台纠正假设没有解释为什么会会在 英、德、西语口吃患者的说话中表现出来实词功能词口吃发生率的差别，以及 相应的年龄变化规律。 第二节言语计划一执行模型( e x e c u t i o n - p l a n n i n gm o d e l ，e x p l a n ) 彼特豪威尔( p e t e rh o w e l l ) 提出的e x p l 心i 模型把知觉系统和言语产生系 统看作是相互独立的，言语计划( p l k n ) 和执行( e x ) 分别反映语言层面和运动层 面两个独立处理过程。所谓相互独立指的是当执行系统在处理当前的言语单位 时，言语计划系统同时还可以处理下一个言语单位。两个系统的相互协作可以用 下图表示： 图三：言语计划与执行时间关系，( n ，n + l ，n + 2 ) 分别代表语流中连续的三个词计划 和执行过程是相互独立平行进行的两个过程，当表达流利时，第一个词执行结束时，第二 个词的计划已经开始进行 卜塑! -i 旦生生i i 坐业坐一 i 百_ 面一i 卜- 1 石广l 如果执行时间足够长，那么计划系统可以在当前语言单位的执行结束时准备 好下一个语言单位，从而保证流利的表达。而当计划过程处理速度相对执行过程 太慢时就会导致前面一个语言单位的执行已经结束，而下一个语言单位还没有准 备好，两个层面的相互协作失调，从而引发表达不流畅的情况。导致这种情况的 原因有两种：( 1 ) 被处理的语言单位比较复杂，如较少使用的词或者发音复杂 的词；( 2 ) 言语的处理过程以较快的速度进行。这两个影响因素也是相互独立 的，可以单独出现，而且说话速度可以由说话人自主地进行调整而不会影响计划 速度。在这一点上笔者从参与本研究的口吃者身上得到了验证，在研究中笔者发 现相当一部分口吃者说话速度很快，平均速度在每分钟2 3 0 字左右，而普通人说 话的平均速度大概在每分钟1 8 0 字左右，一位口吃矫正成功的参与者矫正前后说 话最大的差别就是速度放慢了很多，这也证实了延长执行的时间能为计划过程争 取更多的时间从而保证说话的流畅。 根据e x p l a n 模型，迟疑和重复这些说话不流利的现象是说话人在计划和执 行协作失调时所采取的补救措施的表现。一般而言，实词的语言特征( 包括意义、 语用色彩、发音等) 等比功能词要复杂得多，因此所需的计划时间也比较长。而 当前面语言单位的执行已经完成，后面实词的计划还没有完成时，说话人可能通 过停顿或者重复前面简单的功能词来延长这个实词的计划时间。e x p l a n 模型有 两个核心论点，一是尽管表面看重复的多是功能词，实际上却是实词计划过程的 失败；二是e x p l a n 并不认定口吃是语音系统的错误造成的，而仅仅是因为计划 过程没有及时为执行过程做好准备。 第三章汉语中口吃现象的语言学研究 国外的语言学家在对英语母语口吃者、德语母语口吃者和西班牙语母语口吃 者的调查研究中发现口吃者说话时发生口吃的词在语流中的位置有一定的规律 可循，并且与年龄相关，主要发现有以下几点： ( 1 ) 在一个语音词( p h o n o l o g i c a lw o r d ) 中，位置靠前的功能词比位置靠后 的功能词更容易发生口吃，这点在年轻人( 小于1 6 岁的人群) 中尤为明显。 ( 2 ) 在一个语音词中，实词前面的功能词比实词后面的功能词更容易发生口 吃。 ( 3 ) 年轻人在功能词上表现出较高的口吃率，但是随着年龄增长这一几率降 低，相应的，在实词上发生口吃的几率升高。 以上几点在英、德，西三种语言的研究中都被得到证实。本文旨在对汉语口 吃现象进行比较研究以确定汉语中是否也存在类似规律。 第一节汉语中的语音词 对英、德、西三种语言口吃现象的研究都是把语音词( p h o n o l o g i c a lw o r d ) 作为研究语料分析的基本单位。语音词的概念来源于音系学，一个语音词由一个 核心词和不定数目的非核心词构成，所谓核心词是指在该语音词中语音上占核心 地位的词( 或承担重音) ，非核心词即语音上不占核心地位( 或不承担重音) ， 且语义上附属于核心词前后的词。采用语音词作为语料分析的基本单位一方面符 合承担重音的词口吃发生率较高的不争之实。另一方面以前的研究分别采用语 段、句子、分旬、短语等语言单位对语料进行分析，尽管他们都发现口吃的发生 与前后词语有关，对于具体的口吃发生位置却无法得出进一步结论，也无法解释 为什么在不同位置有不同的口吃现象，而把语音词作为语料分析单位的研究却解 决了这个瓶颈问题，确定了口吃发生率及类型与词在语流中的位置关系。 在英语和德语的口吃研究中，研究者采用实词功能词来对应语音词的核 心词和非核心词，因为词语本身的难易程度( 如语音特征的复杂程度，词的使用 频率，词的结构等) 与口吃发生有很大相关，而英语和德语中的实词不仅在语流 中承担重音，而且其语言特征也比功能词更为复杂，因此使用实词功能词对 应语音词的核心词和非核心词同时也把其他影响口吃的因素包括进去。在做西班 牙语语境中的相同研究时有学者对这种对应提出了质疑，因为在西班牙语中存在 功能词重读现象，而重读是影响口吃发生的一个重要因素，实词功能词对应 似乎不够全面。于是有学者用两种不同对应方法对西班牙语口吃现象研究分析， 1 4 一种是单纯的实词功能词对应，一种是同时考虑功能词重读情况；两种方法 得出的结果却是一样的，证明至少在英、德、西语中口吃的发生与词的实词 功能词分类存在普遍规律。 为了保证本研究结果的可比性，本研究也把语音词作为语料分析的基本单 位，并采用实词功能词对应语音词的核心词非核心词。功能词是一个封 闭集合，其中的词没有完全的词汇意义( 1 e x i c a lm e a n i n g ) ，但是却有语法或功 能角色。这一类包括代词，冠词，介词，连词、助动词、情态动词等。实词包括 名词，主要动词，副词和形容词。一个实词的主要作用是传达语义信息，并且它 是一个开放的集合。本文中的语音词p w 由一个实词( c ) 和不定数目相邻功能词 ( f ) 构成，其一般形式可表示为 f c f - ，这里的1 3 和m 是大于等于零的整数。 第二节口吃者样本调查与分析 一、参与者 所有参与本研究的志愿者都是母语为汉语说话有明显口吃现象的口吃患者， 一部分是在上海市徐教进修学校进行口吃矫治的口吃患者，年龄从9 岁到3 2 岁 不等；另外一部分是上海市口吃协会成功舰队会员，这是一群年龄在2 2 至4 1 岁之间的口吃患者自发组成的互助组织。所有参与者都是发展型口吃，而不是神 经、心理疾病或药物作用引起的口吃。研究者对口吃者的日常说话进行了录音， 包括口吃者与研究者的对话以及口吃者面对多人的发言。根据不同年龄，研究者 把参与研究的口吃者分成三个小组( 具体分组情况将在后面详述) ，年龄最小的 口吃者9 岁，最大的4 1 岁。 成年人：所有2 0 位参与者都表现出口吃行为。其中3 位女性，1 7 位男性。 他们的年龄区间为1 7 岁到4 l 岁，平均年龄为2 4 8 岁详细情况请参照附表一。 儿童：一共有l o 位儿童参与该项研究，两位女孩，八位男孩。他们的年龄 从9 岁到1 5 岁不等，平均年龄为1 2 2 岁。他们又被分成两个小组：9 一1 1 岁和 1 2 - - 1 5 岁。9 - - 1 1 岁小组由4 个儿童组成，1 个女孩和3 个男孩，平均年龄为1 0 2 5 岁；1 2 - - 1 5 岁小组由6 个儿童组成，1 个女孩和5 个男孩，平均年龄为1 3 5 岁。 这个分组方法参考了卡萨瑞娜等研究德语口吃者的分组方法和豪威尔研究英语 口吃者( 1 9 9 9 ) 的分组方法，以便于进行比较分析。卡萨瑞娜等在对德语口吃现 象进行研究时，把儿童口吃者分为2 岁到6 岁零5 个月( 平均年龄4 岁零7 个月) ， 6 岁零6 个月到8 岁( 平均年龄7 岁零4 个月) ，9 岁到l l 岁三个小组( 平均年 龄1 0 岁零9 个月) 。豪威尔在他的研究中把儿童口吃者分为2 - - 6 岁( 平均年龄 4 岁零2 个月) ，7 9 岁( 平均年龄7 岁零3 个月) ，1 0 1 2 岁( 平均年龄1 1 岁零4 个月) 三个小组。 附表一中给出了每一位参与者的详细情况，包括参与者编号，性别，年龄， 口吃发生率。录音样本的长度取决于参与者的意愿，因此不同人，不同话题的录 音长度都有所不同，所说字数从1 0 0 到4 0 0 0 个字不等，因此就样本的长度而言， 这些录音材料具有可信度，可以反映一般情况。录音材料的字数统计不包括重复 的字词，也不包括说话人的口头禅式的插入语，即是经过第一次处理的( 后面 将说明第一次处理的过程) 。 附表一： 参与者情况 编号性别年龄 所说字数花费时间 口吃率 1女2 31 3 5 96 2 37 6 9 2 女 2 21 1 0 8 4 0 8 7 2 2 3女2 62 7 3l 1 57 3 3 4 男 2 36 7 73 5 61 0 3 4 5男2 55 4 83 2 1 7 4 1 6 男 1 72 5 91 4 35 3 2 7 男 4 11 1 9 58 1 01 2 1 3 8男2 75 5 84 0 31 1 2 9 9 男 3 77 2 53 1 13 8 1 1 0 男 2 1 1 3 7 1 0 3 7 0 2 1 2男3 34 7 22 1 71 1 3 7 1 3男2 13 3 02 0 58 7 9 1 3 1 4男3 02 6 8 26 4 3 4 3 1 5 男 3 24 3 32 3 59 2 4 1 2 1 6 男 2 62 5 1 36 2 3 6 1 7 男 2 89 7 4 7 2 7 8 1 5 1 8男2 33 4 2l 5 21 2 i 1 9男2 26 2 33 0 54 3 2 0 男 1 9 3 4 9 2 3 1 1 0 2 2 1 女 9 1 0 01 1 21 l 2 2 女1 53 1 81 1 31 3 7 9 1 6 2 3 男1 0 12 8 8 4 3 24 7 3 2 4男1 13 2 81 5 02 15 2 5 男 1 12 5 71 1 5 8 5 7 2 6男1 47 2 53 0 01 0 6 9 2 7男1 22 0 71 ，2 l 3 1 2 8 男1 52 3 7 1 t1 8 5 7 2 2 9男1 217 61 0 58 3 5 3 0 男 1 3 4 3 831 51 3 4 1 参与研究的口吃者的平均口吃发生率为7 9 5 。下图显示了参与研究的各年 龄组的口吃发生率范围及平均口吃发生率，可以看到口吃的发生率在1 2 1 5 岁 少年时期发生率最高，其中口吃最严重的口吃率达1 3 7 9 ，该组的平均口吃率 为9 1 2 。9 - - 1 1 岁的儿童平均口吃率为6 6 1 ，成年人的口吃发生率大多在7 1 0 左右，本研究的成年人参与者平均口吃发生率为7 8 5 。 图四： 各年龄组口吃发生率 年龄 9 - 1 1 1 2 1 51 7 4 1 二、录音内容 所有年龄组的录音都是对即兴谈话的录音。大部分录音材料在l 到5 分钟左 右，其中最短的材料大概两分钟，都是在安静、轻松的环境下录制的。有一部分 录音是徐家汇教育局进修学校口吃矫治中心提供的以往的求治者的录音及录象， 每个人说话时间一般1 到3 分钟左右。儿童的录音都是在徐家汇教育局进修学校 口吃矫治中心进行的。谈话的内容都是一般性的