（逻辑学专业论文）蒯因真理观及其理论意义.pdf

西南大学硕士学位论文摘要 蒯因真理观及其理论意义 逻辑学专业硕士研究生唐永刚 指导老师唐晓嘉教授 摘要 蒯因认为逻辑“以追求真为己任”，“是对逻辑真理的系统研究”。作为蒯因哲学体系的 一个重要组成部分，蒯因对真理和逻辑真理的讨论有力批判了逻辑经验主义的真理观和语言 学的逻辑真理理论，在哲学界影响很大；蒯园的“真即去引号论”和对逻辑真理的分析值得 我们借鉴具有一定的理论价值。本文试图以蒯因原著为依据，以蒯因对真理和逻辑真理的 探讨为中心，以蒯因真理观的来龙去脉和逻辑联系为线索，对蒯因真理观进行详细分析和中 肯评价。 本文包括三部分。第一部分是蒯因对符合论、融贯论、塔尔斯基语义真理论等传统真理 观以及同时代的逻辑经验主义真理观的批判继承。对每一种真理观我们都追溯其源头介绍 其观点，列举其得失，并重点阐述蒯因的评价及其对蒯因的影响。第二部分是对蒯因真理观 即蒯园的整体主义知识观、实用主义真理观、对逻辑真理的分析以及“去引号论”等四个方 面内容进行详细介绍和评论。对每一个方面，我们尽量讲清楚来龙去脉，说清楚主要内容， 评清楚优劣得失。第三部分是阐述蒯因真理观在哲学史上的地位和理论影响。 本文的可能创新点之一是对蒯因真理观进行系统整理，材料丰富、内容翔实、忠于原著， 又不拘泥于原著。另一个可能创新点是对蒯因真理观的评价。写作中，我们力求视野开阔， 材料可靠、评价中肯、叙述恰当。但由于蒯困哲学博大精深、蒯因真理观本身又很复杂，因 而对蒯因真理观的理解和评价难免有不当之处。 关键词：真真理真理观逻辑真理蒯因 西南大学硕士学位论文abstmct q u i n e sp e r s p e c t i v eo ft r u t ha n d i t st h e o r e t i c a li m p a c t m 面o r ：l d 画cs p e c i a 埘：m o d c ml o 百ca u t l l o r ：t a n gy o n g g a l l g s u p e n r i s o r ：p r o f e s s o rt a l l gx i a o j i a a b s t r a c t q u i n eb e l i e v e st l l a t1 0 9 i ct a k e st h ep u r s u i to fb e i n g 妞l e 髂i t sr e s p o n s i b i l i t y ，a n d i tt a k e sr e s e a r c ho f 订u t ha n dl o 舀c a l 劬l 廿1 ss y s t e m a t i c a l l y a sa ni m p o n a n tp a no f q u i n e sp h i l o s o p h i c a ls y s t e m ，l l i sd i s c u s s i o no nn t ha n dl o g i c a lt n l t h sr 印u d i a t e st 1 1 e m e o r yo ft n l t ho f1 0 百c a le i n p i c i s ma n do fl i n g i l i s t i c so nl o 西c ，w h i c hh a v ei n n u e n c e d al o ti nt h el o 百c a l 丘e l d w i t hh a v i n gc e r t a i nt h e o r e t i c a lv a l u e ，q u i n e 。st h e o r yi s w o r t h f u lf o ru st od r a wo n t h j st h e s i sw i l lc e n t e ra r o u n dq u i n e sp r o b 血gi n t ot n l t ha i l d 1 0 百c a lt m m s ，t og i v ed e t a i l e da z l d i y s i sa l l d f 甑ra s s e s s m e n tb a s e do nq u i n e so r i 百n a l w o r k sa n dm ec l u e so f m ed e v e l o p m e n to fh i sp e r s p e c t i v et o 仇l t h t h e 也e s i sh a st h r e ep a r t si na 1 1 t h ef i r s tp a r ti sa ：b o u tq u i n e sc r i t i c i s ma n d i i l 王l e r i t a i l c et ot 1 1 e 仃a d i t i o n a lp e r s p e c t i v e st ot m t h ，l i k em ec o r r e s p o n d e n c et h e o r y ，t h e c o b e r 瓤c ed l e o r ya n dt a r s k i i ss e m 觚t i c 垃l e o 巧o ft n l t h w ew i l if j n do u tt h e r c h d s p e c t i v es o u r c e so ft h o s ep e r s p e c t i v e s 舔w e l l 舔i i l t m d u c et h e i rc o n t e n t sa n d 山e i r a d v a m a g e sa n dd i s a d v a n t a g e s a 1 s ot l l i sp a r ti s f o c u so nq u i n e sa s s e s s m e n tt om e m a n dt h e i ri m p a c to nq u i n e t h es e c o n dp a ni sa b o u tt h e 觚a l y s i so fq u i n e sc o n c e p to f h 0 1 i s mk n o w l e d g e ，t h et m mo fp r a g m a t i s m ，m e1 0 西c a lm n h s ，a 1 1 dd i s q u o t a t i o no n d e t a i l a sm es a m e ，w ew i l lc l e a r l yc o n v e ym e i rd e v e l o p i n g1 1 i s t o r y ，t h ec o n t _ c r n sa i l dt 1 1 e a s s e s s m e n ta sp o s s i b i ea sw ec a n t h es t a t i 】so fq u i n e sp e r s p e c t i v eo ft n j t hi nt h e h i s t o r yo fp h i l o s o p h ya n dm ee f 诧c to fq u i n e sm e o r i e sw i l lb ee x p a t i a t e di nt l l e 1 i r d p a n t h e n e wv a l u eo ft h i sm e s i ss t a y so nt h es y s t e m a t i c a lc o l l e c t i o na i l dm a c h i n i n g 0 nq u m e 。st 1 1 e o r i e so f 廿u t hb a s e do nh i so 一百n a lw o r k s t h er i c hm a t e r i a l sa n d i n f o n n a t j v ec o n t e n ca r 。p r e s e n t e di n 廿1 i sm e s i s m o r 。o v e r t h ee v a l u a t i o nt oq u i n e t s w o r ki sa ni n n o v 砒i v ep o i n t d 诚n gm ep r o c e s s 而t i n gt h i sp a p 盯，t h ea u t h o r h a v et r i e d t od e v o t 占p a l l t o s c o p i cw o r l d r e l i a b l em a t e r i a l s ，i m p a n i a le v a l u a t i o na n da p p m p r i a t e e v a l u 砒i o n h o w e v e r ，t h e r em i 曲tb es o m es h o r t c o m i n g si n e v i t a _ b l yi nt m st 1 1 e s i s ，f o r q u i n e sp r o f o u n d i n ga n dc o “l p l e xt 1 1 e o r yo f 仃u t l l k e y 订o r d s ：t n i e t r u t h l o g i c a i 打u t hq u i n e n 独创性声明 学位论文题目：蒯国墓垄麴迅甚堡诠盎基 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中己加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文作者：虐永刚 签字日期：瑚8 年千月“日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 学位论文作者签名：惠枣剐 签字日期：z | 0 8 年午月f 日 钠始愈呓衰 签字日期：j 印g 年4 月偌日 西南大学硕士学位论文文献综述 文献综述 美国当代著名哲学家蒯因十分重视对真理和逻辑真理的研究。在蒯因看来， 逻辑以追求真为己任，为此他对逻辑真理进行系统研究。蒯因对真理和逻辑真理 的研究成果具体体现在经验论的两个教条、逻辑哲学以及真之追求等 论文和著作中。蒯因在对符合论、融贯论、塔尔斯基语义真理论等传统真理观以 及同时代的逻辑经验主义真理观进行批判的基础上得出了他自己的真理观：整体 主义知识观、实用主义真理观、关于逻辑真理的分析以及“去引号论”。 蒯因对真理符合论和融贯论持批判态度，这可以从蒯因原著的相关阐述及蒯 因哲学中得出。“蒯因在真理符合论上的立场是矛盾的”和“蒯因是融贯论者” 的说法都是站不住脚的。蒯因对塔尔斯基语义真理论持赞赏态度，并在其基础上 提出了“去引号论”。蒯因真理论与塔尔斯基语义真理论的渊源关系受到了内尔森 和陈波的肯定。 在以艾耶尔为代表的逻辑经验主义者看来，分析命题与综合命题的区分，必 然命题与偶然命题的区分，以及先验命题与后验命题的区分，实际上是一回事。 而且，凡分析命题都是必然的、先天的，凡综合命题都是偶然的、后验的。蒯因 对以艾耶尔为代表的逻辑经验主义者的真理观进行了批判，并在此基础上提出了 整体主义知识观和实用主义真理观。 陈波认为坚持整体主义知识观将得出“逻辑真理在原则上都是可修正的”结 论。但王路认为可修正的是逻辑系统而不是逻辑真理。我们认为，根据蒯因原著 的相关阐述，逻辑真理具有可修正性。因为逻辑真理的有效性是有条件的，它会 随条件的改变而作出适当的修正。 根据蒯因的实用主义真理观，评价和选择理论的标准是实用主义原则。陈波 认为。根据蒯因的实用主义真理观，约定主义、工具主义和实用主义三者紧密相 联。而且，坚持实用主义真理观会导致主观主义和相对主义。陈波指出了蒯因实 用主义真理观的不足之处，但他没有阐明蒯因真理观的合理之处：其实用主义真 理观体现的对不同哲学传统的理解和包容。 在约定真理、经验论的两个教条和逻辑哲学等论文和著作中，蒯 因给出了定义逻辑真理的诸多方式。陈波认为蒯因对逻辑真理的定义与说明很难 说是成功的。在陈波看来，对逻辑真理的定义与说明依赖于对逻辑常项的定义与 说明，而不同的逻辑学家会枚举出不同的逻辑常项，因此，不同逻辑学家对逻辑 真理的说明带有某种任意性。我们认为陈波的观点值得商榷。逻辑学家对逻辑常 项的选择与定义依赖于语言表达的客观结构及其规律，具有某种规定性而不是任 意性。而且，每一种逻辑的真理集都有自己的客观基础和适用范围，没有谁可以 随便说逻辑真理。因此，对逻辑真理的选择并不具有任意性。 针对蒯因对逻辑经验主义真理观的批判，车铭洲指出，蒯因对分析陈述与综 合陈述严格区分的批判，使贯穿西方哲学发展史上的这一教条陷入瓦解。施太格 l 西南大学硕士学位论文文献综述 缪勒认为，根据蒯因的整体主义知识观，知识或信念要作为一个整体来面对经验 的检验，因此，“先验真理就再没有避难所了”。戴维森则认为，蒯因的整体主义 知识观“并不比原子论更能解决问题”。王路指出，蒯因的“去引号论”与他的不 确定性论题关系密切；蒯因对真理问题的研究体现了当代语言哲学的探讨特色。 显然，他们都指出了蒯因真理观在哲学史上的地位。不过，没有人提出蒯因关于 逻辑真理的分析，有力驳斥了卡尔纳普所赞同的语言学的逻辑真理理论；也没有 人挖掘蒯因关于逻辑真理特点的阐述所蕴含的东西。 蒯因真理观的积极影响在于弘扬理性精神和促成美国实用主义哲学的复兴。 陈波认为理性精神贯穿于蒯因的全部哲学工作中。在陈波工作的基础上，我们将 蒯因的理性精神与蒯因真理观紧密结合，并将理性精神阐释为三个方面：追求可 靠、拒斥绝对和挑战权威。蒯因在促成美国实用主义复兴方面发挥了重要作用， 这是有目共睹的。我们工作的创新点在于将蒯因真理观与美国实用主义哲学的复 兴有机联系起来。 蒯因真理观的消极影响在于偏狭的逻辑观、整体主义知识观中的不足之处以 及蒯因真理观中的相对主义倾向。陈波虽然提出了蒯因持有偏狭的逻辑观，但是 他没有揭示出蒯因关于逻辑真理的阐述与偏狭逻辑观之间的内在联系。 有人认为，蒯因的整体主义知识观存在三个方面的不足。首先，一方面，蒯 因认为逻辑真理是“我们根本放弃不了的”，另一方面，蒯因认为逻辑真理是可以 被修正的。翟玉章指出，蒯因关于逻辑真理的两种说法并不矛盾，因为它们分别 是从“整体主义”和“经验论”这两个不同层面来谈的。其次，陈波认为，蒯因 的整体论与他隐含的基础论立场之间存在矛盾；逻辑可修正论与不同逻辑不可比 较论题之间存在冲突。最后，根据蒯因的整体主义知识观，论断“没有任何陈述 是免受修改的”是非常强的。总之，蒯因在经验论的两个教条中所提出的整 体论过强。后来，蒯因经过适当修正，主张一种“温和的整体论”。 2 西南大学硕士学位论文第1 章蒯因真理观的形成背景 第1 章蒯因真理观的形成背景 在哲学史上，很多哲学家对真理问题进行了深入研究，并且提出了一些有影 响的观点。由于真理是一个意义概念，这就涉及到真是什么或什么为真的问题。 所以，在探讨真理观之前，作为预备工作，必须弄清楚真和假是由什么来承担的 问题，即“真之载体”问题。 哲学史上关于什么是“真之载体”，大致有三种观点：其一、判断或信念是真 之载体；其二、语句是真之载体；其三、命题( 即语句的意义) 是真之载体。首 先，判断或信念不可能成为真之载体，原因是现代逻辑与传统逻辑的一个重大区 别是将心理的东西从逻辑中排除出去，而判断或信念是心理的东西。其次，语句 和语句的意义谁更适合作为真之载体呢? 蒯因认为最好将语句作为真之载体，理 由为：第一，根据蒯因的翻译不确定性论题，语句的意义这个概念空洞无力。而 且语句是语句意义的基础。只有诉诸语句，我们才能考虑什么是语句的意义。第 二，句子是活生生的，是可以具体探讨的，但句子的意义这个概念是难以捉摸的。 当然，蒯因也承认主张语句是真之载体也存在不足，例如一个句子的真假会因场 合的变化而变化。“你欠我十美元”的真或假，取决于谁说它，对谁说，在什么时 候说。像这样的语句对有的人为真，对有的人为假：有时为真，有时又为假：在 某种条件下为真，在某种条件下又为假。总之其真值不固定。之所以如此，是 因为它在不同情况下表达了不同的语句意义，其真值不固定根源于语句意义的不 固定。针对因语句充当真之载体所带来的不足，蒯因主张将真假值恒定不变的句 子即固定句作为真之载体。o 我们看到蒯因主张将同定句作为真之载体。按道理，我们接下来应该转入对 蒯因真理观的研究。但由于蒯因真理观是在批判传统真理观和同时代真理观的基 础上形成的，因此，研究蒯因真理观，必须预先讨论蒯因对符合论、融贯论、塔 尔斯基语义真理论等传统真理观以及同时代的逻辑经验主义真理观的评价。讨论 蒯因对已有真理观的评价即蒯因真理观的形成背景，有利于我们更深刻地理解蒯 因真理观。 1 1 蒯因对符合论的评价 1 1 1 符合论溯源及其代表人物的观点 真理符合论是人类认识史上最古老的真理学说，其基本思想是：语句的真在 。蒯园著作集，第六卷，真之追求，5 2 2 页 o 蒯因著作集第六卷，真之追求5 2 3 页。 西南大学硕士学位论文第l 章蒯因真理观的形成背景 于它与事实的符合关系。如果语句与事实相符合，那么它就是真的；否则它就是 假的；真理符合论实际上假定了两个基本前提：其一、存在独立于主体的客体， 它是主体认识的对象。如果没有独立于主体的客体，那么符合便失去了赖以比较 的基础。其二，主体能够认识客体。如果主体永远无法认识客体，那么也不存在 主体的认识是否与客体相符合的问题。也就是说，真理符合论实际上假定了实在 论和可知论。 作为一种充满活力和很有说服力的真理学说真理符合论源远流长，其起 源一直可以追溯到逻辑学的奠基人亚里士多德。两千多年前，亚里士多德就已经 清楚地表述了符合论的思想。他认为：“凡以不是为是、是为不是者，这就是假的， 凡以是为是、以不是为不是者，这就是真的；所以人们以任何事物为是或为不是 者，就得说这是真的或假的。” 我们从亚里士多德在范畴篇中的一段话可以 看出他的真理观与现代类型的符合论的接近程度：“某人的存在这一事实导致了他 存在这个命题的真因为，如果一个人存在，则我们借以断定他存在的命题就 是真的这个人存在这事实以一定的方式成了这个命题为真的原因，因为该 命题为真或为假有赖于这个人存在与否的事实。” 可见，亚里士多德实际上指出 了现代一切符合论的最基本的东西，即真理在于事实与命题之间的符合关系。如 果事实的确如命题所说的那样，那么命题为真；否则命题为假。 在现代，真理符合论的代表人物有早期维特根斯坦、罗素和奥斯汀。罗素与 维特根斯坦二人在他们的逻辑原子论时期把真理定义为命题与事实相符合。他们 观点的核心在于，符合是命题与事实间的一种结构上同构的关系。但将符合解释 为“命题与事实问的结构上同构的关系”并没有使符合这个概念变得更为清晰， 原因在于：其一，命题与事实中的“结构”思想与它们之间的“同构”思想并不 清楚。其二，“同构”本身需要借助“结构”和“符合”来加以解释。试图利用“结 构”和“同构”来理解“符合”概念将导致恶性循环。总之，“符合论的困难在于 它的关键概念即符合弄得不够清楚。甚至在最有利的情况下，所需要的在命题结 构与事实结构之间的同构也遇到困难。”o 1 1 2 蒯因对真理符合论持批判态度 根据真理符合论，语句的真假取决于其与实在的关系。如果语句与实在相符 合，那么它就有资格被称为真理；否则就不是真理。符合论在直观上是令人信服 的，但在理论上存在不足。于是，蒯因对符合论提出了批评。蒯因认为真理符合 论是模糊不清的，“真理符合论作为一种理论是空洞的瞎扯。那种符合只成立于两 。苏珊哈克著，逻辑哲学，罗毅译，1 0 7 页商务印书馆，2 0 0 3 年。 o 亚里士多德著，形而上学，吴寿彭译，7 9 页，中国人民大学出版社1 9 9 9 年。 。弧里士多德著，范畴篇，转引自格雷林著哲学逻辑导论，邓生庆译，1 7 2 页四川人民出敝社1 9 9 2 年。 o 格雷林著，哲学逻辑导论，邓生庆译，1 7 5 页，四门1 人民出版杜，1 9 9 2 年 o 苏珊暗克著，逻辑哲学，罗毅译1 1 4 页，商务印书馆。2 0 0 3 年。 4 西南大学硕士学位论文 第1 章蒯因真理观的形成背景 个不可捉摸物之间”。因为，究竟是语句的哪一部分与实在的哪一部分相符合 呢? 如果是语句的每一个词逐一与实在相符合，那我们不得不杜撰一些虚构的对 象，作为实在的某些部分，以便与语句中的某些语句相对应，例如，与“飞马” 等神话性词汇以及与“和”、“或者”等虚词相对应。但这将导致给实在增添数量 惊人的假想对象，而这些对象完全是特设性的，即是为了使我们所设想的符合关 系能够成立而追加的。也就是说，“逐词相符是行不通的，若是仅仅为了相符，它 将招致一大堆稀奇古怪想象对象的乱糟糟毫无用处的实在。”圆如果我们认为这指 的是语句整体与事实相符合，那仍然存在着什么是事实以及事实如何与语句相符 合这样一些问题，而且我们也不能对事实的同一性提供一个明确的识别标准。为 了使语句与事实相符合，我们除了承认实体性存在以外，还必须承认依附性存在 和观念性存在，这当然大大增加了本体论承诺的对象。而且，符合是一个模糊的 概念，很难晃定。蒯因多次指出符合论模糊不清或空洞无物，认为它“有一个不 光彩的结局”，认为它“比它看起来那样更加不大光彩”。 可见，蒯因对真理符合 论持批判态度。明确地说，蒯因是一位反符合论者。 1 1 3 蒯因在真理符合论上的立场并不矛盾 陈波认为，“蒯因在真理符合论上的立场是矛盾的”。陈波指出，“作为实在论 者和具有强烈科学意识的哲学家，蒯因实际上倾向于真理符合论，试图以此确保 科学成为最终的上诉法庭，这表现在他强调真谓词的超越方面，接受塔斯基的真 定义。从而拒绝接受体现外在、超越真理概念的符合论。这两种倾向相互竞 争、调和的结果，使得蒯因成为一位半遮半掩、羞羞答答的符合论者” 亩 我们认为，蒯因在真理符合论上的立场并不矛盾，理由是：固其一，蒯因的确 提出过关于真理检验的观点。但是通过检验的断言只能是有根据的信念，即有理 由相信其为真的信念，而不一定就是真理。要注意将两者严格区分开来。其二， 蒯因认为真谓词应用于被表达出来的句子的功能是一种去引号功能。真去引号论 是塔斯基真定义的实质内容。有人试图将它解释成符合论，受到了塔尔斯基和蒯 因的反对。从理论上讲，符合论根本就是说不清楚的。 根据蒯因哲学，也可以得出蒯因不赞成符合论。 根据蒯因关于本体论相 对性的假说，引起意义的不是理论的对象，而是一种理论的对象如何在另一种理 论里的解释或重新解释。由此得出，我们唯一能得到的符合是一种理论的语词与 另一种理论的语词间的符合。而根据真理符合论，真标记可以理解为语词和对象 之间的关系，因而符合论的本质特点是解释语词和超语言世界之间的某种关系。 o 蒯因著作集，第三卷，逻辑哲学，3 7 9 页。 o 蒯因著作集，第六卷，理论和事物，5 2 页。 o 蒯囡著作集，第六卷，一些离奇的想法一一部不连贯的哲学辞典，4 1 9 页。 o 陈波，蒯因哲学研究，3 4 9 3 5 0 页，3 5 5 页三联书店，1 9 9 8 年。 o 翟玉章，蒯因的科学哲学，自然辩证法通讯。2 0 0 l ( 3 ) ：2 4 2 5 。 on e p h i l o s o p h yo fq i l i 眦，v o l 4 ，q n ea n d t h ec 0 砌嗵s p o n d e n c e1 h e o r y p 1 7 8 2 嘶 5 西南大学硕士学位论文 第1 章蒯因真理观的形成背景 很显然，蒯因的观点否定了这种符合论的可能性。当伯格斯爵姆质疑蒯因“从实 在论的视角看真句子乃是与事实相符合有何错”时，蒯因答道：它是一种仅仅产 生符合的无用立场，他只会得到幻想的解释。 由此可见，蒯因确实对真理符合论 持否定态度。因此，“蒯因在真理符合论上的立场是矛盾的”说法是站不住脚的。 1 2 蒯因对融贯论的评价 1 2 1 融贯论溯源及其代表人物的观点 融贯论与符合论一般被看作两种主要的传统真理论。与符合论相比，融贯论 作为2 种公认的理论出现的较晚。融贯论的出现主要是在康德对符合论进行批判 以后。根据康德的观点，本体的实在自在之物不能为人类直觉所及，因此， 关于思维对事物的认识与事物本身相符合的说法是有问题的。 自康德以后，坚持融贯论的代表人物有莱布尼兹、斯宾诺莎、黑格尔、布拉 德雷、纽拉特和亨佩尔等。融贯论认为真理在于信念集合中的融贯关系。o 也就是 说，一语句如果与一系统中其他语句一致，那么这个语句就是真的，否则就是假 的。例如，纽拉特认为，一个语句的真假不取决于它是否与外部世界相符合，而 取决于它是否与其他语句相一致。这就是说，语句间的协调性或融贯性是真理的 标准。如果一语句与同一系统中的其他语句不相容，那么它就是假的。纽拉特指 出：“当一个新语句呈现在我们面前时，我们把它与我们已有的系统相比较，从而 决定它是否与那个系统相冲突。如果这个语句的确与那个系统相冲突，我们便把 它当作无用的( 错误的) 东西抛弃掉，例如，把在非洲，狮子只有站在大梯子 上才唱歌这样的语句抛弃掉。”o 但是，纽拉特也认为，并不是所有与已有系统不相容的语句都必须抛弃。如 果一语句与已有系统不一致，我们有可能抛弃这个语句，也有可能接受这个语句 而改变已有系统，但无论如何，我们最终得到的必须是一个一致的系统。可见， 融贯论主张的是，只要能把有关的语句结合成为一个在逻辑上一致或融贯的系统， 那么这些语句就有资格被称为真理。 作为一种真理论，融贯论也存在一些不足，因而遭到了一些人的批评。对融 贯论的批评主要表现在以下三个方面：第一、融贯性只是一个理论为真的必要条 件，而不是充分条件，神话、宗教理论也可能自身融贯，但它们根本就不是真理。 也就是说，融贯论不能将真理与一个自身融贯的神话或宗教理论区别开来。第二、 有可能存在两个互不相容的语句系统，其中每一个系统都自身融贯，例如欧氏几 何与非欧几何。根据融贯论，这两个系统内的语句都是真的；但把这两个系统合 。n ep h i l o s o p h yo f q u i n e ，v o l 4 小s p 仰s ct ob e r g s t r o r r i p 2 3 9 。 。苏珊哈克著，逻辑哲学，罗毅译1 0 7 页商务印书馆，2 0 0 3 年。 。转引自弓肇祥著真理理论，5 4 页，社会科学文献出版社，1 9 9 9 年。 。转引自弓肇祥著真理理论，5 5 页。社会科学文献出版社，1 9 9 9 年。 6 西南大学硕士学位论文 第1 章蒯因真理观的形成背景 成一个更大的系统，其内部不再融贯，根据融贯论，其中的语句不可能都是真的。 融贯论由此陷入自相矛盾。第三、如果一个语句的真在于它同一个系统内的其他 语句的融贯，那么，这个系统本身的真理性就只能取决于在更大的系统内与其他 语句系统之间的融贯。但是，那个更大的系统本身的真理性又如何确定呢? 融贯 性由此陷入无穷倒退。可见，融贯论在理论上存在一些不足。尽管如此，我们 应该历史地、客观地评价融贯论：它是人类理性发展的产物，它相对于“强权即 真理”、“信仰即真理”之类的非理性真理观是一种进步，它在人类认识史上具有 一定影响和重要地位。 1 2 2 蒯因对融贯论的分析 融贯论认为真理在于信念集合中的融贯关系。融贯包含有相容性、一致性和 相互依赖性三层意思，即真理是一个相容的、一致的、无矛盾的体系或整体。在 以纽拉特为代表的哲学家那里，融贯论的真理观与他们的整体论世界观紧密相联。 他们认为真理是一个整体，不存在孤立的真理，每个陈述是否为真，其唯一的标 准就是看它是否与其他陈述一致。 针对融贯论，蒯因指出：“如此坦率地加以陈述的融贯论似乎立足于一种非理 性的理性主义之上，立足于这样一个荒谬的观点之上：对于所有那些无限众 多的可能陈述，只能作一种在逻辑上连贯的对是和非的全面分配。不仅如此，这 种理论对观察和实验没有提出任何可见的要求。根据这种表述，我们只能把融贯 论当作一种摆摆样子的学说、一个稻草人或者一只替罪羊接受下来。” 根据蒯因 的观点，我们可以得出如下结论：其一、蒯因认为融贯论的立足点是有问题的， 融贯论仅仅容许二值逻辑。其二、蒯因认为融贯论忽视观察和实验是它的缺陷。 为了弥补融贯论的不足，蒯因主张把某些以直接的观察为依据的语句作为真语句 接受下来，并且依据其他语句与观察语句的系统联系而把其他一些语句评定为真 的。 虽然蒯因对融贯论提出了批评，但也有人( 例如艾尔科夫) 把蒯因当作融贯 论者。艾尔科夫的理由是：蒯因主张真理的首要标准是与已有的科学知识网络相 融贯。蒯因认为，我们关于物质世界的诸语句在接受经验检验时，并非单独出现， 而是作为一个整体接受感觉经验法庭的审判。我们不可能单独证伪某个语句，因 为对语句体系的其他语句作足够剧烈的调整，我们总能赋予该语句以真值。感觉 经验检验的始终是整个语句体系而不会是单独的孤立的语句。 在信念之网中，蒯因指出当一组信念不能完全相容时，至少有一个信念 要被认为是错误而被拒斥。可见信念之网一致的必要条件是信念的互相融合。互 相矛盾的信念放在一起是不合适的，这会毁坏整个科学体系。正如现代数理逻辑 中“由假得全”原则所描述的情况，如果在一个理论体系中承认或可推出两个互 。陈波，语句的真、真的语句、真的理论体系，北京大学学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 7 ( 1 ) 。蒯因著作集第六卷，一些离奇的想法一一部不连贯的哲学辞典4 1 8 4 1 9 页 7 西南大学硕士学位论文第1 章蒯因真理观的形成背景 相矛盾的命题，那么任何一个命题均可以从这个理论体系推出，这样的理论体系 是我们不愿接受的。同时，蒯因也认为，在假说的检验过程中，如果假说与观察 结果之间存在矛盾已不可回避，那么，我们可以对假说、前提、观察结果甚至观 察结果由以推出的原理作出适当的修正或放弃，从而保证假说与观察结果相融合。 蒯因甚至声称为诉诸融贯性的做法保留一个合理的位置。因此，艾尔科夫认为蒯 因是融贯论者。 针对艾尔科夫的观点，我们提出两点看法：其一、我们同情艾尔科夫的观点， 但是不能同意他的观点。艾尔科夫错在把融贯论与整体论等同起来，而实际上二 者是有区别的。艾尔科夫的陈述只能说明蒯因是整体论者。其二、蒯因对真理融 贯论提出了批评，他不是融贯论者。蒯因的确说过“为某种与融贯论相似的东西 保留一个位置”。 但我们要注意，“为某种与融贯论相似的东西保留一个位置”与 为融贯论保留一个位置并不等价。按我们的理解，“为某种与融贯论相似的东西保 留一个位置”实际上是为整体论保留一个位置。因此，认为蒯因是融贯论者的说 法是欠妥当的。 总之，对于符合论与融贯论，蒯因的评价可以概括为两个方面：其一、蒯因 对它们持不同程度的批判态度，认为它们有一些不足，“当对这两种学说作素朴的 陈述时，其中没有一种理论可以被认真地接受下来。”。其二、蒯因认为符合论与 融贯论并非水火不容，它们完全可以优势互补，共同发展。因为它们各有所长且 都能在一定条件下发挥作用。蒯因说：“通过适当的考察，可以发现融贯论和符合 论不是两种相互对立的真理理论，而是两个相互补充的方面。融贯论这个方面与 如何通过我们最好的见识去达到真理这一点相关，符合论这个方面与真理跟它们 所论述的事情的关系相关。”o 1 ：3 蒯因对塔尔斯基语义真理论的评价 1 3 1 塔尔斯基语义真理论 1 9 3 3 年，波兰数学家和逻辑学家塔尔斯基在其著名论文形式化语言中的真 概念一文中提出了语义真理论。塔尔斯基的语义真理论可分为两个部分：第一 部分是任何可接受的真理定义的适当条件；第二部分提供了特定形式语言中真理 的定义。 塔尔斯基为他自己规定的任务是给出一个实质上恰当和形式上正确的真理定 义；对于任何一个可接受的定义，第一个条件规定了它的可能内容的界限，第二 个条件规定了它的可能形式的界限。固此外，该定义还要能恰如其分地处理亚里士 。蒯因著作集，第六卷，一些离奇的想法一部不连贯的哲学辞典。4 2 0 页。 o 蒯因著作集第六卷，一些离奇的想法一一都不连贯的哲学辞典。4 1 9 页。 o 蒯因著作集，第六卷，一些离奇的想法一一部不连贯的哲学辞典，4 1 8 页。 o 蒯因著作集，第六卷，一些离奇的想法一一部不连贯的哲学辞典，4 2 0 页 o 苏珊哈克著。逻辑哲学，罗毅译，l ”页商务印书馆，2 0 0 3 年 8 西南大学硕士学位论文第1 章蒯因真理观的形成背景 多德关于真理的描述：对不是的东西说了是，或对是的东西说了不是，这是假的； 对是的东西说了是，对不是的东西说了不是，这是真的。亚里士多德关于真理的 描述用现代哲学术语表述就是：语句之为真在于它与实在相符合。塔尔斯基认为 这两种表述都不够精确，它们都不能成为一个令人满意的真理定义。 于是，塔尔斯基提出，作为实质恰当性条件，任何可接受的真理定义应该以 t 模式的全部实例作为后承，( t ) 模式如下： ( t )s 是真的当且仅当p o 这里，“p ”可以代入在其中给真下定义的语言中的任何语句；而“s ”可代 入“p ”所代入的语句的名称。例如，( t ) 模式的一个著名例子是： “雪是白的”是真的当且仅当雪是白的。 同时，塔尔斯基指出形式上正确的条件是：必须明确说明用来定义真理概念 的语词的意义；并且还必须给出这个定义所应遵循的形式规则。塔尔斯基把满足 形式上正确条件的语言称为“具有明确规定结构的语言”。符合这种条件的语言不 能是语义封闭的语言，否则会导致说谎者悖论等语义悖论。既然不能用语义封闭 的语言来讨论真理的定义，那我们就必须使用两种不同的语言：对象语言和元语 言。+ 在此基础上，塔尔斯基通过证明得出：( t ) 模式不仅不是而且不能转变成一 个真理定义。 于是，蒯因找到了一种通过定义“满足”来定义“真”的办法。无 论是真理定义的非形式说明，还是真理定义的形式说明，都是先定义对象语言中 的“满足”，然后再将一个语句为真定义为它为所有的序列所满足。 1 3 2 蒯因对塔尔斯基语义真理论的批判继承 内尔森认为，蒯因确实有一个真理论塔尔斯基的真理论。固这说明蒯因在 真理观方面受塔尔斯基的影响较大。事实上，对塔尔斯基的语义真理论，蒯因是 持肯定态度的。蒯因曾在其著作逻辑哲学第三章和真之追求第五章中对 塔尔斯基的真理论作了创造性转述。例如，在逻辑哲学第三章中，蒯因也承 认，“我们即将转入的这项工作，( 指定义“满足”和“真”，黑体字为笔者加。) 除了少数细节，源于塔尔斯基。” 可见，蒯因在真理观方面受到了塔尔斯基的影 响。像塔尔斯基一样，蒯因先定义对象语言o 中开语句被一对象序列所满足，然 后在定义“满足”的基础上，将对象语言o 中闭语句的真定义为被所有的对象序 列所满足。 蒯因不仅赞同塔尔斯基对真理概念所下的定义，而且对塔尔斯基采用递归方 法定义“满足”这个概念的技巧给予了很高的评价。蒯因认为，一旦定义了满足， 真就容易定义了，因为一个闭语句由于没有自由变元，根据它是真的或假的，就 。苏珊哈克著，逻辑哲学，罗毅译1 “页，商务印书馆，2 0 0 3 年 。弓肇祥著真理理论。1 5 9 页社会科学文献出版社。1 9 9 9 年 。苏珊哈克著，逻辑哲学，罗毅译，1 2 9 页。商务印书馆，2 0 0 3 年 。 美】l 汉肯森内尔森，杰克内尔森著，蒯因张立锋译3 页，1 6 页，中华书局2 0 0 4 年 o 蒯因著作集第三卷逻辑哲学，4 1 5 页。 9 西南大学硕士学位论文第1 章蒯因真理观的形成背景 由所有指派或无指派空洞地满足了。“因此，塔尔斯基的伟大工作就是定义满足” 。塔尔斯基对满足的递归定义，不仅能完全解释原子旬的满足，而且它利用句子构 成部分的满足能解释更高级或更复杂的满足。此外，蒯囡还对塔尔斯基将语言分 为对象语言和元语言，从而避免说谎者悖论等语义悖论的做法表示赞赏。 受塔尔斯基语义真理论的影响，蒯因提出了“真就是去引号”这个简明的定 义，认为“真”这个谓词实际上是多余的，可以取消。我们完全可以通过述说某 个语句来肯定某个语句，而不必借助“真”这个谓词，也不必借助这个引号。蒯 因指出：“真的归属恰恰取消了引号。真即去引号。因此把真归于一个给定的句子 时，真这一谓词是多余的；你可以仅仅说出这个句子。”。 1 4 蒯因对逻辑经验主义真理观的批判 逻辑经验主义的代表人物艾耶尔认为，“虽然我们具有关于必然命题的先天知 识这是真的，但是康德所假定的，任何必然命题都是综合命题则不是真的。事实 上，任何必然命题无例外地都是分析命题，或者换句话说，都是重言式命题。”“说 一个命题是先天地真，就是说它是一个重言式命题。重言式命题虽然可以指导我 们去进行对知识的经验探索，但重言式命题本身并不包括关于任何事实的报道。” “一切真正的命题分为两类，前一类包括逻辑和纯粹数学的先天命题，我 承认这些命题之所以是必然的和确定的，仅仅因为它们是分析命题。另一方 面，涉及经验事实的一些命题，我认为是一些假设，它们只能是或然的，而永远 不能是确定的。”o 在以艾耶尔为代表的逻辑经验主义者看来，分析命题与综合命题的区分。必 然命题与偶然命题的区分，以及先验命题与后验命题的区分，实际上是一回事。 而且。凡分析命题都是必然的、先天的，凡综合命题都是偶然的、后验的。 蒯因对逻辑经验主义的真理观是持否定态度的。对逻辑经验主义真理观的批 判，蒯因是分两步进行的：首先，蒯因认为分析陈述与综合陈述之间并不存在严 格界线，或者说，蒯因反对严格区别分析命题和综合命题。其次，蒯因反对用分 析性来解释必然性，或者说，蒯因反对分析命题与必然命题是等价的提法。 1 4 1 分析陈述与综合陈述溯源 关于分析陈述与综合陈述的区分，最早可以追溯到莱布尼兹。根据莱布尼兹 的矛盾律与充足理由律，真理可以分为“推理的真理”和“事实的真理”。“推理 的真理是必然的，它在所有可能世界中为真，其对立面是不可能的；事实的真理 是偶然的，其对立面是可能的。推理的真理作为必然性真理，可以借助于分 析来确定，即将其分解为组成该真理的简单思想和基本要素，这些思想和基本要 。蒯因著作集，第六卷真之追求5 2 8 页 。蒯因著作集，第六卷真之追求，5 2 4 页 。【英】艾耶尔，语言、真理和逻辑，6 0 页6 3 页，第一版序言l 页，上海译文出版社。2 0 0 6 年。 1 0 西南大学硕士学位论文第1 章蒯因真理观的形成背景 素本身毋须证明。”o 莱布尼兹关于推理的真理与事实的真理的区分，是休谟后来在人类理智研 究中所作区分的一个前奏。休谟将人类所能认识的真理分为基于“观念间关系” 的真理和基于“事实”的真理。在休谟看来，基于“观念间关系”的真理的真是 显然的，但也是未提供信息的：基于“事实”的真理则不同，将其设想为假并不 会导致矛盾。 受体谟影响，康德第一次明确地将一切命题区分为分析命题和综合命题。分 析命题是“通过不给主词的概念增加任何东西，它只是把我们在主词中所已经始 终思考着的内容分析为那些构成分析命题的概念。”综合命题是“给主词概念增加 一个我们在任何方式下都没有思考过的谓词，并且这个谓词不能用分析的方法从 主词中抽引出来。”圆在康德看来，分析命题是必然真的，其真实性是先验的，即 不需要经验事实来证明。也就是说，康德基本上将分析命题、必然命题和先验命 题等同起来。或者说，康德将必然性和先验性一起赋予分析命题，即“先验必然 命题”。此外，康德还将偶然性和后验性一起赋予综合命题，即“后验偶然命题”。 不过康德也允许有例外情况存在，那就是他承认存在“先验综合命题”，即谓词不 是从主词中分析出来，而又和主词联接着的命题。 但是，康德的这种例外情况被逻辑经验主义者所放弃。他们排除先验综合命 题的存在，将其一并归于分析命题。这样，康德对两类命题的区分就被绝对化了。 在逻辑经验主义者看来，凡分析命题都是必然的、先天的，凡综合命题都是偶然 的、后验的。艾耶尔指出，“一切真正的命题分为两类，前一类包括逻辑和纯 粹数学的先天命题，我承认这些命题之所以是必然的和确定的，仅仅因为它们 是分析命题。另一方面，涉及经验事实的一些命题，我认为是一些假设，它 们只能是或然的，而永远不能是确定的。” 逻辑经验主义者之所以非常重视分析 命题与综合命题的区分，那是因为：分析命题和综合命题的区分是逻辑经验主义 者的一个重要基石。w 1 4 2 蒯因反对分析陈述和综合陈述的严格区分 蒯因在1 9 5 1 年发表了经验论的两个教袈，对分析陈述和综合陈述之问存 在严格区别的观点进行了批判。蒯因并不是反对分析陈述和综合陈述的区别，相 反倒认为这种区别具有某种“先天的合理性”。蒯因反对的只是分析陈述和综合陈 述之间的严格区别。蒯因认为，主张分析陈述和综合陈述之间有根本区别的人其 实“一直根本没有画出”这个“分界线”来。 在经验论的两个教条中，蒯因采用如此方法证明：对分析与综合表面看 起来有希望的捍卫，原来是预设了、而不是阐释了分析性概念。蒯因认为，对分 。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译，西方哲学原著选读( 上卷) 4 8 2 页。商务印书馆1 9 8 1 年 。【德】康德，纯粹理性批判，蓝公武译，3 2 3 8 页r 商务印书馆，1 9 6 0 年。 。 英】艾耶尔，语言、真理和逻辑，第一版序言l 页，上海译文出版社，2 0 0 6 年 。陈波，蒯圆哲学研究，1 9 2 页，三联书店，1 9 9 8 年。 l l 西南大学硕士学位论文 第1 章蒯园真理观的形成背景 析性，同义性、保全真值的相互替换性以及必然真理这些相互关联的概念的研究 产生一个论证：这个论证“不是直截了当的循环论证，但类似于循环论证。打个 比方来说，它具有空间里的一个闭合曲线的形式。” 蒯因的论证过程概述如下。 蒯因指出，哲学上把分析陈述分为两类。第一